[讨论]壮族是汉族的一支？

越僚

	这种交流也太累人了吧，掌握知识和材料都不一样，简直就是各说各话，

北姑

	秦平百越大軍之中，真正中原人士的成份有幾多呢？秦軍之中包括哪些人呢？秦國人本身主體是西戎的羌氐，再加上部份周人，與及秦室的秦公族，屬於東夷。齊國人是東夷。楚國人是苗蠻。而秦軍之中又徵召了大軍吳越士兵，秦希望利用這些士兵熟悉水性的特點，以越制越。吳越人都是百越人，體質跟南方的應該沒有分別吧？ 羌人在古時都是中原諸族的奴隸，喜歡就殺，沒有反抗能力。 [此贴子已经被作者于2004-7-29 15:57:40编辑过]

cl4876

	越色僚人版主：拿如今的南北方少年来对比当年的双方有很大的矛盾吗？人的体质不仅与遗传有关，还与气候.饮食和生活条件有关这是时间所改变不了的，这也是”橘生淮南为橘，橘生淮北为枳“的道理。换句话说若是一对双包胎从小分开，生活在岭南的也一定比生活在陕西的矮一些瘦一些。我是个医学生在这方面的认识比较有代表性，不信你也可以咨寻一下专家看看我们说的有没有不同。 我什么时候说过”性能力“三字，我对你的回答可参见我对季人的回答。 请注意我说的是体力我从来没有说过体力好体质就一定好，秦人体力较好不等于说秦人的体质也同样优于对方。 请注意西方人为一时欲望而发泄是不会留下后代的，而戍卒为安家而寻求配偶则不同。

cl4876

	北姑：你前一半说的对，我们五十六个民族绝大部分都是以文化为纽带的。从一个氏族发展而来的民族你给我举出几个来！后一部分我就不敢苟同了，你有何凭据？你认为秦始皇会相信那些新近争服，人心未定的越人吗。秦朝的灭亡在很大程度上与大军远在岭南与塞外，首都空虚有关。这一点在去年春节时热播的金克木导演的有关秦军的记录片里有过专门的论述。 请注意我从来没说过越人的体质弱于对方，我对你的回答参见楼上。

越色僚人

	以下是引用cl4876在2004-7-29 15:38:40的发言： ……。我是个医学生在这方面的认识比较有代表性，不信你也可以咨寻一下专家看看我们说的有没有不同。 ……请注意西方人为一时欲望而发泄是不会留下后代的，而戍卒为安家而寻求配偶则不同。 就冲着你关于基因的观点，我就很怀疑你这个“医学生”考试是否及格。 另，西方人为了一时的欲望而发泄是不会留下后代的？难道两性的交媾，如果只是为了欲望发泄，就不会受孕么？不过我也不是说明西方人在中国留下大量后代（事实上我也知道基本没这回事），只想举个反例给你而已。看来你这个医学生还得加强本专业知识啊。

cl4876

	越色僚人：你所谓的那些遗传学证据我也看到过一些，但可惜我并没有看到什么可以证明壮族是岭南土著的结论。你得出这样的结果是由于意向误差所至（我可不想把这里变为医学统计学的课堂），你之所以得到这样的结果是由于你想看到这样的结果。另外我看到的统记学数据没有一个符合我在38楼所提出的条件。要澈底查出当今大多数壮族的来源这涉及到遗传学.基因工程学.人类学.解剖学.考古学.语言学.统记学等很多个学科。可能要花费几十甚至数百亿元，动员数万人，并非你想的那么简单。如果你有这个能力我想你可以提请人大立项。

cl4876

	越色僚人：所谓君子不语”怪力乱神“我虽然不是君子但跟斑竹先生比起来却是大大不如。这样当然会受孕，但你给我解释一下为什么如今的堕胎越来越多？为什么过去存在弃婴现象？你认为这样还会留下后代吗？

越色僚人

	呵呵，壮族加上布依族，现代僚人只有2000多万人口而已，要查清楚这两千万人口的大多数人的来源，所涉及到的“遗传学.基因工程学.人类学.解剖学.考古学.语言学.统记学等很多个学科，可能要花费几十甚至数百亿元，动员数万人”，可见基因的测试绝对不是那么简单的事情，何况是12亿汉族人的来源问题？就连2000万人的主体来源问题在目前的情况下都无法去测试，你怎么就敢断言12亿人口的汉族的某些古代祖先和现代壮人有父系血缘的传承关系？何况，你这些断言完全都是主观臆测，牵强附会，难道这是一个医学生所应该具备的科学态度么？

越色僚人

	以下是引用cl4876在2004-7-29 16:35:13的发言： 越色僚人：所谓君子不语”怪力乱神“我虽然不是君子但跟斑竹先生比起来却是大大不如。这样当然会受孕，但你给我解释一下为什么如今的堕胎越来越多？为什么过去存在弃婴现象？你认为这样还会留下后代吗？ 弃婴、溺婴之类是伦理道德问题，而不是医学问题。难道每个母亲都会这么残忍，就因为孩子的父亲是在强迫她发生性关系的情况下而使她受孕并生下孩子，就会弃婴？如果真是这样，那我只能说我再次心寒不已，因为我们僚人极少听说过弃婴、溺婴等，只是从报纸上、新闻上知道壮区之外还有这等残忍的行为。

cl4876

	论坛上的兄弟们：几天来讨论一直很激烈。我开始有点不明白为什么一句简单的回答为什么会招置那么多的反对？！现在我明白了你们是在追求个性，追求自我，追求一种独立意识。但历史就是历史，他不以人的意识为转移的。想想秦人当年左执人头.右执俘虏，奋勇冲杀何等的英勇；东合六国，北逐匈奴至漠北，南平岭南。整个东亚都在他们的铁蹄下颤抖何等的威风！！你们应该为有这样的先人而感到自豪。我想时间会让你们成熟起来，会让你们接受这一切的。

越色僚人

	是的。历史就是历史，她不会以你的意识为转移的，所以，cl4876网友你再怎么说，也是改变不了我们僚人主体是岭南土著而非北来的历史事实的。我们也想有这么“威风”的祖先啊，可惜历史就是历史，我们的祖先就是在六年浴血抗战、令秦军伏尸数十万之后才被秦军给击败的，基于这样的史实，我们怎么能够认贼作父呢？

越僚

	壮族是岭南的土著，这在学术界是常识，不有没有或是有多少其他民族的血统的加入都改变不了这个事实。某些人根据自己的主观臆断就胡搅蛮缠，真的很有意思吗？谁有时间谁奉陪，我是没有兴趣了，有些人根本不愿意多看两本书，在网络上得来一些支离破碎的知识，就当成真理，凡是和自己意见不同的就认为别人别有居心，就是专家的研究成果也被有些人简单的一句话就否定了。 这样的人我劝他，在发言以前先交代：我是绝对正确的，凡是与我不同的都是错误的。 这样交代以后我保证谁再和你争辩，我帮你骂死他。

路

	以下是引用cl4876在2004-7-29 16:54:12的发言： 论坛上的兄弟们：几天来讨论一直很激烈。我开始有点不明白为什么一句简单的回答为什么会招置那么多的反对？！现在我明白了你们是在追求个性，追求自我，追求一种独立意识。但历史就是历史，他不以人的意识为转移的。想想秦人当年左执人头.右执俘虏，奋勇冲杀何等的英勇；东合六国，北逐匈奴至漠北，南平岭南。整个东亚都在他们的铁蹄下颤抖何等的威风！！你们应该为有这样的先人而感到自豪。我想时间会让你们成熟起来，会让你们接受这一切的。 真是好笑，想当初，日本人打仗也比中国兵厉害多了，你怎么就不去认个＊＃＠￥% [此贴子已经被作者于2004-7-29 17:51:03编辑过]

北姑

	百越人是形成南方漢人的其中一個重要成份，沒有可能純粹由中原移民擴散而成南方漢人的。百越人沒有全部被中原同化是不出奇的。

北姑

	c14876 兄： 匈奴人都是後來構成漢人的一部份啊，在現在的角度來看，漢朝跟匈奴的戰爭都只是民族內部的鬥爭而已。部份漢人都是歸附的南匈奴人之後。一定要認炎黃為祖先的嗎？漢人是多元合成的民族，祖先多的是，沒有必要胡亂的去認所謂共同的祖先的。 就好像盎格魯－薩克遜人，也不會再去考究祖先到底是盎格魯人、薩克遜人、朱特人，又還是其他民族的，為何漢人又不可以呢？好像美國人都不是以盎格魯－薩克遜人，為始的，近數屆的美國總統都是愛爾蘭人。

越是故乡名

	我们的祖先就是在六年浴血抗战、令秦军伏尸数十万之后才被秦军给击败的，基于这样的史实，我们怎么能够认贼作父呢？ ndei

越是故乡名

	以下是引用cl4876在2004-7-29 15:38:40的发言： ……。我是个医学生在这方面的认识比较有代表性，不信你也可以咨寻一下专家看看我们说的有没有不同。 ……请注意西方人为一时欲望而发泄是不会留下后代的，而戍卒为安家而寻求配偶则不同。 就冲着你关于基因的观点，我就很怀疑你这个“医学生”考试是否及格。 我也质疑这样一个自称医学生的身份

越是故乡名

	以下是引用cl4876在2004-7-29 14:43:50的发言： 只有这一次才是真正的越人，以后注入了强悍的秦人的血液。 你是说现在的南方少数民族都是秦人“注入强悍的血液”，给点证据？ 照你这么说，北方汉族是怎么来的？难道也是蒙古人和满族加夜班“注入了强悍的血液”而出来的？ 但看来这“强悍的血液”好象不是你想象中那么强悍，不然南方少数民族不会退居在贫瘠的西南山区了

季人

	以下是引用cl4876在2004-7-29 14:37:45的发言： 季人：”如果你想你想从入侵岭南的秦人体力（你在前面说这是“性能力”）较好，推断他们在岭南后代众多，这种思维跳跃跨度实在太大......“ 我没说过那三个字，你不是说岭南是瘴痢之地吗，那么强悍的体魄是生存下来的关键，由此推出：强健的体力--------（推出）--------强悍的体魄---------（推出）----------更能适应恶劣的环境----------（推出）---------能养育更多的后代 思维跨度不大，也符合罗辑吧。 首先郑重指出：你不应该在引用我的话时加以窜改。 我并没有说你提到过“性能力”，这一点查看我前面的发言。 而且我也没有说过岭南是瘴痢之地。 人类繁育后代的能力当然和性能力有关，你总不会认为秦人通过无性生殖的方式繁衍后代吧？ 又，秦人能够在岭南生存说明他们很强悍，那么越人已经在岭南生活几十万年甚至更长时间，岂不是更强悍？

cl4876

	越僚：你为什么不对我们的辩论提出任何指正就拉出“学术界常识”来压人家？你以为我真的只看过两本书吗？我可没说过我是绝对正确的。我不是要你们去问问专家看看我们说的有没有什么不同吗。若你也要确切证据的话我建议你去看看我在38楼和65楼的发言。我认为那比你所谓的学术界常识更有力量。