《岭南民族源流史》有两大问题

土著虎尾

	《岭南民族源流史》有两大问题     2016年5月到7月，我在业余时间阅读徐杰舜和李辉合著的《岭南民族源流史》（云南人民出版社2014年11月出版），发现专著有两大问题：一是前后重复；二是自相矛盾。     重复集中在第二篇和第三篇。不少话在第二篇已经说了，在第三篇又提及。比如，第三篇第四章第五节“毛南族作为壮侗语族中的一支”这一段（第337页）就与第二篇第一章第二节“毛南族是壮侗语族诸族中的一族”这一段（第70页）是重复的。     第三篇前后也有重复。有的地方重复一两段，有的地方重复四五段。比如，第四章第三节从“在对侗族的分子人类学研究中”（第323页）到“所以我们基本可以相信”（第324页）这四段就与第三章第三节从“值得关注的是”（第257页）到“所以我们基本可以相信”（第258页）这五段是重复的。      这样重复显得啰嗦。事实上，前面提到了，后面可以一笔带过，没有必要赘述。      前后矛盾表现在第二篇和第三篇关于平话人的文字。      第二篇第二章第一节说：“平话人的主体来自广西地区土著民族，只是文化、习俗及语言上被汉化而已。”（第84页）第三篇第七章第四节前面说：“平话人群从遗传学角度来说并非汉族的后裔，仅仅是在语言、文化和自身认同感上被汉族同化了的岭南原住民族。这可能也是南方各‘汉族’群体被‘汉化’的基本模式。”（第478页） 接着说：“平话人群并非汉族”。（第480页）还说：“平话人群的遗传结构与南方原住民族更接近，体现出他们不是汉族人口扩张形成的分支，而是其他少数民族被同化形成的汉族人群。”（第483页） 这些文字都在强调：平话人群是土著汉化的群体。     第三篇第七章第四节后面却说：“自秦汉至隋唐没有被同化的入桂汉族也就开始形成为桂北平话人。”又说：“桂北平话人没有明显的形成过程，他们的形成是自秦汉至隋唐入桂汉族历史沉淀的结果。”（第493页）还说：“宋朝驻军一般都带家属，如以平均1军人有家属2人计，上述军人及家属当有4万人左右。这些军人与家属成集团式地分布在广西，在力量对比上显示出了优势，在与广西原住族群的互动中才不至于‘土著化’，从而形成桂南平话人。”（第501页）这些文字意在说明：平话人群是北方入桂汉族，而非岭南原住民族。     前后表述如此这般不一致，可以说是自己打自己嘴巴了。     为了说明宋代是桂南平话人起源之时，作者引用了他人的考证材料，重点引用了覃芝馨主编的《友爱村志》的考证材料（第494页至第501页），然后说：“这些祖谱记载宋朝来自太行山以东的白马县，的确是有根据的。”（第501页）大家都知道，祖谱记载多是附会的，不可信。作者竟然把它当作有根据的材料加以引用。     20世纪90年代，徐杰舜曾经专门研究过平话人的形成及人文特征。当时，徐杰舜还没有与李辉等人合作，还不明白分子人类学的基因分析为什么能够确定民族的源流，还不明白分子人类学的基因分析为什么是科学的，因而还相信祖谱记载“的确是有根据的”。包括我在内的读者倒是理解的。进入21世纪以后，徐杰舜与李辉等人合作，已经明白分子人类学的基因分析为什么能够确定民族的源流，已经明白分子人类学的基因分析为什么是科学的，却还相信祖谱记载“的确是有根据的”。包括我在内的读者就难理解了。

何曼迪

	这个时代，砖家的著作也不完全可信。坚持个人独立思考是最为重要的。