[讨论]知识分子该安贫乐道吗？

粤西土著

	有人说，知识分子是当今社会坚守道德良知的“最后阵地”。在“物欲横流”的当下社会，知识分子应继承这个群体自古以来的操守传统，清廉自守，安贫乐道。 但知识分子安贫乐道，真的是公平的吗？ 贪官污吏资本家不劳而获享尽荣华富贵，作为普通劳动者的知识分子辛劳一生却大多收入微薄。放眼天下，有几个文化人是真正富有的呢？ “物欲横流”其实并不是坏事。每个人都有追求“物欲”的权利，知识分子也一样，没有谁有权利用所谓的操守传统来剥夺知识分子的这种权利。倘若有人买不起房、买不起车、结不了婚、生不了病、养不起小孩、孝顺不了父母……却依然被“坚守操守”、“安贫乐道”，请问这对他们，以及他们的子女、父母公平吗？ 所以，某种程度上，传统的“安贫乐道”思维是束缚知识分子的一把绳索，是毒害当代知识分子，陷他们于清贫境地的毒瘤。或许“乐道”值得赞赏，但“安贫”就大可不必了。知识分子也有追求物质利益的权利，甚至应该过上比其他人更富裕的生活。穷则思变，打破“安贫乐道”思维的束缚，用知识为自己谋得富裕生活，这才是知识分子该走的正道。

贝侬楼

	赞同！ [em56]

靖西的孩子

	赞同楼主的高见。知识分子没有钱，食不饱，才美怎么能外现？

粤西土著

	QUOTE: 以下是引用力量我的精神在2010-7-13 2:01:46的发言： QUOTE: 以下是引用粤西土著在2010-7-12 9:33:30的发言： 有人说，知识分子是当今社会坚守道德良知的“最后阵地”。在“物欲横流”的当下社会，知识分子应继承这个群体自古以来的操守传统，清廉自守，安贫乐道。 但知识分子安贫乐道，真的是公平的吗？ 谁喜欢呐喊就呐喊去吧，谁愿意坚守就坚守。这个没有强制性的效果，没有强制性的效力那到底坚守不坚守道德高低就在于你个人的定位咯。 个人的自由选择，没有存在公平不公平的问题。因为你可以不坚守，可以向利益冲刺，在不违法的情况下，你能力越强那能阻挡你的力量就越小。 哈哈，我觉得没有什么可苦恼和想不通的。 所以说，某种程度上，传统的“安贫乐道”思维是束缚知识分子的一把绳索，是毒害当代知识分子，陷他们于清贫境地的毒瘤。其实，不仅知识分子，包括壮族在内的少数民族之所以“热情好客”“勤劳朴实”“民风淳朴”，某种程度上何尝不是“安贫乐道”的表现呢。 知识分子群体要想变得富有，我觉得，应当抛弃“安贫乐道”的思维；一个民族要富强，恐怕也应当摆脱“安贫乐道”的束缚，变“坏”一点才是正道。

力量我的精神

	QUOTE: 以下是引用粤西土著在2010-7-12 9:33:30的发言： 有人说，知识分子是当今社会坚守道德良知的“最后阵地”。在“物欲横流”的当下社会，知识分子应继承这个群体自古以来的操守传统，清廉自守，安贫乐道。 但知识分子安贫乐道，真的是公平的吗？ 谁喜欢呐喊就呐喊去吧，谁愿意坚守就坚守。这个没有强制性的效果，没有强制性的效力那到底坚守不坚守道德高低就在于你个人的定位咯。 个人的自由选择，没有存在公平不公平的问题。因为你可以不坚守，可以向利益冲刺，在不违法的情况下，你能力越强那能阻挡你的力量就越小。 哈哈，我觉得没有什么可苦恼和想不通的。