从“北京猿人不是我们祖先”论说推论“柳江猿人不是壮族人的祖先”

狼骑竹马来

	从“北京猿人不是我们祖先”论说推论“柳江猿人不是壮族人的祖先” “我们的祖先究竟是谁？”初中教科书的权威教育是，分布在中国的现代人是由生活在40万年前的北京猿人进化而来。这个说法的理论依据是人类的多地区起源说，认为在欧、亚、非的现代人都是由当地的猿人进化而来。 现代人是单一的物种，而各地的猿人差异却很大，属于不同的物种，并没有都进化成为现代人。只有东非的猿人走上了向现代人进化的道路。所以，北京古猿人不可能成为我们的祖先。 中科院昆明动物研究所研究员宿兵在查阅中国现有化石的年代以后，发现了一个不容忽视的断层。这个断层从大约10万年前至4万年前，没有任何人类化石出土。经推测，生活于东亚的直立人和早期智人（HomoSapiens）在最近一次的冰川时期，由于恶劣的气候而绝灭。取而代之的是从非洲不远万里迁徙而来的现代人种。 南亚先民沿云贵高原西侧北上形成汉藏语系的同时，从中分离出一支南亚先民朝东南方向迁徙，绕过老挝的崇山峻岭，距今1万多年前，南方的北部湾形成了澳泰语系祖先。这一支黄种人带着M119突变从越南、广西方向进入中国，沿着海岸线往东北走，形成了百越民族。 自此，夏商周时期建成的“濮国”在川，湘，鄂一带的江汉地区，壮族人的祖先最早见于文献的立足点，后来的迁徙南下川，滇，黔，桂 ，轨迹清晰。 　 具有M119突变的族群在民族学上又称为百越民族系统，他们历史上的覆盖范围是从越南北部的交趾分布到江浙一带。在千百年的分化中，诞生了黎族、侗族、水族、仫佬族、仡佬族、高山族、壮族、傣族。这些民族在语言上、文化上有很强的一致性，所以也统称越人。 　　 百越的Ｍ119和僚人的Ｍ122、Ｍ134 至于将M119C是百越的特色，是因为M119突变在百越族群中，无论是分布空间，还是数量上，都具有非常明显的优势。所以，说M119是百越的特色，就如同我们常说黄皮肤黑眼睛是中国人的特色一样，是属于口头上较为笼统的描述。而将M119定位为东越，和西越的M95相区别开来，就如同说中国汉族是蒙古人种，而新疆维族是中亚白种人一样，是较为正确的叫法。两者之间并没有相互矛盾。 在讨论完了M119后，我们再来说说僚人中的M122和M134。因为僚人中的M122比例非常低，但M134的比例却非常高，例如，壮族只有3.6%的M122，却拥有25%的M134，侗族拥有10%的M122和20%的M134，这和周遍的汉族（南方）有很大的不同。周遍汉族，除了广东汉族的M122比例达到40%，显的过大外，其他南北方汉族的M122和M134比例大多持平，呈1：1的关系。例如：福建人的M122为38.5%，M134为38.46%，江苏的M122为23.6%，M134为21.85。因此对这种情况当时我有个猜测：是不是属于数据取样产生的误差所致，就犹如广东汉人与壮族比邻而居，两者历史关系非常密切，但广东汉人却没有M95，却拥有相应的M88，这显然是由于取样数量的有限和取样的地点集中所导致的实验误差。那么壮族身上的数据是否也是实验误差导致的呢？如果不是实验误差，那是为什么呢？ 按理说，象古代羌人这样一个分布广泛，数量庞大的群体，M122又是一个相对较为年轻的基因，没理由大面积突变成M134的啊，因为，一个群体同时拥有大量的M122和M134是非常正常的事，周遍的汉族就证明了这一点。所以，中国僚人当中，约有四分之一到三分之一的僚人祖上起源于古代羌人。因为百越人的M119是在M122之前就从南亚先民中分离出去的。它们都是起源于H5，这个从它们的分子构成上也可以得到证明。 H5： 　　SASCACTTTTACGCGTWGG H6：M122 　SASCACTTTCACGCGTWGG H8：M134 　SASCACTTTCACGCGTWＤG H7：　M7 　SASCAGTTTCACGCGTWGG 所以，M119和M122是同一辈份的基因，M119属于百越族群的突变，而M122及M134属于古代羌人的突变。古代羌人后来演变成为了古代中原人和西北的藏彝先民，还有长江流域的苗蛮集团 从古代人种迁移和地理上看，对壮族起主要影响的是苗蛮集团和聚集在广东的中原人。而今，大部分苗蛮人也已经成为了汉族，可能正是因为以现在民族观念为标准，“中国布依族起源”的作者们将布依族的M122说成了是汉族的痕迹，这样的说法显然有点现代化了。但不管怎么样，他们的科研结果让我们更加清楚的明白，在中国的南方和西南方，自古以来都是多民族相互融合的地方，所谓的民族也是融合的结果，是一个文化的联合体。 任何一个想借文化论对他人民族进行贬低，招笑和搞小动作的人都是可耻的，因为他自己就很有可能是个文化融合的产物。 据考证，布依族起源于古代濮族的一支和百越的一支。濮族是我国古代南方一个很大的族系，因与楚人在江汉流域进行的战争中失败而被迫向贵州、云南一带迁徙，在北盘江畔与百越民族融合形成“濮越”民族，即布依族。三国时期，诸葛亮发兵征南中又有大量的汉人融入“濮越”民族，其后的唐、宋、明、清等朝代，均有江西、湖广等地的汉人不断融合。从本研究结果看，布依族的父系乃以百越为主体，并具有部分濮(H5, H9)、汉(M122)的痕迹，即在布依族人的起源和迁移历史中，不断有汉族等其他民族的融合，正因为这样的基因交流才形成了如今布依族人的Y染色体和线粒体DNA的遗传特征。 壮族的前称亦为“濮”，布依族与壮族同宗同源。“柳江猿人”不是壮族人的祖先是肯定的。与“北京猿人”一样，他们不过是未经进化的人猿而已。供奉一个人猿头骨为自己的祖先，显得那么滑稽，可笑。

哥泰僚

	中科院裴文中等专家研究,说柳江人属晚期智人(新人)，而不是猿人，请教楼主，柳江人是猿人的成果你是怎么研究出来的？

度莫

	壮民族也是融合的结果，是一个文化的联合体。有问题吗？

狼骑竹马来

	"中科院裴文中等专家研究,说柳江人属晚期智人(新人)，而不是猿人，请教楼主，柳江人是猿人的成果你是怎么研究出来的？" 中科院昆明动物研究所研究员宿兵在查阅中国现有化石的年代以后，发现了一个不容忽视的断层。这个断层从大约10万年前至4万年前，没有任何人类化石出土。 “柳江人”的称谓，广西博物馆有曰。

南粤高凉仔

	文中有挪用我的语言.

土著虎尾

	任何一个想借文化论对他人民族进行贬低，招笑和搞小动作的人都是可耻的，因为他自己就很有可能是个文化融合的产物——我赞成这句话，但不赞成“柳江猿人不是壮族人的祖先” 这个论点。

南粤高凉仔

	以下是引用土著虎尾在2006-5-18 7:56:03的发言： 但不赞成“柳江猿人不是壮族人的祖先” 这个论点。 李辉老师不是来了吗? 问问他嘛.

狼骑竹马来

	中科院昆明动物研究所研究员褚嘉佑着重研究的是DNA排列中的一种被称为微卫星的特殊排列顺序，这是一种公认的遗传标记。DNA排列中有一种简短的重复，比如TGTGT鄄GTG，其重复的字母和次数都可以遗传，当延续到后代身上时，原先那一个G的位置可能会变成A，或者原先重复9次而到了后代忽然变成重复10次。根据这个原理，褚嘉佑分析了28个东亚人群，推算出在中国的现代人起源时间不会早于5万年。

狼骑竹马来

	“又过了几千几万年，现代人在Y染色体基因突变M168基础上又出现了2个突变类型，M130和M89.前者发生在8万年前，后者发生在4万5千年前，人类已通过北非进入了欧亚大陆。”李辉说，

狼骑竹马来

	具有M119突变的族群在民族学上又称为百越民族系统，他们历史上的覆盖范围是从越南北部的交趾分布到江浙一带。在千百年的分化中，诞生了黎族、侗族、水族、仫佬族、仡佬族、高山族、壮族、傣族。这些民族在语言上、文化上有很强的一致性，所以也统称越人。“你看我的眉骨向下弯曲的弧度很大，这就是澳泰语系人群的显著特征。”李辉说。

路

	柳江人是属于晚期智人的，不是猿人，一开始楼主所引用的例证就错了，得出的结论？？？？ 柳江人属于晚期智人，体型与现代人比较相似，而与东亚早期智人相距甚远。虽然其存在的年代还有争议，但普遍的说法是3－5万年。楼主所引用李辉的文章，也没能证明楼主所说的“‘柳江人’不是壮族人的祖先是肯定的。”这一说法啊。 另外，关于东亚的直立人和早期智人因冰川而灭绝这一说法并不是没有漏洞，例如在华南现在还保留有冰川时期的很多物种，而像大象这等热带动物直到明朝还在广西出现，这就证明了在最后一次冰川期华南其实是比较温暖的，东亚早期智人因冰川而灭绝一说还缺少直接的证据。

山魂

	历史教科书上的东西不仅仅是有学术意义，也有政治意义。这方面不是专家。但看过些书，有的甚至认为人类的祖先是非洲中部大裂谷处发源，经红海至高加索山，来到亚洲的这部分有一支先到横断山，然后再奔赴其他地方。