贺卫方：关于本人暂停招收硕士生的声明

晋人

	贺卫方： 关于本人暂停招收硕士生的声明——致北大法学院暨校研究生院负责同志的公开信 时间:2005年6月24日 作者：贺卫方（北京大学法学院教授） 来源:学术批评网 北大法学院暨校研究生院负责同志： 现行法学研究生入学考试设计存在着相当严重的缺陷，考两张综合卷涵盖多达十门课程，这种打着对考生全面考察旗号的做法实际上产生的后果却是削弱了考试应有的专业偏向。尤其是法律史和法理学专业，这样的考法足以让那些爱好理论和历史、并且对此已经有大量阅读（因而很可能“偏科”）的考生被卡在门外。试图通过增大复试权重的政策趋向也不足以弥补其中缺陷：第一关没进来的不说，即便是那些进入者也必然面临着选择专业的彷徨和混乱，同时就法律史而言，通常课程设置多在大一阶段，两年多之后的考研过程中又不需要有一点点涉猎。到了复试阶段，考法律史则考生无法回答，不考则何以判断他们是否适合做法律史专业的研究生？今年复试，匆忙上阵的考生对于法律史的基本知识都难以回答，最终四个名额却只有一个过关，老实说，这样的考试对于学生而言也是很不公平的。 对于这样的质疑，有一种回应是，我们可以通过扩大免试保送生的方式减少选择的盲目性。不过，保送制度本身的正当性是大可怀疑的。根据我校官方网公布的2005年度录取情况，免试生的数额已达到47名（其中本校30名！），远超过法学硕士生招生总数（110名）的三分之一了。保送生多，意味着通过平等竞争进入者机会的减少。保送生选拔的标准是本科阶段的考试成绩要名列前茅。但是，据我个人的有限观察，相当多的优秀学者读本科时的成绩往往只是中上而已，甚至由于前面提到的“偏科”原因，成绩有畸高畸低的情况。如果按照各门成绩都必须达到前几名，这些人当然就只能被排除在外了，结果必然是研究生中太多考试型而非研究型人才。 我认为，在已经有了以实务人才为指向的法律硕士之后，法学硕士基本上应致力于培养学术人才。而我院现行的法学硕士招生考试制度是与这个目标背道而驰的。在不久前有研究生院有关人员参加的我院教师座谈会上，绝大多数教师都表达了对于这样的制度的强烈不满，我也曾对为什么我们应当回归2003年前的考试模式系统地谈了自己的意见。但是，现在的情况却是，即便教师都反对，决策者却依然我行我素，理由是这种研究生入学考试模式乃是教育行政部门的意旨。这样的情况表明在有关学术制度的建立方面，大学并没有必要的独立性，教师群体则更是一个不折不扣的弱势群体。弱者的选择也许只能是退避，因此，我决定自2006年起，不再招收法律史专业研究生。 特此声明，并致 敬礼！ 贺卫方 法学院教授 2005年6月23日

季人

	北大教授停招研究生续：北大法学院作出回应 -------------------------------------------------------------------------------- http://www.sina.com.cn 2005年06月28日10:01 北京青年报 　　本报讯 北大法学院教授贺卫方由于不满现行的法学研究生招生制度，在网上公开发表声明：从2006年起，不再招收法律史专业研究生。此事经媒体披露之后，顿时成为关注的热点。昨天下午，记者前往北大法学院，对相关负责人进行了采访。 　　北大法学院有关负责人说，贺卫方教授曾就此事与他进行过交流，大家谈得很坦诚，也很心平气和。从同事的角度来讲，他能理解贺老师的苦衷，他的一些说法也有一定的道理。的确，由于法律史和法理学专业相对比较冷一点，通过现在这种选拔方式能招到比较满意的学生会困难一些，可是从目前的大环境来说，既要消除社会的不信任、防止腐败产生，又要挑选最合适的学生，这的确是一个两难的问题。偏才的确有，可是像华罗庚、钱锺书那样的毕竟罕见，假如只考一两门，是不是更容易出现漏题，或学生靠突击取胜、投机取巧的可能呢？没有任何一项制度会是完美的，这一方的长处对另一方来说也许就是不足，难免有遗珠之憾，只能说选择相对比较合理的。如果从整个法学院的角度来考虑，现在的程序在保证公平、选拔人才方面还是非常严格的，也能避免人情、面子等给教授招生带来的干扰。 　　记者询问，此举会不会带来一些负面影响，比如别的教授也停止招生、造成教育资源浪费，学生报考受影响？这位负责人表示，法学院目前尚未有别的教授提出这样的要求，事实上每个教授也不是每年都会将指标招满，一个基本的原则就是合格的才招。而且贺教授也没有说以后就一直不招。据他介绍，就此事北大法学院曾两次召开学术委员会专门研讨，并且针对贺教授的具体问题，提出过可以推荐历史系学生、在录取时优先等建议。 　　由于此前曾经发生过清华美术学院教授陈丹青由于不满外语和政治考试导致有天赋的学生进不了艺术院校而提出辞职的事件，因此贺教授停招研究生再次引发了人们对研究生招生制度合理性的质疑与争论。由于贺卫方教授现在国外，记者无法与他取得联系。不过此前贺教授在接受博客中国采访时表示，之所以写这份声明，是觉得我们现在需要整体性地反思研究生考试制度，全方位地考虑各种因素。 　　北大法学院另一位负责人也表示，作为一名学者，贺教授对考研的制度安排、学生质量有自己的想法是很正常的，个别专业出现个别的问题也可以理解，这说明北大的教授对教学是认真负责的，即使有很激烈的争论，出发点还是为了学生和教学。但有一点是可以肯定的，那就是不管选拔制度怎么改革，北大都希望把更多的好学生招进来。这位负责人说，北大法学院正常的教学和招生也不会因此受到什么影响，同时希望社会和舆论能够以更理性的方式看待此类事情，并对大学的办学自主权给予更多的尊重。(周春林)

skywham

	人多，你也要进，他也要进，有什么办法.本人自认为也能上好一点大学，但是现实即使这样,总要有人掉下去，有人上去..呵呵，想开了，也就可以了

金狈狈

	读，还是不读，这是个问题？

阿洲

	我本人比较讨厌保送生制度

复活的军团

	有什么办法，考试是目前最有效的手段．　难不成保送？？呵呵

红水河