多研究些问题，少谈些“主义”

山魂

	（原载1919年7月20日《每周评论》第三十一号，后收入《胡适文存》卷二）       本报（《每周评论》）第二十八号里，我曾说过：    “现在舆论界大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察中国今日的社会需要究竟是什么东西。那些提倡尊孔祀天的人，固然是不懂得现时社会的需要。那些迷信军国民主义或无政府主义的人，就可算是懂得现时社会的需要么？”    “要知道舆论家的第一天职，就是细心考察社会的实在情形。一切学理，一切‘主义’，都是这种考察的工具。有了学理作参考材料、便可使我们容易懂得所考察的情形，容易明白某神情形有什么意义。应该用什么救济的方法。”       我这种议论，有许多人一定不愿意听。但前几天北京《公言报》、《新民国报》、《新民报》（皆安福部的报）和日本文的《新支那报》，都极力恭维安福部首领王揖唐主张民生主义的演说，并且恭维安福部设立“民生主义的研究会”的办法。有许多人自然嘲笑这种假充时髦的行为。但是我看了这种消息，发生一种感想。这种感想是：“安福部也来高谈民生主义了．这不够给我们这班新舆论家一个教训吗？”什么教训呢？这可分三层说：        第一，空谈好听的“主义”。是极容易的事，是阿猫阿狗都能做到的事，是鹦鹉和留声机器都能做的事。        第二，空谈外来进口的“主义”，是没有什么用处的。一切主义都是某时某地的有心人，对于那时那地的社会需要的救济方法。我们不去实地研究我们现在的社会需要。单会高谈某某主义，好比医生单记得许多汤头歌诀、不去研究病人的症侯，如何能有用呢？        第三，偏向纸上的“主义”，是很危险的。这种口头禅很容易；被无耻政客利用来做种种害人的事。欧洲政客和资本家利用国家主义的流毒，都是人所共知的。现在中国的政客，又要利用某种某主义来欺人。罗兰夫人说，“自由自由，天下乡少罪恶，都是借你的名做出的！”一切好听的主义，都有这种危险。        这三条合起来看．可以看出“主义”的性质。凡“主义”都是应时势而起的。某种社会，到了某时代，受了某种的影响．呈现某种不满意的现状。于是有一些有心人，观察这种现象、想出某种救济的法子。这是“主义”的原起。主义初起时，大都是-种救时的具体主张。后来这种主张传播出去，传播的人要图简便，使用一两个字来代表这种具体的主张，所以叫他做“某某主义”。主张成了主义，便由具体计划，变成一个抽象的名词，“主义”的弱点和危险，就在这里。因为世间没有一个抽象名词能把某派的具体主张都包括在里面。比如“社会主义”         一个名词．马克思的社会主义，和王揖唐的社会主义不同，你的社会主义．和我的社会主义不同；决不是这一个抽象名词所能包括。你谈你的社会主义，我谈我的社会主义，王揖唐又谈他的社会主义，同用一个名词，中间也许隔开七八个世纪，也许隔开两三万里路．然而你和我和王揖唐都可自称社会主义家．都可用这一个抽象名词来骗人。这不是“主义”的大缺点和大危险吗?        我再举现在人人嘴里挂着的“过激主义”做-个例：现在中国有几个人知道这一名词做何意义？但是大家都痛恨痛骂“过激主义”，内务部下令严防“过激主义”，曹锟也行文严禁“过激主义”，卢永祥也出示查禁“过激主义”。前两个月，北京有几个老官僚在酒席上叹气，说，“不好了，过激派到了中国了。”前两天有一个小官僚，看见我写的一把扇子，大诧异道，“这个是过激党胡适吗？”哈哈；这就是“主义”的用处。        我因为深觉得高谈主义的危险，所以我现有奉劝新舆论界的同志道：“请你们多提出一些问题，少谈-些纸上的主义。”        更进-步说：“请你们多多研究这个问题如何解决，那个问题如何解决，不要高谈这种主义如何新奇．那种主义如何奥妙。”        现在中国应该赶紧解决的问题，真多得很。从人力夫的生计问题，到大总统的权限问题；从卖淫问题到卖官卖国问题；从解散安福部问题到加入国际联盟问题；从女子解放问题到男子解放问题；……那一个不是火烧眉毛紧急问题?        我们不去研究人力车夫的生计，却去高谈社会主义；不去研究女子如何解放，家庭制度如何救正，却去高谈公妻主义和自由恋爱；不去研究安福部如何解散，不去研究南北问题如何解决，却高谈无政府主义；我们还要得意扬扬夸口道，“我们所谈的是根本解诀。”老实说罢，这是自欺欺人的梦话，这是中国思想界破产的铁证，这是中国社会改良的死刑宣告！        为什么谈主义的那么多，为什么研究问题的人那么少呢？这都由于一个懒字。懒的定义是避难就易。研究问题是极困难的事，高谈主义是极容易的事。比如研究安福部如何解散，研究南北和议如何解决，这都要费工夫，挖心血，收集材料，征求意见，考察情形。还要冒险吃苦，方才可以得一种解决的意见。又没有成例可援，又没有黄梨洲、柏拉图的话可引，又没有《大英百科全书》可查，全凭研究考察的工夫，这岂不是难事吗？高谈“无政府主义”便不同了。买一两本实社《自由录》，看一两本西文无政府主义的小册子，再翻一翻《大英百科全书》，便可以高谈无忌：这岂不是极容易的事吗？高谈主义，不研究问题的人，只是畏难求易，只是懒。        凡是有价值的思想，都是从这个那个具体的问题下手的。先研究了问题的种种方面的种种事实，看看究竟病在何处，这是思想的第一步工夫。然后根据于一生经验学问，提出种种解决的方法，提出种种医病的丹方，这是思想的第二步工夫。然后用一生的经验学问．加上想象的能力，推想每一种假定的解决法，该有甚么样的结果，推想这种效果是否真能解决眼前这个困难问题。推想的结果，拣定一种假定的解决，认为我的主张，这是思想的第三步工夫。凡是有价值的主张，都是先经过这三步工夫来的。不如此，不算舆论家．只可算是钞书手。        读者不要误会我的意思。我并不是劝人不研究一切学说和一切“主义”。学理是我们研究问题的一种工具。没有学理做工具，就如同王阳明对着竹子痴坐，妄想“格物”，那是做不到的事。种种学说和主义，我们都应该研究。有了许多学理做材科，见了具体的问题，方才能寻出一个解决的方法。但是我希望中国的舆论家，把一切“主义”摆在脑背后，做参考资料，不要挂在嘴上做招牌，不要叫一知半解的人拾了这些半生不熟的主义，去做口头禅。     “主义”的大危险，就是能使人心满意足，自以为寻着包医百病的“根本解决”。从此用不着费心力去研究这个那个具体问题的解决法子了。 [此贴子已经被作者于2007-10-24 10:10:17编辑过]

山魂

	今天重看胡适先生的老文章，颇有感触。今天看这篇文章，说得没有什么问题，而且胡适先生秉承了英美学者的风范，并没有对“主义”派全部否定，而是在尊重对方的话语权的基础上，提出自己的观点而已。      和许多人一样，我也是读鲁迅长大的，对于针对社会敝端的投枪式的文字有欣赏；但对于胡适先生也十分欣赏，我认为他是我的一个很重要的精神导师，这两个后来分道扬镳的人对我影响都挺大的。很巧，从小学起，我的老师们大都是很不错的有自己教学特点的教师，能遇到他们一直是我感到万分幸运的事情，试想如果是教条的老师，教完便走，估计学生们也就不会有什么独立的思考能力了。他们继承了中国教育的优秀传统，教书也育人，又能类似英美式教育，给你的头脑打开一个窗口，而不是给你画一个圈圈，光会顶礼膜拜。    在中国可以有许多人不尊重胡适先生，给他扣上各种帽子，但是我们僚族人不能不尊重他，因为胡适先生是那个时代真正的大家之一，他要是生在社会学在中国大发展的现在就好了。更能发挥他的各种优势，为民众服务。他的一些理念在现在还是有现实和学术意义的。至于他的一些轶事，就不必提了。他留下的最重要的一些东西已经足够让人们去怀念他。

oh-pig

	当年老毛批胡适的时候，真正读过书的人有几多？ 现在读了书的人，看到胡适的又有几多？ 大家是不了解，所以就乱说， 半罐子叮当，满罐子不响。 学习的时候都是如此啊。

粤西土著

	现在中国也是"多研究些问题，少谈些“主义”",以为不谈民主\自由\人权\平等\良知这些东西,还是"先发展经济再说","等经济发展了,中国的一切问题都解决了". 可是当改革开放过去30年,相当一部分人的生活境况并没有一个大的起色,我们不得不忧心忡忡. 木然回手,我们发现原来不谈主义是不行的,贫富差距是要扩大化的,根本的东西是不能丢的,经济发展是不好的!

山魂

	QUOTE: 以下是引用粤西土著在2008-2-3 17:29:00的发言： 现在中国也是"多研究些问题，少谈些“主义”",以为不谈民主\自由\人权\平等\良知这些东西,还是"先发展经济再说","等经济发展了,中国的一切问题都解决了". 可是当改革开放过去30年,相当一部分人的生活境况并没有一个大的起色,我们不得不忧心忡忡. 木然回手,我们发现原来不谈主义是不行的,贫富差距是要扩大化的,根本的东西是不能丢的,经济发展是不好的! 呵呵，中国现在主义是很多的，还是要多研究问题。

蓝

	说来说去就是一切从实际出发 用主义来解决问题

mcvince

	同意

mcvince

	好东西，我收了（复制粘贴拉进u盘）

侬虎寨

	一开始我花了眼睛，认为应该是个男子，心里觉得是个美女，后来看到是个美女。文章写得好。因为好几年没看见这文风套路了。交个朋友。