从父系遗传结构分析壮族的起源与分类

路

	《从父系遗传结构分析壮族的起源与分类》一帖原由阴暗面网友转帖而来，宕机事件以后帖子也随之遗失，至今没有恢复。记得原帖里有许多很有价值的讨论，想起来真颇让人遗憾。正好，现在中文版的《从父系遗传结构分析壮族的起源与分类》已经出来，特地重开此帖。但考虑到版权的关系，本帖只转录部分摘要，要看全帖的贝侬请到以下网址：http://comonca.org/2007.aspx。   从父系遗传结构分析壮族的起源与分类 陈晶 广西中医学院第一附属医院综合实验室，中国 南宁 530023 摘要：壮族是中国最大的少数民族，与东南亚广泛分布的泰老族群有着密切的关系，在东亚人群的遗传结构 研究中地位非常特殊。然而，由于壮民族缺乏通用的本族文字，历经数千年的发展，壮民族内部人群的迁徙 融合及交流状况很难在现有的文字资料中有所发现。仅有的材料是从语言上将壮族人群区分为壮语北部方言 组和南部方言组。为了解壮族人群的内部遗传结构，我们从父系遗传物质Y 染色体入手，根据东亚人群特异 的18 个Y 染色体双等位标记，7 个Y-STR 标记，对壮族各个支系共八个人群的DNA 样本进行限制性长度片段 多态酶切、荧光PCR 确定SNP、STR 等实验技术分析，及主成份分析、聚类分析、分子方差分析等多种遗传学 分析技术，调查了壮族各个支系的DNA 多样性，分别确定其Y-SNP、Y-STR，揭示壮族的内部遗传结构。结果 发现，壮族的主要Y 染色体单倍群为O*、O2a、O1。壮族的遗传结构中有几个层次，最早的O*、O2a 成分 普遍出现在各个支系中，第二层是由东部来的百越核心成分O1，第三层是北方来的汉族成分O3，与壮族的 历史事件和其他人类学研究基本一致。壮族支系遗传结构体现出以红水河支系为中心从东往西的梯度变化过 程。传统的对壮族按方言分为南北二组的分类方法并没有在遗传学上获得相应的支持。 关键词：Y 染色体；壮族；内部遗传结构；多起源 表1 壮族各支系的Y 染色体SNP 分型频率 　Tab.1 Y-SNP haplogroup frequencies of branches of Zhuang —————————————————————————————————————————————————————　　　　　　　　　　　　              size　　 C 　　D 　D1a 　　F* 　K*　　 O* 　　O1　　 O2a*　　 O2a1　　 O3　　 O3a　 O3e* 　O3e1 —————————————————————————————————————————————————————————————————邕北YB     　23 　 8.70 　　　4.35　　　  4.35 　 21.74 　17.39 　8.70 　　21.74 　　8.70 　　　 　4.35 　　4.35 右江YJ 　      5 　　　　　　　40.00 　　　　　 　20.00 　　　　　20.00　　　　　　　　　　　　　　　　　 20.00 田林 　　     22 　　　　　　　　　　　　　　　　13.64 　 4.55 　   72.73 　　　　　　　　　4.55　　　　　 4.55 桂边GB     　 4 　　　　　　　　　　　　 25.00 　25.00 　 25.00 　　　　　　　　　   25.00 红水河HSH   39   2.56 　　 　5.13　　 　5.13　 23.08 　  10.26　 5.13 　　7.69 　　   20.51 　　 　 5.13 　15.38 桂北GN       21　 4.76  4.76 　　　　　   4.76 　   38.10      4.76 　4.76 　　4.76  　14.29 　　　　    14.29 邕南YN　    19　　　　　　　　 　 5.26 　 5.26     15.79   10.53 　10.53 　10.53　  31.58   　5.26　  5.26 左江ZJ 　    15　　      6.67　　　　　　　             33.33                40.00                   20.00 上思            15                                                  13.33     20.00    60.00      6.67 德靖DJ         3                                                   100.00 ————————————————————————————————————————————————————— 在东亚，研究者通过对不同人群的基因突变进行分析，发现中国南方人群积累的突变要多于北方人群[18-21]，许多相当古老的Y 染色体单倍群（单倍群由一系列的Y 染色体上的SNP 定义）大量的出现在中国南方的群体中，这些单倍群包括O、O2a。经过适当的数理计算，人们发现这些单倍群产生的年代大约是距今20000~10000 年[7,11-12,22]。同时，人们也发现了不同的族群其特征的突变也不相同。例如O1 单倍群就被发现是东部百越族群较为特征的单倍群，而另一些来自北方人群的数据则表明相较于南方人群，O3 这个单倍群在北方汉族人群中有着更高的分布频率 [18-19]。依据这些已有的研究成果，我们能够有足够的比对人群进而分析今天壮族人群的整体遗传背景。 为了理清壮族的内部遗传结构，我们采集了129 份分属于不同地区的壮族男子的DNA 样品，并对其进行Y-SNP 单倍群分群。为了更为全面地了解壮族，我们还在上述数据基础上加入了已发表的布依族、水族数据，以及部分未发表数据[23-24]，使得参与分析的样本量达到166 份，以保证每一个壮族支系包含的样本数达到统计要求，即壮族每个支系的样本数达到10 例以上。表1 系壮族人群Y 染色体SNP 单倍群分布频率。从表中我们发现C、D、D1a、F 这些较为古老的单倍群在壮族群体中也有一定的分布，但是频率比较低，我们考虑这些古老的单倍群更可能是作为壮族人群中一种遗传背景存在，它们不是壮族人群的主体单倍型。单倍群O*则需要特别的关注，这个单倍群在壮族各个支系中普遍高频，构成了壮族Y 染色体SNP 单倍群的主体，同时，壮族中高频的O*单倍群分布也迥异于南方一些别的群体的Y 染色体SNP 单倍群分布情况。壮族人群单倍群O*普遍高频这个结果提示我们：壮族极大的可能是别于以往一些南方群体而有着自己特征的群体。根据以往一些数据我们大体推测单倍群O*是一个比较古老的单倍群，其产生年代至少是距今一万年以上[7,11-12,22]，再结合壮族该单倍群的STR 数据我们大体了解壮族人的历史比较古老。随后则分别是O2a、O1 这两个Y 染色体SNP 单倍群，它们在壮族人群中也有较高的分布频率。而这两个Y 染色体SNP 单倍群在其它东亚南方群体里面也同样高频分布。这个分布格局与原有的东亚南方人群的Y 染色体单倍型频率分布规律相一致，这说明壮族人群尽管有着自己的特点，但仍是较为典型的东亚南方群体。此外我们也发现O3*及其下游的Y染色体SNP 单倍群在壮族人群中也有一定的分布，由于这些单倍群在东亚北方部分人群中拥有比较高的分布频率，加之通过STR 年代估计发现壮族群体中这些单倍群的发生年代均在4000 年以内，因此可以得到提示：O3*可能并非壮族固有的遗传成分，而可能系和东亚北方人群交流获得。 从表1 的Y 染色体SNP 单倍群分布情况分析，我们大体得到几个基本的结论：广西壮族人群仍旧应该是比较典型的东亚南方人群。在保有东亚南方人群比较特征的Y 染色体SNP 单倍群O2a、O1 的同时，壮族人群也拥有自己高频分布的O*单倍群，这也表明壮族很可能有着自己独特的发展历史。最后，通过表1 并综合STR 的相关数据，我们也能看到壮族人群中也有一定的北方人群遗传成分。从这几点而言，再对照壮族现有的历史记载，我们能发现其颇为符合之处：起源于西瓯骆越的壮族人有过自己独立的方国，参与了遍及长江南岸的百越族群辉煌的历史。随后面对汉族的崛起，也曾经为了自己的生 存而一争短长，并在这种过程中艰难地融入中华民族共同进步的历程，接受了来自中原的文明还有中原的移民，最终形成自己独特的民族文化，甚至可能在当初汉民族优势压力下进行了长途的迁徙。 -------------------------------- 五、壮族内部遗传层次 经过上述的这些分析，我们通过两种遗传工具使用不同的统计分析方法来展示广西壮族的内部遗传结构，现在我们来整理这些分析结果，使得它更为清晰。我将这些结果概括为壮族的三个遗传层次。 第一个遗传层次是壮民族固有的民族特性。壮民族的起源问题学者们已经在民俗学上、历史学上、考古学上已经得到一个基本的论点，现在我们使用分子生物学的工具进一步肯定了这个论点的正确性。现在从广西壮族不同支系的不同Y-SNP 单倍群频率分布上看，我们发现其与它现存百越系统人群相似，提示他们的共同起源。单倍群O2a 在壮族各个支系的高频分布准确无误地传达了这样的信息。而单倍群O*在壮族支系的普遍高频则提示壮族自身可能存在的特殊发展过程。这两个单倍群也就构成了壮民族遗传层次的最底层，是壮族最基本最特色的遗传结构。所以无论是在那一直存在的考古文化中， 还是在民间代代相传的神话传说中，无论是在历史书籍的明确记载中，还是在今天我们科学地分析中，壮族都是一个有着悠久历史、有着自己族群文化、有着自己独特血缘的民族，他的独特性毫无疑问。 在明确这一点之后，我们就需要去理清壮族内部支系在广西境内是怎么样迁徙演变的。通过主分成分析、聚类分析、分子方差计算、趋势地图绘制等等方法，我们能够明确单倍群O2a 很可能在东亚人进入广西之前就携带有了，其后这个单倍群在广西呈现自南向北的扩散趋势。而单倍群O*则展示了携带这个单倍群的壮族人更为明确的扩散方式：他以红水河为中心和起点，自东向西并且很可能是沿着河流扩散的。 第二个遗传层次是来自单倍群O1。O1单倍群内部结构明显地体现出壮族的某些成分从东部向西部扩散的过程。结合已有的研究资料[22,25]，我们猜测这一过程在一万年以内，这是壮族遗传结构的第二个层次。可能是西瓯混入骆越的过程。这个过程很可能与百越族群的整体命运以及百越族群的变迁衍化紧紧联系起来，成为一个宏大历史背景中的一个部分，这也将关系到壮族在整个百越族群中的地位问题。这个问题就留待以后更为详细地分析吧。 第三个遗传层次是来自O3*及其下游单倍群的信息。在我们的分析结果中，我们注意到O3*及其下游单倍群在壮族人群又有着一定频率的分布，但是经过STR 网络结构分析，这些单倍群并没有自己的中心，分布也比较零散。这就使得遗传结构与一些历史记载吻合起来。自有文字记载的历史纪录，我们发现公元前213 年，当时统治者秦始皇就曾从中原征调1.2 万未婚女子至岭南配给驻守在岭南地区的军队。从那时起，岭南成为秦王朝“治狱吏不直者”的发配地。此后历代统治阶级 对岭南地区多采取“羁縻政策”，使得众多来自北方的军人、流官的迁入，这导致了壮族原有的基因库经历了延续不断的扩充乃至混杂。因此属于东亚北方人群特征单倍群的O3*，在壮族人群里面也有一定的比例。但是因为单倍群O3*并没有区分出明显的组群，也没有明显的中心，因此单倍群O3*及其下游单倍群应该是历代东亚北方人群进入广西和当地壮族融合留下来的痕迹，属于壮族人群遗传结构中外来的遗传成分，其历史应该在最近的数千年内，这和历史的记载也是相符合的。 壮族是否土著民族，壮族是否经历过奴隶社会，侬智高起义研究，这三个问题是长期以来壮族研究中人们关注的热点问题。近两年来随着研究的深入，学者们对第一第二个问题的看法日趋一致。现在我们使用分子生物手段来探寻壮族族源及其迁徙演变，得到了壮族土著起源的结论，更进一步的理清了壮族不同语言支系的发展演变趋势，证实了前人的研究成果，也理清了一些含混不清的问题。尽管如此，关于壮族遗传结构的研究却远未结束。壮泰族群研究历史上的“泛泰”概念是否有所根据？壮族和老族掸族又存在什么样的关系？甚至从更高的角度来看，壮族在整个东南亚民族中处于什么样的 位置？这些都有待我们的努力。我们期待在更进一步的研究中，壮族的发展历史将会得到更加全面的展示。 致谢：感谢复旦大学现代人类学教育部重点实验室对本项研究的支持和帮助，尤其感谢金力教授和李辉博士的指导。 [此贴子已经被作者于2007-6-12 22:27:09编辑过]

浪子钢

	我的父系单倍群是 O1b1a1a1a1a1a1a1a1 F2415

越色僚人

	这个文章看来后来又经过扩写了，我转载如下： 『Goek Raeuz 越僚史地』 → [转]《从父系遗传结构分析壮族的起源与分类》全文 ：http://www.rauz.net/bbs/dispbbs.asp?boardid=5&id=28041&star=1#64177

南粤孤客

	“疲劳破坏”这个概念很能说明问题。欣赏！

沙南曼森

	QUOTE: 以下是引用越色僚人在2007-9-28 17:29:00的发言： …… 一而抗二而服，这是壮傣群体越人的性格。当年，他们抗秦失败，服了秦人，接受了秦王朝的统治，接受了秦历。从此，在壮傣群体越人的心坎里，“秦”也就落了根，很难抹去。泰族居于今天的泰国，已历千百年。……至今，泰国泰族指中国仍以“秦”称。秦朝在中国历史上是一个短命的王朝，“六王毕，四海一”，国势一时显赫，由于秦始皇的暴政，不过维持了15年时间。中国自秦朝以后，不论是汉朝还是唐朝，经济发展，国力伸张，王朝持续的时间都在200年以上，可是泰国泰族唯以“秦”称中国，唯以“秦”认中国，不知中国有“汉”有“唐”，可知当初短命秦朝在壮傣群体越人心上烙下多么深的记忆，以致于2000年后他们的传人仍念念不忘。——李富强、白耀天《壮傣二群体分化于南越时期索隐》（《中国壮学·第三辑》民族出版社2007年7月第一版） “一而抗二而服”，这使我想起了材料工程学上的“疲劳破坏”。不过，疲劳破坏是循环荷载持续作用产生的破坏，循环荷载作用于工程材料往往不只是两次三次，而是很多很多次。 我们的民族文化心理，是不是已经遭受“疲劳破坏”？ ———————————————————————————————— “百度知道”关于“疲劳破坏”的三个解释： http://zhidao.baidu.com/question/12918347.html 工程中什么叫疲劳破坏 （1）疲劳破坏就是反复折磨一种东西最终导致破坏。比如钢筋疲劳破坏就是将他反复掰弯再弄直再掰弯再弄直。。。。。。最后导致钢筋断裂。 （2）工程材料在循环荷载作用（荷载需要达到疲劳极限）下，随着材料内部损伤的逐渐扩展（累进性破坏）或者材料内部晶粒重定向，最终使得材料在明显低于峰值强度的条件下破坏。 工程材料疲劳破坏对大型工程而言是很致命的隐伤。 （3）简单的来说,疲劳破坏是指荷载加到极限,即进入塑性变形阶段(正常在弹性变形阶段)后使结构达到应力极限而破坏. 拿橡皮筋比较,橡皮筋在弹性变形阶段可以收缩自如,即在拉长后还会回复原始状态.如果我们将橡皮筋拉到一定长度且维持不变,时间一长就再也回不来,也是疲劳破坏的一种.只不过不会像混凝土结构一样断裂破坏.

李辉

	《南越志》所谓“蜀王”真的是指“四川的王”吗？古代对外族语言的译音有时很随意，这个“蜀王”很可能是指东南亚的某个民族的王而已。比如越南中部到老挝泰国中部的芒贡族，一直自称So,而“蜀”的古音接近Sok，有没有可能当时他们的王就被叫做So王？

路

	QUOTE: 以下是引用高峰南邕江北在2007-11-2 17:49:00的发言： 民族不以血统论！要看谁是民族的祖先，那就要看这个民族主题文化是由谁创造的！从历史来看，壮族主体文化是在秦朝进攻西瓯雒越前已经由西瓯雒越完成创造！就像汉族主体文化是由华夏族完成，百越族只为增加汉族文化一点点内容而已！所有的汉族人都不会承认百越是汉族文化的祖先！     所以西瓯雒越才是壮族的祖先，其他民族只参与了完善过程！而非壮族的祖先！ 对头！正所谓主流与支流的关系，这要弄清楚。

高峰南邕江北

	民族不以血统论！要看谁是民族的祖先，那就要看这个民族主题文化是由谁创造的！从历史来看，壮族主体文化是在秦朝进攻西瓯雒越前已经由西瓯雒越完成创造！就像汉族主体文化是由华夏族完成，百越族只为增加汉族文化一点点内容而已！所有的汉族人都不会承认百越是汉族文化的祖先！     所以西瓯雒越才是壮族的祖先，其他民族只参与了完善过程！而非壮族的祖先！

路

	侗台族群与苗瑶族群同源，“单倍群B,F,M7,R等在大约5万年前就形成了”，“发生民族分化的分支的年龄都在2万年左右”。与冰川发生的年代有些吻合，两者是不是有什么关联?难道2万年前南岭山脉的冰川融化，一部分岭南的人群越过了越过岭南山脉，到达洞庭湖一带平原形成了苗瑶族群？

路

	《美国体质人类学学报》东亚南方的线粒体DNA多样性和群体分化 中国南方的民族系统中，藏缅、汉、苗瑶的线粒体遗传结构都做过系统的研究，但是还缺乏侗台和南亚语族群的系统研究。侗台是中国南方最主要的民族系统，对东亚和东南亚各个民族的遗传结构产生过非常大的影响。对中国境内所有的侗台群体和部分越南群体（共30个）的774个体进行了线粒体单倍群的分型，发现侗台群体具有高频率的南方类型比例，是典型的中国南方民族群体。中国南方和越南的南亚系统的14个群体126个体的HVS-1序列和功能区酶切的新数据也作了报道. 利用已发表的东亚群体线粒体多态数据和本文的新数据，勾画了中国南方各个线粒体单倍群的网络结构, 发现各个族系之间有大量的共享单倍群，说明他们有高度的同源性。同时，在某些单倍群上，南方最大的两个族群侗台和苗瑶之间发生了分化。对各个高频的单倍群作时间估计，发现中国南方单倍群B,F,M7,R等在大约5万年前就形成了，而发生民族分化的分支的年龄都在2万年左右。这说明现代人在中国南方有着悠久的居住历史，但是民族分化是较晚发生的事件，并且分化之后的交流已就比较频繁。侗台和南亚语族群等中国南方群体的线粒体数据对分析东亚地区的群体历史有非常重要的意义。李辉, 蔡晓云, 文谷-伊丽莎白, 文波, 程栩, 覃振东, 刘文泓, 柳扬帆, 潘尚领, 钱吉, 谈家桢, 金力 　 [此贴子已经被作者于2007-10-30 20:31:11编辑过]

阴暗面

	QUOTE: 以下是引用阴暗面在2007-9-26 18:55:00的发言： QUOTE: 以下是引用季人在2007-9-26 18:48:00的发言： 嘉靖《惠州府志》：“瑶僮淆焉，渔疍伏焉，逋亡集焉，盗由所出也。”由此可见明代的惠州地区仍有僮人活跃，谭景山很有可能是僮人。 “有僮人活跃，谭景山很有可能是僮人”？明代广西地区有汉族人活动，因此“季人”很有可能是汉族人后裔。 量季人也拿不出谭景山不是汉族人的有力证据，只能拿“很有可能”说话。 抱歉“很可能”的说法可是季人先生的发明，在下仅仅引用。千万不要把过错赖在在下身上啊！ 按季人先生的说法： 因为，“自先秦时代直至明清……现代广西有汉族人活跃”所以季人先生的祖先“很可能”是古代汉族人。

阴暗面

	QUOTE: 以下是引用南粤高凉仔在2007-9-28 13:14:00的发言：       到底是“侬人是壮族的分支”，还是“壮族也是侬人的后代”，这一点，小阴同学有点咬文嚼字了。   小阴同学的观点是说：汉人不但给壮族带来了O3，也带来了一定的O1。 但是，在壮族群体中，祖先来自广东的壮人数量应该不算太多。更为重要的是，广东人大规模入广西是明清的事，但结果并不是给壮族带来大量的O1，相反，结果是促进了广西东南地区僮人的大规模汉化。所以，广东人带来的O1是有，但比例上应该不会太多。  大部分壮人的家谱的都认为自己是中原汉人后裔，新中国民族划分的时候估计是以风俗语言为主，没有考虑家谱的问题……所以，三代直系亲属的限定条件并不会影响取样的合理性。 由于壮族的最终形成相当晚近,因此壮族内部不同人群之间的独立意识相当强烈，个人认为广西侬人正处于从一个独立民族到转变为壮族内部一个民系的中间过程中。 我的一向观点是古代汉族人“给壮族……带来了一定的O1”我从来不否认壮族内部其他来源的O1。由于目前资料不足。现有统计尚存在可能的缺陷因此，因此个人认为现在断言壮族内部广东汉族来源的O1比例尚为时过早。 不否认“新中国民族划分的时候估计是以风俗语言为主，没有考虑家谱的问题”，但是覃圣敏等壮族学者在做调查时却是考虑“家谱的问题”的。例如覃圣敏进行调查时即：“ 选一个交通封闭、民族杂居较少的壮族村庄， 对十几代都是壮族的村民进行调查”。毫无疑问这个“十几代”都是壮族是求助于“家谱”的。可能覃圣敏等人心目中的壮族和您心目中的壮族有一定的距离。 建议“南粤高凉仔”先生去了解一下覃圣敏等“壮族学者”的工作方式。 [此贴子已经被作者于2007-10-20 18:15:01编辑过]

路

	关于安阳王，一般认为其是秦灭蜀之后率兵至今越南北部建立安阳国的蜀王之子，史学家对于其是否存在仍有争议。后来，虽在越南发现了了蜀地的玉璋，但关于发阳王的身份仍值得商榷。 《旧唐书》中引用《南越志》关于安阳王的记载： 《南越志》：交趾之地，最为膏腴。旧有君长曰雄王，其佐曰雄侯。后蜀王将兵三万讨雄王，灭之。蜀以其子为安阳王，治交趾。其国地，在今平道县东。其城九重，周九里，士庶蕃阜。尉佗在番禺，遣兵攻之。王有神弩，一发杀越军万人，赵佗乃与之和，仍以其子始为质。安阳王以媚珠妻之，子始得弩毁之。越兵至，乃杀安阳王，兼其地。 对于其上所述，我们不禁有所疑问： 一、蜀国为秦灭后，蜀王子千里迢迢率兵至越北平原建立安阳王国，其史实是否可信？安阳国是否为本地人建立的国家政权？ 二、从岭南出土的铜鼓可知，越北的东山文化与广西本土越人文化有着十分密切的联系，安阳国的建立，与广西越人的西瓯、骆越政权，有什么联系或影响？其反响如何？ 三、关于蜀地与外部的联系，在汉人知晓之前，蜀国已与身毒（印度）等东南亚、南亚国家建立贸易关系，其时的贸易路线，是否有一条是通过岭南的水道出海?越南出土的玉璋，是安阳王国从蜀地带来的遗物还是蜀地与南亚身毒等国贸易时遗留在港口地区的遗物？ 赵佗攻击交址郡的安阳王，假如这次战争发生的时间是在秦朝灭亡、南越国建立之后，这不恰恰说明了这些地区是南越国的势力范围吗？  如果按你说，南越国的势力范围没有超过大瑶岭一带，南越国犯的着跑那么远去攻击交址郡的安阳王吗？ 假使安阳王国真的存在，赵佗攻击安阳王是，那也不能排除“至于从郁江至越南北部一带，秦军根本没有深入，最多也仅是象征性的驻扎在交通沿线或据点，这也是史书中对象郡、桂林均无明确记载的原因”的说法，因为赵佗对安阳王的攻击，也不见得赵佗对当地的统治就真正的能深入下去，就算在赵佗的大本营南海郡，越佗仍要称“蛮夷大长老”而“和辑百越”。事实上，在明朝以前，中央王朝就从来没有真正对岭南的少数民族地区实行过真正的统治，最多不过是通过少数民族的首岭使其臣服，让其“自治”而已。可见，说在越佗时代，南越王国就能有效的控制广西地区的骆越、西瓯两国，至少到目前为止，还没有什么确凿的证据。 [此贴子已经被作者于2007-10-10 15:08:09编辑过]

大刀阔斧1

	那你知道那里有你就说嘛，没有谁说不可以讨论的呀。

南通通东人

	为什么大家不讨论壮族中最古老的矮黑人血统呢,这可是最古老的民族血统呀(注:不是我侮辱壮族,是从血统论出发,矮黑人也是人类,希望壮族不要歧视这个古老人种)

南粤高凉仔

	QUOTE: 以下是引用路在2007-10-2 10:06:00的发言： 关于秦在岭南的统治势力范围，在广西，我认为仅限于桂东沿桂江、西江一带航运交通较发达的地区，至于从郁江至越南北部一带，越军根本没有深入，最多也仅是象征性的驻扎在交通沿线或据点，这也是史书中对象郡、桂林均无明确记载的原因。这一点，也可从后来的南越国的情况看出一些端倪。赵佗建立南越国后，为了震摄越人，封族弟赵光为苍梧王，筑苍梧王城,之是梧州建城之始。说明南越国的势力范围也不过是到达梧州一带为止，最向西最多不会越过大瑶山脉一线。 汉越交战前，南越以财物拉拢闽越、西瓯、骆越等国:"佗因此以兵威邊，財物賂遺閩越﹑西甌﹑駱，役屬焉，東西萬餘里。"可见南越国与西瓯、骆越等国的关系，最多不过是一种战略同盟的关系，大家认可南越国为同盟主导国，而非上下宗主国关系。 发两张图，对比一下中外学者对秦朝疆界的不同看法。 顾颉刚版的秦帝国图 国外的 赵佗攻击交址郡的安阳王，假如这次战争发生的时间是在秦朝灭亡、南越国建立之后，这不恰恰说明了这些地区是南越国的势力范围吗？  如果按你说，南越国的势力范围没有超过大瑶岭一带，南越国犯的着跑那么远去攻击交址郡的安阳王吗？ 如果这次战争发生在秦军征服岭南时，这不也恰恰证明了秦军曾经深入过越南北部吗？ 《南越国史》的作者支持秦朝‘三郡说’，认为秦军曾经深入过越南北部地区。 “南越以财物拉拢闽越、西瓯、骆越”这句话，我想应该这样理解，‘闽越’是国家，西瓯、骆越则指广西的诸多越人部落和民族。不知道史记里有没有记载毋敛国、句町国呢。西瓯、骆越有没有可能是指毋敛国、句町国呢？

gwangking

	加强对壮人遗传结构的研究,促进壮人对自己的认识.

大刀阔斧1

	看了上面的很多回贴，更加相信祖辈留下的家谱。03基因占那么高的比例，而且我家族人有很多的高鼻子。 但是我家族人在壮乡生活那么长时间，已经融入了壮族。我尊重我的祖辈留下的族谱，我为我是一个壮族人感到光荣。

路

	QUOTE: 以下是引用南粤高凉仔在2007-9-29 14:56:00的发言： 请你注意一点，这些西瓯人是在与秦军相对峙的时候撤离的，他们并非“战败者”。所以，当秦军发动第二次战争的时候，他们也肯定不会接受秦朝的统治，势必反抗。但秦朝统一岭南，建立四郡，广西西南和越北地区也是秦军势力范围。如果秦军不击败这些“迁移的西瓯人”，秦军又如何统治该地。但从你转的资料来看，秦军是很轻易就征服了岭南（包括交址），其间并没有发生大规模的战斗。如何解释一个矛盾之处呢。 如果西瓯人迁移是事实，那秦军“轻而易举”征服岭南，能结合两者的唯一办法就是：西瓯人迁移到的新地点并不在秦军征服的地区之内。 如果西瓯人没有迁徙，他们又是如何被“击败”并“征服”的内？   你说南越国与西瓯军队发生冲突，指的是不是“安阳王”啊，《南越国史》的作者并不支持这种说法，因为南越国赵佗的政策是“合集百越”，公然攻击安阳王是违背其政策的，所以，赵佗派军队攻击安阳王，应该是秦军时候的事。 关于秦在岭南的统治势力范围，在广西，我认为仅限于桂东沿桂江、西江一带航运交通较发达的地区，至于从郁江至越南北部一带，越军根本没有深入，最多也仅是象征性的驻扎在交通沿线或据点，这也是史书中对象郡、桂林均无明确记载的原因。这一点，也可从后来的南越国的情况看出一些端倪。赵佗建立南越国后，为了震摄越人，封族弟赵光为苍梧王，筑苍梧王城,之是梧州建城之始。说明南越国的势力范围也不过是到达梧州一带为止，最向西最多不会越过大瑶山脉一线。 汉越交战前，南越以财物拉拢闽越、西瓯、骆越等国:"佗因此以兵威邊，財物賂遺閩越﹑西甌﹑駱，役屬焉，東西萬餘里。"可见南越国与西瓯、骆越等国的关系，最多不过是一种战略同盟的关系，大家认可南越国为同盟主导国，而非上下宗主国关系。 发两张图，对比一下中外学者对秦朝疆界的不同看法。 顾颉刚版的秦帝国图 国外的

越色僚人

	QUOTE: 以下是引用hyker在2007-10-1 19:38:00的发言： 但你说阴暗面就说阴暗面嘛，干什么扯到整个汉族呢。他乱放屁，你也跟着放屁吗——呵呵，开玩笑！ 什么叫扯到整个汉族呢？我能平白无故的说阴暗面很可能是羯族的后代么？肯定需要证据的，而证据只不过是史料而已。