（转帖）“国家级”公祭黄帝于法无据

南粤孤客

	南方周末　 　2004-04-08 11:36:58 　　■法眼 　　□葛剑雄（复旦大学历史地理研究中心教授） 　　去年7月，我根据媒体有关从2004年起黄帝陵公祭礼仪将正式升格为国家级的报道，在《南风窗》杂志上发表文章提出质疑。如今清明已过，2004年陕西的公祭仪式已经举行。应该说，原来报道中提到的一些内容没有进行，如国家领导人没有参加，当然更不会穿上汉代祭服当主祭人。但今年媒体的报道还是宣称这次公祭是“国家级”，其他活动也与去年报道中提到过的一样。既然如此，我有必要再次重申我的反对意见。 　　首先我不明白，“国家级”得由国家哪个部门批准？地方政府或政府某一部门有没有权力批准？或许我寡闻陋见，但多数人与我一样不了解，所以国家应该正式发布公告，不能由媒体说了算。 　　到目前为止，中外历史学界和考古学界还没有证明黄帝确有其人，更大的可能是后人根据对先民的传说和崇拜塑造出来的。前几年由国家组织实施的“夏商周断代工程”的目标只是断到夏代，实际只肯定了夏代的存在。既然如此，祭黄帝是祭人还是祭神？如果是祭神，并且是“国家级”祭神，那与宗教信仰有什么不同？《宪法》第36条规定，“任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教”。如果将祭黄帝升格为“国家级”，就是由政府肯定这种信仰，实际上起了强制公民信仰的作用，显然是违反《宪法》的。此例一开，炎帝、伏羲、女娲、尧、舜、禹等等，还有大批地方神、民族神、行业神，岂非都可以由各级政府来祭祀了吗？国家如何保证公民不信仰宗教、包括不信仰这些神的自由？如何保证国库和纳税人的钱不用于这类活动？ 　　《宪法》第24条规定：国家“提倡爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义的公德，在人民中进行爱国主义、集体主义和国际主义、共产主义的教育，进行辩证唯物主义和历史唯物主义的教育，反对资本主义的、封建主义的和其他的腐朽思想”。不顾历史事实，片面宣扬黄帝的事迹，本身就不符合历史唯物主义，违背科学精神，用国家的方式推行更属违反宪法。由祭祀黄帝引发的对各种神的祭祀，不利于中国信史的普及，不利于历史唯物主义教育和科学教育，也不利于对青少年的教育，只会导致沉渣泛起，伪学流行。 　　如果将黄帝定位于一个人，也应该用新的纪念方式，使之符合当今国情，体现21世纪的时代精神。历史上黄帝的墓不止一处，祭祀的方式因时而异，也是与时俱进的。祭祀仪式，从本质上讲是对神的崇拜，是相信灵魂不死。作为传统文化的一部分，作为民间信仰，当然可以继续存在，也应该允许公民或民间社团举办。政府行为则不仅不能违法，还应该考虑对社会的主导作用，所以政府不应该再办祭祀。 　　有人经常拿抗战期间毛泽东祭黄帝陵或国共两党共同公祭黄帝陵为例，但谁都明白，这是民族危亡时期的特殊做法。至于说到历代帝王都祭黄帝陵，那么他们还祭天，还祭很多神，莫非今天都得恢复？ 　　即使黄帝真有其人，也只能是一部分汉族人和某些少数民族人的祖先。我在《中国移民史》、《中国人口史》等论著中已经证明，即使汉族，也是多民族融合的结果。将黄帝作为“华夏始祖”的概念，是在汉族长期处于统治和主导地位的特殊条件下形成的，并不是历史事实，更不符合中国56个兄弟民族形成和发展的历史。无论如何辩解，也绝对无法证明，黄帝可能是今天中国境内56个民族的共同祖先。 　　据报道，拟订这些礼仪的目的，是为进一步增强海内外华人、华裔的凝聚力，进而为促进祖国统一大业发挥更大作用。我一直以为，这方面的作用不宜夸大。有关部门不妨作些实事求是的调查，自从恢复祭黄帝陵以来，究竟在海外产生了多大的影响？例如，海外华人、华裔中来过哪些人，他们回去后起了什么作用？有影响的华人、华裔对此有什么看法？我们当然应该加强民族凝聚力，促进祖国统一大业，但用什么方法，通过什么途径，是需要研究的。要讲究实效，而不是一贴上这个标签，就可以不惜工本。这些年，各地修陵的规模越来越大，祭祀活动已搞了不少，究竟对增加民族凝聚力、促进祖国统一作了多少贡献？ 　　十几年前我就说过，我并不反对个人称“炎黄子孙”，也不反对别人去祭黄帝陵。但根据《宪法》，根据历史事实，根据中国多民族统一国家的特点，并且作为汉族的一员，我再次郑重提议： 　　祭祀黄帝陵应该由民间社团或个人进行，各级政府都不应参与。所需费用应通过自愿捐款募集，不得动用国库。政府官员只能以个人身份参加，不能作为政务活动。 [此贴子已经被作者于2005-6-6 16:16:48编辑过]

venjiebiao

	leocy@mail.china.com

XIAOLIN

	以下是引用容人在2004-4-10 12:03:39的发言： 中国期刊网有一篇《论布依族先民的一支属夏禹后裔》。文字识别后错乱很多，上传不成功。如果你要全文，我可以通过邮箱传给你。 "布依族是大禹的后代",本人真是破天荒第一次听说！ 《论布依族先民的一支属夏禹后裔》一定是一篇惊世奇文， 强烈请求贴出来供大家共享！！！

南粤孤客

	去年为这件事，我们这个论坛进行了一场激烈的争论。不少贝侬都能理直气壮地反对这样的做法。想不到刚一年的时间，赞成这样做的贝侬竟然占多数了。真是变化很快啊。也许是我思想僵化了，跟不上时代的发展了。但是，做什么事都要有法理依据，找到依据了，我们再来赞成也不会迟到啊。

壮族万岁

	可惜我们不是懂法的。不过，如果政府也不懂法，那么这个法律不知道还有谁可以遵守。 我认为，既然公祭黄帝是“国家级”的，那么根据每个民族一律平等的原则，公祭布洛陀上升为国家级也是理所当然的。

土著虎尾

	祭黄帝陵政府不宜参与,祭布罗佗政府也不宜参与

浪子钢

	我理解这个国家级是按古代朝代的国家级，不是中华人民共和国的国家级。

容人

	布依族是大禹的后代。

venjiebiao

	哦？是吗？第一次听说，有什么根据吗？详细些好吗？我很有兴趣。我是布依族。

容人

	中国期刊网有一篇《论布依族先民的一支属夏禹后裔》。文字识别后错乱很多，上传不成功。如果你要全文，我可以通过邮箱传给你。

yuzhonglie

	我是壮族的，我不是炎黄子孙，56个民族都是中华民族，但不是每个民族都是炎黄子孙，我反对把祭祀炎黄升级为国家级，因为我不是炎黄的后代。有人说无所谓，那他不是壮族，或者他是壮族（或其他少数民族），但被大汉主义蒙蔽已久，不知道民族为何物。

icylake

	作爲外國人,gao不dong這篇文章所指的'國家級'爲何. 在唐代以後的中國每個朝代(韓國也亦然)在法典里都規定國家祭典的種類和形式. 如所有公祭分成[大祀; 天地, 社稷, 宗廟], [中祀;文宣王, 黃帝等], [小祀;名山大川, 有名被封地方神祇], 在中華人民共和國的體制里把這種活動列爲'國家級'公祭的活動實在費夷所思. 這'國家級'的準確的槪念到底是shenme? 敬請各位貝農賜敎!

想家的人

	真的应该像文中所说的那样要有翔实的调查以后才能出结论，看看是否有必要这么兴师动众的，而且不宜以国家的名义动用国库资金，这些都是纳税人的血汗钱。

Is-peiq

	頂樓轉貼的文章說得很好。一矢中的。

问一下

	http://www.yuandao.com/bbs.htm?di=37506980&sub=5&doc_old=0&bdid=21560 标题：公祭祖先，就是相信灵魂不死吗？——驳葛剑雄在祭祀黄帝陵问题上的奇谈怪论 作者：【华山剑 】 发帖时间：2004-04-10 09:38:02　　 看到《南方周末》（2004·4·8）上葛剑雄的一篇文章《“国家级”公祭黄帝于法无据》，感到很是稀奇！《南方周末》这份报纸，我以前是常看的，近几年来却是不看了，因为，该报纸近年来有了两个明显的办报倾向，一是刻意去追求披露某些事件的内幕和黑幕，一就是该报总是喜欢与一些带有西化思想倾向的中国自由主义者合作而常常发一些奇谈怪论文章；如果说《南方周末》前一种办报倾向还有新闻界追求稀奇而试图扩大自己报纸发行量的职业共病的话，那么，《南方周末》的后一种办报倾向，就明显有追求知识精英等级贵族化的问题了。一种公众报纸，当然可以发布各种新奇观点，但是，却也应该坚持同时发布各种不同观点的办报原则，更不能够根据人的社会身份去搞亲疏，否则，这就是哗众取宠和谄上骄下。如果一份报刊的自我意识形态倾向太强烈，这，就不是报纸了，而是传单了！ 葛剑雄的这篇文章，基本没有什么评论价值，因为，作者对他所要批评的一些问题的词汇概念内涵都没有搞清楚，比如“祭祀”和“宗教”的概念问题，看得出，葛剑雄是在一种很随意和很情绪化的心态下写作此文的，他的行文风格，很容易让人想起文革时期红卫兵战斗队的“质问，勒令，炮轰，火烧”等传单；再说，作者口口声声的声称自己是立足于历史唯物主义和宪法的标准在批评黄帝陵事件，他站得如此的“高大全”，将讨论问题的制高点全部都抢占完了，这，也就使得人们无法与他讨论问题了，因为，按照他的文章的内在逻辑看，反对他葛剑雄的观点，就是反对历史唯物主义，就是在反对宪法和科学，就是在搞封建主义和伪学，这，谁敢呢？！所以，笔者下面只是指出该文的一些词汇概念问题及其该文作者的一些奇特思维方式问题，其他，笔者无意再去评论。 葛剑雄在批评清明陕西公祭黄帝陵事件的时候说：“祭祀仪式，从本质上讲是对神的崇拜，是相信灵魂不死。”。笔者对葛剑雄这种说法，很是惊愕！ 我们来看看辞海是怎么定义“祭祀”的。《辞海·祭》云：“祭神、供祖或以仪式追悼死者的通称。如：祭天；祭祖；公祭”。在《说文》中，祭、祀是两个概念，“祭，祭祀也，从示。以手持肉。”（《说文·祭》）；“祀，祭无已也。”（《说文·祀》）。甲骨文中已有“祭”一字，四川辞书出版社的《甲骨文字典》根据殷商文字解义道，“祭祀”有两义，一是祭名，二是方国或地名。这就是说，在甲骨文专家看来，殷商时代的祭祀典礼，主要是当时的人们通过向祖先奉献肉食的礼仪去团结各方国。这里所说的“方国”，应该指意的是各部族的意思。由此可见，先秦时期的中国，祭祀礼仪的主要目的，就是为了团结一方部族方国，所以，当时的祭祀对象，主要是天地和祖先，因为当时的各方国和部族在这两个参照系下才能够真正团结和谐起来。 中国与其他国家文明形成有一个很大的不同点，这，就是部族、民族之间寻求统一，除了战争手段之外，还有彼此共同交流农业生产知识和彼此通婚等和平手段。由于农业生产知识必须依赖于天文地理知识，所以。中国各民族部族之间很早就形成了许多共同的文化习俗，比如对天地自然的共同尊敬及其对某种天文历法知识的共同认可，及其共同的语言文字和生产习惯；同时，部族和民族之间的通婚，又形成了各部族和民族总是能够寻找到彼此共同的祖先渊源，于是，这又形成了共同祭祀祖先的典礼。中国，正是通这种以和平手段为主和以战争手段为辅的经济文化政治方法，从而使得中国早在周朝时期就形成了多民族多方国共存的共和国家形式。这就是说，祭祀人民共同依赖生存的天地自然和祭祀共同的祖先，是中国政治文明文化中特有的现象，也是促进和平统一国家的重要手段。正是因为和平统一的需要，所以，中国早在周朝时期就已经形成了非常完善的祭祀祖先和祭祀天地的典礼。当然，其他国家也有通过通婚以寻求国家间和平团结的情况，比如20世纪之前欧洲地区的各民族国家之间的皇族通婚情况就是出于这样的政治目的，但是，欧洲没有祭祀祖先和祭祀天地自然的经济文化习俗，所以，欧洲各民族国家从来都没有真正统一过。 凡是搞人文社会科学研究的人应该都知道一些基本原则，，即，习惯与法律，祖先崇拜与宗教、道德与伦理、神话与历史等一系列概念范畴，相似却不相同！因为，习惯、祖先崇拜、道德、神话等是原生文明文化概念范畴，是一个国家文明文化的源头，其中潜藏有人性中的自然属性表达。而法律、伦理、宗教、历史这些概念范畴，则是人类文明文化发展到某一个阶段以后人们根据自己的需要而创造的社会知识形式。这就是说，习惯、祖先崇拜、道德和神话传说等原生文明文化概念范畴不会也不应该因为社会变迁而发生异化，但是，法律、伦理、宗教、历史知识则属于后天产物，往往带有相当的时代功利性质，发展到一定时期便会发生异化。这就是说，自然性包含着人性，而不是人性包含着自然性；习惯包含着法律，而不是法律包含着习惯；祖先崇拜包含着宗教，而不是宗教包含着祖先崇拜；道德包含着伦理，而不是伦理包含着道德；神话包含着历史，而不是历史包含着神话……这一系列包含原则，现在许多搞社会科学的人往往都不太清楚，这，大概与他们的自然科技知识修养不够很有关系！ 根据以上所谈，我们如果一旦观察《“国家级”公祭黄帝于法无据》文中葛剑雄所表达出来的问题，我们就可以发现葛剑雄的问题，究竟出在什么地方了！

问一下

	回应人: 以耳朵为翅膀的猪 发表日期: 2004-04-11 08:58:08 越来越不能理解葛剑雄，因为，我实在不愿意怀疑他的智商。 回应人: 泽雉 发表日期: 2004-04-11 09:52:42 这个绝对不是葛剑雄老师写的，肯定是有人栽赃，要不就是同名吧 　十步一啄 百步一饮 不蕲畜乎樊中　 泽雉EMAIL 回应人: 蒋子门下 发表日期: 2004-04-11 09:54:33 可惜，就是葛剑雄的亲笔，我也亲眼在《南方周末》上看到。 　蒋庆，字勿恤，号盘山叟。出生金筑，祖籍沛丰。　 　幼嬉戏乎灵山秀水，长劳作于车间工棚。　 　有志戍边而愁对滇月，无心负籍却长伴蜀峰。　 　十年尘飘粤海，一朝落作山翁。　 　泛滥东西学略知类，出入释耶道归儒宗。　 　好江都兮崇阳明，醉六经兮仰王通。　 　学在民间，守先待后继往圣之绝学；　 　道藏山林，穷理尽性追前修之遗风。　 　杏坛安在？择龙场筑精舍远绍心传；　 　经籍既黜，效朱子订小学下正童蒙。　 　大道聚善缘，长揖谢诸公。　 　於乎！斯文不振，悲王道之废缺；　 　欧风日炽，感西学之独隆。　 　所幸天运待复，道心无穷。　 　《春秋》元年自有统，不与夷狄主于中！　 中国儒学网 补充日期: 2004-04-11 09:59:31 泽雉老大： 人家葛剑雄老师都理直气壮，你就没必要为他隐讳了。以前，我比你还崇拜他呢，现在，毫不犹豫得蔑视他！ 送你一句话：当仁不让于师！ 　蒋庆，字勿恤，号盘山叟。出生金筑，祖籍沛丰。　 　幼嬉戏乎灵山秀水，长劳作于车间工棚。　 　有志戍边而愁对滇月，无心负籍却长伴蜀峰。　 　十年尘飘粤海，一朝落作山翁。　 　泛滥东西学略知类，出入释耶道归儒宗。　 　好江都兮崇阳明，醉六经兮仰王通。　 　学在民间，守先待后继往圣之绝学；　 　道藏山林，穷理尽性追前修之遗风。　 　杏坛安在？择龙场筑精舍远绍心传；　 　经籍既黜，效朱子订小学下正童蒙。　 　大道聚善缘，长揖谢诸公。　 　於乎！斯文不振，悲王道之废缺；　 　欧风日炽，感西学之独隆。　 　所幸天运待复，道心无穷。　 　《春秋》元年自有统，不与夷狄主于中！　 中国儒学网 回应人: 儒子 发表日期: 2004-04-11 12:03:30 “中外历史学界和考古学界还没有证明黄帝确有其人，更大的可能是后人根据对先民的传说和崇拜塑造出来的。”果如其言，那么，中外历史学界和考古学界还没有证明葛剑雄的老老老老---爷爷，他的老老老老---爷爷其人更大的可能是他爹根据他爹的经验和祖宗的传说崇拜塑造出来的。 “不顾历史事实，片面宣扬黄帝的事迹，本身就不符合历史唯物主义”，那么，葛剑雄不顾历史事实，片面认为自己有祖宗，本身就不符合历史唯物主义。 说“‘华夏始祖’的概念，是在汉族长期处于统治和主导地位的特殊条件下形成的，并不是历史事实，”又说“前几年由国家组织实施的‘夏商周断代工程’的目标只是断到夏代，实际只肯定了夏代的存在。”那么，只到夏代，你凭什么说不是事实，难到夏代之前产生于“大爆炸”吗！ 葛文混乱不堪，不堪卒读。 回应人: 仁智勇 发表日期: 2004-04-11 18:52:57 我一直搞不明白，葛剑雄到底是想帮共产党呢，还是想害共产党？ 　子曰：　 　仁者不忧　 　智者不惑　 　勇者不惧　 　－－《论语》　 儒学复兴论坛 [此贴子已经被作者于2004-4-11 23:42:53编辑过]

问一下

	以上转贴而已 作个参考

问一下

	“国家级”公祭黄帝是宗教活动吗？——与葛剑雄先生商榷 作者: lthx 发表日期: 2004-04-05 17:44:03 笔者读了《南风窗》2003年第8期上复旦大学教授葛剑雄先生对于“国家级”公祭黄帝进行质疑的文章，早就有些想法。后来由于参与准备作为2004年公祭黄帝重要礼物的《陕西省志·黄帝陵志》的编写，再加上近期正在进行关于中国传统文化中儒学宗教性的研究，一直没有时间。现在觉得有必要把我的想法写出来，以就这个问题进一步进行讨论。 葛先生文章似的核心观点是认为公祭黄帝是一种宗教活动，其他的看法都是建立在这一观点之上。对此，笔者要进行一番辨证。在文章中，虽然葛先生提出，质问“祭黄帝是祭人，还是祭神？如果是祭神，并且是‘国家级’祭神，那与宗教有什么不同？”但他并不是要谁回答，而是径直认为“将祭黄帝升格为国家级就是由中央政府肯定这种（宗教）信仰”，“祭祀仪式，从本质上讲是对神的崇拜，是相信灵魂不死。”并由此引起了“违反《宪法》”，“不利于历史唯物主义教育和科学教育”等消极影响。 我们每个人都有自己的祖先，我们中华民族这个大家庭也有自己的祖先——这就是黄帝。我们每个人的祖先是直接的血缘关系，而黄帝作为我们的祖先，则是象征性的血缘关系，因为我们中华民族经过了数千年，在多元民族的交融中形成的，今天已经没有办法弄清确切的血缘关系了；更重要的，黄帝作为我们的祖先，主要是从文化意义上说的。因此，我认为，祭祀祖先不是宗教活动，当然不排除有一定的宗教性；祭祀黄帝也不是宗教活动，而是一种文化活动，具有丰富的文化蕴涵。 在中国人的观念中，敬祭祖先是我们必行的责任和义务，是最能体现我们民族特性的文化活动。后世的祭祖敬祖是从原始祖先崇拜中发展而来的，祖先崇拜在母系社会是女祖先崇拜，主要表现为女神祭祀和女感生神话。在红山文化辽西牛河梁发现的女神庙和女神头像，是崇拜始祖女神的典型例证。中国古代文献中还记载着许多感生神话，它们是为了衬托部落男性英雄首领的非凡性，常说这些英雄一出世就很奇特，不像一般人那样是父母结合所生，而是由其母亲与某种神物相感应而怀孕出生的。进入父系社会，男性在社会生产及日常生活中占据了支配地位而女性逐渐降到从属地位。在父系时代，每个氏族或部落都有其传说中的男性始祖，他在智能、能力、德性等方面特别出色，生前给部族带来繁荣和强大，先民当然幻想祖先去世后不死的灵魂仍会在暗中保佑自己的部落和子孙后代，所以那些有功有德的祖先就被从先祖中突显出来，被称为“祖宗”而成为崇拜的对象。对于中国古代民族来说，祖先崇拜与中国古代特有的血缘根基和农业社会相联系。在当时底下的生产条件和需要群体大规模劳作的生存条件下，宗族无论在耕种和狩猎中，还是在防卫灾害、抗击别的部落进攻中，都发挥着无与伦比的作用。另外，祖先崇拜还有一个因素是每个宗族都需要一个宗族的精神象征以增强宗族的凝聚力，这往往就寄托在来自同一个血脉的祖先身上，“先祖者类之本也”，对同一祖先的崇拜会强化血缘部族的认同感。《礼记·大传》说：“是故人道亲亲也。亲亲故尊祖，尊祖故敬宗，敬宗故收族。”“收族”讲的就是把整个宗族凝聚在一起。 不可否认，祭祖敬祖确实有一定的宗教性。但在春秋战国经过儒家的人文理性化，传统的祖先崇拜变成了一种以人文教化为主导的文化活动。于是，祭祖敬祖的宗教性便只是形式上的，并非祭祀祖先的本质。这方面儒家有许多阐发，以发挥祭礼的政治和伦理作用。 关于祭祀祖先的意义，《礼记·郊特牲》云：“万物本于天，人本乎祖”，祭祀“所以报本反始也”，《礼记·祭义》云：“教民反古复始，不忘其所由生也”。说明中国人对自然人生本源的基本观念，是自然崇拜和祖先崇拜在情理上的依据。在我们先民看来，自然界给了我们衣食，祖先给了我们生命，所以要报本答恩，报答的方式便是敬天祭祖。中国人很少相信人生命是某种神灵创造的，只是实实在在相信身体发肤受之父母，父母又受父母，以至先祖，这是根本决不能忘记的。祭祖是报本反始之意，不忘我们所自来，报答祖先之恩德，颂扬祖先之功德。这种礼敬是贯彻始终的，即生事之以礼，死葬之以礼，祭之以礼。生事之以礼属于伦理道德范畴，丧葬和祭祀确实是有宗教性的形式，但是依存和附属于前者的。在儒家看来，人在生前孝敬父母是，即使由于不得已的原因，生前不能尽孝，死后也要通过丧葬和祭祀来表达对父母的恩情。因此，儒家十分强调祭祀的伦理作用，特别是孝：“夫祭有十伦焉：见事鬼神之道焉，见君臣之义焉，见父子之伦焉，见贵贱之等焉，见亲疏之杀焉，见爵赏之施焉，见夫妇之别焉，见政事之均焉，见长幼之序焉，见上下之际焉，此之谓十伦。”又说：“祭者，教之本也”，“外则教之以尊其君长，内则教之以孝于其亲。”“祭者，所以追养继孝也。”（《礼记·祭统》）“修宗庙，敬祀事，教民追孝也。”（《礼记·坊》）“丧祭之礼所以教仁爱也。致爱故能致丧祭，春秋祭祀之不绝，致思慕之心也。夫祭祀致馈养之道也，死且思慕馈养，况于生而存乎？故曰丧祭之礼明，则民孝矣。”（《大戴礼记·盛德》）中国自古以伦理立国，就集中地反映在“孝”上，这就是“先王以孝治天下”，认为一个家庭的孝道搞好了，忠臣必出孝子门，在家里孝敬父母的人必定在外尊敬君长，所以孝就成为治理天下的基础。《论语·学而》载曾子曰：“慎终追远，民德归厚矣。”慎终就是要尽丧葬之礼，追远就是在祭祀礼仪中要诚敬不伪。这样，通过祭祀，实际上是在潜移默化地进行教化，使民德民风归于纯厚朴素。 《荀子》在《礼论》中也谈到祭祀之礼的人文精神： 祭者，志意思慕之情也。忠信爱敬之至矣，礼节文貌之盛矣，苟非圣人，莫之能知也。圣人明知之，士君子安行之，官人以为守，百姓以成俗；其在君子以为人道也，其在百姓以为鬼事也。 这是说祭祀之事原本不是以鬼神信仰为核心，而是在于表达思慕之情，忠信爱敬之意，所以荀子说祭祀是“人道”，人道就是祭祀的文化意义之所在，是祭祀的本质之所在。但只有“君子”（有修养的知识分子）能够领悟这一点，一般的老百姓往往还是把祭祀当成宗教性的行为。正因为如此，儒家强调“神道设教”，这是在民智未开的情况下最佳的方式。 从明末清初天主教进入中国，传教士对中国祭祖发生了认识上的分歧，在著名的“礼仪之争”中一些传教士认为中国人的祭祖行为是迷信。当时有中国学者就进行了辩驳：“礼祭祖宗止是思念死者之意，非有求福也。”中国人在先人的牌位前烧香磕头，敬献牲、酒、瓜果，都是为了纪念，并不是希望祖先的灵魂从牌位上下来保佑他们，这都是内心追思故人的情感宣泄。用现代哲学术语来说，如果祭祖是在“求福”，那就是祭祀者信仰超自然的神明，便是宗教；反之，那就是本人内心情感的流露，就是伦理。他还从历代的经典和疏文中，摘录了有关章句加以辨析，然后证明中国人祭祖并没有什么“求福”之意。祭祀中不向祖宗“求福”，自然也就很难说祭祀本身是一种宗教行为（李天纲：《中国礼仪之争》，上海古籍出版社1998年第188-190页）。后来如冯友兰认为中国的“丧礼祭礼是诗与艺术而非宗教。其对死者之态度是诗的，艺术的，而非宗教的。”（《中国哲学史》上册，中华书局1984年版第418页）“关于祭礼之理论”中，引用的也是《礼记》中《祭义》和《祭统》的文字，强调“夫祭者，非物自外至者也，自中出生于心也。”（同上第424页）说明中国人在祭祀的时候，并不是对外在神明的崇拜，而是比较注意他们自己内心的感情。一种仪式如果主要是主体性的体验，而不是的超越客体的祈盼，当然就难称是宗教的，而主要是人文的。 中国人的重视祭祀还有崇德报功之意，《礼记·祭法》上说：“夫圣王之制祭祀也，法施于民则祀之，以死勤事则祀之，以劳定国则祀之，能御大菑则祀之，能捍大患则祀之。是故厉山氏之有天下也，其子曰农，能殖百谷。夏之衰也，周弃继之，故祀以为稷。共工氏之霸九州也，其子曰后土，能平九州，故祀以为社。帝喾能序星辰以着众，尧能赏均刑法以义终，舜勤众事而野死，鲧鄣鸿水而殛死，禹能修鲧之功，黄帝正名百物，以明民共财，颛顼能修之，契为司徒而民成，冥勤其官而水死，汤以宽治民而除其虐，文王以文治，武王以武功，去民之菑，此皆有功烈于民者也。”冯友兰先生进一步分析说：“根于崇德报功之意，以人为祭祀之对象，……中国旧社会中，每行之人，皆供奉其行之人神，如木匠供鲁班，酒家奉葛仙。其意即谓，各种手艺，皆有其发明者。后来以此手艺为生者，饮水思源，崇德报功，故奉原来发明者为神明，而祀之焉。至于天地星辰，鸟兽草木，亦以崇德报功之义而崇拜之。此或起源于原始社会中之拜物教，但以儒家所与之义，则此已为诗而非宗教矣。”（《中国哲学史》上册，中华书局1984年版第428页）这里说的再明白不过了，中国人的重视祭祀往往祭祀的是人，而不是神。即是以人为神也表达的是崇德报功之意，是人文的而不是宗教的，是理性的而不是迷信的。对天地万物的崇拜也有此义，所以儒家认为是诗而不是宗教。 黄帝时代是父系血缘关系强化的时代，也是祖先崇拜观念趋于明确的时代。后来的虞、夏、商、周都尊黄帝为始祖，许多方国也都有关于黄帝后裔的传说，这是祖先崇拜进一步发展的结果。纪念黄帝并不是现在才这样做的，历史上就有祭祀黄帝陵的传统。黄帝去后，后人对他的遗物进行朝拜，以表纪念。《博物志·史补》：“黄帝登仙，其臣左彻者削木象黄帝，帅诸侯以朝之。七年不还，左彻乃立颛顼，左彻亦仙去也。”《竹书纪年》亦云：“帝以土德王，应地裂而陟。葬，群臣有左彻者，感思帝德，取衣冠几杖而庙飨之，诸侯大夫岁时朝焉。”在司马贞为《史记·五帝本纪》作的《索隐》中引用《大戴礼记》一段话说： “宰我问孔子曰：‘予闻荣伊言黄帝三百年，请问黄帝何人也？抑非人也？何以至三百年乎？’对曰：‘生而人得其利百年，死而人畏其神百年，亡而人用其教百年。’”则士安之说，略可凭矣。 说明对黄帝的祭祀一开始就是为了表达人们对黄帝为功德的纪念和感戴，并出现了祭祖的文化传统。《国语·鲁语上》载“有虞氏禘黄帝而祖颛顼，郊尧而宗舜；夏后氏禘黄帝而祖颛顼，郊鲧而宗禹；商人禘舜而祖契，郊冥而宗汤；周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王”《礼记·祭法》里也说：“有虞氏禘黄帝而郊喾。祖颛顼而宗尧。夏后氏亦禘黄帝而郊鲧。祖颛顼而宗禹。殷人禘喾而郊冥。祖契而宗汤。周人禘喾而郊稷。祖文王而宗武王。”从文献记载看，西汉王朝建立，刘邦入关，曾强调祭祖的重要性。《史记·封禅书》载汉武帝“北巡朔方……祭黄帝冢桥山”。《汉书·王莽传》载：“九庙，一曰黄帝太初祖庙。”魏晋南北朝时期，对黄帝祭祀虽因战乱中断，但总的说来是绵延不断。《通典》载：“后魏文武成帝东巡，历桥山，祀黄帝。”又载：“（隋）祃祭轩辕皇帝”。到了唐代宗大历5年，于桥山西麓建庙并规定按时祭典。宋太祖开宝年间，移庙址于今址，祭祀活动相沿不断。明、清两代对祭黄陵十分重视，明代皇室派遣官员祭祀黄陵14次，清王朝共计29次。清末民初，政局动乱，祭祀中断。20世纪1935——1943年，国民政府多次派遣专官祭祀黄帝陵。特别是1936年清明节，在国家民族生死存亡之际，国共两党首次共祭黄帝陵，对唤起中华儿女共同抗日起到巨大作用。建国后，1955——1962年，每年都举行祭典，但均为省级领导主祭，以后祭礼中断，到1980年恢复。由以上可以看出，历史上祭祀黄帝是从建立统一的封建政权开始的，除了战乱和分裂，一般都重视祭祀黄帝。而现代史上国共两党在民族危难时刻共祭黄帝陵，最能显示中华民族作为一个统一体的存在，已经超越了传统上封建帝王家天下的狭隘意识，而具有现代民族意识觉醒的重大意义。 1990年4月，黄帝陵基金会名誉会长李瑞环同志到陕西考察时指出，黄帝是中华民族的象征，把黄帝陵整修好、保护好、对于弘扬中华文化，振奋民族精神，增强民族凝聚力，具有深远的历史意义和特殊的现实意义。他还说过，祭祀黄帝陵可以团结一切海内外华人。特别是海外华人、侨胞他们看到了祖国改革开放新面貌、国力强盛，对故国家园的赤子之心很强烈，有时我们很难体会，他们强烈要求把祭祀黄帝陵的规模礼仪制度化一个民族需要认同自己的根，了解自己的历史，只有了解过去，认识过去，总结过去，才能发展我们美好的未来。在当前来讲，纪念黄帝，缅怀先祖的伟大业绩，才能够宏扬我们中华民族的悠久的文化，凝聚民族力量，增强民族团结，反对民族虚无主义，促进我们祖国的统一大业的完成，建设我们强大的国家，使中华民族作为世界上的伟大民族之一，屹立于世界民族民族之林。 人民日报网络中心强国论坛(www.qglt.com)曾邀请中国黄帝陵基金会会长孙天义教授做客，与网友交流，主题是“纪念黄帝的现实意义”。在回答网友“纪念黄帝，与我们平时祭祖，与迷信的最大区别在什么地方”的疑问时，孙天义教授说：“我们纪念先祖、拜谒黄帝陵的活动和宗教信仰完全是两回事。我们把黄帝作为一位伟大的历史人物，而不是作为神来崇敬的。”这个说法是有历史依据的，我国伟大的史学家司马迁在《史记》中就是从黄帝写起，并没有把黄帝当作神来写，而是把他作为一位为民做了许多好事实事，德配天地、功勋卓著，得到民众爱戴的贤明古帝来写的。对此清代学者张昭认为“顾迁之所以始黄帝者，盖以武帝好神仙、神仙家言，并托之封禅，书载帝语，我若得如黄帝，视弃妻子如敝履耳。迁是以据古史著黄帝事实，以言黄帝亦人耳，非驾风长生不死，如所言，神仙者也。故五帝中，独著黄帝之葬桥山，余并不书葬者，言黄帝之死，有冢可据也。”这就是说，司马迁以黄帝为中国历史之开端，在材料的取舍上把历来关于黄帝传说的神话色彩大大地降低了，以表达对汉武帝好神仙的批评和对黄帝开创中华文明历史功绩的敬重。 当然，我们对祭祀黄帝的负面影响也不可忽视，如在历史上黄帝被塑造成帝王形象。我们在许多古代文献中看到的黄帝具有史前英雄人物、祖先神和帝王三种身份，这三种身份通常又是混淆不清的。20世纪疑古学派的学者在澄清这种混淆过程中又走了极端，否定了黄帝是一个史前人物，断言黄帝是后人虚构出来的人物。事实上黄帝是实有的史前人物，是黄帝部落的首领，后来成为中原部落联盟的首领。黄帝的后代分散到各地，成为今天以汉族为主的中华民族的共同祖先。但黄帝不是后世的帝王，当时处于原始民主阶段，各个部落只不过是松散的联盟，黄帝的权威比起后世帝王来也非常有限。把黄帝看成帝王是为了强化封建专制主义，这样的思想我们今天的祭祀不能有。还有历史上曾把黄帝改造成汉族的始祖，以“夷夏之防”的观念推行大汉族主义，这也是应该清除的。还有，历史上有时过分强调血缘关系而忽视文化的意义，这在今天看来也是不科学的，还造成了人们认识上的歧义和混乱，这些都应该经过严谨的科学研究予以澄清。在尊崇黄帝过程中要很好地把握黄帝以及祭祀黄帝活动的本质，在发挥其积极作用的同时防止和消除负面影响，以利于社会主义文化建设的健康发展。

问一下

	复旦大学教授葛剑雄质疑“国家级”公祭黄帝 作者: lthx 发表日期: 2004-03-28 18:39:46 儒学新教化 返回 有一个问题供大家讨论，现在马上要以国家级别祭祀黄帝，这个消息去年夏天就为媒体披露。《南风窗》2003年第8期上发表复旦大学教授葛剑雄先生对于“国家级”公祭黄帝进行质疑的文章，在文章中葛先生提出质问：“祭黄帝是祭人，还是祭神？如果是祭神，并且是“国家级”祭神，那与宗教有什么不同？”但他并不是要谁回答，而是径直认为“将祭黄帝升格为国家级就是由中央政府肯定这种（宗教）信仰，实际上起了强制公民信仰的作用”，“祭祀仪式，从本质上讲是对神的崇拜，是相信灵魂不死。”并由此引起了“违反《宪法》”，“违背科学精神”，“不利于历史唯物主义教育和科学教育”等消极影响。 -------------------------------------------------------------------------------- 回应人: 仁智勇 发表日期: 2004-03-28 18:42:07 葛剑雄真是没脑子啊！ 　子曰：　 　仁者不忧　 　智者不惑　 　勇者不惧　 　－－《论语》　 补充日期: 2004-03-28 18:43:11 从此不再崇拜葛剑雄！！！！！ -------------------------------------------------------------------------------- 回应人: 达三勿忧 发表日期: 2004-03-28 18:56:18 葛说得有一定的道理。国家对社会场域的东西，应该采取放任的态度，最好不要干预太多，无论是好心还是坏意！ 但是，日本公祭战犯时，很多高官都是以私人身份。可以吸取这个经验！ 儒学的民间化、组织化，是一个必须和必然的趋势。但这个趋势，应该是建立在自觉自发的基础上。任何的东西都应这样。 　天下有道，道不远人；天下无道，人不远道　 　人能弘道，非道弘人；以文会友，以友辅仁　 　穷理尽性，行法俟命；勉力而为，内省不咎　 　　　　 　　 　　　诗人之疾不能默，达三之疾不能伏。　 　　　　　　　 　　　　　　圣门后学　王达三誌　 原道 -------------------------------------------------------------------------------- 回应人: 仁智勇 发表日期: 2004-03-28 18:58:45 可是，现在国家也没有支持成立儒教啊！ 　子曰：　 　仁者不忧　 　智者不惑　 　勇者不惧　 　－－《论语》　 儒学复兴论坛 -------------------------------------------------------------------------------- 回应人: 鞠曦 发表日期: 2004-03-28 19:08:52 祭黄帝是祭人，是祭祖，不是祭神。祭人，祭祖与宗教不是一个概念。西教不上坟，不祭人，不祭祖，只祭“上帝”。葛氏之误，西化者也。 -------------------------------------------------------------------------------- 回应人: 儒学小小生 发表日期: 2004-03-28 19:16:49 我最讨厌象葛剑雄这样貌似理性、冷静、深刻的所谓学者了 　儒学复兴，中华复兴。　 　孔子不死，中国不亡。　 孔子2000网站 -------------------------------------------------------------------------------- 回应人: 思芬克司 发表日期: 2004-03-28 19:44:28 他连祭祖的本质都不懂 还发什么议论1 -------------------------------------------------------------------------------- 回应人: 摩西2002 发表日期: 2004-03-28 20:49:22 葛剑雄是不是中国人？怎么说话象个外国汉学家？ 　叔孙武叔毁仲尼。　 　子贡曰：无以为也，仲尼不可毁也！　 　他人之贤者，丘陵也，犹可逾也；　 　仲尼，日月也，无得而逾焉。　 　人虽欲自绝，其何伤於日月乎？　 　多见其不知量也！　 　――《论语·子张》　 　　 　我亦欲：正人心，息邪说，距诐行，放淫辞，　 　以承三圣者，　 　岂好辩哉？　 　予不得已也！　 　――《孟子·滕文公下》　 　　 　　 中国文化民族主义之旗－－原道网站 -------------------------------------------------------------------------------- 回应人: 儒学学者 发表日期: 2004-03-28 20:50:00 还是先自我质疑一番吧! -------------------------------------------------------------------------------- 回应人: 诚明 发表日期: 2004-03-29 08:29:42 葛是谭其骧衣钵传人。谭是古史辩殿军人物。 80年代文化讨论，别人问传统对现代化的意义，他答没有意义。 韩子以这样的学脉为自己的反儒教说论证，不妥。 把历史上的儒家说成宗教，不对。 说未来的儒家不应有儒教，同样不对。 补充日期: 2004-03-29 08:31:05 当然，政府介入的动机方式，是另一回事。 -------------------------------------------------------------------------------- 回应人: lthx 发表日期: 2004-03-29 09:39:55 陈明先生： 我的帖子被删了，我好象没有说出格的话阿？我把葛的观点拿出来是因为我对这个问题正在进行疏通，基本上是反对他把祭祀黄帝说成宗教的。至于他的其他观点，我认为有的是有道理的。先生可能误解了，我不是“以这样的学脉为自己的反儒教说论证”，而是说： 中国历史上无论那一家，都有宗教性的方面，但除了墨家都没有让宗教高于哲学的思想，不然还要思想家干什么？而世界上那些只有宗教（当然有解释宗教的神学）的民族和国家，如伊斯兰教世界的历史和现状是大家清楚的。西方是既有哲学又有宗教，二者是在横向上分立的，在纵向上是否定之否定的，而中国横向上立体建构的，在纵向上是相辅相成、相维相济的。现在已经分开了，成为了西方的模式，走入了西方的道路，就得在西方的道路上再“迷途知返”，但总结历史经验“政教合一”实在是弊端太多了，还是谨慎点。所以我提出既不能走宗教化的道路，又不绝对排斥民间的宗教化存在的思路，因为未来的社会在思想文化领域应该还是统一多元的，这是中国历史上最理想的模式。统一就是新道统，多元是各种各样文化形式，包括宗教的活动。我是基本肯定海外孔教活动和思想的，也考虑在内地允许类似的组织存在，这最起码比基督教在民间的广泛渗透要更符合中国文化发展的方向。当然是反对政府主导，不仅仅是介入。 -------------------------------------------------------------------------------- 回应人: 读书吹剑 发表日期: 2004-03-29 12:41:15 韩星先生： 你的帖子应该没有被版主主动去删的，反正我没有删。 又：陈明先生从来没有也不会删除帖子，他也不是版主。 又提醒先生一下，西祠胡同的论坛上有系统自动删除功能，如果你的帖子中出现禁忌字句，如有六和四、江和泽和民等等联在一起的字句，系统就会自动删除，我以前就中过这个招儿，希望先生明鉴。 也希望各位道友明鉴。 　拔剑欲高歌　 　有几根侠骨　 　禁得揉搓　 来来来！来“原道论坛”谈书论剑 补充日期: 2004-03-29 12:42:18 经诚明这么一说，才知道葛剑雄是“古史辩”的传人，怪不得！ 　拔剑欲高歌　 　有几根侠骨　 　禁得揉搓　 来来来！来“原道论坛”谈书论剑 -------------------------------------------------------------------------------- 回应人: lthx 发表日期: 2004-03-29 16:26:03 好象没有出现这些词，不过我明白了，以后注意不犯禁忌。谢谢！ -------------------------------------------------------------------------------- 回应人: 读书吹剑 发表日期: 2004-03-29 18:57:40 现在的系统有时候会出问题，所以希望大家回长帖时不要直接在这儿写，先在机子上写好后，再复制贴过来，以免丢失。 　拔剑欲高歌　 　有几根侠骨　 　禁得揉搓　 来来来！来“原道论坛”谈书论剑 -------------------------------------------------------------------------------- 回应人: sandinhill 发表日期: 2004-03-29 22:17:32 前阵子埃及文物在中国展览，北京电视台在关于这个展览的电视节目里，请来复旦大学的这个葛教授和另外一个人（忘了是谁了）做嘉宾，每当谈到现在看起来幼稚而可笑的一些埃及人的信仰时，那位教授总是打岔：“中国古代的人也有类似的观念”，“中国古人也是这么想的”云云，然后就在那里做些有点不伦不类的比附，闹得主持人和另外一位嘉宾，好几次都是打断他换别的话题。 　　怪不得，“古史辩”的传人阿。嘿嘿，大禹都变虫了，还有什么不可能的。 -------------------------------------------------------------------------------- 回应人: 化成 发表日期: 2004-03-30 23:10:47 象葛奸雄这样的人，你只要说传统，他肯定说坏。你要说西方特别是美国不好，他肯定听了比说他爹傻B还急。所祭非其鬼啊！ 读书吹剑，把你的履历报上来，给你介绍一个老婆。 -------------------------------------------------------------------------------- 回应人: 读书吹剑 发表日期: 2004-03-30 23:27:16 化成兄： 你到底是何方神圣？ 我虽然缺老婆，需要弟兄们帮忙，但在这儿报履历啊？ 呵呵！ 　拔剑欲高歌　 　有几根侠骨　 　禁得揉搓　 来来来！来“原道论坛”谈书论剑 -------------------------------------------------------------------------------- 回应人: 化成 发表日期: 2004-03-31 00:10:37 前几天贤进楼一晤，深为兄之心胸所动，愿对兄溜须拍马，以期后日之报也。多提携提携，教我点先秦常识就行 -------------------------------------------------------------------------------- 回应人: 读书吹剑 发表日期: 2004-03-31 13:16:20 呵呵！知道了　：） [此贴子已经被作者于2004-4-11 23:41:29编辑过]

沙南曼森

	以下是引用南粤孤客在2004-4-9 10:54:34的发言： （转帖）“国家级”公祭黄帝于法无据 　　■法眼 　　□葛剑雄（复旦大学历史地理研究中心教授） 　　…… 　　十几年前我就说过，我并不反对个人称“炎黄子孙”，也不反对别人去祭黄帝陵。但根据《宪法》，根据历史事实，根据中国多民族统一国家的特点，并且作为汉族的一员，我再次郑重提议： 　　祭祀黄帝陵应该由民间社团或个人进行，各级政府都不应参与。所需费用应通过自愿捐款募集，不得动用国库。政府官员只能以个人身份参加，不能作为政务活动。 看了这文章。我对葛剑雄教授的印象不变，我还是比较赞同他的观点。我以前买过他的著作，比如《中国历代疆域的变迁》。 在我的理解里，“国家级”公祭黄帝与“国家名义”公祭黄帝是不一样的。我继续认为公祭黄帝以“国家名义”好于以“民族（即“中华民族”）名义”。