今天無所事事（偷懶），因此到處網遊，於北大中文論壇得見李輝等先生的文章，還有提供了很好的漢語譯稿，且由幾位赫赫有名的前輩引導討論。粗略看了一下，其中的見解和現時主流的看法，應該差別不大呀。今日的南方漢族族群是古漢人與南方原住民族交融的結果，這大抵沒有問題。以前人們經常吵得面紅耳熱的，是一種極端的「人口擴張模式」，及另一種極端的「文化傳播模式」。前者的主要論調，是指不單粵人等南方漢族族群是正宗漢人，連如壯族等的中國侗台民族也是漢族分支，因為「人為」的民族政策才硬劃了出去。持這種謬論的，在網絡世界當然首推「南鄉子」及其馬甲，並一些連基因科學也否定的、堅持漢族是純血統民族的「大漢民族主義者」。當然這只是網絡上的情況，但網絡上的謬論往往會在現實生活中發生影響（甚至在學界發生影響），特別是喜歡在網上流連的中、青一代。這正是當yling網友你提出你的問題時，這個社區的貝儂們會如此有介心，以為你又是一位來「拆招牌」的搞事份子。但從李輝等先生的文章可以看出，雖然其文指出漢民族在歷史上曾有大規模的擴張，但文中所指的絕不是網絡上那種片面的、極端的、不科學的「人口擴張論」，而是客觀檢証事實的「人口擴張論」。李輝等先生的文章一點都沒有說漢民族是一元起源的，其文章充份肯定了南方漢族的非古漢人成份，特別是來自母系那一邊的非古漢人成份；其文章更加沒有踐踏侗台等南方少族民族，沒有說甚麼壯族是漢族分支的鬼話。由此可見，雖然大家同的名詞近似，但表示的內涵是完全不一樣的。
至於另一個極端，即絕對的「文化擴散論」，指的是認為南方漢人純粹是文化上給同化的結果。我認為這大抵是一些愛護自己族群的侗台系民族朋友提出的、對絕對的「人口擴散論」的反擊。但這樣的反擊並不是出於科學求知的精神，而只是出於對自己族群一廂情願的偏愛。坦白說，我一向對以「無知」和「大聲」來武裝自己的人，不管其所持立場如何，都很不敢恭維。那種因為不滿少數狹隘的大漢民族主義者而走向另外一個極端，認為自己身上流有半滴漢人血統都是罪過的思想，本質上和他們的敵人沒有分別。值得慶幸的是，這一種人在我們家園很少。
當然，主流對南方漢人有基本認識的貝儂，都會認同其構成是兩個因素並存的。事實上，即使說到國內侗台系民族的起源，恐怕也有相似的情況，即在歷史上曾一定地吸收過古漢人的血統。由純漢人聚居區到純壯人聚居區，恐怕中間會有很廣泛的中間地帶。這也不難理解，民族雜居的地方異族通婚較多，也是正常事。同樣南方漢人族群文化上保留了大量與侗台系民族相同的成份，也是正常事。兩個民族「你中有我、我中有你」，是研究壯漢關係的學者所公認的。但如果因為「你中有我」而推論為「你就是我」，則恐怕要再修幾門基礎邏輯課了。
因此，有如李輝等先生以嚴謹的科學精神求實、極力避免個人客觀因素影響結果的科研報告，尤其顯得難能可貴。而事實上這篇文章和學界主流對南方漢人起源的認識，也相去不遠。我們這家園的首頁，也認為粵人是壯人的「表親」，「表親」者，即主要為母系血源關係的族群也，這不正是和李輝等先生的結果觀點相近嗎？
貝儂們只要仔細閱讀這篇文章，不難發現其實這篇文章是我們駁斥南鄉子等流「壯族是漢族支系、是人為劃出來的民族」謬論的重要武器。內文以當今最尖端的科學，証實南方漢人血統中的確有很大比重非漢人的成份，這不正是駁斥「漢族是純血統民族」的最佳例証嗎？這不正進一步提示了壯族不可能是「漢人支系」嗎？
另，李輝等先生能以中國為科研基地，而取得此一世界公認的成就，實在是國人的光榮。期望日後我們國家有更加多科學家可發表文章到此一類世界頂尖期刊，更期望有朝一日我們自己也可以辦一本同樣德高望重的期刊。
還有，澄清一點，我不是壯族的。我是祖籍浙江、於粵文化氛圍中長大的漢人。我自問也是大漢主義者，但我認為漢文化最優秀的地方是和集百家、海納百川、自強不息，因此欣賞、尊重、學習其他民族的傳統和文化，正是愛護自己民族的做法。再說，粵文化和壯族文化相似處實在太多，學習壯文化對我來說是極為有趣的探索歷程。
差點忘了把那篇文章中譯本貼出來，大家可以在以下網址找到那篇文章：
http://chinese.pku.edu.cn/bbs/thread.php?tid=130521
最後，yling網友希望找到更多相關的學術文章。我記得以前在一些西方期刊資料庫以「Zhuang」或「Bouyei/ Buyi」檢索基因科學類的學術文章，也會顯示一些結果的。也許在中國的學術期刊資料庫檢索，也會得到一些文章吧？呵呵，我自幼理科成績就很爛，沒有甚麼可提供給你的。還是季人等貝儂的資料管用。
[此贴子已经被作者于2004-12-23 3:12:30编辑过]
发表于 2004-12-17 23:57:00
发表于 2004-12-18 12:07:00
发表于 2004-12-18 21:28:00
发表于 2004-12-21 10:30:00
