句践“维甲”令中之古越语的解读[僚人家园]——壮族、布依族、岱侬族共同论坛『Naeuz Vahraeuz 僚语论丛』

吴越人 发表于 2003-8-3 08:13:00

句践“维甲”令中之古越语的解读

句践“维甲”令中之古越语的解读一  小引        越人是古代广泛分布于南中国的一大民族，沿海地区尤盛，春秋时还曾以浙江为中心建立过强大的於越国，一度北上称霸中原。越人为开发祖国南方做出过卓越贡献，百越文化是中华文明的重要源头之一。但遗憾的是关于古越人语言遗留的记录却太少了。学术界现在大抵承认百越人与侗台语各族先民间的族源关系，那末古越语当属侗台语一支。我从古吴越语地名研究方面也证实了这一看法。但词汇材料之外，现在可以看到的古越语重要成文文献还有《说苑·善说》所记的《越人拥楫歌》和《越绝书》所记的越国名王句践动员对吴备战的“维甲”令辞，都是以汉字记音的越语材料，它们是否也能证实这一看法呢？韦庆稳先生对这两份材料作过初步探索，认为正与侗台语相关（韦庆稳1981，1982）。笔者也试行用台语相比较，分别解读了这两份材料，虽然具体对应词语跟韦先生有所不同，但是同样证明了这两种文献中汉字对音所记越语确是一种台语。“维甲”令辞韦先生只选释了三句，没有全释，本文便先解读这一篇，《越人拥楫歌》的解读另详。本文台语解读曾向邢公畹先生、张公瑾同志请教过，罗美珍同志帮助提供傣语同源词例，蓝庆元同志提供壮语同源词例，特行鸣谢。 二  句践《维甲令》校理    公元前494年，吴越夫椒之战，越大败求和，后来越王句践还被迫入吴为臣隶“芻莝养马”，“其身亲为夫差前马”，三年后才得放回（此《越绝书》《国语·越语》所述，先秦其他古籍也有类似记述，如《韩非子·喻老》：“越王入宦于吴”。《史记》则仅云自会稽山反国（都），入吴为质者为范蠡、及大夫（当作太子）柘稽）；句践返国后卧薪尝胆，发愤图强，蓄志雪耻，终于灭吴。这是中国古代很著名的一段历史。在返国后的第六年，句践曾向越民发布了备战的动员令或动员口号，这在《越绝书·吴内传》保留有一份可贵的记录：           越王句践反国六年，皆得士民之众，而欲伐吴，於是乃使之维甲。维甲者，治甲系断。修内矛，赤鸡稽繇者也，越人谓人铩也。方舟航买仪尘者，越人往如江也。治须虑者，越人谓船为须虑。亟怒纷纷者，怒貌也，怒至。士击高文者，跃勇士也。习之於夷，夷、海也；宿之於莱，莱，野也；致之於单，单者堵也。 “维甲”以下，是句践动员令的令辞，虽然大体已被史官译为华语，以方便读者，但又努力保留了一些原文词句并译注其大意。只因华语译文、越语原文对音及义解，都夹混在一起，所以显得杂乱，难以卒读。不过也正因为夹有这些原语注解，才显出这份材料的原始性与可信性。现在我将它整理如下，可看出原来主要是四句话（以五号黑体字表示），其余为注解（以六号字表示），其中 ~ 号表示复指被注句语，[    ]内为对前一字的校字（校正理由详见下文逐句解读中）： 维甲维甲者，治甲系断，修内[纳]矛“赤鸡稽繇”者也，越人谓“人[入]铩”也。方舟航“买仪尘”者，越人往如江也，治须虑 ~ 者，越人谓船为“须虑”。亟怒纷纷 ~ 者，怒貌也，怒至，士击高文 ~ 者，跃勇士也。习之於夷“夷”，海也，宿之於莱“莱”，野也，致之於单“单”者，堵也。 依据古代以首句作篇章名的习惯,我们将这则材料称为《维甲令》，它的发布时间是“句践反国六年”，据《国语·越语下》三国吴人韦昭的注解，越王反国六年为鲁哀公十一年（公元前484年），也即吴国伍员被赐剑自尽之年。如果韦注可信，这个《维甲令》要比大致成于前528年的《越人拥楫歌》（韦庆稳1981）晚44年。那末，它所记的原语是距今二千四百七十五年前的一种古台语了，这将是一份令人感兴趣的、有明确年代的古民族语记录文献。 三  赤鸡稽繇 第一句“维甲，修、内矛”。 这里的“内”字，后世一般转注写作“纳”字，有交纳、收藏、补缀等义（虽然《周礼·考工记·冶氏》把戈戟刃下接柄之处叫“内”，但如用该义，“内矛”却不成话了）。下注“赤鸡稽繇者也”，“者也”二字已经分明表示“修内矛”即是“赤鸡稽繇”，这是用越语原语相注释；还怕人不理解这一点，下面又重复解释了一句“越人谓人[入]铩也”。按《广韵》祭韵所例切：“铩，矛戟类”，又怪韵所拜切：“铩，说文曰：铍有镡也。”（《说文》：“铍，一曰剑如刀装也”。《方言》九：“錟谓之铍”郭注：“今江东呼大矛为铍”；《说文》：“錟，长矛也。”《国语·吴语》：“被甲带剑，挺铍搢鐶”董增龄正义：“长矛故可言挺，……则铍当为长矛矣”）。《史记·秦始皇本纪》：“鉏櫌棘矜，非錟於句戟长铩也”。以上都说明“铩”即长矛。 张宗祥《越绝书校注》以为“人铩”为“大铩”之讹。按“铩”多称“长铩”，罕说“大铩”，“人铩”当为“入铩”之讹（《墨子·小取》“入船，非入木也。”入原皆讹为人，是其比）。“入”为“内、纳”本字，“入铩”也即“内矛”。“入”作献纳解早见于殷商文字，如殷墟妇好墓玉戈铭文：“卢方皆入戈五”，也是用于献纳戈戟。（有的先生孤立地据“越人谓人铩也”句，把“铩”拟对台语 tsai2“男人”，③按此句所注上文并无一个“人”字，岂能突兀作注，无端来注释“人”？此句注文的“人铩”字显系因本注内上文有“越人”字而致讹的）。 知道“赤鸡稽繇”意为“修矛纳铩”，那就可以跟台语相比较了。由于在台语中，泰文具有较古的文字形式，故下面比较以用泰文为主。泰文一律依书面形式按字母转写，不注今音。凡低音组声母都转写为浊声母；声调标法：A调D调不标，B调（maix eek）以-h表示，C调(maix doo)以-x表示(但maix trii加标-3，maix catwaa加标-4)。这样可使其面貌更接近古泰语。由于是文字转写，也不加*号。汉字古音形式据拙拟（郑张1984，1987，1993），必要时才附标王力先生或李方桂的拟音，都加*号。章组字常标出早期晚期两个上古形式，中间加&reg;号。韵部所附四“等”指切韵韵母的等，声母名称也用切韵，而把“非”组并入“帮”组。下面逐字左栏注出汉字古音，右栏加“—”号注出相对应的泰文转写及词义，有的词并附注其他现代台语（壮、傣、布依）形式。  赤[铎部三等昌母]*khljaag&reg;thjaag（李*khrjak、王*&Uacute;‘iA&k）                                     &frac34; 泰  cak   要，将要，傣tsak 7要，壮jak7要，将要，即将  鸡[支部四等见母]*kee       &frac34; 泰  kEEx 修理、整理  稽[脂部四等见母]*klii       &frac34; 泰  c·rii  刀剑枪矛&not;krii,傣xit9  繇[宵部三等以母]*leu       &frac34; 泰 hlaaw矛枪       [宵部三等以母]*l&micro;u          又 reu   快速，早（或leeu  坏的）     比较泰文，四字之意正为“要整理刀枪”或“要赶快整修刀枪”（或“要整修坏的刀③枪”），跟张宗祥的注释“此当指整修矛戟之属”正合（惟张注以赤鸡为“鸡羽，所以为饰者”则是望文生义，号召整修刀枪应以锐利为要务，而不会斤斤计较指定以什麽羽毛为饰）。     “稽”为枪矛义，也见于《国语·吴语》：“陈士卒百人以为徹行百行，行头皆官师拥铎拱稽”。韦昭解：“唐尚书云：稽，棨戟也”。董增龄《国语正义》以为“稽之为戟，经传无文”。不知这其实是古越语。这个词还见于越地名“会稽”中。会稽本为山名，即茅山。《越绝书·记地传》说禹“到大越，上茅山，大会计，爵有德，封有功，更名茅山为会稽”。以会稽对会计是附会，其实茅山倒有可能原来是“矛山”，即“会稽”二字的意译。再看两条材料：      《史记·封禅书》“禅会稽”索隐：“晋灼云：‘本名茅山’。<吴越春秋>云：‘禹巡天下登茅山，群臣乃大会计，更名茅山为会稽，亦曰苗山’”。 ——茅山=会稽。      《水经注·渐江水》：“又有会稽之山，古防山也，亦谓之为茅山。……秦始皇登稽 山，刻石纪功……，昔越王为吴所败，以五千余众，栖于稽山。”——茅山=会稽=稽山。 以上材料都反映“会”可能是越语山的对音字。“会”《广韵》泰韵有匣母“黄外切”（“合也”）和见母“古外切”（“会稽，山名”）两读，而清音见母正专用于“会稽”。这个字上古前期音*koobs，后期音*koods，末期（汉代）音*kwaas。春秋战国时正当读*koods，相当泰文khood阜、丘、岭（又kh&#141;&#141;d峰。很有意思的古外切现代汉语都读khuai4，也变kh母），那末会稽即相当于khood—crii矛山了（《越绝书》<吴地传>‘度会夷’、<地传>‘度之会夷’之称“会夷”*koods—li也近khood—crii）。越贵族姓氏有“诸稽”，“ 诸”古音鱼部章母字*klja&reg;tja相当于泰文caah长官、首领，那末“诸稽”在越语中本义大概为掌矛戟之长官——司兵，兵部长官，相当汉语大司马。 泰文crii可能来自krii（比较泰文龟c·riiu~kriiu）。krii今只指虾的额剑了，但它的同族词还有khiid刻，kriid以尖利之物刻划，kridj短剑。这个词也跟汉语的契（契臂，契断，契舟求剑）*khleeds,*khleed, 鍥（鐮刀）*kleed，戛（戟）*kriid，釨（《方言》九：“矛或謂之釨”，“戟楚謂之釨”）*kred同源。其實這個詞還是一個漢藏澳泰共有的原始词根，可比较藏文gri“刀剑”，景颇ri31“矛”（相平行的有藏文khri：景颇ri31“藤”），佤语kit“砍（柴）”，印尼keri“镰”，keris“短刀”。 “繇”可对泰文名词hlaau矛枪，与稽crii为联合名词；也可对后置副词形容词，如从此解，“繇”虽也能对leeu“坏劣的”，解为修理坏的兵器亦通，但考虑到交纳义，还是以对reu“快速，早”好。以上四字虽是对译音，但也接近其他一些汉泰对当字（借词或同源词）的对应规律，如：（汉－泰，－后为泰文转写形式） “赤”昌母－c“昌”*khljang→thjang－泰caaNh明亮，光明 “鸡”见母－k“羹”*kreeng－kEEng汤菜，“蛤”*kob－kob蛙，壮kop7 “稽”见母－kr/c·r“龟”*kw&micro;u居求切，*kwr&micro;u居追切－kriw/c·riw龟 “繇”以母－l       “杙”*l&micro;g－hlak桩，剡*lem－hlEEm尖利， “酉”*lu&copy;－hlaux，壮、傣lau3，“踰”*lo－lu到，“喻”*loh－lu知晓，壮ro4（同源异式） 　－r   “余”*la－ra我俩，我（古），“喻”*loh－ruux知晓，“窬”*lo－ruu洞孔 “赤”铎部－ak     “掖”*ljaag－lak偷，“错”*shraag→tshaag－sak文身，“慕”*maags－mak喜爱 “鸡”支部－EE“簰”*bree－bEE筏，“”*mee－mEEh母壮me6 “稽”脂部－ii“粞（碎米）”sii－sii碾米，“四”*hljis→sis－sih四，  河池壮                     语ri5 “繇”宵部－eew“熛”pleu－pleew火焰，“腰”*/eu－/eew腰四  买仪尘治须虑 第二句“方舟航（买仪尘），治须虑”。 吴越为水乡泽国，平常行旅使用舟船，军事上也以水军为主力，他们间的作战行军当然也离不开舟航。《越绝书·地传》记句践的话，说“水行而山处，以船为车，以楫为马，往若飘风，……越之常性也。”《太平御览》七六九“蒋子万机论曰：‘吴越争於五湖，用舟楫而相触’”。《庄子·逍遥游》：“吴王使之将，冬与越人水战”。《国语·吴语》记吴越将“舟战于江”。《汉书·严助传》也说“（越人）习于水斗，便于用舟”。所以要动员备战，就得说航行之事。 “方”《说文》本义为“併船”，这里是用作动词，指航行，如同《诗·汉广》“汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思”中的“方”（读如去声“舫”。汉桓谭《新论》：“水戏则舫龙舟，建羽旗，鼓钓乎不测之渊”。也用作动词）。故原注说“买仪尘”意指越人“往如江”，也即是去航行。可不是“买”什么船。试依此义对比： 买[支部二等明母]*mree/－泰hmaai打算、决意、期望；壮mai3必须，要 仪[歌部三等疑母]*ngrai－泰ngFFi昂（首），也形容抬起头来，扬眉吐气 尘[文部④三等澄母]*d&micro;n        －泰/dFFn行、行进（航行：/dFFn r&micro;a，航海/dFFn da/lee，/dFFn daaN namx） 这句话意为：决意扬眉吐气的航行前进。 NFFi是昂首，喻扬眉吐气。有一事可能作为旁证。越国北界原为槜李，《越绝书》作就李,《吴地传》：“柴碎[辟]亭到语儿---就李，吴侵以为战地。”《地传》：“语儿乡，故越界，名曰就李。吴疆［强］越界以为战地，至於柴辟亭。……句践胜吴，更名女阳［亭］，更就李为语儿乡。”胜吴后将被敌人侵越的边界进行改名，正表示了抬头翻身、扬眉吐气。“儿”支部字，中古“汝移切、五稽切”，分读日疑二母，从谐声系列看以疑母字为主，上古当属疑母。“语儿”*Na/－Nee（Njee）恰可对泰文带词头的Na/－NFFi。 要想扬眉吐气的航行前进，自然要整治战船---“治须虑”。《汉书·严助传》犹云：“越人欲为变，必先田馀干界④中，积食粮，乃入伐材治船。”（“入”指入馀干，《酉阳杂俎·物异》犹记那里善造船：“汉时有豫章船，一艘载一千人。”） 须[侯部三等心母]*slo→so －泰sa/、sra/或su词头，（又zaa古代船名） 虑[鱼部三等来母]*rah（李*ljag）－泰r&micro;a船，舰艇,傣h&laquo;2，壮l&micro;2（龙州），ru2(武鸣) sa/是泰文常见词头（sa/-baan桥，sa/bhau大帆船，而su是表示美好的词头）。 比较上列字“汉－泰”对应规律： “买”明母－hm    “鍪”*mo－hm&#141;&#141;x锅，壮mo3鼎锅，“雾”*mogs－hm&#141;&#141;k雾，壮mook7 “仪”疑母－N“牛”*Nw&micro;－Nua牛，“枒”*Nraa－Naah枝枒，壮语Na2 “尘”澄母－/d“薙”*úl’i/→di/－/daai除草，壮语/daai1 ，“田”*hl’iin→diin－/din7地 “须”心母－s“四”*hljis→sis－siih四，“送”*sooNs－soNh送，壮语sooN5 “虑”来母－r“劣（弱）”*rod－rood病，“漏”*rooh－ruah漏，壮语ro6 “买”支部－aai“罣”见淮南子说林*kwreeh－khaaih网，“避”*beh－/baaih回避 “仪”歌部－FFi“艐”*khaais－kFFi船搁浅，“徛”*khrai－kFFi台阶（比较武鸣壮语“骑”k&micro;i6） “尘”文部－FFn“银”*N&micro;n－NFFn银，钱，壮语Nan2 “须”侯部－o“抖”*too/－da/抖，“诛”*to－/daah责骂，壮语/da5 “虑”鱼部－a“馀”*la－hl&micro;a多馀，“裑寸”*sgljaah/sú l’jaah→dzjaah－s&micro;ax衣 “裑寸”，《集韵》祃韵词夜切：“吴人谓衣曰裑寸”。这可能正是古吴越语的遗留，故与泰语相同。 五  士击高文 第三句“亟怒纷纷，士击高文”。 “纷”下原注：“怒貌也，怒至”。可比较： 纷[文部三等滂母]*ph&micro;n  －泰bvun→fun怒气冲冲，怒火中烧 这一句从士气教育着眼，激起战士们对敌人的仇恨，以同仇敌忾振奋士气，勇往直前。《孙子·作战》：“故杀敌者，怒也。”曹操注：“威怒以致敌。”《尹文子》：“越王勾践谋报吴，欲人之勇，路逢怒蛙而轼之，比及数年，民无长幼，临敌虽汤火不避。”《韩非子·内储说上》：“越王句践见怒蛙而式之。御者曰‘何为式？’王曰‘蛙有气如此，可无为式乎？’士人闻之曰‘蛙有气，王犹为式，况士人之有勇气乎！’”《太平广记》四七三“揖怒蛙”引《越绝书》亦记“（句践）曰‘蛙如是怒，何敢不揖？’于是勇士闻之皆归越而平吴”。可见士气教育是句践备战重点之一。 “士击高文”如作汉文看，“高文”解说不通，故清钱培名《越绝书扎记》疑“‘文’当作‘丈’。”但“击高丈”还是不成话。看来此句只应是越语的对音： 士[之部三等崇母]s&#143;r’ &micro;/→*dzr&micro;/  －泰djaai男人（或s&micro;a虎，猛士），傣tsai2,壮saai1 击[锡部四等见母]*keeg             －泰g&micro;k振奋的 高[宵部一等见母]*kaau             －泰kaawx脚步，步伐；迈步　 文[文部三等明母]*m&micro;n              －泰manh坚定的；傣man3,壮man6稳固 “士”对djaai是音义兼译，也可能djaai跟汉语“士”本就是同源词。水语、毛难语ndjai3,侗语&laquo;i3“买”对汉语“市”*dj&micro;/可以比较（泰文“买”z&micro;&micro;x，壮语a&micro;4则可能是汉语“市”的借词音）。“市”是止韵禅母字，“士”是止韵崇母字，古音同为之部字。 比较上列字“汉－泰”对应规律： “士”崇母－dj“事”*dzr&micro;s(←súr’&micro;s)－djaix用，又从母“匠”*dzaN－djaaNh　匠，壮&#133;aa&#149;6 “击”见母－g“歌”*kaai－gaai歌，“价”*kraas－gaah价，壮（河池）ka6 “高”见母－k“鲠”*kraaN/－kaaNx鲠，“九”*ku/－kaux九，壮kou3 “文”明母－m“望”*maNs－m&#141;&#141;N看，“昧”*m&micro;&micro;ds－m&micro;&micro;d黑暗“士”之部－aai“理”*r&micro;/－laai条纹，壮raai2，“丝”*sl&micro;－saai线，壮saai1 “击”锡部－&micro;k“击”*keeg－k&micro;k击声，“逷远”*hl&Ucirc;eeg－l&micro;k深，傣l&laquo;k8 “高”宵部－aaw“刀”*taau－taaw长刀，“澳”*/aaus－/aawh海湾 “文”文部－an“纷”*ph&micro;n－bvanh纷乱，“分”*p&micro;n－pan分发，壮pan1 六  夷、莱、单 　　第四句“习之於夷，宿之於莱，致之於单”。这是说的军事训练，演习，与最终克敌制胜的目标。  夷[脂部三等以母]*li         －泰da/-lee“海” 　莱[之部一等来母]*r&micro;&micro;→r&#140;&micro;     －泰raih “旱地，坡地，园地”；傣hai6，壮rei6  单[元部一等端母]*taan         －泰/daan硬块版，/daanh关口；傣daan3势力范围  　“习”指“习水”。《明堂月令》：“舫人，习水者。”《史记·越世家》“乃发习流二千人”，也是指熟习水性者。 da/-lee这个词很有意思，它跟蒙语“大海”dalEE（汉语音译“达赖”），鄂伦春、鄂温克语dalaj，西部裕固语dale（皆据《中国少数民族语言简志丛书》）相同。蒙古等族并不靠海，它们可能跟泰语都是从古东夷语来的，反映了古代东夷北狄间的接触交流（而侗台先民百越则跟东夷同源）。 “莱”之对音略远些，但古汉语“莱”本有“休耕之田”之义，于“草莱”一词中也指田野、荒野，可能是个音义兼译词。其实台语raih跟汉语“地”的古音*úl’eih(←úl’els)也很相近。 “致”有“取敌制胜”之义。《孙子·虚习》：“故善战者，致人而不致于人”。《淮南子·主术》：“蘧伯玉为相，未可以加兵，固塞险阻，何足以致之。”高诱注“致，犹胜也。”《汉书·赵充国传》：“饬兵马，练战士，以须其至，坐得致敌之术；以逸击劳，取胜之道也。” “单”下原注“堵也”。堵有名动二义，名词见《说文》“垣也，五版为一堵”，古代筑泥版为城垣，这对泰论文 /daan“硬块版”及 /daanh“关隘”皆合。动词用于堵截堵御，也可对泰文taanx“抗敌”，然而汉语堵的动词义晚起（目前所见材料在金代以后），故上面“单”当以对城垣关隘为正解。 比较上列字“汉－泰”对应规律：  “夷”以母－l     “养”laN/－liaNx养，“易”*leeg－lEEk交换，“剡”lem－hlEEm尖利；傣lEm1  “莱”来母－r“临”*r&micro;m－rim靠近，“练”reens－rian攻读  “单”端母－/d“墩”*tuun－/d&#141;&#141;n丘地，“堆”*tuui－/d&#141;&#141;i山；壮doi1土山  “夷”脂部－ee“栖”*slii→sii－se迟留，“黎”*rii－ree黎人  “莱”之部－ai“不”*p&micro;/－paih不、弗（古），“痎”*kr&micro;&micro;－khaix热病  “单”元部－aan“盤”*baan－baan盘， “炭”*thaans－thaanh炭；壮taan5 七  维甲令今译 根据以上的解读，最后将《维甲令》全文通译如下： 维甲，修内矛（赤鸡稽繇）     连结好犀牛甲，快整修好枪矛刀剑！ 方舟航（买仪尘），治须虑要想抬起头来航行，快整治战船，⑤ 亟怒纷纷，士击高文               激起冲天怒火，勇士们坚定地迈步向前！ 习之于夷                         让勇士们在海上苦练， 宿之于莱                         让勇士们在野地宿营 致之于单                         让勇士们到前线致胜攻关！ 八  句践死谥“菼执” 　　《维甲令》发布之第十年（所谓“十年教训”，即备战训练至前４７３年）句践终于攻灭吴国，雪了国耻，于是迁都琅琊（在胶东海岸），成为称霸中原的霸主。以此不世功勋，句践死后还被越人尊为“菼执”（《史记越王句践世家》索隐引《竹书纪年》：“晋出公十年十一月，于越子句践卒，是为菼执” ）。但“菼执”二字从汉文看不出什么尊重之意。 按“菼执”也是越语，“菼”《集韵》杜览、吐览二切，*daam/对泰文/damx“宗神”，“执”*tj&micro;b对泰文cab“初，开始”（泰文cab也和汉语一样，有“执（抓、拿）”义）。二字合起来其义正相当汉人庙号“太祖，太宗”，可比汉人的庙号还早多了。 记载句践事迹及维甲令的《越绝书》，其“绝”字也是越语，详下节。 九《越绝》“绝”字解 《越绝书》分为“内经、内传”和“外传、外传记”。一般相信，内经内传（北宋《崇文总目》合称“内记”）是原有的，是先秦旧籍，外传外传记是后人附益的（明田汝成《越绝书》序，孔文谷刊本）。汉时说经之书习称传或记。今已考出，外传记是东汉初会稽人袁康继其好友吴平辑录和新撰的，吴平更始年间即英年早逝，袁康在书末《篇叙》中隐名记叙，给以高度称扬。 对《越绝书》的“绝”字，历来解释很多，未有定论。本书首篇“外传”《本事》和末篇“外传记”《篇叙》就都解释过这个“绝”字，可是已经解得不一样： 《本事》篇：“问曰：何谓越绝？越者国之氏也……。绝者，绝也，谓句践时也……。概要其意，览史记而述其事也。 问曰：何不称‘越经书记’，而言‘绝’乎？曰：不也。绝者，绝也。句践之时，天子微弱，诸侯皆叛，于是句践抑疆扶弱，绝恶反之于善……。中国侵伐，因斯衰止。以其诚在于内，威发于外，越专其功，故曰‘越绝’。故作此者，贵其内能自约，外能绝人也。贤者所述，不可断绝，故不为‘记’明矣。”（“外传记”《德序》篇也说：“是时越行伯（霸）道，……中邦侵伐，隐斯衰止，以其诚行于内，威发于外，越专其功，故曰‘越绝’”。） 这是说“绝”字是称颂句践能绝恶专功。可是这不同于《篇叙》篇说孔子作《春秋》，睹麟垂涕，“故圣人没而微言绝，（端木）赐传吴越，&para;指于秦。圣人发一隅，辩士宣其辞；圣文绝于彼，辩士绝于此，故题其文，谓之‘越绝’。” 这又是说“微言”大义绝止于此，“无能复述。” 书首书末两篇对“绝”字解释不同倒不奇怪，因《本事》已明说“外传非一人之作。”作者不一，见解自可不同（从《篇叙》中自称袁康，睹文而悼念合作者那“德配颜渊”的“邦贤”吴平英年早逝“怀道而终”的口气，则《篇叙》自是袁康所写，《本事》当为吴平所写了）。但这说明汉时整理本书的吴平袁康都已不懂“绝”字正解，他们所解既相矛盾，又皆牵强附会，更加令人糊涂，正如乾隆时王谟跋云“虽则云然，终未可晓也”。后世人所释，如明田艺蘅《留青日札》卷十七释为“断灭”，“最绝”，近人张宗祥在其手写本序中释为“不继”，也只是就汉字“绝”的本义揣测的，照那样说，晋史岂非断得更早？ 其实依《本事》篇开头一句话，将“绝”字解作撮要记述史事，可能最合适。《孟子离娄下》：“晋之《乘》，楚之《梼杌》，鲁之《春秋》，一也”，如在其中补上一句“越之《绝》” ，那今天就不会有争论了。 这个“绝”当也从古越语来。“绝”字今音jué，中古音dzjuat，上古音是*dzod，后者恰与泰文cod 相近，cod正是“记录，记载”的意思。 《水经注》、《史记正义》引本书只作“越绝”，《史记集解》引本书作《越录》，《北堂书钞》引本书作《越记》，“越录”“越记”恰是“越绝”的译意。 虽然泰文cod今用为动词，而“越绝”用如名词，那毕竟在两千余年的传承中会有变化的。 1992年春成稿，1998年冬补例文献 韦庆稳    1981《越人歌》与壮语的关系试探，《民族语文论集》，中国社会科学出版社，北京   1982 试论百越民族的语言  《百越民族史论集》，中国社会科学出版社，北京 闻宥     1957 “台”语与汉语  《中国民族问题研究集刊》第六辑，98页注，中央民族学院研究部  北京 张永言    1983 语源札记三则，《民族语文》1983年第6期 张宗祥    1956《越绝书校注》  商务印书馆，上海 郑张尚芳  1990 古吴越地名中的侗台语成分，《民族语文》1990年第6期          1984 上古音构拟小议，《语言学论丛》14辑，商务印书馆  北京  1987上古韵母系统和四等、介音、声调的发源问题，《温州师院学报》1987年第4期 所参考的泰文辞典有以下各家: 棠花（1946，1955），萧元川（1934-50），蔡文星（1957，1970）、广州外国语学院（1990），凡六种。

沙南曼森 发表于 2003-8-3 18:33:00

经查证，该文与《民族语文》（双月刊，中国社会科学院民族研究所主办）1999年第4期刊载的《句践“维甲”令中之古越语的解读》一文几乎一模一样，不同之处在于：（1）各部分的标题，序号改了，原文序号从一到七，上文序号从一到九；（2）一些国际音标及其他符号未能显示。原文作者为郑张尚芳。内容提要如下：［提要］《越绝书》包括两部分内容：“内经、内传”为春秋时越国史书《越绝》本文，“外经、外传记”为汉人所增。其中《吴内传》记录的句践“维甲”令乃这位越国名王对吴10年备战的动员号令，是仅晚于《越人歌》44年的另一古越语珍贵文献。但原文夹杂越语音译及史官的汉语义注，令人难以分辨与理解。本文先对令辞作了校理，定原文为四大句九短句；再在作者解读《越人歌》为一种古台语作品的基础上，对此令也以古汉语拟音与泰文比较进行解读。解读的每个字的声韵对应规律都列出汉泰其他对当词作证及说明，并列壮傣等今台语相比证。

吴越人 发表于 2003-8-3 20:42:00

史书上记录的古代江浙地区的越语竟和几千年之后，并在地理上相距千里之遥的广西壮傣语，证明有亲源关系，实在是很激动人心的。

页: [1]

僚人家园's Archiver

句践“维甲”令中之古越语的解读