我没想到《广西民族研究》在cl4876网友眼里竟是“业余刊物”，那真是对不住了。不过我不是学医的，所以不敢看你那些这么专业的刊物，《广西民族研究》倒是经常拜读，请原谅。
“百越本是中原人对南方民族的一个比较笼统的说法，百越一词掩盖了南方广大区域内不同部族的个性差异。”
百越是否同源，现在学术上还有一些争议，所以我想我也没有资格在这个问题上作太多的讨论，虽然我是赞成同源说。同样的，作为民族学上非专业的你，在这方面是否也该做一些保留呢？
“不知作者在提要中为什么把以浙江为中心的和以版那为中心的那个个民族同时称作越？”
文章中的“版那”似乎应该是“西双版纳”。浙江古为余越地，即是战国时的余越国，称之为“越”我想不需要什么理由了吧？至于“西双版纳”为什么称做“越”，如果你实在不明白，那你真的要去认真地了解一下民族学上的知识了，毕竟光有医学上的东西到民族网站来发表一些比较“独到的见解”还是远远不够的。傣族为越人的后裔这是学术上的共识，如果你对此有什么异议的话欢迎再开帖讨论，在此就不多说了。
“文中对M119突变个体的介绍多限于汉族，而M88突变个体的介绍多见于南方民族。”
其实对M119突变体的介绍，说的是汉族，但其实是以江浙一带为中心。江浙一带为吴越故地，虽然其民现已汉化，但其身上仍然保留有古越人的血统，这一点不知道你同意否？如果不以当地的汉族人这采样标准，那该到哪去找这些吴越国的后裔来作标本呢？至于文中为什么没有提到壮族的M119和M88突变体的含量我也觉得有些郁闷，大概是作者把壮族归入了“西越”一类，又或是因为“瓯越还没有调查，不知道属于上述哪一支”的原因吧。至于M88突变体，文中也例举了广东和福建的例子，不知道广东和福建在你的心目中算不算是“南方民族”？
“在第二节中作者把上海的马桥和浙江的於越基因作为当地的土著民族样本加以采集。我想这太不严谨了，众所周知汉武帝曾把南边的东越人迁到此地。作者必须证明马桥和於越不是被迁移来的那批人的后代，才能证明此地自古（新石器以来）就是他们的故乡。由于作者不够严谨，提供的资料又太少我不敢下更多的结论”
越为楚所灭后，其后裔又建立了东越国，他们的关系是极密切的，作者把江浙一带的吴国、越国及东越国都归入了“东越”的范围，以区别于云贵一带的“西越”。那么，即使上海马桥和浙江所采集的样本如你所说的是“东越国”的后裔的基因，其对作者的观点又有多大的影响呢？
“汉作为一个溶合而成的民族是否应看成一个血统整体来研究？如果是，那么这篇文章是否可以作为岭南汉人本来自于北方的一个佐证？”
“汉作为一个溶合而成的民族”，这点我没意见；岭南的汉人也肯定有一部分古代北方汉人的基因。不知道你对此又有什么新的发现，还请详细告知，谢谢。
“为什么你关心的只是佳句？为什么你关心的不是数据？”
佳句我看了，数据我也看了，如果你对这些佳句有什么不同意见，我也欢迎你提出自己的见解，期待你的佳作。
以上是我的一些浅见，因为对医学一窍不通的缘故，大概是很难让cl4876网以友满意的。但幸好，我不想和cl4876网友在医学上深究什么东西；只是也希望，如果cl4876网友要和我们深入讨论僚人的情况，也请cl4876网友多多学这些方面的知识。夜深了，就此打住。
[此贴子已经被作者于2004-9-7 2:39:49编辑过]
发表于 2004-9-6 01:51:00
发表于 2004-9-6 10:21:00
发表于 2004-9-6 11:13:00
发表于 2004-9-6 14:45:00
