本帖最后由 勒丁布壮 于 2013-9-11 19:59 编辑
3、C老师认为，正式严谨的场合要约束，比较宽松的场合就应该放开，对于《建议信》中提到的“对于壮文的‘严肃性’和‘权威性’过严和过甚也许还为时过早”是表示认同的，一种语言的书面语要形成，标准语要形成是需要不断积累和丰富材料的，不是立竿见影的，所以，应该在一定程度上放开对壮语标准语绝对严格的表达要求。例子，现代德语、现代意大利语的形成。壮语要是多出一些经典作品，经典的长篇文学作品等，不说一大车，有一大箩筐的话，就很好了，就可以从中去总结和推荐词汇、语法等了。所以，壮文工作不应该过甚地强调“标准”，文学作品中有多少方言词你就让它们全部都可以展示出来，不要去指责和制止。
另外，C老师认为，只要关心和爱护壮语文的人，都是贝侬，不分行业和级别。
4、D老师主要关注的是壮语地名的使用。壮语地名应该得到保护和使用。但是有一些不能考究或很难考究的地名就要慎重，不应该使用了。另外，壮语地名在壮语书面语表达上的使用应该谨慎地保留在可考究证实的村落地名上。而不是大地名，如百色、天等、那坡、北海（根据最新的调查研究成果，北海之前的解释确实需要核实。注：赞同一切以查实为准）等等大地名。因为当地老百姓已经不这么说了，你还偏这么说，这样是不尊重事实，还吃力不讨好，老百姓会反对的。（此处，某贝侬和老师进行了简单的论战，发扬了民主辩证的作风）
5、F老师认为，借词应该按照桂柳话来借，如会议的标题，按照上林人读，就可以完全看着汉字按照“读书音”来念，其他地方的人听得懂吗？听不懂，所以，还是桂柳话比较合适。
以上是简单反馈一些专家对《建议信》发表的意见。
以下是专家们对区民语委《五年发展规划纲要》的建议。鄙人只反馈专家们对《壮文方案》发表的意见。
会上，好几位专家，如A、B、C等几位专家，大家都表示有关行政管理部门，应该把《壮文方案》的修订工作列入今后5年的工作规划中。这个《方案》自1981年7月至今，已经用了30来年了，《方案》对壮族语言的发展起到了很多很好的作用，做出了很多贡献。但是确实也存在很多问题，所以应该对30年来的工作进行总结，对《壮文方案》进行必要的修订、补充和完善。
如专家们认为：
（1）、长短音的表示，“-e”一下表示短音，一下表示长音，让人觉得很麻烦，很不规律，有时候很容易混淆，连专家都觉得头疼，何况是老百姓？（注：鄙人认为，此问题可以参照分家后的《布依文方案（修订案）》，为什么贵州自己要改，要变，改和变是有道理的。）
（2）、隔音符号【’】的使用问题，对它的使用有很多很难处理的现实问题，如如何正确判断音节的划分等等，判断不清楚，就清楚该不该使用隔音符号【’】。这也是很头疼的问题，每个专家的看法和写法都不一样。（注：鄙人认为，这个是很好解决的问题，（1）要是继续保留“以词儿为书写单位”的规定的话，就参照分家后的《布依文方案（修订案）》和《侗文方案》，增加第一调调号-l；（2）若是改“以词儿为书写单位”为“分音节书写”的话，如《侗文方案（修订案）》、《苗文方案（修订案）》，以及越南文那样的话，就继续保留第一调不设计调号的做法。这两种方法，无论哪种都是非常好的，很多问题都可以游刃而解，而不要搞一大堆的条条框框来解释说明，更更不必大费周章地写论文来论证该不该用【’】。鄙人更认同（2）。）
（3）某些方言存在但与标准语没有对应关系的音，应该适当增加一些书写符号。
……
就《壮文方案》的问题，会议没有展开讨论。但是专家们有这样的要求，因此，在这里向大家反馈一下。
以上就是鄙人对会议的简单反馈，交代给贝侬们。
另，会议上有关单位的领导主持会议时，使用壮语向与会者问好和做结束词。民间代表大头全过程使用壮语发言和建议。
卑微的态度、卑微的思想决定卑微的地位和卑微的命运！反之不然！总之，鄙人就是希望：勤奋学习！不打游击！有谋有略！海纳百川！把魂招回！
感谢贝侬们的共同努力，希望大家再接再厉！最后的结果会如何，我们不得而知，一切都会很艰苦，我们拭目以待把！
卢主任和相关单位的行动让人很是欣慰。真心谢谢！
另外，鄙人会议结束后获得了相关单位发给的误工补贴500元整，因《建议信》是大家署名的结果，因此本人不能动这钱，但因为署名的人太多，钱不好分配，因此鄙人擅作主张，把钱作为2013年年底壮语布依语新音乐制作的经费，敬请大家理解和监督。
觉拜贝侬们，大家加油，加油！
Gyol mbais beix nuengx daengz lail!
发表于 2013-9-11 19:38:01
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
微信
转播
淘帖
分享
收藏
支持
反对
发表于 2013-9-12 15:58:20
