[推荐]壮族始祖崇拜“编造说”辨正

郁水啸翁

	你其实是想做狡辩的。但却错漏百出。       1、按照“仁者见仁，智者见智”的说法，狡辩的人看到的是狡辩。2、你说我错漏百出？错在哪里？漏了什么？如果点不出相应的错漏，那岂不是乱扣帽子？！ “拿无知当本事”反过来说是“拿真知当本事”？机械的套用，却不明白这个话直指的是什么东东，影射的是什么。唉。        检验一句话说得正确与否，方式方法不一而足，其中最简单的方法就是“正话反说”。如果一句话反过来说不正确的话，那句原话就是不正确的。例如“越是民族的，就越是世界的”这句话，反过来说，“越是世界的，就越是民族的”；或者，“越不是民族的，就越不是世界的”。这样就容易看出原话正确还是不正确。你认为这是机械的套用，没问题。但你说我不明白你直指的是什么，影射的是什么，这就把我搞糊涂了。请问，你直指什么同时又影射什么？莫非你是含沙射影的老手，一贯精于玩弄这个伎俩？ “仁者见仁，智者见智”不费力地推演出“贱者见贱，贵者见贵”。你确实是毫不费力的，因为你同样是拍屁股出来的，而没有经过脑子思考的。        你好神仙啊，能感应并推断我是“拍屁股出来，而没有经过脑子思考的”。 “仁、智”是怎样的关系？看清楚了。        禀报精神君：仁、智是怎样的关系，我看清楚了。凭我的能力，无非是平行关系或者并列关系以及互相兼容的关系。如果你精神与众不同，能看到更多的不同关系，别忘了跟大家分享呵。 而你的“贱、贵”是怎样的关系？         除了平行关系或者并列关系，“贱、贵”可能还有矛盾关系、等级关系、互相转化的关系。其他关系，请精神君指点迷津。 明白了吧？要想狡辩，得先下点功夫，不然不给力的。呵呵         这么一问又把我问糊涂了。你要我明白什么？难道你要我明白“要狡辩得先下点工夫，不然不给力”这个道理吗？这么说来，你不就成了狡辩大师，正在免费兜售狡辩技巧了？既然是免费的，我就冒昧顺便了解一下行情吧。请问精神大师，一个老实巴交的人要学会狡辩，得先下多少工夫啊？能否请你具体说说那“点”工夫到底有多大或者多小？！ [此贴子已经被作者于2011-4-25 16:05:26编辑过]

蛊毒

	在民族志发展的三个时代，观察者进入对象世界的深度、在文本中留给对象作为主体的空间以及对读者的心态都表现出巨大的差别。第一个时代的主要特性是业余者的自由放任：由于进入写作的门槛低，那些人跑马看花，大多是浮光掠影;经常是信手拈来，自由发挥;一边是姑妄言之，另一边是姑且听之，爱信不信，悉听尊便。写作的理由和阅读的动力主要聚焦于“新奇”。第二个时代的主导特性是凭借专业规范所树立的公信而对科学的标榜：一改缘于遭遇、路过、旁观的资料获取机会，以专业训练的素养深入对象社会进行参与观察，语言工具够熟练，居住时间够长久;文本作为体现“科学”的工具，越纯粹越好，因为相信民族志是因客观而成立(Oswalt 1972:11)。民族志研究者坚信自己看到了真相，抓住了真理，讲的是事实，得出的结论是科学，那么，读者没有理由不信任研究者，没有理由不相信民族志。第三个时代的主要精神是对反思性和真诚的承诺。这个知识群体勇敢地承认民族志研究的实际状况与标榜的理想之间的距离。与以前的职业理想讲了太多的“真理”不同，现在更多的努力是在维护“真诚”的底线。现在的研究者有更多的坦白，交待更多的背景，体现更多的自知之明和自我反思。

蛊毒

	这篇文章的作者坚信，文章当中的学术研究者（民族志研究者）坚信自己看到了真相，抓住了真理，讲的是事实，得出的结论是科学，那么，读者没有理由不信任研究者，没有理由不相信他们的结论。 问题是，现在我们所处的时代为一个多元发展的时代，民族志在各个方面都变得更开放。其主要精神是对反思性和真诚的承诺。这个知识群体勇敢地承认民族志研究的实际状况与标榜的理想之间的距离。与以前的职业理想讲了太多的“真理”不同，现在更多的努力是在维护“真诚”的底线。现在的研究者有更多的坦白，交待更多的背景，体现更多的自知之明和自我反思。

蛊毒

	说老实话，我在广西民族大学，和一些老师交谈，他们都说，在他们的学术论文里，他们是不敢引中央民族大学博士生导师ｘｘｘ先生的论文做参考文献的，他们认为，该同志做学问不严谨，常是信手拈来，自由发挥;一边是姑妄言之，另一边是姑且听之，爱信不信，悉听尊便。

mygray

	我看了这边的描述才看懂，原来在我们这边都是树或树林，据说有个女的路过隔壁村的那树下（正好在路边），耐不住尿尿了...第二天就口吐白沫死了。 其实，是父母包办婚姻还没完全过门，男方有新欢，然后闹的，原来要去县里讲理...回来尿的... 但是，没那么神，那女的其实是在男方家里上吊的，发现时奄奄一息，后来也救不活了... 所以，尿没尿谁也不知道... 反正我小时候放鸭子倒是在村头那棵树的旁边很近那块田里尿了，尿完了才想起来...那时候想着是不是我那天就见阎王去了...

mygray

	我这壮族没有bu luo tuo（布洛陀）这么个壮语音调的词，真的不知道布洛陀是什么... 我想知道布洛陀陀在壮语里面怎么读？有音频念出来的MP3或者其它格式上传来听听。 不是要拼音或者是壮文拼出来的那种，千万别搞几个字母来给我看，那是翻译汉字过去的。

土人香草

	QUOTE: 以下是引用mygray在2011-5-6 0:43:34的发言： 我这壮族没有bu luo tuo（布洛陀）这么个壮语音调的词，真的不知道布洛陀是什么... 我想知道布洛陀陀在壮语里面怎么读？有音频念出来的MP3或者其它格式上传来听听。 不是要拼音或者是壮文拼出来的那种，千万别搞几个字母来给我看，那是翻译汉字过去的。    我想你可能不要直接问老人有没有“布洛陀”这个人，而是要问他们，有没有这样一些故事，然后把布洛陀经诗或者布洛陀传讲出来，问他们（七八十岁以上）有没有听过。最好是要问麽公，不过很遗憾，如果你是南部方言区，那里麽公基本上为道公所替代。麽经目前我只在大新、天等获得两三本，很短很小的而且基本上是对道经的一种转译。北部方言区慢慢地也有这样的趋势了（还好我在东兰天峨都还听到布洛陀传说），再过二三十年，麽公们都走后，可能再也听不到布洛陀这样的一些传说。 个人认为，至少从八十年代收录的三套集成资料看，布洛陀的传说在壮族社会中曾经是很普遍的。 但是壮族人的信仰和汉人的信仰不一样，不会建一个庙宇来表达对神灵的崇拜，而是通过仪式、口头传统来实践。庙宇在壮族地区的出现是随着汉文化的进入而出现的。所以要真想在壮族各地找布洛陀庙，那绝对不可能。但是，土司和英雄神庙肯定有，而这些壮族英雄和土司，也就是布洛陀信仰的一部分。布洛陀信仰是壮族历史文化发展不断叠加的结果。布洛陀最先是人神合一的氏族部洛首领、祭司。再以后就是不断和中原王朝相对抗的壮族民族英雄，如译吁宋、布伯、黄乾曜、莫一大王、区希范、侬智高，到了土司时代，布洛陀就是土司的祖先神：岑大王等。到了现当代，我想，布洛陀就是为壮族社会发展作出突出贡献的人，比如蓝鸿恩老师，就被称为当代布洛陀，我在这里也很愿意称覃乃昌老师、张声震老主席为布洛陀。布洛陀也有可能是你，如果你也为这个族群的发展作出突出贡献。 所以，苦苦想寻求布洛陀是哪个具体时候的具体的人是没有意义的。 布洛陀就是一种精神，是千百年来生活在岭南这块美丽土地上，为族群发展作出突出贡献的所有英雄们的象征。 布洛陀是我们所有爱壮族文化、并且为壮文化发展作努力的人所要追求的方向和目标。 我们应该为自己的壮族身份自豪，也应该身为布洛陀的子孙而骄傲。 呼吁所有认同壮族身份的碧侬，每年三月都应该到田阳去拜祭布洛陀 一是对表达对自己族群身份的认同，二是对自强不息的民族精神的追求，三是为自己的发展确立一个目标。 [此贴子已经被作者于2011-5-6 8:59:07编辑过]

蛊毒

	布洛陀和盘古一样同为开天辟地神，同属壮族远古神话人物。布洛陀为壮族五大支系中的布土支系和布侬支系信仰的创世主神；盘古则是壮族五大支系中的布壮支系和布依支系信仰的创世主神，他们都是开天辟地神，是壮（土）语的神名，是壮族先民原始的开天辟地神。盘古的原形来自于布洛陀。它们各自有自己的信仰圈，都处在壮族重要的聚居地，但两者之间有明显的地理分界线：都以桂中地区的大明山为中心，各分属大明山的两侧：往西是布洛陀的信仰圈，往东是盘古的信仰圈。不同信仰圈的存在说明壮族内部有不同的支系存在。这就是造成信仰圈地理分界线差异的重要原因：壮族有有五大不同的支系，不同支系的文化生成机制及其文化特征不一样。

越僚

	编造 是口语说法，是老百姓的说法，用学术语言说就是“建构”，汉族的炎黄认同也是编造的，也就是部分汉族知识分子建构的，关心这个问题的可以看看台湾学者王明珂的 英雄祖先与弟兄民族(根基历史的文本与情境)(王明珂)(中华书局)-图...

僚园星火

	真相在26楼被屏蔽了

geili

	QUOTE: 以下是引用僚园星火在2011-5-10 22:18:49的发言： 真相在26楼被屏蔽了 请问燎园兄弟，真像是神马？可否转发给我呢？我很诚意想了解真像。

土著虎尾

	昨晚,在2011年第二期《广西民族研究》上认真地读了《拂去历史尘埃，重现始祖灵光——壮族始祖崇拜“编造说”辨正》，感慨万千。

土著虎尾

	QUOTE: 以下是引用覃佳生在2011-4-24 9:15:19的发言： 壮族人民极少去惹汉人，但却常常受那么一些汉人侵扰，更令人恶心的是他们对壮民族文化的诬蔑、中伤。 自古以来就是这样。

土著虎尾

	QUOTE: 以下是引用蛊毒在2011-4-29 23:39:21的发言： 说老实话，我在广西民族大学，和一些老师交谈，他们都说，在他们的学术论文里，他们是不敢引中央民族大学博士生导师ｘｘｘ先生的论文做参考文献的，他们认为，该同志做学问不严谨，常是信手拈来，自由发挥;一边是姑妄言之，另一边是姑且听之，爱信不信，悉听尊便。 你枉有民大读书了

义军卡西

	几年前，广西某侗族文人学者在柳州三江编造传说和神话的时候，受到了非常严重的质疑。最后被有良心的人揭穿。不良文人、乱认祖宗的人，哪里都有。什么时候都有。 全国民族普查始于上世纪五十年代，国家花了很大的力气对民族文化遗产进行过考查和登记，我们可以用当年的资料来驳斥造谣者。 如果没有当年的资料，我们可以让师公们现场唱出这些史诗。就象当初侗族学都为揭穿谎言而到实地调查研究一样。 过去，我们广西人把省政府迁往南宁的时候，把桂林的各种文化事业单位迁到南宁，把柳州各个企业迁到南宁，今天，我们依然可以把本来属地、属人的文化与历史排他性的嫁接给我们壮族，何罪之有？ 古人可以认宋朝名人作祖宗，今天，我们依然可以把别的民族的东西排它性的据为已有。无论是杆栏、水稻、曲肢蹲葬，还可以把产生于民国年间的彩调当山歌。 我们所做这一切不用担心中国会不会出现南联盟民族分裂的悲剧，不用顾忌其它民族的感情，也不用担心对中华民族文化这一认同的破坏，也不再乎别人如何冷眼相对，只为下一步搞乱中国做准备。

义军卡西

	等我有空，我找过出为大家摆一摆。让大家看看是不是真的在搞学术造假。我记得在《人类学本土化在中国》一书上收录了不少这些东西。此书在十多年前就出了。

义军卡西

	学术造假，历来有之，没什么大不了的。日本人把中国石刻埋在日本，然后说那是他的东西，犹太复国主义说他们曾建立过国家，英国人假造出过皮尔当人。 有广西人说自己是狄青的后代算不得造假吧？ [此贴子已经被作者于2011-9-24 9:02:16编辑过]

沙南曼森

	QUOTE: 以下是引用义军卡西在2011-9-24 8:49:58的发言： 等我有空，我找过出为大家摆一摆。让大家看看是不是真的在搞学术造假。我记得在《人类学本土化在中国》一书上收录了不少这些东西。此书在十多年前就出了。 《人类学本土化在中国》，荣仕星、徐杰舜主编，广西民族出版社1998年5月出版。 其中“汉民族研究”部分收录12篇；“壮学研究”收录14篇；“瑶学研究”收录10篇。