[转帖]论秦征百越及其相关问题

沙南曼森

	天涯社区 http://www.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/166168.shtml 『煮酒论史』 [国学宗教]论秦征百越及其相关问题 作者：我爱韩再芬  发表日期：2010-6-30 15:55:00     论秦征百越及其相关问题 　　 　　“越”与“粤”相通，“百越”又作“百粤”。某些人以为“百越”是一个民族，这无疑是荒唐可笑的。“百越”是一个泛称，与“诸越”是一个意思。其实，“越”本身也是一个泛称，与“胡”一样，是站在华夏的立场上对夷狄的称呼，华夏自称“中国”，称中国以北的为“胡”，称中国以南的为“越”。有人说，“百越”是一个音译词，是“百越”民族的自称，“百”是“族”或“人”的意思。这完全是胡扯！ 　　 　　“百越”之名首见于由秦相吕不韦主编的《吕氏春秋》卷二十《恃君》： 　　 　　扬、汉之南，百越之际，敝凯诸夫风馀靡之地，缚娄阳禺驩兜之国，多无君。 　　 　　这是战国末年的状态，总的来说，百越之地非常原始，尚未产生任何民族。 　　 　　秦在百越之地先后设置了五个郡，分别是会稽、闽中、南海、桂林和象郡。 　　 　　会稽郡的设置时间在秦始皇二十五年（公元前222年），《史记》卷七十三《白起王翦列传》称秦将王翦在灭楚之后“南征百越之君”，《史记》卷六《秦始皇本纪》在“秦始皇二十五年（公元前222年）”条明确写道： 　　 　　王翦遂定荆江南地，降越君，置会稽郡。 　　 　　闽中郡的设置时间，太史公没有交待清楚，《史记》卷一百一十四《东越列传》： 　　 　　闽越王无诸及越东海王摇者，其先皆越王句践之后也，姓驺氏。秦已并天下，皆废为君长，以其地为闽中郡。 　　 　　秦始皇二十六年（公元221年），秦灭齐，这意味着秦并天下，既然说“秦已并天下，皆废为君长，以其地为闽中郡”，那么闽中郡的设置应该在灭齐之后，很有可能也在这一年，为秦始皇拿下闽中的人想必也是王翦。 　　 　　南海、桂林和象郡在五岭之南，这就是著名的“岭南三郡”，设置时间均为秦始皇三十三年（公元前214年），《史记》卷六《秦始皇本纪》在“秦始皇三十三年（公元前214年）”条写道： 　　 　　发诸尝逋亡人、赘婿、贾人略取陆梁地，为桂林、象郡、南海，以適遣戍。 　　 　　南海郡的设置时间虽然在秦始皇三十三年（公元前214年），但是有证据显示，在此之前已被纳入秦帝国的版图。 　　 　　《史记》卷六《秦始皇本纪》在“秦始皇二十六年（公元前221年）”条描述了秦帝国的疆域： 　　 　　地东至海暨朝鲜，西至临洮、羌中，南至北向户，北据河为塞，并阴山至辽东。 　　 　　请注意“南至北向户”一语，“北向户”指岭南地区，因为当时的“中国人”以为岭南地区的房屋都是向北开门的。 　　 　　既然说“南至北向户”，那么在这一年，秦帝国的南疆已经越过了五岭。 　　 　　有一种观点认为，这段记载描述的是秦始皇三十三年（公元前214年）以后的状况，理由是“北据河为塞，并阴山至辽东”与史实不符。但是，秦帝国的疆域“南至北向户”，在秦始皇二十八年（公元前219年）的《琅邪石刻》中写的清清楚楚： 　　 　　维二十八年……六合之内，皇帝之土。西涉流沙，南尽北户。东有东海，北过大夏。人迹所至，无不臣者。功过五帝，泽及牛马。莫不受德，各安其宇。（见《史记》卷六《秦始皇本纪》） 　　 　　“南尽北户”和“南至北向户”是一个意思，毫无疑问，秦帝国在秦始皇二十八年（公元前219年）时已经拥有了岭南的部分地区。我认为，这部分地区就是南海。为什么这么说呢？我们可以看一看《淮南子》卷十八《人间训》中的记载： 　　 　　又利越之犀角、象齿、翡翠、珠玑，乃使尉屠睢发卒五十万，为五军，一军塞镡城之岭，一军守九疑之塞，一军处番禺之都，一军守南野之界，一军结余干之水，三年不解甲弛弩，使监禄无以转饷，又以卒凿渠而通粮道，以与越人战，杀西呕君译吁宋。而越人皆入丛薄中，与禽兽处，莫肯为秦虏。相置桀骏以为将，而夜攻秦人，大破之，杀尉屠睢，伏尸流血数十万。乃发適戍以备之。 　　 　　关于秦征百越的历史，太史公着墨甚少，这就使《淮南子》中的这段记载变得弥足珍贵，被研究者广为征引。《淮南子》虽然不是史书，但是或多或少会包含一些真实的历史信息。 　　 　　“乃使尉屠睢发卒五十万，为五军，一军塞镡城之岭，一军守九疑之塞，一军处番禺之都，一军守南野之界，一军结余干之水”，请注意“一军处番禺之都”！南海郡成立后，番禺是其郡治。南越国建立后，番禺是其首都。番禺，即今天的广州。由此可见，《淮南子》所言之役，只能说是征桂林、象郡。在此之前，秦军已占领南海。正因如此，《琅邪石刻》中才会说“南尽北户”。至于拿下南海的时间，我保守一点，暂且定于秦始皇二十六年（公元前221年）至秦始皇二十八年（公元前219年）之间吧。为秦始皇拿下南海的人，很有可能也是王翦。 　　 　　也许有人会问，既然早已占领南海，为何直到秦始皇三十三年（公元前214年）才设郡呢？这个问题其实很好回答，打个比方吧，满清在乾隆时已拿下新疆，但是新疆设省要等到光绪时，所以这没有什么好大惊小怪的。在会稽和闽中为君为王的都是越王勾践的后裔，这两个地方的“中国化”程度很高，而南海没有这么好的条件，自然不能马上设郡，所以最后要通过移民来解决这个问题。 　　 　　由于地理方面的原因，相对南海而言，进军桂林和象郡的难度比较大，所以秦军进入这两个地方的时间也比较晚。 　　 　　我们知道，《淮南子》不是史书，因此在使用时要多加小心。《淮南子》是一部集体著作，主编是汉武帝刘彻的堂叔淮南王刘安。建元六年（公元前135年），刘安在写给汉武帝刘彻的信中说： 　　 　　臣闻长老言，秦之时尝使尉屠睢击越，又使监禄凿渠通道。越人逃入深山林丛，不可得攻。留军屯守空地，旷日引久，士卒劳倦，越出击之。秦兵大破，乃发適戍以备之。当此之时，外内骚动，百姓靡敝，行者不还，往者莫反，皆不聊生，亡逃相从，群为盗贼，于是山东之难始兴。（见《汉书》卷六十四《严朱吾丘主父徐严终王贾传》） 　　 　　由此可见，《淮南子》中的这段记载，应该来自刘安等人对长老们的采访。当然，他们很有可能还作了一些对秦始皇不利的加工和处理。 　　 　　“乃使尉屠睢发卒五十万”，“五十万”这个数字完全不可信，夸大秦军投入的兵力，完全是为了引出下文的“伏尸流血数十万”，从而达到渲染秦军败状、夸大秦军损失的目的。 　　 　　“屠睢”在《史记》中只出现过一次，而且出现的方式很特别，据《史记》卷一百一十二《平津侯主父列传》记载，庄安上书汉武帝言世务，其中有这么一段话： 　　 　　又使尉佗、屠睢将楼船之士南攻百越，使监禄凿渠运粮，深入越，越人遁逃。旷日持久，粮食绝乏，越人击之，秦兵大败。秦乃使尉佗将卒以戍越。 　　 　　庄安在今本《史记》中作“严安”，这是在传抄的过程中，为了避汉明帝刘庄的名讳而改的。他的这篇文章写得很好，所以被太史公收进了《史记》，也就是说，如果太史公没有收录此文，那么《史记》中将不会出现“屠睢”。 　　 　　如果秦始皇敢将五十万大军交给“屠睢”，那么此人无论如何都应该引起太史公的重视。且不说别的，单单是规模如此庞大的军事行动，便应该得到太史公的注意，但是他在《史记》中一字不提。由此可见，秦军投入的兵力远远小于《淮南子》所言，越人对秦军造成的损失也远远小于《淮南子》所言。可叹某些人非但不对“乃使尉屠睢发卒五十万”有所怀疑，反而据此得出秦在岭南驻军五十万的谬论，搞出了一个子虚乌有的“南越兵团”！ 　　 　　在张家山汉简《奏谳书》中有一篇与“苍梧郡”有关的案例，显示的时间是秦始皇二十七年（公元前220年）至秦始皇二十八年（公元前219年）。案例中提到苍梧郡当时的郡尉名叫“徒唯”，这个“徒唯”就是传世文献中的“屠睢”。“徒”与“屠”音同，可相通。“唯”与“睢”字形接近，在传抄的过程中很容易出错。因此，传世文献中的“尉屠睢”，应为“苍梧尉徒唯”。同样的道理，传世文献中的“监禄”，也应为“苍梧监禄”。至于二人的姓氏，目前无法知晓。某些人给他们创造了姓氏，真是可笑！ 　　 　　从《奏谳书》中透露的信息来看，当时的苍梧郡很不稳定，有叛乱发生，其他地方想必也是如此。因此，所谓“一军塞镡城之岭，一军守九疑之塞，一军处番禺之都，一军守南野之界，一军结余干之水”只能理解为秦帝国在南方的新占领土加强军事力量，只有将这些地方巩固好了，才能去开辟更新的领土，也就是进军桂林、象郡。某些人将其理解为秦军先在这五个地方集结，然后在徒唯的指挥下分五路进军，这就太荒唐了！请问，在没有无线电通讯的情况下，这怎么可能呢？ 　　 　　《史记》卷六《秦始皇本纪》称“郡置守、尉、监”，由此可见，徒唯和禄都是郡一级的官员。进军桂林、象郡的各项任务主要是由苍梧郡负责的，秦军从苍梧郡出发，苍梧尉徒唯担任前敌指挥，苍梧监禄负责后勤保障，著名的灵渠便是因为此次进军而开凿的，沟通了湘江和漓江两大水系。庄安说秦军出动的是“楼船之士”，再结合开凿灵渠等情况来看，此次进军主要是走水路。 　　 　　秦军遇到的麻烦主要是地理环境造成的，只有在碰到西瓯部落时，才发生了比较激烈的战斗。 　　 　　“瓯”与“呕”音同，可相通，“西呕君译吁宋”即“西瓯君译吁宋”。西瓯部落自然不是秦军的对手，毕竟双方不是一个级别的，但是抵抗者在正面作战失利后，躲进深山丛林，开展游击战，袭击秦军的据点，秦军主将徒唯也在一次夜袭中被杀。 　　 　　据说，荆州博物馆藏有记载苍梧尉徒唯在秦始皇三十年（公元前217年）进攻陆梁的汉简，不知是真是假，希望能尽早公布释文，让大家一起研究。如果此事属实，那么秦军的行动多半是在这一年开始的。 　　 　　贾谊的《过秦论》在提到秦征百越时说“南取百越之地，以为桂林、象郡”，毫无疑问，秦军拿下会稽、闽中、南海都是非常顺利的，只是在进军桂林、象郡时遇到了一点麻烦，因此贾谊、刘安、庄安等人在论及秦征百越时，都会提到后者而忽略前者。《过秦论》随后又说“百越之君，俯首系颈，委命下吏”，可见越人的抵抗并不普遍，徒唯的被杀只能说是他运气太差，总的来说，还是顺利的，所以太史公对此一字不提，在他看来，整个秦征百越都是非常顺利的，实在没有什么好多写的。 　　 　　秦始皇三十三年（公元前214年），朝廷向岭南地区进行移民，同时设置郡县，《史记》卷六《秦始皇本纪》称“发诸尝逋亡人、赘婿、贾人略取陆梁地，为桂林、象郡、南海，以適遣戍”，这些人的社会地位都是很低的，来到岭南后，政府应该会提高他们的社会地位，而且岭南地广人稀，他们可以获得大量资源，因此大多数人都会在这里安心扎根。 　　 　　秦始皇三十四年（公元前213年），一批“治狱吏不直者”来到岭南地区，《史记》卷六《秦始皇本纪》称“適治狱吏不直者，筑长城及南越地”，“治狱吏”是指司法官，“不直”是指司法官在对犯人量刑时故意重判或轻判，这些犯了不直罪的司法官到了这里,自然就成了稀缺人才，获得一些很好的机会也是顺理成章的，因此他们中的许多人也会在这里安心扎根。 　　 　　秦始皇三十五年（公元前212年），又有一批移民来到岭南，《史记》卷六《秦始皇本纪》称“益发谪徙边”，虽然没有明言，但是其中的一部分人被迁徙到岭南地区应该是没有问题的。 　　 　　这三次大规模的移民，为南越国的诞生创造了条件。

沙南曼森

	【续】 　　秦二世元年（公元前209年）七月，陈胜、吴广在大泽乡揭竿而起，反秦的怒火迅速蔓延。南海郡当时的郡守一职空缺，郡中的一把手是郡尉任嚣，他认为，中国的战乱是由于“秦为无道”造成的，因此他不愿与反秦的英雄豪杰作战，而是想保境安民，等待局势的变化。但是，任嚣病得很重，便将最为器重的龙川县县令赵佗叫到病榻旁，把这一想法告诉了他，并说南海郡的地理位置很好，生活在这里的中国人也不少，可以建国。然后，授权赵佗“行南海尉事”即代理南海尉。 　　 　　任嚣很快便去世了，赵佗按照他的思路，断绝了南海郡与外界的联系，然后，将郡中的“长吏”一一清除。所谓“长吏”，据汉景帝在中六年（公元前144年）的诏书中说：“吏六百石以上，皆长吏也。”（见《汉书》卷五《景帝纪》）又据《汉书》卷十九《百官公卿表》，六百石以下的县长、县丞和县尉也是“长吏”。汉承秦制，那么秦朝的情况应该差不多。赵佗将原来的“长吏”清除后，取代他们的是自己的亲信。最后，他控制了整个南海郡。当然，在名义上，南海郡还是大秦帝国的一部分。 　　 　　秦朝灭亡后，赵佗立即出兵，攻占了桂林和象郡，并于汉四年（公元前203年）自立为“南越武王”，定都番禺。 　　 　　汉五年（公元前202年），汉王刘邦消灭了西楚霸王项羽，在定陶即皇帝位。 　　 　　赵佗没有参加推翻秦朝的战争，也没有在楚汉战争中与刘邦取得联系，表明自己的立场，更别说出兵助战了。因此，刘邦不承认赵佗的地位，甚至想消灭他。关于这一点，我们从刘邦立“番君”吴芮为长沙王的诏书中可以看出。 　　 　　诏书中有这样一句话：“其以长沙、豫章、象郡、桂林、南海立番君芮为长沙王。”（见《汉书》卷一《高帝纪》） 　　 　　我们知道，象郡、桂林和南海都在赵佗的手中。 　　 　　不过，刘邦最后还是承认了赵佗在岭南的地位。 　　 　　在汉十一年（公元前196年）五月颁布的诏书中，刘邦正式承认了这一点。原文如下： 　　 　　粤人之俗，好相攻击，前时秦徙中县之民南方三郡，使与百粤杂处。会天下诛秦，南海尉它居南方长治之，甚有文理，中县人以故不耗减，粤人相攻击之俗益止，俱赖其力。今立它为南粤王。（见《汉书》卷一《高帝纪》） 　　 　　“南海尉它”即南海尉赵佗，“它”与“佗”可相通。 　　 　　赵佗于汉武帝建元四年（公元前137年）去世，很有可能年逾百岁。他本是赵国东垣人，东垣在汉十一年（公元前196年）被汉高祖刘邦更名为“真定”，所以太史公在《史记》中称其为“真定人也”。 　　 　　南越王尉佗者，真定人也，姓赵氏。秦时已并天下，略定杨越，置桂林、南海、象郡，以谪徙民，与越杂处十三岁。佗，秦时用为南海龙川令。至二世时，南海尉任嚣病且死，召龙川令赵佗语曰：“闻陈胜等作乱，秦为无道，天下苦之，项羽、刘季、陈胜、吴广等州郡各共兴军聚众，虎争天下，中国扰乱，未知所安，豪杰畔秦相立。南海僻远，吾恐盗兵侵地至此，吾欲兴兵绝新道，自备，待诸侯变，会病甚。且番禺负山险，阻南海，东西数千里，颇有中国人相辅，此亦一州之主也，可以立国。郡中长吏无足与言者，故召公告之。”即被佗书，行南海尉事。嚣死，佗即移檄告横浦、阳山、湟谿关曰：“盗兵且至，急绝道聚兵自守！”因稍以法诛秦所置长吏，以其党为假守。秦已破灭，佗即击并桂林、象郡，自立为南越武王。高帝已定天下，为中国劳苦，故释佗弗诛。汉十一年，遣陆贾因立佗为南越王，与剖符通使，和集百越，毋为南边患害，与长沙接境。（见《史记》卷一百一十三《南越列传》） 　　 　　这里面有一个问题，即“秦时已并天下，略定杨越，置桂林、南海、象郡，以谪徙民，与越杂处十三岁”。我们知道，“置桂林、南海、象郡，以谪徙民”发生在秦始皇三十三年（公元前214年），那么到秦二世元年（公元前209年）不过前后六年，到秦二世三年（公元前207年）也不过前后八年，怎么可能会“与越杂处十三岁”呢？某些人以为，“十三岁”是指从秦始皇三十三年（公元前214年）到汉五年（公元前202年）。这种解释太牵强，没有道理。还有人以为，“十三岁”是指从秦始皇二十六年（公元前221年）到秦二世元年（公元前209年）。这就更加荒唐了。 　　 　　我认为，“与越杂处十三岁”的人不是指那些在秦始皇三十三年（公元前214年）进入岭南的移民，而是指赵佗。 　　 　　“南越王尉佗者，真定人也，姓赵氏。秦时已并天下，略定杨越，置桂林、南海、象郡，以谪徙民，与越杂处十三岁。佗，秦时用为南海龙川令。” 　　 　　这段文字在传抄的过程中发生了错简，应为： 　　 　　“南越王尉佗者，真定人也，姓赵氏。秦时已并天下，略定杨越，置桂林、南海、象郡，以谪徙民。佗与越杂处十三岁，秦时用为南海龙川令。” 　　 　　也就是说，在秦灭六国之前，赵佗便来到百越之地定居了。关于这一点，我们可以在赵佗写给汉文帝刘恒的信中找到证据。 　　 　　南越王在名义上是汉天子的异姓诸侯王，但是在吕后执政时，大汉帝国与南越国的关系恶化，双方还爆发了战争，赵佗在吕后五年（公元前183年）称“南越武帝”，与汉天子分庭抗礼。汉文帝刘恒即位后，改善了与南越国的关系，赵佗也明确宣布取消帝号，继续向汉天子称臣。 　　 　　及孝文帝元年，初镇抚天下，使告诸侯四夷从代来即位意，喻盛德焉。乃为佗亲冢在真定，置守邑，岁时奉祀。召其从昆弟，尊官厚赐宠之。诏丞相陈平等举可使南越者，平言好畤陆贾，先帝时习使南越。乃召贾以为太中大夫，往使。因让佗自立为帝，曾无一介之使报者。陆贾至南越，王甚恐，为书谢，称曰：“蛮夷大长老夫臣佗，前日高后隔异南越，窃疑长沙王谗臣，又遥闻高后尽诛佗宗族，掘烧先人冢，以故自弃，犯长沙边境。且南方卑湿，蛮夷中间，其东闽越千人众号称王，其西瓯骆裸国亦称王。老臣妄窃帝号，聊以自娱，岂敢以闻天王哉！”乃顿首谢，愿长为藩臣，奉贡职。於是乃下令国中曰：“吾闻两雄不俱立，两贤不并世。皇帝，贤天子也。自今以后，去帝制黄屋左纛。”陆贾还报，孝文帝大说。（见《史记》卷一百一十三《南越列传》） 　　 　　许多人以为，赵佗给刘恒的这封信，写于汉文帝元年（公元前179年）。其实不然。《汉书》卷二十七《五行志》中有一条记载： 　　 　　文帝二年六月，淮南王都寿春大风毁民室，杀人。刘向以为，是岁南越反，攻淮南边，淮南王长破之，后年入朝，杀汉故丞相壁阳侯，上赦之，归聚奸人谋逆乱，自称东帝，见异不寤，后迁于蜀，道死雍。 　　 　　请注意“文帝二年六月，淮南王都寿春大风毁民室，杀人。刘向以为，是岁南越反，攻淮南边，淮南王长破之”，可见这封信不可能写于汉文帝元年（公元前179年），陆贾出使南越国应该在这一年，但是汉越和好以及陆贾离开南越国应该都在第二年。刘恒的主动示好，再加上己方在军事上也占不到什么便宜，使赵佗选择了和平。因此，这封信写于汉文帝二年（公元前178年）是合乎情理的。 　　 　　赵佗写给刘恒的信，在《史记》中有删减，但是在《汉书》中得到了完整的保留。 　　 　　蛮夷大长老夫臣佗昧死再拜上书皇帝陛下：老夫故粤吏也，高皇帝幸赐臣佗玺，以为南粤王，使为外臣，时内贡职。孝惠皇帝即位，义不忍绝，所以赐老夫者厚甚。高后自临用事，近细士，信谗臣，别异蛮夷，出令曰：“毋予蛮夷外粤金铁田器；马、牛、羊即予，予牡，毋与牝。”老夫处辟，马、羊、羊齿已长，自以祭祀不修，有死罪，使内史藩、中尉高、御史平凡三辈上书谢过，皆不反。又风闻老夫父母坟墓已坏削，兄弟宗族已诛论。吏相与议曰：“今内不得振于汉，外亡以自高异。”故更号为帝，自帝其国，非敢有害于天下也。高皇后闻之大怒，削去南粤之籍，使使不通。老夫窃疑长沙王谗臣，故敢发兵以伐其边。且南方卑湿，蛮夷中西有西瓯，其众半羸，南面称王；东有闽粤，其众数千人，亦称王；西北有长沙，其半蛮夷，亦称王。老夫故敢妄窃帝号，聊以自娱。老夫身定百邑之地，东西南北数千万里，带甲百万有余，然北面而臣事汉，何也？不敢背先人之故。老夫处粤四十九年，于今抱孙焉。然夙兴夜寐，寝不安席，食不甘味，目不视靡曼之色，耳不听钟鼓之音者，以不得事汉也。今陛下幸哀怜，复故号，通使汉如故，老夫死骨不腐，改号不敢为帝矣！谨北面因使者献白璧一双，翠鸟千，犀角十，紫贝五百，桂蠹一器，生翠四十双，孔雀二双。昧死再拜，以闻皇帝陛下。 　　 　　请注意“老夫处粤四十九年，于今抱孙焉”，我们由汉文帝二年（公元前178年）往上推，可知赵佗来到百越之地的年份是秦始皇二十一年（公元前226年），那么当秦始皇三十三年（公元前214年），朝廷在岭南设置郡县时，赵佗恰好“与越杂处十三岁”，这一年，他被任命为南海郡龙川县的县令。赵佗之所以能当上龙川令，“与越杂处十三岁”无疑是一个很重要的原因。 　　 　　我们知道，秦“南征百越之君”是在灭楚之后，而楚国亡于秦始皇二十四年（公元前223年）。既然赵佗在楚国灭亡之前，便已来到百越之地生活，而且从秦始皇二十一年（公元前226年）到秦始皇三十三年（公元前214年），他也一直住在这里，那么所谓的秦始皇派赵佗征服百越的说法无疑是错误的。 　　 　　《史记》中有两处提到秦始皇派赵佗征服百越： 　　 　　又使尉佗、屠睢将楼船之士南攻百越，使监禄凿渠运粮，深入越，越人遁逃。旷日持久，粮食绝乏，越人击之，秦兵大败。秦乃使尉佗将卒以戍越。（见《史记》卷一百一十二《平津主父列传》） 　　 　　又使尉佗逾五岭攻百越。尉佗知中国劳极，止王不来，使人上书，求女无夫家者三万人，以为士卒衣补。秦皇帝可其万五千人。於是百姓离心瓦解，欲为乱者十家而七。（见《史记》卷一百一十八《淮南衡山列传》） 　　 　　第一段话出自庄安的《上书言世务》，但是太史公在《史记》中收录此文，并不表示他完全赞同作者的观点，也不对文中内容的真实性负责。 　　 　　“又使尉佗、屠睢将楼船之士南攻百越”中的“佗”字是衍文，应当删去，这一错误是在传抄的过程中产生的，《汉书》中就没有这个字。 　　 　　至于“秦乃使尉佗将卒以戍越”，大家可以想一想，秦在岭南设置郡县后，赵佗担任什么职务，岭南有三个郡，而他仅仅是南海郡的一个县令。 　　 　　第二段话是伍被说的。此人是淮南王刘安的中郎，刘安阴谋叛乱，经常和他讨论发动叛乱的得失成败。后来，伍被向朝廷自首，他在供述中称自己经常劝刘安不要起兵。太史公应该可以看到伍被的供词。《淮南衡山列传》中记载了许多伍被和刘安之间的对话，无疑出自伍被的供词。太史公如实记录伍被说过的话，仅此而已。 　　 　　伍被的这段话毫无真实性可言。我们知道，赵佗称王是秦朝灭亡之后的事情，秦始皇尚在人世，他就能“止王不来”，这个本事和胆量真是大得惊人，赵佗“止王不来”，还要“使人上书，求女无夫家者三万人，以为士卒衣补”，而秦始皇竟然“可其万五千人”，更要命的是，这“万五千人”竟然可以导致“百姓离心瓦解，欲为乱者十家而七”。这种话也能信？真是佩服某些研究者！ 　　 　　大概是因为与这段历史有关的资料非常少，某些人饥不择食，而且他们在描述这段历史时，带有许多想当然的成分。 　　 　　目前最流行的观点是这样的：秦始皇统一六国后，派屠睢率五十万大军分五路南下进攻百越，由于屠睢滥杀无辜，激起越人的反抗，致使秦军大败，屠睢被杀。于是，秦始皇以任嚣为主将，以赵佗为副将，继续进攻，终于在公元前214年取得胜利。秦始皇在岭南设置郡县，任嚣被任命为南海尉，赵佗被任命为龙川令。 　　 　　还有一种观点也非常流行，认为赵佗一开始便参战了，是屠睢的副将，屠睢死后，又成了任嚣的副将。 　　 　　关于“屠睢”，我已说过，他实际上是苍梧郡的郡尉徒唯，奉秦始皇之命，进军桂林、象郡，而进军桂林、象郡只是秦征百越的一个部分。 　　 　　赵佗是“屠睢”的副将，这一观点想必是根据“又使尉佗、屠睢将楼船之士南攻百越”一语得来的，但是这个“佗”字是衍文，而且就算“佗”字不衍，也无法得出这一点啊！凭什么“佗”就不能担任主将？ 　　 　　如果说赵佗在秦征百越中的事迹，还能得到伪史的支持，那么任嚣的事迹，只能靠某些人的想象力支持。大概他们看到赵佗是龙川令，而任嚣是南海尉，后者是前者的上司，便得出了任嚣是主将，赵佗是副将的结论。这无疑是可笑的！我们知道，岭南有三个郡，“郡置守、尉、监”，且不说别的，仅仅这一级别的，就有九个职务大于县令，凭什么把这份光荣送给南海尉，而不送给南海守、南海监、桂林守、桂林尉、桂林监、象郡守、象郡尉或者象郡监呢？难道仅仅是因为史书中留下了某个南海尉的姓名，而担任其他职务的人没有留下姓名吗？这也太可笑了！更何况，太史公只告诉我们“二世时”的南海尉是任嚣，至于此人是第几任南海尉？是否从南海郡成立的那一刻起便担任南海尉？对于这些，我们都无法知道！因此，即便真的有一位征服百越的将军在南海郡成立后被任命为南海尉，我们也无法在这位将军和任嚣之间画上等号。 　　 　　既然提到了南海尉，有必要多说几句。 　　 　　有一种观点认为，秦朝的岭南三郡都不设郡守，一把手是郡尉。毫无疑问，这又是想当然的结果。《史记》卷一百一十三《南越列传》提到的仅仅是南海郡在“二世时”的情况，无法证明南海郡从成立的那一刻起便是如此，更何况当南海守一职暂时出现空缺时，南海尉成为一把手，这是很正常的事情啊，怎么能说南海郡不设郡守，并进而得出桂林郡和象郡也不设郡守呢？ 　　 　　还有一种观点，更是厉害，竟然说秦朝在岭南设置三郡后，由南海尉统制三郡。我的天哪，南海尉成了岭南三郡的最高军政长官！这真是“语不惊人死不休”！而这种惊人之语，无疑是为了减少岭南地区职务高于龙川令赵佗的人数，从而为他们的谬论服务。这种谎言，一戳就穿。据《史记》卷一百一十三《南越列传》，任嚣授权赵佗“行南海尉事”之后，赵佗“因稍以法诛秦所置长吏，以其党为假守”，通过这种手段，逐渐控制了南海郡，而桂林和象郡是通过武力夺取的，“秦已破灭，佗即击并桂林、象郡，自立为南越武王”，如果南海尉真的是岭南三郡的最高军政长官，那么赵佗使用同样的手段便可以控制桂林和象郡，何必要等到秦朝灭亡之后，再去用武力夺取呢？ 　　 　　真实的赵佗虽然没有某些人描述的这段经历，但丝毫不会影响他传奇人生的精彩。他本是赵国东垣人，公元前226年来到百越之地，公元前214年被任命为龙川令，而他被任命为龙川令的一个很重要的原因是“与越杂处十三岁”！这就很值得相关人士去研究，比如研究移民史的人。这比研究一万五千名没有夫家的女人有意义多了！ 　　 　　最后，我想说的是，目前，在关于秦征百越的各种描述中，几乎都会提到“屠睢”滥杀无辜，激起了越人的反抗，但是，没有任何证据可以证明这一点。看来，这又是某些人的想当然了！ 文章来源：天涯社区 http://www.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/166168.shtml  [此贴子已经被作者于2010-8-11 18:39:41编辑过]

僚园星火

	花假人的历史观是典型的唯心主义，他不承认的都是不存在的，天下就只有他们。 把百越虚无化，无非是企图把华乱百越合理化而已，把对百越地区的占有合理化而已。

不学壮文

	壮人是败给了自己，壮奸太多。。。。。。。。。。。。。。

莫名

	此文之谬：一、正史讲的都是真实的，其他野史都是杜撰；比如对《史记》和《淮南子》的态度。           二、以猜测代替考证。比如“《过秦论》随后又说“百越之君，俯首系颈，委命下吏”，可见越人的抵抗并不普遍”           三、随意阉割历史，认为有利于自己观点的，极力奉承，不利于本人观点的，极力否定。比如对《史记》提供史料的反复立场。 [此贴子已经被作者于2011-2-13 23:23:24编辑过]