称单位不按约录用 14名委培生状告广西壮剧团 转载自：http://www.gxnews.com.cn/staticpages/20090517/newgx4a0f5c70-2053962.shtml 广西新闻网-南国早报记者 孙小娟 通讯员 刘明明 青秀区法院对此案作出一审判决，认为壮剧团不录用委培生没有错，但需退“保证金” 学生参加定向委培，是不是一入学就等于端上了铁饭碗？这事儿可不一定。日前，广西艺术学校的14名委培毕业生就为饭碗问题烦恼不已。他们4年前成为广西壮剧团的定向委培生，但毕业后却未能被录用，为此他们将壮剧团告上了法庭。 委培生： 单位不按约录用我们 今年21岁的小李是14名学生之一。她说，2002年9月，广西壮剧团为了培养壮剧表演人才，向社会进行招生。她经过层层选拔通过考核，成为壮剧团壮剧表演专业的学生。当时双方签订了一份《定向委培协议书》，协议约定，她完成学业后，壮剧团应该按规定办理接收、录用她的手续。壮剧团委托广西艺术学校开办壮剧表演专业班来培养这批学生。入校后，她完成了戏曲表演专业的全部课程，并于2006年7月取得毕业证书，但壮剧团一直未按委培协议录用她。在这种情况下，壮剧团安排她参加剧团演出工作，有演出任务时，每个月仅支付给她演出补助费200元。这样的日子过了两年，后来经她多次要求，壮剧团于2008年7月18日作出书面答复：无法办理她的接收、录用手续。她只好向法院递交了诉状。 小李称，她初中没毕业就被壮剧团录取学习戏曲表演，她签协议的目的就是为了能在毕业后进入剧团工作。然而当她顺利毕业后，剧团却违约不录用她，使她签订定向委培协议的目的完全落空。壮剧团的违约使她面临严峻的问题，她现有的知识结构将在以后的工作生活中产生难以估量的不良影响，因此壮剧团应该赔偿她的损失。小李列出的赔偿清单有长长的一串：首先是她4年的学费，一共1.8万余元；其次是她称入校时还交了5000元捐助款，并向壮剧团交纳了2万元保证金（保证毕业时能被壮剧团接收、录用，协议约定若学生不愿被录用，需赔偿壮剧团损失），这钱也该退还；另外，她认为壮剧团的违约将对她以后的择业、就业产生重大影响，由此产生的损失也该赔偿，按日后10年上班的正常收入来计算（每月900元），一共10.8万元。 小李班上多名同学有着同样的遭遇，和她一起起诉的还有另外13名同学。大家的诉讼请求类似，要求赔偿的金额从13万元到15万元不等。南宁市青秀区法院于2008年底对该系列案进行了开庭审理。 单位： 不录用是人事政策变化 对于14名原告的诉讼请求，壮剧团的说法却有很大的不同。他们说，双方签订协议后，他们安排小李进入广西艺术学校接受教育培养，小李也取得了毕业证，他们已经履行了约定义务。对于接收、录用问题，协议第3条明确规定：按学生毕业当年的国家相关规定办理接收、录用手续。因此，他们接收、录用学生是有条件的，即要符合学生毕业当年国家的政策规定。根据原国家人事部、自治区人事厅和自治区机构编制委员会等部门的相关法律政策规定，壮剧团作为事业单位，录用人员须受“凡进必考”政策以及机构编制限额的限制，不能随意录用人员。同时，壮剧团在组织录用考试时，也必须接受相关机关单位的领导和安排，不能随意安排录用考试。 壮剧团一方称，事实上，他们经层层审批，已组织了录用考试，并择优录取了6名委培生。小李等14名学生也参加了他们组织的录用考试，只是未通过考核，因此，他们不存在违约行为，赔偿损失也就无从谈起。具体来说，学生们提出的学费、捐助款是交给广西艺术学校的，与他们无关；学生们通过4年的教育学习，学到了一定的文化知识，完全可以就业取得收入，因此将来的损失也没有依据；至于所谓的2万元“保证金”，小李等人并没有证据证明这钱的性质是保证金，因此这笔钱不应该在该案中审理。 法院： 不录没有错，需退“保证金” 那么，壮剧团不接收委培生到底算不算违约，该不该赔偿？今年5月12日，青秀区法院对此案作出了一审判决。法院认为，双方签订的定向委培协议第3条约定的接收、录用是有条件的，即要符合学生毕业当年的国家政策规定。在小李等人毕业的2006年，国家及广西地方人事部门先后制定颁布《事业单位公开招聘人员暂行规定》、《广西壮族自治区事业单位公开招聘人员实施细则》等法规、规章，规定事业单位录用人员需进行公开招聘、择优录取，并受机构编制限额的限制。因此，壮剧团作为事业单位，在接收、录用委培生时，需遵照人事部门的法规政策执行。 在小李等学生毕业后，壮剧团只取得了招聘6人的编制，并按人事部门的规定组织了公开招聘考试。小李等人也参与了考试，但未通过考核，由此可以说明，小李等学生未被接收、录用，是由于其自身不符合招聘录用条件及人事政策限制造成的，并非壮剧团违约不录用他们。壮剧团没有违约，因此没有理由赔偿小李等人的学费和经济损失费，赞助费是捐给学校的，也不该找壮剧团要。而小李等人所说的“保证金”，虽然壮剧团不同意这笔钱的性质为“保证金”，但他们收取这笔钱没有法律依据，应该退还给小李等学生。 | 
发表于 2009-5-18 01:49:00
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
微信
转播
淘帖
分享
收藏
支持
反对
发表于 2009-5-18 12:24:00
