释“侬”
一、“侬”的本义为“人”
在北部吴语，“侬”用于第二人称，可说是最具有吴语特色的语词。可是，凡是熟悉中国古典作品的人都会知道，古代的吴地是以“侬”作为第一人称的，例如：
《华山畿》第一首：“君既为侬死，独活为谁施？欢若见怜时，棺木为侬开。”
《子夜歌》第十六首：“年少当及时，蹉跎日就老。若不信侬语，但看霜下草。”
《读曲歌》第四首：“千叶红芙蓉，照灼绿水边。馀花任郎摘，慎莫罢侬莲。”
鲍照《吴歌》第二首：“观见流水还，识是侬泪流。”
《晋书·武十三王传》：“道子颔曰：侬知侬知。”
《玉篇·人部》：“侬，吴人称我是也”。
为什么“侬”字会从古代的第一人称变作现代的第二人称了呢？这要从“侬”字的本义说起。
在古代吴语中，“侬”字的本来意思是“人”，我们可以找到许多文献的证明：
《孟珠曲》：“扬州石榴花，摘插双衿中，葳蕤当忆我，莫持艳他侬”
《读曲歌》第四八首：“诈我不出门，冥就他侬宿，鹿转方相头，丁倒欺人目”。“他侬”就是“他人”。
《寻阳乐》：“鸡亭故侬去，九里新侬还”
《读曲歌》第二七首：“闻欢得新侬，四支懊如垂，鸟散放行路，井中百翅不能飞”。“新侬”就是“新人”，“故侬”就是“故人”。
《包明月前溪歌》：“当曙与未曙，百鸟啼窗前，独眠抱被叹，忆我怀中侬，单情何时双”。
《子夜四时歌·夏歌》第十六首：“赫赫盛阳月，无侬不握扇”。
《读曲歌》第五九首：“作生隐藕叶，莲侬在何处”。“莲侬”一语双关，照字面此处“侬”即“人”，“莲侬”即采莲人。同时又谐音“怜侬”，“侬”为第一人称。
《南史·王敬则传》：“仲雄在御前鼓琴，作《懊侬曲》，歌曰：常叹负情侬，郎今果行许”。
金陵是南朝的政治、文化、经济中心，上层社会的士大夫大多从洛阳一带迁来，说的是中原话，而下层的广大居民大多是吴地土著，说的还是吴语。《颜氏家训》云：“易服而与之语，南方士庶数言可辩”，指的就是这种现象。（陈寅恪《东晋南朝之吴语》）。“侬”是最常用的吴语词，率先进入文学语言，特别是俗文学。由于南朝文化的强大影响，一批吴语词也逐渐地为其他地区的文人所仿用。翟题《通俗篇》卷十八《称谓篇》：“炀帝宫中喜效吴音，多有侬语。”例如：隋炀帝《嘲罗罗》就用”侬“字入诗。这时期描绘江南一带言语特点常用“吴侬细语”或“吴侬软语”，其中的“吴侬”明显就是吴人，即“侬”＝“人”。《庄子·让王》：“石户之农”唐人成玄英疏：“农，人也。今江南唤人作农”。戴侗《六书故》第八云：“吴人谓人侬”。可见唐宋时代，江南方言的确还保留着“人”义的“侬”字。“侬”经常出现在唐宋诗词之中，大多就是方言的反映：
韩愈《泷吏》“比闻此州囚，亦有生还侬”
李商隐《李肱所遗画松诗书两纸得四十韵》“昔闻咸阳帝，近说稽山侬，或著仙人号，或以大夫封”。
范成大《馀杭初出陆》“村媪群观笑老翁，宦途何处苦龙钟，霜毛瘦骨犹千骑，少见行人似个侬”
范成大《秋雷叹》：“但愿吴侬言不验，共割黄云炊白玉”。
元好问《论诗绝句》“出处殊途听所安，山林何得贱衣冠，华歆一掷金还重，大是渠侬被眼谩”
韦庄《汉州》“北侬初到汉州城，郭邑楼台触目惊”。
罗虬《比红儿诗》第三十六首：“渡口诸侬乐未休，竟陵西望路悠悠，石城有个红儿貌，两桨无迎莫愁”。
戴复古《甘穷》“白尽须眉无可老，此身未死却愁侬”
二、“侬”读入登韵的解释
在现代吴语中，还有好多地方把“人”说成“侬”。金华地区的“人”大部分是泥母东韵，就是“侬”字。徽语严州片一些方言的“小孩”说“小侬”，即“小人”，徽语的底层就是吴语，所以严州片的“侬”就是从古代的吴语流传下来的。由于吴闽两语的东冬不分，所以下文提到的东韵都包括冬韵，而且如未特别说明，都指的是一等字。
兰溪义乌赤岸东阳横店永康石柱武义汤溪淳安寿昌
人;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
农;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
丽水、衢州地区的一些方言也把“人”说作“侬”，东韵，试比较：
龙泉松阳开化广丰龙游湖镇衢县太真衢县长柱
人;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
农;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
但是也有许多地方读作登韵：
青田丽水缙云云和泰顺龙游县城浦江
人;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
农;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
能;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
整个温州地区“人”都读如“能”，以往的著作都认为它的本字就是“人”字，这除了词义相同以外，主要还有音韵上的原因。第一，温州的登韵和真韵的舌齿音都读作aN，第二，日母有可能读作n，如“日”文读zai，白读ne。但是丽水地区一些方言中的真韵和登韵有别，如青田的登韵读-eN，而真韵读-aN。“人”说neN，显然是登韵而不是真韵。如果承认温州的“人”跟丽水地区的“人”有同一的来源，我们只能认为温州naN的本字不可能是“人”字。此外，上述温州话中的日母可读作n-、真韵可读作-aN，也只是指声韵分开来而言，如果从声韵配合角度看，就不能这么说了，因为真韵的-aN是不跟t-、th-、n-配合的。
丽水地区的“人”有登韵和东韵两种形式。这有两种可能，一种可能是它们有两种完全不同的来源；另一种可能是，它们的来源相同，其中的一种读音是另外一种读音的异常变体。第一种可能性显然不大，丽衢片各方言的语音差别虽然很大，但是基本词汇大体上都是同源的。“人”在龙游县城读如“能”，在龙游湖镇读如“农”，像“人”这样的基本词，在一个县内会有不同的历史来源当然是不大可能的。再说，我们实在也找不到“人”这个词有登韵读法的早期文献证据。所以我们倾向于采取后一种解释，即登韵和东韵的形式同源。而且认为东韵是原来的形式，登韵从东韵变化而来，理由有二。第一，如上文所述，古代吴语称“人”为“侬”，这有大量文献的根据，认为丽水地区“人”义的词从古代吴语发展而来，是比较合乎情理的解释。第二。丽水北面的金华地区和南面的闽语区，“人”都说“侬”，从地理的连续分布考虑，丽水的“人”义词最有可能是东韵的“侬”。第三，下文我们将会讨论到，东韵在吴语的许多地区都发生了非圆唇化而读如曾摄。
那么，吴语的一些东韵字怎么会变成曾摄字了呢？对于这个问题，闽语中的各种形式会给我们很大的启发。
东韵在闽语中有文白两套读法，以福州、厦门为例：
东农送公篷
福 州文读;;;;;;;;;;;;;;;;
白读;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
厦 门文读;;;;;;;;;;;;;;;;
白读;;;;;;;;;;;;;;;;
各地方言的文白异读，白读的历史层次都比文读早得多，文读一般是中古以后的移民带来的。下面，我们就专门来讨论东韵的白读音。
通工红缝（一条缝，读如一等）
蛮讲;;;;;;;;;;;;
福州;;;;;;;;;;;;;;;;;
福鼎;;;;;;;;;;;;;
建瓯;;;;;;;;;;;;;
建阳;;;;;;;;;;;;
松溪;;;;;;;;;;;;;;
尤溪;;;;;;;;;;;;;
蒲田;;;;;;;;;;;;
厦门;;;;;;;;;;;;;
中原地区的东韵从上古到现代都带圆唇元音，所以，当东韵字最初从中原地区传入闽地的时候，应该是带圆唇元音的。东韵在闽北山区就保留着比较古老的的读法，其他地方读作非圆唇音，应该是后来音变的结果。如果认为以上各种形式有共同闽语的来源，我们似乎可以得到以下的变化公式：
;;＞;;＞;;（尤溪）＞;;（蛮讲）＞;;（福鼎）＞;;（厦门）
以上的现象同样发生在吴语，只不过北方话对吴语的影响比闽语更强一些。吴语大部分的东韵字在北方的影响下已读如中古层次了，只有少数几个词还保留着不圆唇的主元音。例如丽水的通摄一等读;;，三等读;;;，但是“松毛”的“松”（《广韵》祥容切），却读þüiN2；“施粪”说“种粪”，其中的“种”读tþiN５，都读作蒸韵。东、唐两韵在丽水话中已经合流作-oN，但是“红”“黄”两字是很常用的字，实在不容混淆，“黄”按规则变作úoN2，但是“红”却读2，跟东韵的普通读法不一样。“红”字原来可能读ú«N2，为了跟“黄”字相区别，，它不跟其他的东韵字一道变作úoN2，而是作为强式保留原来的hh«N2，以后变作2。“凶”字，温州文读作þy;1，在口语中则读作þiaN1，显然是从钟韵读入蒸韵，跟丽水的“松、种”同。“凶”在青田读þieN2，也作蒸韵。这种变化跟闽语的情况几乎完全一样：
uN＞µN＞«N（丽水）＞eN＞（青田）＞aN（温州）
既然丽水的“松”可以读如“层”，“种”可以读如“竞”，温州的“凶”可以读如“兴”，那么这两个地方的“侬”读如“能”也就不奇怪了。
这条音变的分布很广，可能一直影响到北部吴语。常熟、昆山、沙州、太仓、溧水以及上海嘉定县外冈乡的第二人称“侬”都读n«N2。此外，苏州市郊及吴江、昆山一些乡村东韵读如登韵：东＝登，懂＝等，冻＝凳，同＝腾，农＝能，棕＝增，从＝层，聋＝楞，韵母都是«N。东韵读如登韵现象遍及苏州周围的乡村，如陆墓、太平、长桥、胥口、郭巷、金山等地都是这种读法。据木渎镇的一位老人说，现在青年人东?登，但是年纪大的人和乡下人仍然是东登同音，文革期间有人把“东方红”读成t«N1f¢)1hh«N2，还为此闹出了政治笑话。可见，东?登的语音特点是从苏州城里逐渐向四围农村扩散开来的，也许苏州城里在古代的某个时期也是东登同韵，在中原音的影响下东韵改读作圆唇元音韵，以后影响四围。绍兴“灯笼壳打老姥”（义：假打真疼，“老姥”＝“妻子”）、“瞎漆皮灯笼”（胡来、瞎干）中的“笼”就读如登韵l«N。吴江县“吴淞江”读2s«N1k¢)1，其中的“淞”也读登韵。吴淞江是太湖流域非常有名的一条江，因在吴国境内，故曰“吴淞”，吴江县即因其得名。地名的读音往往比较古老。
东韵的非圆唇读法还延伸到客赣地区的武平、宁化、三都、赣县、大余、茶陵、永新、吉水、醴陵、宜丰、平水、修水、安义、阳新、宿松等地，反映了吴闽两语跟客赣之间的历史联系。
东韵读入登韵的音变时间已难以确定，但是决不会早于六朝，因为在六朝吴歌中东、登俩韵还是分得很清楚。而且“侬”字都跟通摄字押韵，如前引《孟珠》八曲之二“侬”跟“中”叶韵，《读曲歌》第六九首：“下帷掩灯烛，明月照帐中，无油何所苦，但使天明侬”，《襄阳乐》第五首：“烂漫女萝草，结曲绕长松，三春虽同色，岁寒非处侬”，同曲第七首：“扬州蒲锻环，百钱两三丛，不能买将还，空手揽抱侬”，都是与通摄字押韵。这条音变在宋代肯定已经发生过了，因为戴侗的《六书故》就已记载“人”义的“侬”在当时的温州读如“能”。我们猜想，在六朝的时候，吴语的东韵字还是带圆唇主元音的。后来吴语跟闽语的东韵主元音都发生了非圆唇化。中古以后，北方的移民大量南下，又把带圆唇元音的东韵读法带到江南。这种有权威性的读法先是把原来非圆唇的东韵读法挤到白读系统去，接着又逐渐地取代了它们在口语中的位置。非圆唇东韵字的字数从福建到苏南逐渐减少，正反映了北方读音从北向南的影响力。
在绝大部分的北部吴语中，“人”都是日母真韵的读法，跟北方话一样，但是在个别农村的词语中，还保留有“侬”的说法。例如宁波、鄞县、镇海称妻子为“老侬”，邻县的余姚县、上虞县则称妻子为“老人”，宁波郊县镇海县（今属北仑区）老年人称自己的丈夫为“男侬”。《鄞县通志·文献志》词条“老公、男人、男侬”下曰：“甬称夫曰老公，盖与妻称老婆对言，又称为男人，则与称妻为女人对言，又称为男侬，则与称妻老侬对言。“《越谚肯綮录》：“越地俗称新妇为女”“ ”即“侬”。不过这几个地方的“侬”读三等njyoN2。“侬”的这种三等读法虽不见于古代的字书，但见于其他一些方言，如苍南蛮话的“人”说noN2又说üioN2。蛮话的真韵只有重纽三等读-ioN，如“巾”tþioN1，“衅”þioN５，其他真韵字都读in，所以此处的üioN2只能是通摄字。苍南金乡是一处很特殊的方言岛，处于蛮话的包围之中，方言近似北边吴语，“人”说üyoN2。由此看来，“人”说“侬”是古代吴、闽的共同特点，真韵的“人”是从北方来的。
三、“侬”的语源
“侬”字不见于《说文》，当是后起字。“侬”的本义虽然可确定为“人”，但找不到上古文献的根据，甚至跟“侬”同音的字中也找不到跟“人”义有什么关系。于是这个词的来历必然会引起语文学家们的猜测。
黄典诚先生（１９８０）引《说文解字》“农，耕人也”，以为“侬”即“农”字，“农”从“耕人、农人”义引伸为圆颅方趾之人的统称。这种词义的延拓不是没有可能，但是缺乏文献的证据。再说吴语地区一般也不称农人为“农”，就连“农民”一语也是从北方传过来的，所以“农”从农人的称呼转为一般人的称呼也就无从着落。
周大璞先生（１９８６）引清人雷浚《说文外编·人部》“侬”字下说：“侬即奴之声转”，以为“在当时北方方言中，奴是下对上的谦称；而在南方某些地区，奴转为侬，于是人们便用侬作为自己的谦称”。周先生在文章中举了好多南朝用“奴”作贱称的例子，同时也举了一些“奴”字用作昵称的例子，这些例子都是很正确的。不过这些“奴”字就是“奴才”的“奴”，跟“侬”字毫无干涉。周先生引《读曲歌》“冥就他侬宿”，说这句话的意思就是“暗地里却去同别的贱人睡觉”，“侬”是贱称（案，“冥”应作晚上解，“冥”的这种用法至今还见于闽语）。说此处的“他侬”是贱称，只是周先生的理解，见仁见智难以说清。但是前引《孟珠曲》“葳蕤当忆我，莫持艳他侬”中的“他侬”就只能是“他人”，这两句诗是说，看到石榴花这么茂盛，可要想到我呀，切切不要把这样美丽的花拿给其他人。如果把此处的“他侬”解释作“贱人”岂不大煞风景。至于《夏歌》中的“无侬不握扇”就是“无人不握扇”，更没有什么爱憎可言。有些吴方言中第二人称虽然说“奴”，从下文鄞县的材料看来，那是从“侬”变化而来，还没有什么文献资料或活的语言材料可以证明“奴”会变作“侬”。
吴闽两语中，有许多词语找不到汉语的根据，很可能就有古百越语的来源，例如“洋”在这两种方言中都有“田野”义，常见于地名，在浙江一带为了区别于“海洋”的“洋”，把它写作“土”旁。它跟傣语“平野”义的jaN显然同源。作为地名其分布区域恰恰就在古百越语的中心地区。“侬”的地域分布除了吴闽两语以外，还见于徽语，如寿昌“小孩”说“小侬”。客赣方言中的“人”虽然不说“侬”，但是“侬”作为“人”义还残留在一些方言的人称代词里，如都昌、宿松、余干“我、你、他”说“我侬、你侬、他侬”。广西的藤县也有“人”义的“侬”，如“侬儿”即“人儿”，义为“小儿”，同时作第一人称代词：“你去侬又去”（你去我也去）“人nok（人家）吃饭侬吃粥”（人家吃饭我吃粥）（马蓉芳１９８７）。周去非《岭外代答》卷十：“南人以鸡卜，其法以小雄鸡未孳尾者，执其两足，焚香祷所占，而扑杀之，取腿骨洗净，以麻线束两骨之中，以竹挺插所束之处，俾两腿相背于挺之端，执挺再祷，左骨为侬，侬者我也；右骨为人。人者所占事者”。岭外人自称为“侬”，但是“人”是不是称“侬”，文中未提及，文中的“右骨为人”的“人”显然是“他人”的意思，并不是泛称的“人”。但是韩愈的《泷吏》一诗则说明，岭南“侬”也为“人”义。《泷吏》一诗是韩愈被贬岭南时所作，诗效岭南人语，故多用“侬”字。下面我们把这首诗的前部分抄摘于下：
南行逾六旬。始下昌乐泷。险恶不可状。船石相舂撞。往问泷头吏。潮州尚几里。行当何时到。土风复何似。泷吏垂手笑。官何问之愚。譬官居京邑。何由知东吴。东吴游宦乡。官知自有由。潮州底处所。有罪乃窜流。侬幸无负犯。何由到而知。官今行自到。那遽妄问为。不虞卒见困。汗出愧且骇。吏曰聊戏官。侬尝使往罢。岭南大抵同。官去道苦辽。下此三千里。有州始名潮。恶溪瘴毒聚。雷电常汹汹。鳄鱼大於船。牙眼怖杀侬。州南数十里。有海无天地。风有时作。掀簸真差事。圣人於天下。於物无不容。比闻此州囚。亦在生还侬。
韶州乐昌有昌山，有乐石泷，在县上十里。韩诗仿岭南人语，故称“人”为“侬”。从以上几例可见，“侬”的“人”义用法，从长江沿岸一直延伸到岭南、广西，分布于古百越人居住的广大地区。考古学的发现告诉我们，文化现象的分布跟人种的分布往往互相叠合。“侬”的地理分布跟百越人分布地区的重合，也许就是这个现象。
许多民族对“人”的称呼也就是族称或自称。古代吴人称“人”为“侬”，自称也为“侬”，《洛阳伽蓝记》：“吴人自呼阿侬”，《异苑·鬼仙歌》：“登阿侬孔雀楼，遥闻凤凰鼓”。其中的“阿”可能是吴语常用的词头。上海的青浦和浙江的平湖第一人称又说/0nu2，nu2为noN2的一种音变，衢县说a0n«N2，金华说a0/noN2，都还作“阿侬”，跟《伽蓝记》所说几乎吻合。所以，我们自然会猜想，“侬”可能是古百越语词，意义为“人”，又用以自称。
一般认为，现代的侗台族就是古百越族的后裔，所以，如果认为“侬”字为古百越语的遗留，就必须到侗台语中去寻找证据。侗台语的自称有好多种。一种是dai及其变体tai、thai、lai、/jui之类，泰族的“泰”、傣族的“傣”、布依的“依”，黎族的“黎”都属于这一类。还有一种，如云南侬族称phun;N，壮族在广西中、西部和北部部分地区自称poutsu?N或pouþu?N，广西西部有些地方和文山壮族苗族自治州南部自称punoN（韦庆稳、覃国生１９８０）。这类族称与“侬”的形式noN或üioN（蛮话）很接近。明邝露《赤雅》和雍正《广西通志》卷９２记载：“僮（壮）人善鸡卜，其法不一，以雄鸡雏执其两足，鸡匠焚香祷祈，占毕杀之，拔两股骨，净洗用线束之，以竹筵插束处；使两足相背端，执称祝，左骨为侬，侬者我也，右骨为人，人者事也，视两骨所有细窍，以小竹筵长寸许偏插之，斜直偏正，任其自然，以定吉凶。其法有十八变：直而正，近骨，吉；曲而斜，远骨，凶”（谢启晃１９８９）。这段记录与周去非的《岭南代答》相仿，不过明确指出这是壮人的习俗，所以“侬者我也”一定就是壮人的自称。更早的记载有宋吴处厚《青箱杂记》卷三，记宋神宗元丰年间吴处厚为大理丞时，断岭南宾州（今广西宾阳县等地）案件，有个人叫韦庶（当是壮族），被人杀害，怀疑其尸体在潭中，但是打捞不到。韦庶的妻子占鸡卜，祷告说：如果得侬卦，尸体就在潭中；如果得裹卦，则在别处。结果得侬卦，果然在潭中找到尸体。在壮语中，“我”或“人”并不读作“侬”音，只是在鸡卜的卦名中保留这个意义。宗教活动的名称世代相传，有很大的稳固性，它反映了壮族人在古代可能自称“侬”，有些壮族人自称punoN，正是这种古老称呼的遗留。
自称“侬”的不仅是壮族，苗瑶族的自称或族称也有类似的词语。有些苗瑶语的“人”与吴闽语的“侬”及其变体是非常相似的，如布努自称nunu（＜mlu），浙江龙游也自称nunu，花垣吉伟苗语自称þoN（＜hloN），很像苍南蛮话的üioN2和金乡的üyoN2。金华人称的复数形式后加“侬”：“我（声母脱落）侬、汝侬、渠侬”，这跟闽语的表达方式相仿。但是“此处的“侬”已变读作l¢N2，跟龙胜、蒙山瑶语和宗地苗语的称人量词la?n很接近。据李永燧先生（１９８３）的历史比较结果，“人”在有些苗瑶语中作n-，实际上来自ml-，我们设想吴闽两语的“侬”也有可能来自mloN。汉语有些泥（日）母字跟明母字的谐声关系就反映了从ml-变作n-的音变，例如“柔”日母，“猱”泥母，声符“矛”则为明母；“迩”日母，“祢”泥母，同声符的“弥”则为明母。从蛮话、金乡“侬”字的异读ü-看来，“侬”字在古代不大可能是一个简单的n-，否则我们就难以解释n-为什么会变作ü-。所以，“侬”字也不排除有mloN（＞noN）的来源，l-则是有可能变作ü-的，。对于古百越语的性质有很多猜测，有人说它跟南亚语有关系，有人说它跟苗瑶语有关系，更多的人则认为它跟侗台语发生关系，笔者也认为它跟后者更接近。但是侗台语跟苗瑶语之间的内在的联系确实很密切，这两个民族与古百越族之间也许有某种共同的联系，其族称之间的共同之处也不是没有可能。侬”字的进一步讨论，也许会给这些问题的解决提供一些线索。
四、吴语的人称代词
现代吴语中，第二人称说“侬”的仅仅限于北部吴语的部分地区，绝大部分的吴语，人称代词是“我、你、渠”。上海的hhi，有人写作“伊”，因为是阳平字，跟闽语读作阴平的“伊”语源不同，Ｅdkins（１８５３）记录的上海话第三人称单数为“伊”i［hhi］或“其”ki［düi］，两者可以互读，但城里读“伊”居多。康熙二十三年（１６８４）和乾隆十六年（１７５０）《上海县志·卷一风俗》都明确记载当时上海第三人称单数为“渠”或“渠侬”。可见，上海的“伊”是从早期的“渠”变来。第二人称在闽语中基本上是“汝”。在吴语中除了作“侬”和“奴”（＜侬）的那些方言以外，长兴、安吉、湖州、德清、余杭、萧山、富阳、浦江、东阳、汤溪、宣平、仙居、黄岩作４，象山、宁海、新昌、兰溪、永康、三门、临海、天台作４，诸暨、开化、衢州、龙游、江山、丽水、缙云、青田、松阳、龙泉、庆元、景宁、乐清、温州、永嘉、瑞安、平阳、文成、泰顺说nji4，遂昌说njie4。在大多数的吴语著作中把它定作“你”或＇尔＇字，在许多吴方言中日母止摄字的确有相同的语音变化。不过，梅祖麟先生把它定作“汝”。从历史的来源看，吴语的第二人称原来应该是“汝”。南朝民歌第二人称用“汝”，“汝”和“你”在当时有明显的南北方言分别。《世说新语·排调》记载：“晋武帝问孙皓：闻南人好作尔汝歌，颇能为不？皓正饮酒，因举觞劝帝而言曰：昔与汝为邻，今与汝为臣，上汝一杯酒，令汝万寿春。帝悔之。”上述的史料记载非常明了地告诉我们，当时南方方言第二人称是“汝”，而且，这一点在当时的北人，如晋武帝，看来颇具南方地域色彩，言下之意就是当时的北方方言里，第二人称不用“汝”，否则晋武帝口中不会说出“南人好作尔汝歌”，而孙皓也不会在所作的南方民歌里连用四个“汝”字。此外，认为吴语中的第二人称来自日母鱼韵，在语音上也解释得通，所以本文暂从梅祖麟先生之说把吴语的第二人称定作“汝”。
北部吴语的人称代词后面往往加“侬”，冯梦龙《古今谭概·杂志》第三十六：“嘉定近海处，乡人自称曰‘吾侬’、‘我侬’，称他人曰‘渠侬’、‘你侬’，问人曰‘谁侬’。夜间有扣门者，主人问曰‘谁侬？’外应曰：‘我侬。’主人不知何人，开门方识，乃曰：‘却是你侬。’后人因名其处为三侬之地。”元好问诗中的“渠侬”显然就是类似方言的反映。在现代的北部吴语中，还有这种说法的遗留：
第一人称第二人称第三人称
嘉定娄塘／;;;;;;;／;;;;;;;;／;;;;
青浦练塘／;;;;;;;;
奉贤;;
松江／;;;;;;;
;;;
平湖;／;;;／;;;;／;;;;
;;;;
嘉兴／;;;;;;／;;;;;
嘉善;;;;;;;;;／;;;
海盐;;;;;;;;;;／;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;
桐乡;;;;;;;／;;;;;;;;
;;;;;;;
宁波;;／;;;;;;;;／／;;;／;;;;;;
;;;
鄞县通志;;／;;;;;／;;;;;;／;;;;;;
金华市;／;;;;;;;;;;;;
义乌赤岸;;;;;;;;;;;
兰溪;;;;;;;;
龙游县城;;／;;;;;／;;;;;
龙游湖镇;;;;／;;;;;
衢县太真;／;;;;／;;;;;
以上的这些说法一直分布到客赣方言：第一人称第二人称第三人称
都昌;;／;;;;;／;;;;;／;;;;;
宿松;;／;;／;;;;;;／;;;
余干;;／;;;;;;;;／;;;;;;;;;;／;;;;;;;
上面的有些吴语中“侬”字作“奴”，周大璞先生（１９８６）认为“侬”从“奴”变来，但是从鄞县通志所记跟现代宁波话的比较看来，情况恰巧相反，倒是“奴”从“侬”变来。《鄞县通志》记载的单数人称代词有二套：“我、我侬，你、你侬，渠、渠侬”，并且说“我读如牙俗音上声，”“你读若吴俗音上声”“渠读若其上声”“侬音农”，上表《鄞县通志》的人称代词形式就是根据这些描写推导出来的。在现代的宁波话里，人称代词的语音形式已经有了较大的变化。n«u显然是从noN变来，韵尾-N变作-u跟日语用nou对译“侬”字是同样的道理。第二人称受后头noN的声母同化变作，不过单说的时候仍然还是。海盐的第一人称为hho/noN，又为hho/n«u，noN和n«u互读，也可证明n«u就是noN的一种音变。n«u则进一步变作n«、no、nu诸种形式。平湖的第一人称nu，第三人称in«µ；桐乡第一人称为unu，第三人称为hhi«/n«µ，都说明nu跟n«µ之间的关系。金华岩下“别人”说“别n¢o”，，宁波“谁”说zo/n«u，显然各为“别侬”，“孰侬”。
为此，我们对吴语和闽语中的“侬”的变化作了如下的设想：
侬
│
┌─────────────┴────┐
n o N （嘉定） n u N
│
n µ N
北部吴语 │ 南部吴语和闽语
┌────────┴───────────┐
n « µ （平湖、桐乡） n ¶ N （尤溪）
n « u （宁波） │
│ n « N （蛮讲、丽水）
┌─────┴────────┐ │
n o n « （嘉兴、嘉善） n e N （福鼎、青田）
（松江 ¢/ n o ） │
│ n a N （温州）
n u （松江） l a N （厦门）
第二人称“汝”最容易失去元音变作，例如湖州、长兴、德清、余杭、富阳、仙居、黄岩、东阳、浦江、宣平、常山等地的第二人称都是，此外，昌化、萧山、新昌、宁波、象山、宁海、临海、天台、兰溪、汤溪、永康等地的第二人称说，显然是从变来。noN（nu）变作noN（nu）是很容易理解一种音变，这就是许多吴语中的第二人称会是“侬”noN或“奴”nu的原因。宁波的n«u就是n«u的合音形式，现在中青年的第二人称是n«u或者，但是还有少数老派还说n«u，。乾隆十五年《上海县志·卷一风俗》记载的早期上海话单数第一人称“侬，吾侬”，第二人称“汝，尔侬”，第三人称“渠，渠侬”，跟《鄞县通志》所记差不多。第一人称还说“侬”，跟古代的吴语同，但是已经出现了“我侬”（吾侬），正是这个“我侬”后来发展为“我”，并且取代了“侬”的第一人称地位。第二人称记作“汝”而不记“你”，可见其读音不会是ni，而是nu或nµ之类。但是“尔侬”的“尔”又不同于“汝”，大概用来记录，以区别单说的“汝”，“尔侬”即noN。但是当时第二人称没有单说作“侬”的，而Ｅdkins（１８５３）的记录中第二人称则只说“侬”noN，显然就是从“尔侬”省略而来。在有些方言中，第一人称读作，受后接noN（nu）的声母同化，变作，也会发生上述方言第二人称的变化：noN（nu）＞noN（nu）＞noN（nu），像上海郊县就出现很有意思的现象，有些地方第二人称读nu，这些地方有松江县的泗联乡，青浦县的青浦镇、环城、朱家角、沈巷、盈中、徐泾、大盈、香花桥、重固、赵屯、白鹤、西岑、莲劢、练塘、小蒸、蒸淀、金泽等乡。有些地方则第一人称读nu，如松江县的仓桥、五里塘、华阳桥，金山乡的新农、松隐、亭林、朱行、山阳等乡。
当然，“侬”的语音演变分南北两种类型，也只是一个大概的分法，其间有交互穿错的地方，如常熟“侬”作n«N就属于南部的类型。
吴语的人称代词还有一些很特殊的形式：
第一人称第二人称第三人称
湖州;;;;;;;;;
绍兴;;;;;;;;;;;;;;;;;
南汇惠南;;;;;;;;;;;;;;;;;
嘉定;;;;;;;;;;;;;
宝山城厢;;;;;;;
松江;;;;;z;hhi
这些人称代词往往表示一种强调，可视为强调式。强调式前缀从“是”（z;）变来，“是我”“是侬”“是渠”有强调的意义。吴语中的封闭类词在弱化的过程中会出现促化，“是”字促化作z«/或ze/跟词尾“子”在常州等地促化为“则”是同样的道理。今绍兴方言表人称代词强调式的“是”，跟系动词的“是”同音，都读促声化的ze/。“是”加在三身代词前表强调，加强其指示性，在唐五代的白话著作中屡见。如：
杨坚举目忽见皇后，心口思量：“是我今日莫逃得此难？”（韩擒虎话本《敦煌变文集》１９８）
师云：“我适来龙头蛇尾，是汝不知。”（《祖堂集》４·２８）
师云：“体在妙处，莫将作等闲。到这里不分贵贱，不别亲疏，如大家人守钱奴相似，及至用时，是渠不得知东西……”（《祖堂集》２·１３１）
温州的强调式前缀为kha5（ha5）：kha5我，kha5你，kha5渠。郑张尚芳先生认为kha5为百越语的底层词，可与壮语“自已”ka?k（龙州壮语ka?k）比较（藏语强调人称代词也常加上“自己” -ran）。不过也不排除另一种可能，温州的“给”义说“丐”kha5，恰与强调式前缀同音。试比较下面两段对话：
谁去呀？,我去。
谁去呀？,丐（给）我去。
后者的回答在“我”前加了“丐”（给）显然有强调的意味。在这种句式中“丐”字渐渐虚化作一个表强调的词头，失去了原来“给”的语义，以后又为其他句式所用。
宝山的强调式为hh«/８，来源待考。
至此，我们可以把吴语人称代词的变化总结如下。
北部吴语的最早形式应该是“侬（阿侬），汝，渠”，这已有许多古代文献资料的证明。第一人称在金华的a0/noN2、青埔练塘的/a0nu2、松江的¢0no2、平湖的a/0nu2、衢县太真的a0n«N2，都还保留着古代“阿侬”的形式。乾隆十五年《上海县志》记录当时的上海话第一人称还是“侬”。龙游第一人称“奴”nu2是“侬”的变体，是古吴语的第一人称“侬”在现代方言中的遗留。第一人称“我”是北方传过来的，在南朝的吴歌中，第一人称几乎都是“侬”，但是也有个别地方用“我”，如《子夜四时歌·夏歌》：“青荷盖渌水，芙蓉葩红鲜，郎见欲采我，我心欲怀莲。”“反覆华簟上，屏帐了不施，郎君未可前，待我整容仪。”在当时的金陵，士族大多迁自中原，所以他们的诗歌中第一人称都用“我”，但是广大的下层社会说的还是吴语，所以在吴歌中第一人称多用吴语“侬”。不过雅语的成分已经逐渐影响吴语，北方的第一人称“我”也就渐渐地在吴地通行起来。
从以上的讨论，我们现在可以得出北部吴语第一人称从“侬”变作“我”，第二人称从“汝”变作“侬”的过程了：
古代吴语侬汝渠
│││
侬／我侬汝／汝侬渠／渠侬
│││
我侬／我汝侬／汝渠／渠侬
│││
我／我侬侬／汝侬渠／渠侬
│││
我侬渠
不过，上述的变化过程也只是一个很粗略的概括，实际的情况比这还要复杂。如松江县的仓桥、五里塘、华阳桥等乡第一人称已经从;;2，合并作nu，第二人称的“汝侬”中的“汝”读４，它也要跟后头的nu2合并作nu2，但是那样一来就要跟第一人称相混。于是第二人称就挪用了强调式的“实奴”（是侬）ze/８nu2，不过失去了原来的强调意义。同样的现象也发生在金山县的新农、松隐、亭林、朱行、山阳等乡，甚至“实奴”又合音作zu2。
武义的第一人称为aN2，遂昌第一人称复数为“aN2些侬”，aN2的来源不明，从整个吴语的人称系统看来，它不大可能是“”，我们猜想，它最有可能是a0noN2（阿侬）的合音，因为在金华、衢州第一人称都有说作“阿侬”的。
义乌赤岸的第一人称说düoN2，可能是一个不明来源的语素dü-跟“侬”的合音词。不过也可能它就是“侬”字，上面提到过，“侬”在蛮话又读üoN2，如果它是一个禅母的异读，在义乌读düoN2也就不奇怪了。
参考文献
黄典诚１９８０闽语人字的本义《方言》１９８０-４
马蓉芳１９８７藤县方言考《广西师大学报》１９８７-４
李永燧１９８３关于苗瑶族的自称??兼说“蛮”《民族语文》１９８３-６
蒲立本１９６２The consonantal syustem of Old Chinese,Asia Major
孙宏开１９８２《独龙语简志》，民族出版社
韦庆稳、覃国生１９８０《壮语简志》，民族出版社
谢启晃等１９８９岭外壮族汇考，广西民族出版社
雅洪托夫１９６０a上古汉语的辅音声母《汉语史论集》，北京大学出版社
１９６０b上古汉语的唇化元音《汉语史论集》，北京大学出版社
郑张尚芳１９８７上古韵母系统和四等、介音、声调的发源问题温州师范学院学报１９８７-４
周大璞１９８６释侬《湖南师大学报》１９８６年增刊
发表于 2003-8-3 08:17:00
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
微信
转播
淘帖
分享
收藏
支持
反对
发表于 2003-8-3 17:55:00
