以下是引用Honghlaj在2007-7-7 20:43:00的发言：没有利用这个机会与路漫老师探讨壮文老借词的规范问题，甚是可惜。
在自由讨论中，我和梁显宁贝侬主要讨论了新词的壮译问题。梁贝侬建议研究直接从英语借用，如3×2＝6，参照Three times two is six可以译成Song aen sam ndaej roek（这在壮语中其实是很普遍的用法，严格来说不是借英语的译法），而不用3 singz 2 ndaej 6.这是一个新的思路，值得探索。
对此，我和沙南则表示，要考虑到目前壮族地区主要接触汉语的现状，广大壮族子女的英语水平普遍不是很好。
我认为新词译法按照语委的相关资料，按以下顺序考虑：1、利用民族固有词创制新词。2、利用老借词。3、利用新借词。同时对创制的新词没有权威部门进行规范推广表示了担忧。
（关于新词翻译补充：
1、发掘壮语的构词成分。如口语中Ranzcungq表示公共的房子、Mohcungq表示家族共同的墓地，我们可以将“cungq众”作为“公共的”的构词成分：公园Suencungq，公墓Mohcungq，公共汽车Cicungq，公物hongcungq，公费Cienzcungq……
2、对于泰语中利用民族固有词创制的新词，不妨直接借用，如“火车”—rotfeiz或者cifeiz。
3、充分利用壮语构词成分进行创制，如，“统一”可以译成“dajndeu”（daj是动词构成成分），可惜壮语本身的构词成分极少。
4、词性转换。考虑到壮语动词丰富而抽象名词缺乏的事实，可将动词或形容词等转换成名词使用，如以上dajndeu可以当作名词来用。
5、考虑从英语等外语的表达转化成壮语表达，如“幼儿园”，英语为Kindergarten，壮语可以译成Suenlwgnyez。）
其他贝侬也会有不同的方法。创造新词不是最难的，难的是，由谁来规范推广。
（题外话：我已经把此文作成文章，发在我的博客中，跟下文也差不多，原文见我的博客）
聚会的时间实在太短了，我没法清楚地表达我的意思。其实我的意思不是说“按英语的翻译”，或者“借英语”这么简单。我是针对翻译的，不是针对借词的。本来我要表达的意思是：壮语不能直接去翻译汉语。
现代汉语跟古汉语的表达方法已经不相同了，很多原本在古汉语中是日常说法的用词，到了今天已不能作为口头语了。像“2×3”的“二乘三”，若不查字典，怎知道“乘”原本是“登、升、叠坐”的意思？而在数学中的“乘”只能有“多次相加”的意思，这跟英语的“multiplication”正好对应。壮语翻译“乘”这一概念时，显然不能直接音译“乘”；也不好直接按汉语“坐”的意思来翻译－－这跟用法不符；更不能按汉语的“叠”来翻译－－这样会导致“2×3”的表达模糊不清，就算勉强翻译过来也不对呀“2 块石头再叠上 3 块”也不能成 6 块！若要解决这语法冲突则需按壮语语法重组成“2 叠加 3 次”（可自行对译成壮语试试），非常冗余。相反，若按英语中的“two times three”则变成了“2 次 3”或“2 个 3”，这在常识或数学都是正确的，而且简洁明了！于是，“2×3”可写成“song maet（aen） sam”（2 次（个） 3）。
再以“4÷2”为例。汉语说法为“四除以二”或“四除二”；英语则为“4 divided by 2”。如果照一般的壮语“翻译”方法，显然“应该”读成“4 cuz 2”（音译，不管我拼对与否）。殊不知，音译乃是翻译之末要干的事情！即，翻译一个词语，本语言有相同意思则用之，否则用近义词拼切，实在都不行才音译。因此，现代壮语“翻译”这种不管三七二十一直接音译（还不按壮语习惯的语序）的行为，不叫作偷懒，简直就是对壮语的谋杀！所以我认为：外来词应按“直接换用”－》“近义词拼切”－》“音译”的方法来引入。
先看汉语“除”是什么意思，其本意为“除,殿阶也。——《说文》。按,阶级如山石之高下,故从阜。”，而其他的意思几乎都是“去掉、消灭”之类的，仅当在数学中表达时才有数学上的“除法”之意。说了半天，到底“除法”是什么？先看看解释汉语词典中说“算术中用一个数去分另一数的方法”，而“美国传统词典”说“The operation of determining how many times one quantity is contained in another; the inverse of multiplication.”（一种检查某一数在另外一个数中被包含次数的运算；乘法的逆运算）。两个解释其实对应的是一个意思，按“美国传统词典”的解释则容易解释很多。如“4÷2＝2”便是“4 中包含 2 个 2”，“6÷2＝3”则为“6 中包含 3 个 2”－－或者说得详细些－－“6 块石头按两块一组可分成 3 份”；因为除法是乘法的逆运算，所以反过来是说“3 份个数为 2 的石头共有 6 个”（3 aen 2 ndaej 6）！
毫无疑问了，英语中的“divide”正好对应上述解释，而汉语的“除”不直接对应其意，故不能译汉，当译英语。“4 divided 2”翻译出来即“4（块石头）按 2（块一份）分”。此时如何翻译便很明显了！壮语中“把……分成……”、“把……分开”的词各地都有，而且地道得很。如按我的方言，便可说成“4 panh 2”、“4 yai 2”、“4 pu 2”等。意思非常简明，无二义性，而且跟日常习惯并不冲突。退一万步说，也比直接把“除”音译成“cuz”之流好。
以上才是我原本要表达的观点。显然因为聚会的时候我表达不清，所以产生了歧义。说话毕竟不如动笔。
西方科学思想源远流长，而且成果极为丰硕。中国的近代史就是被科技打败的屈辱史！一贯重文轻理的传统教学方法埋没了大量的理科人才！汉语（汉字）本身背负了许多语言文字之外的枷锁。单个字都被赋予了极多的意思，不仅包括字面上的，甚至还包含了艺术的、文化上的意思。壮语引入词汇时，用这样的语言跟文字作来源，合适吗？
为什么我要用英语作说明？英语的简单，不是因为它的语法（英语的语法未必比汉语简单），而是因为相对于汉语，英语是一门相当纯粹的语言。除了字面上的意思，几乎别无他意，它仅仅是语音符号！汉语只是语音符号么？未必！追求用字上的、近乎逼近语言学家标准的用字精练，是普通人需要的么？漂亮的文章、意味深远的文章真的是每个人都必须的么？
汉语中，单字对应着极多的意思，如果按每个意思作一次翻译，壮语将变得像英语一样词汇泛滥、庞大无比！若开了先河，把“乘”音译作了“cwngz”之类，那以后“乘务”怎译？“乘风”呢？“乘机”、“乘积”呢？按音译？可那汉字就不只一个意思，都成一个音了，能不混淆？意译吧，好像这几个词中的“乘”又是差不多！你也许想说，其他语言翻译汉语没这么复杂，都对应着呢。可壮语不一样呀！我们语言的词汇量极少，所以充斥了大量的桂柳话、平话、粤语。
据此，我个人认为，之所以现在壮语的翻译搞成如此的四不像，归根结底，在于我们翻译的源头选错了！我们不该选汉语，实际上按现在壮语的词汇量，我们也不能选汉语作为翻译（或说引入）的源头！
不仅词语上不能与汉语比。语法也不对应！壮语是中心语前置的，这跟汉语不同，但是跟英语之类的语言却是类似的！为什么我们要抛弃语法（还不按壮语习惯的语序）上共同点颇多英文，而选择汉语这么复杂的语言来作源头呢？
《几何原本》的翻译难道是汉语借用火星语言作中介翻译过来的么？当然不是！利玛窦和徐光启两人合作用原生中文表达，将《几何原本》（前六章）翻译了出来，用的是地道的汉语汉字！原本很多概念是汉语里根本就没有的（如 element 等）！那时的汉语中也极少有科技词汇（近代数学就是科技之本）。徐光启的大胆在于敢于在翻译上推陈出新，直面当时汉语没有近代科技词汇的现时，以“几何”对应“geo”的音译跟近意拼切的方式做出翻译！为何我们壮语翻译者不能承此气概？Geometry 本意是“测量”，英语本无该词（但有测量一词），它继承这一词语，用来直接对应“几何学”一意。壮语为何不能这样？按我上述的翻译大体翻译。壮语内断然是没有“几何学”这一词汇了，但我们有“用长度比量”、“用手量”、“用容器衡量”这样的说法。若按近似的标准音发音来拼我的方言（若以下不加说明，则所有列出的壮语拼音皆如此），则“长度比量“（dag）”、“用手量”是“zap”、“用容器衡量”是“lao”。我们可以完全用这 3 个词拼切，来形成一个新的词，来对应“几何学”，如：DagZap、ZapLao、DagLao 等。不行么？为什么非要隔着一层汉语去音译？
又如“离散数学”中的“合取”（conjunction）、“析取”（disjunction）。这词是不能按汉语翻译！因为，在英语中的 conjunction 还有语言学上的“连接词”、天文学上的“会合”等意，而 disjunction 还有遗传学上的“分裂”之意。所以绝对不能直接搬汉语的翻译！否则将会无端地多出至少 3 个不必要的近义词！其实这两个词倒是不难翻译，它们的联系就在于 junction（有连接点、结合点等意），而 con 词头有“共同、互相”等意（如：contemporary－－同代），而“dis”则有“断开、分开”等意（如：disconnect－－断线）。按 swnj（把绳子续绑起来）、“gat”（线条断开）、“zoeng”（在同一个）来拼切，可分别形成“SwnjZoeng”，对应 conjunction，表明“把两边接起来”，正好都对应“合取”、“连接词”、“会合”之意。而“SwnjGat”对应 disjunction，表明“要接在一起但接不起来”这一描述，也能够对应“析取”（即，只取一边）和“分裂”。
什么？你看了这个新词觉得有点怪，而且想笑？噢，我想你大概是中了“民族自卑心病毒”：无法接受本族的新事，却能接受外族的怪事。这新词难道比“偶”、“虾米”之留的词更能让你惊讶？退一步说，觉得奇怪再正常不过了。当初徐光启那会的人说要“去学几何”时的怪异程度不亚于我以上的译词。想想有个人说了句陈述句：“我们老师今天教什么”，你就能大概了解那时人们的惊讶了。
什么？我这些词不符合语法？那你告诉我，两个动词拼名词，哪个该在前面？换句话说，我拍手时，是左手拍右手响，还是右手拍左手响？拼外来词的时候已经成了双音节词，该遵循语法的时候（如名－动词拼时）当然要遵循，可大多数情况下，只能按照平常语音习惯了（如习惯某调读前面等）。
洋洋洒洒，写了两千多字了吧。本来这些应该是聚会时要跟大家请教的。可惜时间太短。总结一下我的观点：
- 翻译不能直接选汉语，需逐本朔源，追寻源头，防止翻译后原意变形。
- 引入新词的时候，需逐查引申义，防止产生不必要的译词。
- 译词尽量避免音译现象。
- 按壮语语法，或说“自身的描述方法”吸收。
最后有两点忽然记得的，各地不同方言之间有些原生词，意思相同或相近，但读法有区别的，按近义词或同义词吸收。这可以在日后翻译的过程中来扩大词汇量，加快词语的语法化速度。另一点就比较复杂，壮语本是黏着语（胶着语），即，可能类似英语那般通过语态变化来产生词义。我来大胆的猜测一下（毕竟我不是这方面的专家），在我的方言中，“埋葬”和“种植”分别是“mok”和“blok”，那么“ok”可能本身才是“埋，覆盖”的意思，而“m”和“bl”可能原先对应两个词，分别有“葬”和“种”。再如，“ok”（出）和“lok”（外面），都是以“ok”结尾，可能“ok”才是“外”的意思（类似英语中“out”）。如果能总结出规律，那么这将对创造新词的时候产生良好的效果。
以上就是我本来想要在聚会上表达的全部意思。
末了，再说一些“煽动性”的话（虽然我知道没什么用）。
汉语大量引进的外语，最著名的，莫过于佛教典籍了。随着佛教的盛传，也出现了很多汉语翻译的外语：菩萨、佛、如来、小乘、大乘、苦海……等。这些已形成汉语（族）文化之一。再者，近代徐光启（代表作：几何原本）、严复（代表作：天演论）、梁启超等人，也为汉语注入了至今琅琅上口的近代科学词汇：物竞天择、几何、元素、科学、经济、社会……。外来词在汉语的流行，是当时人的需要而产生。现在的壮族人们，不也缺乏着壮语执教的科学教育么？不也缺乏壮语执教的经济、哲学之类的教育么？
老一辈的汉族人，为汉族语言－－曾一度被斥责为“无法描述科学”的语言－－增添了现代科学、哲学、经济学等描述能力，那时他们断然不敢确定《几何》、《天演论》会推广开去，也有很多人质疑他们的动机，甚至挖苦讽刺！但现在证明：他们成功了！他们使汉语描述能力得到更进一步地加强，更增加了汉语的价值。很显然，那一辈的人成功了！
既然他们成功了，那，我们这一代的壮族人，能不能走走他们路子？近代汉语，缘起科学。现代壮语，能不能也缘会科学，用这不太新的、几百年前的“新”思维，把壮语也发展开去？让后辈们去继承呢？
[此贴子已经被作者于2007-7-8 22:35:01编辑过]
发表于 2007-7-7 22:28:00
发表于 2007-7-7 22:54:00
发表于 2007-7-8 01:03:00
发表于 2007-7-8 04:34:00
发表于 2007-7-8 20:54:00
