以下是引用红棉树在2003-8-21 14:55:00的发言：中国现行的语文教学，只注重形象的思维，不注重抽象的思维，如在音调的教学上，只教学生普通话4个调的具体的发音形式，但没有指出它们的类别，必然会使大多数贝侬难以理解语音学上最简单的调值与调类的概念。调值与调类之间的关系，必须从抽象的思维去理解。
用我自己的话简单来归纳，调值是各个音调的各自具体表现，调类就是各个音调的归类。
大家所熟悉的普通话的四个调，其调类就是 1 2 3 4 ，而其调值用 a 来举例就是 ā ?ǎ ?（语音学的五度描述分别是 55 35 214 51）。也就是说，普通话的调类1，a 的调值表现形式是 ā ；调类2，a 的调值表现形式是 ?；调类3，a 的调值表现形式是 ǎ ；调类4，a 的调值表现形式是 ?。
调类的总结，一般来说要有一种语言之内的不同方言来比较才能够归类。还是用壮语的武鸣话和德保话来做例子。不管是武鸣话还是德保话还是任何其他僚语方言，一般来说，大部分同源词的调类都是相同的，而各同源词调值都不尽相同。
■调类问题的举例讨论
调类 1 2 / z 3 / j 4 /x 5 / q 6 / h
厚 na 田 naz 脸 naj 舅 nax 箭 naq 河 dah
狗 ma 什么 maz 生长 maj 马 max 浸 maq 妇女 yah
在上述列出的两排词汇，既是武鸣话也是德保话或者其他僚语方言，也就是说各地方言的调类是一样的。在这里，象“厚（na）”“狗（ma）”等这种音调的词汇，就是调类1的集合，象“田”“什么”等这种音调的词汇，就是调类2的集合，依次类推，直到第6个调类。
我们再从武鸣话里找出“厚”“狗”之外的第三个同调的词汇，如“三”（sam），在武鸣话里与“厚”“狗”的音调一样，所以也是属于第一个调类。那么几乎就可以肯定，既然“三”（sam）在武鸣话里是属于调类1，那么在德保话里也应该属于调类1（除非出现音变现象）。事实证明，德保话里的“三”（sam），与德保话里的“厚”“狗”的音调一样，也是属于调类1。
●调值问题的举例讨论
调类 1 2 3 4 5 6
德保话调值 厚 na 453 田 na 31 脸 na 35 舅 na 213 箭 na 55 河 da 33
狗 ma 453 什么 ma 31 生长 ma 35 马 ma 213 浸 ma 55 妇女 ya 33
武鸣话调值 厚 na 24 田 na 31 脸 na 55 舅 na 42 箭 na 35 河 da 33
狗 ma 24 什么 ma 31 生长 ma 55 马 ma 42 浸 ma 35 妇女 ya 33
从上面举例可以看出，除了调类2和调类6的调值相同以外，德保话与武鸣话其他调类的调值都不一样。用通俗的语言来说，也就是说德保话与武鸣话大部分同源词汇的调子听起来都不一样，而这个不一样，并不是调类的不一样，而是调值的不同。所以，比较泰语与壮语的时候，出现的同源词音调不一样，只是说是它们的调值是不同的，而调类却大都一样。
再用汉语北方方言举个例子，北京话与西安话、河北话、山东话，调子听起来都是不同的，这个不同，其实是调值的不同，但是在同源词上，它们的调类却是一致的。如北京话的“天”是调类1，在西安话里的“天”也是调类1 ，不过听起来不同，那是因为他们的调值不同。
调类 1 2 3 4
北京话调值 妈 ma 55 麻 ma 35 马 ma 214 骂 ma 51
西安话调值 妈 ma 21 麻 ma 24 马 ma 41 骂 ma 33
---------------------------------------------------------------------------
说了这么多，相信还是有很多贝侬是看得头大。
不过，只要记住，在壮语各地的方言里，调类大都统一，而调值大都不一样，而现代壮文的音调符号，是表示调类而不是调值的，这就足够了。
大家所熟悉的普通话的四个调，其调类就是 1 2 3 4.请教beiXnuengX,调类分为1234...是否有依附?为什么普通话的55为1调,壮话的55是三调呢?
发表于 2003-11-25 21:10:00
发表于 2003-12-26 02:32:00
