谭其骧：近代湖南人中之蛮族血统

南粤孤客

	近代湖南人中之蛮族血统 谭其骧 来源：三苗网·苗学论坛（原载《长水粹编》） 汉民族自古以来，只以文化之异同辨夷夏，不以血统之差别歧视他族。凡他族之与华夏杂居者，但须习我衣冠，沐我文教，即不复以异族视之，久而其人遂亦不自知其为异族矣。故汉民族同化异族之能力，极其伟大；其血统在世界各民族中，最为复杂。 历史上异族之与汉族发生同化作用者，以来自北方者为著。盖北方民族之武力特盛，往往能入据中原，创建朝代，垂数十百年之久，其人既具有新兴民族之朝气，又处于战胜者之优势地位，用能建功立业，多所表见，史册煌煌，载甚纂详。北方民族之移入中原者，自以卜居于北部者居大多数，故自来言民族史者皆知今日中国北部人口中，富有鲜卑、突厥、回纥、契丹、女真、满洲等族之血液。以此为据，或又引而伸之，遂谓中国人血液愈北愈杂，愈南愈纯粹，其说颇为一般人所崇信。殊不知按之史实，则北方人中固多东胡、北狄人之血液，南方人中，亦不少蛮族之血液，北方人之血液固极复杂，南方人之血液，亦不得谓为纯粹，流俗之见，可谓知其一而不知其二者也。 北方之异族为客，多以武力入主中原，故其来踪去迹，较为显而易见；南方之异族为主，多为汉族政权所统治，故其混合同化之迹，隐晦难寻。自来治西南民族史者，未必人人皆抱优胜劣败、蛮种日就灭亡之谬见，然而终不肯明言蛮族之已并合于汉族者，亦以苦于史籍所载之不足以证成其说耳。无论史籍上关于此类事实之记载，在北为习见不鲜①，在南为绝无仅有。即以私家谱牒而言，北族也往往肯自认出于夷狄②，十内迁之由来，通婚之经过，历历可按。南方之蛮族，则当其始进于文明，自无谱牒一类之记载，迨夫知书习礼，门第既盛，方有事于谱牒，则或已数典而忘祖，或欲讳其所从出，不得已乃以远祖托名于往代伟人，臆造其徙移经过。易世而后，其讹误遂至于莫可追究，民族混合之迹，荡焉无遗。又如以姓氏推定族系由来一法，在北方亦为人所常用，在南方则扦格难行。盖北方民族之姓氏与汉姓截然有别，读史者见拓跋、长孙、尉迟、宇文，即可知其为鲜卑；见耶律，即可知其为契丹；见完颜、石抹，即可知其为女真；此诸姓不特显扬于北魏、辽、金当世，并能著迹于国亡百年之后，故鲜卑诸族血统之常存于中土，亦昭然若揭焉。而南方民族则不然。南方民族之语言与汉语同为单音系统，以是其姓氏亦属单音，以单音之姓氏，译为汉字，结果除极少数外，自与汉姓完全无异。汉族有张、王、刘、李、赵，蛮族亦有张、王、刘、李、赵，人但知其为张、王、刘、李、赵，设非语言习俗有异，乌可得而知其是否汉族耶! -------------------------- ① 如唐代、明初，多北族人显功业于中土，《唐书》、《明史》皆明载其族系之由来。 ② 作者曩读河北省各府县志，见其中即多有此类记载，惜当时未予摘录。就一时记忆所及，则如永清之贾氏乃金后，新河之脱氏乃元后。 史籍既无记载，谱牒又曲讳而掩饰，姓氏又不足以辨族系，然则吾侪欲于今日一般南方人中，踪寻业经汉化之蛮族遗裔，欲于久已混合之民族血统中，探索蛮族之因子，得非为不可能乎?是亦不然，要在吾侪能善用史料耳。史籍无明白记载，可以侧面以推测之；谱牒而有讳饰之嫌，可因其伪而求其真；姓氏本身虽无从辨别民族，然但须区以地域，证以古今望族、蛮酋姓氏之因缘迁变，则蛛丝马迹，未始无线索可寻也。三者之中，尤以姓氏一端最富于普遍性，其应用之范围最广。兹篇所述，即为以此种方法研究而得之结果，其他史料有可作旁证者，间亦附见焉。 湖南自战国时虽已有中原人生息其间①，然其时蛮多汉少，蛮族所受华夏文化之影响盖极微，故西汉一代，无蛮事之记载。汉末王莽之乱，中原人士，始大举移殖荆湘②，至东汉时而蛮汉间冲突迭生，“蛮乱”时闻矣。其时接触既繁，蛮族中一部分人口，当已颇染汉化。范书《南蛮传》记东汉一代蛮乱，多有以五里六亭善蛮讨平者，此所谓“五里六亭善蛮”者，盖即后世所谓“熟徭”、 “熟苗”也。各蛮族皆有“生”、“熟”之分，而“生”、“熟”之分，初无种族上之根本不同，不过因其汉化程度之深浅，予以区别而已。故生熟随时代而推移，其始为生，既而进于熟，熟之斯极，遂变而为“汉”矣。是则东汉时之熟蛮，迟至魏、 --------------------- ① 说见拙作《中国内地移民史·湖南篇》上篇(即本书所载《湖南人由来考》)。 ② 见本书所载《湖南人由来考》。 晋、六朝时，当已尽变为汉，惜今所传魏、晋、六朝载籍之涉及湖南人与事者极少，故莫可得而考。自汉而后，迄于隋唐，湖南境内之“省地”日拓，蛮疆日缩，汉族政权之势力愈益深入，蛮族之汉化程度亦愈益增高。迨至唐末，中原方疲于内争，自无力以统制边疆，一时蛮中酋豪渠帅，遂纷纷崛起，斥逐官吏，割据郡县，小者称雄峒寨，大者率仿中朝制度，自署为知州刺史，叙置属吏。朝廷因其成局，往往假于符命，于是湘西一带归于土司统治者，垂数百年。宋熙宁、崇宁间，新党用事，开疆拓土之议兴，章惇辈数用兵以征不服，而南江诚、徽、梅山诸蛮，遂复为王土；独北江因仍未革，历元明二代，至清雍正间始改土归流。湘南衡、永、郴、桂一带，虽无建州立郡传世久远之土司，然自宋庆历以来，变乱迭兴，至清道光间犹然。每一乱定，朝廷辄增置吏司，加意抚治，故州县之名号虽多因旧，而昔之溪峒，今日率成省地。唐末以来史载蛮事渐繁，《宋史·西南溪峒诸蛮传》尤为详赡，蛮中豪帅姓氏，多所著录。今试以唐宋时各地之蛮族大姓与各当地明清以来之著姓对比，其中多有相合者；而同为一地之蛮姓，以著称于唐宋时者与著称于明清时者相较，则转多不同。此其故可熟思而得也。盖蛮姓之著录于史与否，无论为朝廷之顺民或叛逆，皆可为已否与汉族发生相当接触之徵，故其著录于唐宋时者，更历数世，至明清而大率已变为汉；其著录于明清时者，在唐宋时当犹辟处于深山穷谷间，与汉族极少接触者也。①准此以观，则唐宋时逼处 ----------------------- ① 此指大体而言。亦有族类极繁者，则虽为一姓，其各部分同化时代，往往先后相去颇远。详见下文。 蛮疆之汉，其中必有一部分为著称于魏、晋、六朝时之蛮，而明清以来著称之蛮，又当为异日之汉也。特以史料关系，吾侪今日所可得而考者，仅为此种不断之蜕变过程中间之一段一即唐宋之蛮变为近代之汉——已耳。① 兹请先就近代湖南氏族中秉有蛮族血统者，举其彰彰显著者，一一敷陈如下： 向氏 向氏为湖南蛮姓中之最早见于记载者。后汉建武二十三年，武陵蛮精夫②相单程作乱③，相氏疑即向氏，相、向同音，一姓而异译也。相单程之乱，武威将军刘尚发诸郡兵万余人溯沅水入武溪④击之，一军悉没，明年春，单程下攻临沅⑤。又明年，伏波将军马援击破之，援旋即病卒于军，谒者宗均抚降之。此役为湖南蛮汉冲突之第一声，而相氏实为其魁帅。其根据地在沅水中游，即今武陵西南之辰、沅一带也。唐宋以来，向氏遍处于资、沅、澧三水之间。唐乾符六年石门蛮向瓖陷澧州⑥历三十余年至梁乾化二年降于马楚⑦。宋靖康以来，“盗贼”盘踞澧州所属，独慈利县向思胜等五人素号溪峒归明，能保境安民⑧。元顺 ----------------------- ① 此亦指大体而言。实则近代湖南人中亦有汉晋及明清时之蛮族后裔可寻，惟远不及唐宋之多耳． ② 蛮中名渠帅曰精夫。 ③《后汉书·南蛮传》。 ④ 五溪之一，在今泸溪、乾县。 ⑤今武陵县西。 ⑥ 《唐书·僖宗纪》。《五代史·雷满传》但作澧阳人，然《唐书·邓处讷传》亦作石门峒酋。 ⑦《五代史·楚世家》。 ⑧《宋史》卷四九三《西南溪峒诸蛮传》。 帝至正十四年，澧州峒酋向思永兵劫石门县①，此向氏之见于澧域者也。石晋天福中溪州彭士愁为刘勍所破，遣诸蛮酋长向存祐等纳款于勍②。宋熙宁中招纳誓下州③峒蛮向永胜，以其地归版籍④，此向氏之见于酉(沅水支流)、澧之间，即宋世北江之地者也。宋世辰州所属蛮司分南北江，北江即州北唐溪州之地，南江则州西南沅水南北，北包武溪，南逾沅水，唐锦、奖、叙三州之地⑤。南江溪峒凡十六州，曰富、曰鹤、曰保顺、曰天赐、曰古，则向氏居之。富州故城在今麻阳县东北⑥，在南江诸州中最号富强，其酋通汉，光宪、光普、行猛、永丰、永晤皆受朝命知州事⑦。熙宁中章惇经制南北江，六年，光晤献先朝所赐剑及印来归顺，余州以次降⑧，此向氏之见于沅域者也。宋初梅山峒⑨有舒、向二族，后苏氏居之，数侵夺舒、向二族地⑩，此向氏之见于资域者也。 除北江一带之桑植上下峒、驴迟峒三土司，传袭至清雍正年间始尽革除外⑾，其余澧、 ------------------------- ① 光绪《湖南通志》苗防三引《澧州志林》。 ②《九国志》卷一一《彭师局传》。 ③ 清水顺府一带，详见彭氏条。 ④《宋史》卷四九三《西南溪峒诸蛮传》。 ⑤ 大致如此，其详不可得而考。《宋史·溪峒传》曰：南江诸蛮自辰州达于长沙、邵阳。北江当并有湖北旧施南府之地，南江当并有贵州旧黎平府之地。 ⑥《太平寰宇记》江南道。 ⑦ 又有万通、贵升、光泽三人名见于史． ⑧ 《宋史》卷四九三《西南溪峒诸蛮传》。 ⑨详下文扶氏条。 ⑩ 《宋史·梅山峒蛮传》。 ⑾ 《湖南通志》苗防五附《上司考》引《永顺府志》。 沅一带之向氏，自熙宁以来，盖已渐次汉化，安于耕读，隶于编户。故明清两代蛮中酋豪遂不复以向氏称，而言湘西北显姓望族者，向氏必屈一指焉。据《湖南通志·选举表》①，向氏列名于科第者，以辰、沅、永三府为中心，西至乾州厅，北迄澧州、石门、慈利，南起靖州、绥宁、武冈、城步，东抵武陵、桃源、安化。(自安化以东，宁乡、长沙、湘阴、平江、巴陵、临湘、攸县、茶陵、衡山亦间有之。)其中尤以溆浦向氏为最盛。溆浦向氏在明代有举人二人，副榜二人，恩岁贡生二十二人，阖县中称第一族；清代有进士二人，举人七人，恩赐副榜一人，拔贡四人，恩岁贡二十四人，为全县第二族，仅次于舒氏。按溆浦介资、沅之间，东北接安化，东连新化，以地望测之，则溆浦之向氏，当即宋初卜居于安化、新化一带(即梅山十峒)者，其后为苏氏所侵夺，乃西迁于此也。次于溆浦者，为黔阳向氏，黔阳向氏之进于文明特早，在宋末宝祐年间，已有进士广人，时距熙宁之纳土，约一百八十年。在明代有进士一人，举人三人②，岁贡十三人③，为全县第一族；清代有举人一人，拔贡一人，恩岁贡十四人④，为全县第二族，仅次于杨氏。黔阳，宋南江之地也。此外旧辰州府属之沅陵、辰溪、泸溪，旧沅州府属之芷江、麻阳，明清各有举贡若干人，惟为数不多．永顺一府清雍正七年改土归流新设，自乾隆中叶以来，向氏充贡者，阖府共得八人，道光而后，更有登乡榜者二人。乾州 ------------------------ ① 光绪十一年修刊本。此所谓清代仅指是年以前，下文同。凡述近代科举人物而不注出处者，悉据此志。 ② 同治《黔阳县志》作五人。 ③《县志》作十五人。 ④《县志》作十七人。 厅明镇溪军民干户所之上十里地，汉弁与土官并置，犹是羁縻之意；清康熙四十三年，始改土归流，裁所设厅①。自乾隆以来向氏充贡者，得三人。辰、沅、永三府及乾州，皆宋南北江之地也。澧州向氏较之辰、沅为后进，澧州、石门、兹利，清代并有获举贡者。此三州县与上述唐宋之蛮中向氏之地域，适相吻合。此外散在省境各方之向氏，武陵、桃源疑出自澧州一系；靖州、绥宁、武冈、城步，疑出自南江一系；自安化以东，则为后来自西部诸系移去者，中以平江为最盛。 舒氏 舒氏亦著称于宋世蛮中。南江、梅山一带，舒、向二族往往连称，惟不见于澧域。梅山之舒已见上述。南江诸州则曰叙、曰峡、曰中胜、曰元，并舒氏居之，其酋德郛(叙州)、德言、君强(元州)、光银(中胜州)，皆受朝命。熙宁中，峡州舒光秀以刻制其众不附，六年，富州向氏既归顺，光银、光秀等亦相继降②。四州之地，在今芷江及黔阳县境③，中以叙、峡二州为大④。 ---------------------- ① 同治《永绥厅志·建置》。 ②《宋史·溪峒传》。 ③ 叙、峡、中胜在黔阳县境，“元” 一作“园”，在芷江县境。可据《寰宇记》、《元丰九域志》、《舆地广记》、《宋史·地理志》参证得之。 ④ 《宋史·溪峒传》张翘之言。 舒氏与向氏情况极相仿佛，不特在蛮中为然，即汉化而后亦然。向氏以溆浦为盛，舒氏亦复如是。溆浦舒氏在明代有举人三人，恩岁贡八人，次子向、李而为全县第三族。在清代有进士一人，举人七人，副榜一人，恩赐举人二人，恩赐副榜一人，拔贡八人，恩岁贡二十九人，其盛况遂超出向氏之上，一跃而为全县第一族。黔阳向宠孙以宋末宝祐间成进士，而同县舒孟桂亦以宝祐四年登科，与文天祥同榜。惟黔阳向氏之盛仅次于溆浦，舒氏则明清二代合计仅副榜一人，贡生三人，犹不及沅州在明代有举人一人，贡生四人，武冈在清代有举人一人，拔贡一人，恩岁贡二人。舒氏分布所及之地域与向氏亦略同，而不及向氏之广，除上述数地外，计辰之辰溪，沅之麻阳、乾州，常之桃源，澧之石门及长沙、浏阳、邵阳皆有之①。 田氏 田氏蛮最早著于澧中：东汉元初二年，武陵澧中蛮田山、高少等攻杀长吏②。刘宋元嘉十八年，天门澧中蛮田向求等为寇③。自后不见于史。酉溪④田氏稍晚出，而传世最久。刘宋元徽中，有酉溪蛮王田头拟及其弟娄侯子都之乱⑤．宋建隆四年，前溪州刺史田洪赞归顺⑥．乾德四年，下溪州刺史田思迁来贡⑦。元明以来，田氏世袭施溶州、腊惹洞、田家洞三处土司，降至清雍正五年始纳土⑧。南江田氏在五季及宋世颇极一时之盛，与舒、向二族鼎足称雄，据有奖、锦、懿、晃四州。懿州则万盈、处崇、汉琼、汉希、汉能，奖州则处达，锦州则汉希、汉琼、保全，晃州则汉权，皆受朝命⑨。熙宁六年向、舒二氏先后降， ----------------------- ① 所谓有无，皆系指列名于方志选举表者而言，下文同． ②《后汉书·安帝纪》注引《东观记》。 ③《宋书》卷九七《蛮夷传》。 ④ 五溪之一，在旧永顺府及川鄂接壤之地．约当宋世所谓北江。 ⑤《南齐书·豫章文献王嶷传》。 ⑥ 《宋史·溪峒传分。洪贇名见于《九国志》作汫赟，天福中为彭氏部属，降于马楚。 ⑦《宋史·溪峒传》。 ⑧《湖南通志)苗防五《土司考》引《永顺府志》。 ⑨ 此外又有五瀑统军都指挥司田汉度。 独田氏有元猛者桀骛难制，惇遣左侍禁李资将轻兵往招谕，竟为所杀。惇进兵破懿州，南江州峒悉平。遂置沅州，以懿州新城为治所①，即今芷江县治也。其奖州则在今县治之西，锦州在今麻阳县西，晃州即今晃县之地。盖宋世南江三姓，向处东北，舒处东南，而田处其西，故其开化亦较迟于二姓。舒、向宋以后无闻，田氏则虽经纳土，仍世为溪峒土官。承平时颇赖以挟束苗蛮，若郡县力弱，往往引蛮作乱，侵陵省地。宋靖康多故，泸溪县无守御，徙治于沅陵之江口，蛮酋田仕罗等遂雄据其地②。淳熙中沅州仡伶为寇，遣归明官田思忠往招抚之③。元置五寨长官司，明置箪子坪长官司于故锦州之北鄙，并以田氏世官之④。其余辰、沅沿边土指挥、土守备等，田氏亦居其太半⑤。五寨、筸子坪二司，至清康熙四十六年始归裁革，改设凤凰厅⑥。 近代湖南田氏之列名于方志选举表者，以麻阳、凤凰为最盛，锦州蛮之后裔也。麻阳，明代有举人一人，恩岁贡二十二人，为全县第一族；清代有拔贡四人，恩岁贡十九人⑦，阖县中仅次于张、滕二氏，惟张氏恐非一族。凤凰，清代有恩岁贡二十人，嘉庆后有拔贡二人， -------------------------- ① 《宋史·溪峒传》。 ② 《宋史·溪峒传》淳熙七年前知辰州章才邵言。 ③ 《宋史·溪峒传》。 ④ 道光《凤凰厅志》沿革附《废土司考》。 ⑤ 参永绥、凤凰等志事记。 ⑥ 道光《凤凰厅志》沿革附《废土司考》。 ⑦ 据同治《县志》。《湖南通志》清恩岁贡仅九人，相差一倍以上，末识何故。 道光后有举人二人，其中一人光绪初又成进士，为全县第一族。其余南江一带，芷江、黔阳、乾州、靖州、武冈皆有田氏列名科第，中以武冈较盛①。酉溪田氏之后裔，其盛况迥不及南江。永顺、龙山、永绥三厅县清代共有举人二人，贡生四人。辰州四县介南北江之间，除东边溆浦一县外，三县皆有田氏．中以沅陵、辰溪为盛②。澧中田氏蛮虽唐宋以来无闻，然其遗裔安土重迁，至今犹有宅居于故土者。澧州六邑除东端安乡一县外，五邑皆有田氏。中以石门、永定、澧州为盛③，石门即六朝时天门郡所在也。近代湖南田氏除上述数地外，常德之武陵、桃源、沅江，岳州之平江、华容、临湘，长沙之善化、益阳、湘阴、湘乡、醴陵、攸县，永州之零陵、道州、宁远皆有之，惟田姓较为普通，其中能否有半数以上为蛮族后裔，在未知其迁徙从来以前，殊不敢臆测。 彭氏 宋世“北江蛮酋最大者曰彭氏，世有溪州，州有三，曰上、中、下溪，又有龙赐、天赐、忠顺、保静、感化：永顺州六，懿、安、远、新、给、富、来、宁、南、顺、高州十一，总二十州皆置刺史，而以下溪兼都誓主，十九州皆隶焉，谓之誓下州。”④唐溪州旧治在今龙山县东南，五代马楚徙治于今永顺县东南，宋咸平后广立诸州，因号旧治曰上溪州，新治曰下溪州。永顺、保静即今县所因。其余诸州，大抵皆在清永顺府境西北，逾省界有鄂 ------------------------- ① 明清举人各一，清贡生二。 ② 沅陵明举三人，清贡二人。辰溪明贡六人，清贡二人。 ③ 澧，明贡六人，清进一人，举一人，拔一人，贡一人。永，清副一人，贡十二人。石，明贡二，清拔一，贡十。据同治《直隶州志》。 ④《宋史·溪峒传》。 之来凤、川之酉阳等县地。北江二十州不尽为彭氏所有，然彭氏世袭下溪州刺史，实为二十州盟主，其威力足以侵陵并号令诸州①。其酋豪之见于史载者：唐末有溪州刺史士愁，昆弟强，能诱胁诸蛮，锦、奖诸州皆归之，统兵万余人，数寇澧、朗、辰边境，石晋天福中，为楚将刘勍所破，降于马氏。其子师暠入质长沙，历事希广、希摹，官至强弩指挥使，领辰州刺史，后随希尊归江南，卒于金陵②。末初有知溪州允林、师皎③，其后允殊、文勇、儒猛、仕端、仕羲、师晏相继为下溪州刺史，又有上溪州刺史文庆、师宝，忠顺州刺史文绾，知龙赐州师党等④。熙宁六年章惇经制南北江，誓下州峒蛮彭德儒等先以其地归版籍；九年，师晏遂降。朝廷以其地隶辰州，列置寨戍，令出租赋如汉民。元丰以后，有彭仕诚者复为都誓主，复立保顺、永顺、渭、龙赐、蓝、吉等州，并以彭氏知州事⑤。自是而后，北江弃于羁縻者更数百年。明以其地分属永顺、保靖二宣慰司⑥，至清雍正四、五年始先后改土归流，立永顺、保靖、龙山三县，置永顺府以辖之⑦。 ------------------------- ① 同上：彭仕羲尝杀誓下十：州将，夺其符印，并有其地，贡奉赐与悉专之。旋以大兵临之，仕羲乃陈本无反状，愿以二十一州旧地复贡奉内属。 ② 参《五代史·楚世家》、《通鉴》卷二八二、《九国志·彭师暠传》。士愁，《五代史》作士然，《九国志》作士愁，此从《通鉴》。 ③ 其时犹仍唐制但为溪州，末分诸州。 ④ 乾德中又有溪州团练使允足、溪州义军都指挥使允贤，天禧中父有儒猛之子仕汉、儒霸、儒聪，天圣中又有义绾之广儒索，熙宁中又有师晏之兄师彩。 ⑤ 《宋史·溪峒传》。暠降年见《本纪》。 ⑥ 又有隶于湖北施州卫宣慰司者。 ⑦ 《湖南通志》苗防五引《土司考》。 永、保二司虽至清代始归版图，然彭氏之读书习礼，接受汉族文化，实远在其前。明成化中许土官子弟入附近儒学①。弘治十六年定制，以后土官应袭子弟悉令入学，如不入学，不准承袭②。正德初永顺彭明辅以辰州府学生嗣宣慰使，从征十余次，颇以礼法自守，诸峒翕然向慕③。足征明代强迫土官子弟入学，在永、保已颇收相当效果。迨夫改流立学，则向之翕然向慕于礼法者，自必能迅即列名于庠序矣。清自乾隆二十五年而后，永顺一府彭氏有岁贡五人④，永顺有拔贡六人，保靖有拔贡一人，光绪初又有中乡榜者一人． 蛮中之彭氏限于永、保，而近代湖南之彭氏则几遍及于全省。按近代湖南汉族大抵宋明时迁自江右，而彭氏世为江右著姓；永、保之彭既迟至清初犹为土官，自不容有外徙之举，则永、保而外，近代湖南之彭氏，与蛮族当绝无关系也。 覃氏 覃氏蛮东汉时著于溇、澧之间：建初三年，涹中蛮覃儿健等反．永元四年，淒中、澧中蛮覃戎等反⑤。唐宋时著于五溪：唐开元十二年，五溪首领覃行章乱⑥。石晋天福中，溪州彭士愁为刘勃所破，遣诸蛮酋长覃行方等纳款于勍⑦。宋熙宁中，章惇经制南北江，招纳誓下州峒蛮覃文猛、覃彦霸，各以其地归版籍。元丰八年，辰州江外“生蛮”覃仕稳等愿 ---------------------- ①《明史》卷六九《选举志》。 ②《明史》卷三一《土司保靖传》。 ③《天下郡国利病书》卷七七《湖广》六。 ④ 同治《桑植县志》彭氏恩岁贡六人，此作五人，颇疑此志有脱漏，实数或数倍于此。 ⑤《后汉书·南蛮传》。 ⑥《唐书·宦者杨思勗传》。 ⑦《九国志·彭师暠传》。 内附。元祐三年，罗家蛮寇钞，诏都誓主彭仕诚及都头覃文懿等，至辰州约束之。崇宁中辰州覃都管骂，纳上输贡赋①。元明以来复著于缕、澧间：慈利之茅冈司，石门之添平所，并以覃氏世袭长官千户，降至清雍正十二三年始先后纳土②。明洪武三年有慈利土官覃垦之乱③，清康熙八年又有茅冈覃应昌之乱④。 篓、澧之间蛮中虽在东汉与明清时并有覃氏，然二者时代既相隔如是之久，显然不能属于同一系统。覃儿健、覃戎一系之后裔，盖已久经汉化。至元明以来世官茅冈、添平一系，其起而与汉族发生接触，当犹在向氏、田氏之后。不然则自魏晋以至于唐宋，中间千有余年，覃氏不容不一见于史也。故近代澧州一带之列名于选举表者，其中极大部分，疑当为东汉时缕中蛮之后裔；惟茅冈等土司既废于雍正时，则乾嘉而后，二系之人，亦未始不能并跻于衣冠儒雅之列也。澧州覃氏以石门为最盛，计明代有恩岁贡三人，清代有进士一人，举人二人，副榜一人，拔贡二人，贡生三人⑤。以人数论虽不及同邑张、陈、王、杨、田五姓，然除田氏外，四姓恐皆非一族，且四姓无进士，田则并无举人，是覃氏实为全邑斯文之首族。除石门外，永定、澧州亦有覃氏，永定较盛⑥。又永顺府属之桑植亦有覃氏，按桑植实有故安福 ---------------------- ①《宋史·溪峒传》。 ②《湖南通志》苗防五《土司考》引《澧州志林》。 ③《明史》本纪、邓愈传。 ④《慈利县志》事记。 ⑤ 同治《澧州直隶州志》。 ⑥ 明举人一人，清拔贡一人，恩岁贡二人。 所之地，安福旧与添干并隶九溪卫，因疑桑植之覃即安福之覃，与添平之覃当同属一系也。又常德府属四县皆有覃氏，武陵、龙阳为盛，①当系东汉时涹中蛮后裔之南徙者。五溪覃氏后裔之著闻者，曰沅陵、曰辰溪、曰黔阳，惟盛况远不及褛中。此外全省唯宝庆、靖州二属，清代亦有覃氏。 符氏扶氏 符、扶为一姓之异译。符一作苻，惟近代湖南人中有符无苻。符氏五代宋初为叙州及梅山蛮长。后汉乾祐中，朗州马希蕚诱辰、叙州及梅山蛮共击破长沙，府库累世之积，皆为叙州蛮酋符彦通所掠，彦通由是富强，称王溪峒间，刘言、王逵皆畏忌之。其后彦通去王号归于王逵，逵承制以为黔中节度使②。梅山，汉益阳县南鄙地，三国吴置高平县，梁以后省，隋唐为蛮僚所据③。自唐末光启以来，数寇潭、邵二州④。宋太平兴国二年，其左甲首领符汉阳⑤、右甲首领顿汉凌，寇掠边界。嘉祐末，知益阳县张颉收捕其头目符三等⑥。熙宁五年，乃以湖南转运副使蔡煜经制招抚，率兵由宁乡大沩山而入，使人因浮屠往谕 --------------------- ①武，明举二，贡一人，清拔贡一人。龙，明举一人，贡一人。 ②《通鉴》卷一九一、一九二。一九一作苻彦通，一九二作符彦通。 ③《大清一统志》。 ④《唐书·邓处讷传》、《通鉴》、《宋史·梅山峒传》。 ⑤《宋史·梅山峒传》作苞汉阳，《翟守素传》作包汉阳，由苻误苞，复由苞误包也。惟《田绍斌传》作符汉阳不误。《通志》兵事二引《旧志》作汉阳人扶氏，扶即符，汉阳人则汉阳之误。 ⑥《宋史·梅山峒传》。 其酋扶氏，遂解发稽首降，传檄而定。析其地为二：以下梅山置安化县，上梅山置新化县。自是鼎、澧可以南至邵，潭、邵间不复有夷僚之患①。 叙州蛮一系，其后裔今皆作符氏，沅州府属三邑并有之，而不甚显著②。梅山蛮一系，今或作扶氏，著于新化、酃县、桂东；或作符氏，著于益阳、宁乡，北由龙阳延及永定、慈利、永顺。新化与酃、桂相去极远，第扶为希姓，理应同出一源，惜中间迁徙之迹未能得其谱牒以证实之耳。酃县扶氏最盛，明代有恩岁贡十六人，清代有举人一人，贡生一人，桂东次之，明清二代共有恩岁贡十人。新化虽为扶氏本土，反不及外徙者，仅清代有拔贡一人，恩岁贡二人。新化全邑凡一百二十七村，中有三村以扶氏为大姓③，益阳、宁乡旧皆与梅山接壤，而益阳特盛，明清二代共有进士一人，举人三人，贡生五人。其北邻龙阳，亦有举人一人，贡生二人。 苏氏 梅山旧号称十峒④，其酋长当非止一人。宋太平兴国后有苏方者入居之，数侵夺舒、向二族⑤。自后遂与扶氏并雄于十峒间，熙宁时峒主苏甘等相偕纳土归顺⑥。 ------------------------ ① 《宋史·梅山峒传》、同治《新化县志》政典二引刘挚《蔡煜墓志》，《湖南通志》杂志二引吴致尧《开远桥记》。 ② 芷江清贡一人，沅州府学清贡一人，据《湖南通志》。黔阳明贡一人，据同治《县志》。麻阳明荐举一人，据同治《县志》。 ③同治《县志》。 ④《唐书·邓处讷传》。 ⑤《宋史·梅山峒传》。 ⑥ 同治《新化县志》政典引旧《县志》，《湖南通志》杂志二引《宝庆府志》，邓显鹤《楚宝增集》书<蔡煜传>后)，并作如是云。苏甘名见《县志》引《东坡文集》。

南粤孤客

	近代湖南苏氏散处于长、岳、常、宝、衡、永、澧、桂、靖诸属，并无一显著之集中地点。名登选举表者，除绥宁一县有贡生十八人外，其余每邑率不过数人。其中有几分之几当属梅山苏氏之后，殊无从推断。惟新化之苏，本县县志亦自承为蛮裔，自无可疑议。新化各村以苏氏为大姓者，计有六村；清代有举人二人，拔贡二人，岁贡一人①。益阳、邵阳、武陵密迩梅山，绥宁相去亦不远，其苏氏为蛮族后裔之可能性亦多。 杨氏 后汉元初三年，零陵蛮羊孙、陈汤等抄掠百姓②，羊氏颇疑即后世之杨氏。杨氏唐末以来繁衍于省境西南隅“溪峒诚、徽州”③一带。五季时飞山④有承磊者，附于叙州蛮潘全盛，为楚将吕师周所杀。既擒全盛，承磊族人再思以其地附于楚⑤。旋复自署为诚州刺史，以其族姓散掌州峒，号十峒首领，值天下乱，再思能保据一方，著威惠⑥。没后民怀 --------------------- ①同治《县志》． ②《后汉书·南蛮传》． ③ 名见《宋史·蛮夷二·诚徽州传》，今靖州、通道、绥宁、城步、新宁一带。 ④峒名，在今靖州界内。 ⑤ 《湖南通志》苗防二引《通鉴》，查《通鉴》末见此条，《明一统志》靖州马王城条亦作如是云，当别有所据，待查。再思原作再兴。按再兴南宋时人，其为再思之误可无疑． ⑥再思事迹不见正史。靖州及各屑邑志据杨氏谱牒及当地碑碣载之，其官不尽可信，然再思确有其人，著有威德，当无可疑。其地在唐为溪峒诚州，再思既雄长诸峒，则《志》云为诚州刺史，亦属可信。光绪《靖州乡土志》引胡长新《杨再思墓志》称：再思唐昭宗朝由淮南丞迁辰州长史，结营靖州飞山，与李克用同受昭宗绢诏征兵，道长梗阻。众奉为诚州刺史，威名日著，称令公焉。奉唐正朔。卒于后周显德四年．宋开宝中追封英惠侯．子十二，受土分镇滇黔．按梁乾化元年吕师周擒潘全盛于飞山，明见史载，则是前诚州不容为杨氏所有。受昭宗绢诏奉唐正朔之说，尤悠谬难稽，不足信也．光绪《靖州直隶州志·政绩》，置再思于五代末宋初，大致不误。族姓云云二句，据《宋史·蛮夷二·诚徽州传》。 思之，至今庙祀不绝①。宋太平兴国四年，首领杨蕴始内附。其后通宝、政岩②、政岩子通塭，相继受朝命知诚州事③；通汉及其子光倩，知徽州事④。熙宁八年有光富者，率其族姓二十三州峒昌运、晟情等归附。继有昌衔者，亦愿罢进奉、出租赋为汉民。明年，诚州刺史光僭亦降，于是十峒悉为王土。元祐二年，诚州有杨晟台者乘间起而作乱，朝廷方务省事，遂复以其地予蛮。旋以故隶沅州之渠阳为诚州，命光僭之子昌达及昌等同知州事⑤。崇宁元年，知徽州杨光衔光附⑥。二年，知荆南舒*承蔡京命开复诚州，其酋晟臻等二千余人并纳土；改诚州为靖州，徽州为莳竹县⑦，。莳竹，即今绥宁县境也。既而靖州西道杨再立亦纳土输贡赋。⑧诚、徽州虽经收入版图，然杨氏族类极繁，实未尽隶编户。南宋初杨氏犹为靖州、绥宁等处溪峒首领，迭求入贡⑨。明洪武四年，绥宁有大寨杨之 --------------------- ① 《湖南通志》卷七六、七七《祠庙》三、四：绥宁、会同、通道并有飞山庙，云祀宋杨再思，城步飞山庙云祀宋杨业，以当地民间称再思为令公而混淆也。在靖州者曰威远侯庙，云祠宋刺史杨再思。据《乡土志》又有飞山宫、渠阳庙，并祀再思。据《直隶州志》州西十五里有再思墓。 ② 据《靖州乡土志》引龙极亨《二侯祠记》，政岩系再思之子，通宝系政岩之子，但《宋史》通宝在前政岩在后。 ③《宋史·蛮夷二·诚徽州传》。 ④《宋史·本纪》庆厉元年、《溪峒传》。 ⑤《宋史·蛮夷二·诚徽州传》。 ⑥《宋史·本纪》． ⑦ 《宋史·本纪》．晟臻一句《湖南通志》苗防二引《宋史·本纪》，查《本纪》实无，不知何据。晟臻之名并见于各州县志． ⑧《宋史·溪峒传》。 ⑨ 《宋史·溪峒传》，绍兴十年、十四年。 叛①。其在东偏者，归化尤晚，以新宁、城步为著。新宁旧隶武冈，自绍兴中有徭人杨再兴②及其子正修、正拱之乱，降而复叛，历二十余年始擒斩之③，因其旧地置县，抚治徭民。至明正统十四年又有苗酋杨文伯之乱④。城步于元末有赤水土官杨完者者，原名通贯，能以兵法部勒其众，受行省之招，先后克复湖广、江浙，屡败张士诚兵，仕至江浙行省左丞。已而行省丞相达识帖睦迩忌其专，设计诱破其军，完者及其弟伯颜皆自杀。追赠谭国公，谥忠武，伯颜卫国公，谥忠烈⑤。至明代，先后有杨状子⑥、杨昌富⑦、杨盛松⑧之乱，清乾隆五年又有莫宜峒苗杨清保之乱⑨。至今西起靖州东抵新宁一 --------------------- ①《靖州志·事纪》。 ② 《宋史》有二杨再兴，一为曹成将，降于岳飞，绍兴十年战死小商桥，英名彪炳，《宋史》有传。《宋史》不著何许人。据《新宁县志》则为县之盆溪里人，至今有杨统制祠堂，确凿可据。此杨再兴亦新宁人，亦著于绍兴中，旧志往往误以为一人者。不知飞将绍兴十年已死，此夫夷洞主则至二十四年始被杀，岂得为一人之改节乎? ③《宋史·溪峒传》绍兴二十四年，《本纪》绍兴十五年、二十四年。 ④ 康熙《新宁县志》沿革，艺文《筑城记》作景泰初，乱起正统，而定于景泰初也。 ⑤《新元史》卷二二一本传。同治《城步县志》据杨氏族谱称系出再思之第三子正修，正修分居赤水真良乡，宋太平兴国四年纳款内附，五年敕授正权等兄弟诰十一道，完者其裔也。同完者起兵卒谥忠烈者，乃其叔正仁。 ⑥《湖南通志》苗防三引《宝庆府志》永乐十二年． ⑦光绪《靖州志·戎功纪》天顺四年。 ⑧同治《城步县志·兵纪》嘉靖十四年。 ⑨ 同上《兵纪》。 带，溪峒中犹多杨姓①。 诚、徽州杨氏在宋世有北迁于辰、沅者。淳熙六年，卢阳西据僚杨添朝寇边，卢阳即今芷江。七年，前知辰州章才邵言，沅陵之浦口顷为徭、僚侵掠，民皆转徙，而田野荒秽，守猝无远虑，乃以其田给靖州仡伶杨姓者俾佃作，杨氏专其地将二十年②。仡伶一作“仡佬”，即“僚”之音转。其时辰、沅蛮族不一，而仡伶最著，杨氏实其渠帅也。明以后目杨氏为苗，洪武三十年，有卢溪县苗长杨二赴京师奏准轻赋③。至今湘西苗中犹有杨氏④。 杨氏族类至繁，因而其汉化时期，前后颇不一律。如上所述，有至今仍为峒民，迄未同化者，然亦有在宋世已入登科录者。熙宁中诚州刺史杨光潜既降，乃为其子曰俨请于其侧建学舍求名士教子孙，诏潭州长史朴成为徽、诚等州教授⑤，遂开此邦文教之先河。其孙晟，政和间以岁贡入太学，登会选，曾孙立中，绍兴中继擢甲第⑥。向之蛮夷豪族，曾几何时，竟成诗礼名家。南宋时靖州特置新民学以教养溪峒归明子弟⑦，其中就学者，自以杨氏为多；故靖州之杨开化特早。 -------------------------- ① 《靖州志》卷二苗寨，寨长三十七人，中有七人杨姓。《武冈州乡土志·徭种志》爺溪徭里大姓十六，杨居其一。光绪《新宁志》卷三云，今之苗民尚多杨姓。同治《城步志》艺文《峒粮碑纪》呈禀人及首事人有杨氏三人。 ②《宋史·蛮夷二·峒传》。 ③ 《湖南通志》苗防三引明侯加地《边哨考》。 ④ 同治《永绥厅志·剿抚考》，清代镇筸苗乱，其酋除石、龙、吴、麻、廖外，间有杨、张等姓。 ⑤《宋史·蛮夷二·诚徽州传》． ⑥ 宋嘉定间钟兴撰《新书院记》，见《靖州直隶州志》艺文。 ⑦ 《宋史·本纪》绍兴十四年。《靖州乡土志》载有新民学古迹。 陶冶既久，降至明清而掇科第、历仕宦者遂不绝于途，靖州四属，杨氏并为甲族，族望之盛，湘西南无出其右者。计靖州，明代有举人二人，拔贡二人，恩岁贡生十四人；清代有拔贡一人，优贡一人，恩岁贡二十人①。绥宁，明代有进士一人，举人二人，恩岁贡十四人；清代有拔贡一人，恩岁贡十二人②。通道明代有举人一人，恩岁贡十八人；清代有副贡一人，拔贡二人，恩岁贡二十人③。三邑在明皆为第一族；在清皆为第二族，靖次于储氏，绥次于黄氏，通次于吴氏。会同，明代有恩岁贡十二人，次于梁、唐而为第三族；清代有举人二人，恩岁贡九人，次于梁、唐、林而为第四族④。城步之杨，自元末完者以武职起家，其苗裔尤多显贵。明颖国公杨洪正统间镇宣府，立功边陲，为一时名将最，史称乃六合人⑤，据《县志》则实为县之大竹坪人，完者之后，谱名忠洪，至今治北杨氏世勋墓犹巍然存，确凿可据。弘、正间有分居荆州者，其三世孙逢时登万历丙子解元、壬辰进士。即居邑里者，郎官刺史，代不乏人云⑥。计明代有举人二人，恩岁贡八人；清代有举人三人，拔贡二人，恩岁贡二十 -------------------- ①光绪《靖州直隶州志》。 ②据《湖南通志》，以《州志》有清无明也。《州志》清代恩岁贡有十七人，仍不及黄氏。 ③ 据《湖南通志》。明举人一人原作会同人，依《州志》考。《州志》清代拔贡四人，恩岁贡二十四人，仍不及吴氏。 ④ 据《湖南通志》。《州志》清代恩岁贡十二人，同治《县志》清代恩岁贡十四人，与梁、唐、林相去仍远。 ⑤《明史》卷一七三本传。 ⑥ 同治《县志》人物。 二人，并为全县第一族①，且远在他族之上②。新宁之杨于诚、徽各邑中最为晚进，其盛况亦迥不相及。明代虽有举人四人，然贡生只二人；清代仅贡生一人。武冈邻接新宁、城步、绥宁，其杨氏亦当出自诚、徽，计明清二代各有举人二人，明贡一人，清贡六人。辰、沅及三厅杨氏之盛，转在新宁、武冈之上。泸溪、黔阳、芷江、凤凰四邑皆列第一二族，其他各县亦稍有之，独溆浦无。计泸溪明举二人，贡三十九人，第一族；清贡九人，第三族。黔阳明举二人，贡十六人，第二族；清举三人，拔四人，贡十一人，第一族。芷江明举一人，贡十五人，第二族；清举一人，拔二人，贡三人，仍第二族③。凤凰清举三人，贡十五人，第二族。麻阳、辰溪明代皆有举人，沅陵、永绥清代皆有举人，乾州、辰溪清代皆有拔贡，余不俱列。此外省境各县大抵皆有杨氏，长沙、常德、澧州所属较盛，未敢断言与蛮族有无关系。 上述诸氏，皆在唐宋时为蛮中酋豪显姓，而明清以来又为各该当地及其附近之望族。若谓今日之望族，皆系唐末后自他方移来，而适与当地往日之蛮姓相合，衡以古今天下事理，当无如是之巧。故吾侪固不得遽谓今日各该地此渚姓之每一个人皆系蛮裔，特至少其中有极大部分秉有蛮族血统，此则可以断言者也。 -------------------- ① 据《湖南通志》。同治《县志》明贡牛作十人，清贡生作二十五人．当有例贡在内。 ② 城步僻陋，明清二代合计仅有举人三人，而杨得其二。各族贡生率不过四五人，清代至多不过十二人。 ③ 次于张氏，然张氏恐非一族。 或颇以此说与诸家谱牒所载相左为疑。殊不知谱牒本不可轻信，而此诸姓之自言其所从出，尤属荒谬无稽，断不可信。有识者试稍一复按其说，实不难立验其伪。今考诸家假饰之词，大体不外乎二类：其一，为征蛮而来，事定卜居，或殁于王事，子孙留家，如麻阳之田①、会同之杨②是其例；其二，自承为土司之后，但谓土司系出汉祖，如永、保之彭、溆浦之舒、城步之杨是其例。前一说所称之始祖姓氏时代及其征蛮事迹，大抵可信，然必为土著而非客籍，而此土著，实为蛮族之已经归化者，亦非先时从他方移来之汉族也。饵“熟蛮”以利禄，使征“生蛮”，此为历代常用之政策，初无足奇，而后世子孙之所以奉此人为始祖者，亦以其前不过为蛮中一小民，至此而始致身通显，肇开阀阅耳。不然则何以征田氏蛮者适为田氏，征杨氏蛮者适为杨氏耶?其为事理所不可许，勿待辨也。至后一说则其事在他省或他姓虽非决无，特在湖南之彭、舒、杨，则可证其必伪，分别论列如下： 一、永、保彭氏谱称其先永顺有老蛮头吴著冲者，延江西吉水县彭氏助理，彭氏以私恩结人心，日渐强盛．至唐末彭*[王+咸]遂逐走著冲，据有其地；梁开平间归顺，署为溪州刺史。碱没，子彦晞袭，彦晞即晋天福中率奖、锦诸蛮降于楚，名载于《五代史》之士愁也③。今按彭碱名见《九国志》、《通鉴》，乃庐陵④土豪吉州刺史矸之弟。梁开平三年，吴兵下袁、 ---------------------------- ① 同治《县志·宦绩传》田德明。 ② 同治《县志·选举表》附入籍杨景五。 ③ 同治《龙山县志·土司考》彭氏世系表． ④ 据吉州《彭氏谱》则实为吉水人，见《十国春秋补遗》引。 吉，矸率宗族部曲奔于楚，楚王殷表矸为郴州刺史，为子希范娶其女①。是则彭氏为楚国戚，家世荣显，安有屈身为蛮头助理之理?且开平四年(开平之末一年)碱犹在吉州，为吴将敖骈所围②，更焉得同时又分身为溪州酋帅，与吴著冲争雄长于蛮中乎?吉州之彭与溪州之彭既并著于一时，使其固为同宗，何以五季诸史，竟无一言提及乎?汉乾祐末，唐师灭楚，马氏旧臣皆入朝金陵，溪州之彭师暠，仕唐为殿直都虞侯③，而史称彭玗宗族耻于事仇，独留楚不去，亦可证师暠非彭*[王+咸]之后也。窃意唐末溪州蛮中有吴、彭二氏，曾一度发生争战，结果彭胜吴败，彭氏自此遂得世为诸蛮首领，或为史实；特其人为彭矸兄弟，则殆如风马牛不相及，断乎为绝无关系者也④。 二、溆浦舒氏谱称系出唐舒元舆，元舆遭甘露之祸，其弟元道、元褒等皆编管远州，后多为土刺史⑤。今按《唐书》元舆本传，元舆三弟，元褒已先卒，元肱、元迥并及诛，安得更有诸弟编管远州乎? 三、城步杨氏称系出关西杨震伯起之后，屡传至再思，徙靖州之飞山⑥。伯起与再思渺不相及，其出于假托，尤显然可见。且飞山之杨初不始于再思，说见上文杨氏条。 ------------------------- ① 《通鉴》卷二六七，《九国志》卷一一本传。 ② 《通鉴》卷二六七。 ③ 《通鉴》卷二九０。 ④ 彭氏冒称为彭碱之后，府县志皆信以为真，雍正五年永顺彭肇槐纳土，诏安插江西吉水县原籍，甚至朝廷功今，亦直认无疑，故不殚辞烦，特据史传以驳斥之。 ⑤ 《湖南通志》杂志十九引《溆浦县志》。 ⑥ 同治《县志·人物》。 抑尤有进者，上述诸蛮姓每不仅为湖南一省所独有，中如向、田、覃，湖北旧施南府一带亦多有之①。舒氏、彭氏亦见称于四川之黔南、夔州蛮②，杨氏尤为贵州苗巨姓③。诸姓族类分布如是之广，足证其自上古以来，必已定居于国境西南部，曾历数千年之长养滋息，故堪臻此。若谓唐宋后始徙自他方，人非蚁蝼，繁衔安得有如是之速乎?即此一端，吾侪但须细一体会之，则诸家悠悠之说，可以概置不论矣。 诸家假设其祖籍所在，往往归之于江西，如会同之杨，永、保之彭之托始于金溪、吉水是也。又溆浦舒氏，诚、徽杨氏之另一说亦谓出于进贤、泰和④。此其故盖以江西移民本占湖南今日汉族之绝大多数，为适应环境计，自以托籍江西为最有利，且最可见信于入耳。实则历代征伐四裔者，宋以前以北方人为多，明代以淮域人为多，江右自来罕闻焉。 除上述诸姓外，又有其蛮族之祖不甚显称于史籍，或虽显称而不在省境之内，而其汉化之裔，实繁衍于今日省境之内者，亦胪举之如后。上述诸姓其祖籍皆在湘西，兹所举者，则亦有在省境东南部者。惟湘南诸蛮之宗族既不如湘西之大，且其姓氏又往往为汉姓中之极普遍者，故吾人以姓氏推断今日之汉出于昔日之蛮，在湘西之可信成分较多，在湘南则瞠乎不及，今虽一体论列，然览者幸勿等量而齐观焉。 ---------------- ①《宋史·溪峒传》、《明史·土司传》。 ②《宋史·溪峒传》。 ③ 《明史·土司传》播州杨氏． ④ 诚、徽杨氏见《靖州乡土志》人物类，余见前注。

南粤孤客

	梅氏，冉氏 南北朝时蛮中大酋豪多梅氏：魏泰常八年，蛮王梅安率渠帅数千入朝①。宋封酉阳蛮梅虫生为高山侯，梅加羊为扦山侯②，升明初，晋熙蛮梅式生起义师斩晋熙太守③。核其滋蔓之地，当在今豫、皖、鄂三省境内。《魏书·南蛮传》称又有冉氏、向氏者，陬落尤盛。明代冉氏世长四川之酉阳宣慰司④。近代湖南省境北边之石门、安乡、武陵、桃源、沅江等县并有梅氏，石门又有冉氏，颇疑澧域蛮中本有此二姓，特未尝见称于史乘，或系自川、鄂等省移来者。石门冉氏在明代有举人二，岁贡九，除张氏外，全县各族莫能及之。入清颇衰微，仅有岁贡一人⑤。 鲁氏 刘宋时雍州蛮帅鲁奴子掳龙山，屡为边患⑥。北魏景明三年，鲁阳蛮鲁北骛等聚众攻逼颍川⑦。元至元二十八、九年，叉巴桑木溪鲁万丑及其兄三代舟入寇辰州⑧。盖自南北朝以来，鲁氏久滋育于豫、鄂西境蛮中。明代湖南省境北部洞庭左右澧州、桃源、华容、平江各县皆有鲁氏，桃源尤盛，疑中间不少蛮裔也。入清颇衰微，仅华容见岁贡一人。 文氏 南北朝时荆、雍、豫州蛮中又有文氏。宋大明四年豫州蛮文小罗等讨擒司马黑石徒党⑨。齐建元二年黄蛮文 -------------------- ① 《魏书》卷一０一《蛮传》。 ② 《南齐书》卷五八《东南夷传》。 ③ 《宋书》卷九七《豫州蛮传》。晋熙，今安徽怀宁、潛山一带。 ④ 《明史·土司传》。 ⑤ 同治《澧州直隶州志》。 ⑥ 《宋书·荆雍州蛮传》。龙山，今河南宅丰县东南。 ⑦ 《魏书》卷一０一《蛮传》。鲁阳，今河南鲁山． ⑧ 《湖南通志》苗防三引《辰州府志》。叉巴，今湖北宣恩县境，桑木溪当在其附近。 ⑨ 《来书》卷九七《豫州帟传》。《南中》作文山罗。 勉德寇汶阳①，魏兴光中蛮王文武龙降，诏拜南雍州刺史。正始四年梁永宁太守文云生六部自汉东遣师归附。正光中梁义州刺史边城王文僧明等率户万余举州内附②。其地大约在大江以北，西起沮、漳，东至大别山南北。然《宋史》庆历七年，衡、永徭乱既平，诏补唐和徒党文运等为峒主③，是则湘南蛮中实亦有文氏，惟不甚著称耳。近代湖南文氏遍于衡、永、郴、桂、长、常、岳、澧、辰诸属，惟西北及西南部罕见。北以桃源为盛，明清二代合得进士二人，举人五人，贡生十四人。东以醴陵、攸县、衡山为盛，醴陵共有举人三人，贡生十五人；攸县④共有进士二人，举人十五人，贡生十二人；衡山共有进士二人，举人一人，拔贡三人，贡生十人。南以东安为盛，元代有进士一人，明清有举人三人，贡生十一人。在东部南部者，疑当与宋代本省境內之蛮徭文氏有关，在北部者，疑当与南北朝时之荆、雍、豫州蛮有关。 龚氏 宋淳熙中，泸溪诸蛮龚志能等占据县治故地⑤。明正德四年，宜章莽山徭酋龚福全叛，攻陷郡县，数年之间，湘、赣、粤三省边境千里之内，悉为波及⑥。此龚氏之见于本省蛮中者。此外宋代有黔州蛮首领龚行满，夔州蛮首领龚才晃，明代酉阳宣抚司所属有部长龚俊⑦，则在今川、鄂边境一带。近 --------------------- ①《南齐书》卷五八《东南夷传》。汶阳，今湖北远安县北。 ②《魏书》卷一０一《蛮传》。 ③《宋史·溪峒传》。 ④ 攸县文氏在宋世已有进士二人，其邻县茶陵亦有一人。 ⑤《宋史·溪峒传》。 ⑥《湖南通志》苗防三。 ⑦ 《宋史·溪峒传》，《明史·土司传》。 代湖南龚氏几遍于全省，而以澧属诸县及武陵、泸溪为较盛。澧州明清二代合计有进士二人，举人九人，拔贡二人，贡生八人；慈利有举人二人，贡生五人①；武陵有进士一人，举人五人，拔贡一人，贡生二人；泸溪有贡生十人。在常、澧一带者疑当与黔、夔二州蛮有关，在泸溪者自当为宋代当地蛮族之裔。衡、郴二属不见有龚氏一人列名科第表，足见龚福全之后人，犹未完全汉化。 奉氏 明洪武十八年，宁远“土贼”奉虎晚等流劫村市②。崇祯九年，广西富川长塘源徭“贼”奉四等犯永明③。十年，江华徭奉天爵父子倡乱④。奉氏甚稀见，明代宁远有贡生二人，清代江华、祁阳各有贡生一人⑤，当与奉虎晚、奉天爵等为同宗。近代湖南之奉氏以新化为最盛，明代有举人二人，贡生四人，今境内有奉家、锡溪、龚塘三村，皆以奉为大姓⑥。据《县志》称奉家及江东二村在明代尚有未尽同化之徭⑦，足证奉家村附近，实为历代徭人聚居之地，惟奉氏之变蛮为汉，则当在明代以前。今之溆浦徭有七姓，奉居其一⑧。溆浦与新化接壤，：二地奉氏盖属于同一宗派，只以文野有别，世人遂目之为异族矣。 ------------------------ ①　同治《澧州志》。 ② 道光《永州府志》徭俗。 ③ 同上，事纪。 ④ 同治《江华县志》兵防、寇变。 ⑤ 《府志》。 ⑥ 同治《县志·舆地》。 ⑦　同上，学校。 ⑧ 《湖南通志》苗防五引《溆浦县志》。 粟氏 粟氏为广西蛮巨姓，东北延蔓于省境之沅、靖、城步一带。宋淳化二年，晃州管砂井步蛮人粟忠获古晃州印一钮①。元祐二年，渠阳蛮杨晟台结西融州蛮粟仁催为寇②。清乾隆五年，城步横岭峒苗粟贤宇作乱③。近时通道县有苗里四，其一日粟家④。近代湖南粟氏长沙、武冈、常宁、沅陵、黔阳、桃源、华容等县皆有之，而每邑不过二三人。独会同甚盛，明清二代有进士三人，岁贡十三人，见于县志人物传者，有十二人。会同在靖属北端，距晃州不远也。通道粟氏尚未得列名科第，仅清代有例贡一人⑤。《沅陵志》称沅邑皆江右来者，北河粟姓一户独系老籍，今其家腊犹从秦时令，族丁甚蕃⑥，可证粟氏实为湘西南之土著民族。 雷氏 蛮中雷氏湘北著于朗、澧：唐中和元年，武陵蛮雷满袭破朗州，诏以为朗州留后；天祐中满卒，子彦恭自立，梁开平三年为马氏所灭⑦。宋绍兴初澧州有雷德进之叛⑧。湘南著于九疑、夫夷：明洪武初九疑徭乱，雷姓等皆被胁从⑨；十八年，发兵剿平之，余党未绝，命招主雷琯等人峒招降之⑩。 ---------------------------- ①《宋史·溪峒传》。 ②《宋史·诚徽州传》。 ③ 同治《城步县志·兵纪》，《湖南通志》苗防五及《靖州志》并作绥宁徭。 ④　光绪《靖州直隶州志·疆域》。 ⑤ 《靖州志》。 ⑥　康熙《沅陵县志·杂记》。 ⑦ 《通鉴》二五四《僖宗纪》，《五代史·雷满传》。 ⑧ 《宋史·本纪》绍兴五年，《溪峒传》绍兴七年。 ⑨　光绪《宁远县志·人物》． ⑩　道光《永州府志·徭俗》。 清道光二十七年，新宁有黄背峒雷再浩之乱①。至今武冈徭峒中，雷氏犹为大姓②。湘南雷氏中有开化极早者，道州、郴州、蓝山、临武四邑，南宋晚叶已有人成进士。明清二代雷氏布在衡、永、郴、桂、长、常、澧、岳各屆，而以与九疑接壤之桂属四邑为最盛。蓝山明代有举人五人，贡生三十人，为全县第一族；入清衰落，有举人一人，拔贡一人，贡生一人。嘉禾，明崇祯十二年始置，清代有拔贡一人，贡生十一人，为全县第四族。桂阳、临武，明清二代合得进七一人，举人二人，拔贡二人，贡生十五人③。王闾运云：州境诸族，大抵从宋元至今宅田相承，惟雷氏盖自汉以来④。夫以习见于蛮中之姓氏，又为自汉以来之旧族，则其为蛮裔也可无疑矣。次于桂属者，即为新宁及永属各邑，夫夷、九疑之地也。新宁有举人一人，贡生八人。永州阉府共得进士一人，举人二人，拔贡四人，贡生二十八人。湘北各属盛况远不及湘南，中以澧、岳为较盛。 蓝氏 清道光十七年，新宁徭蓝正樽为乱⑤。今武冈徭中以蓝为大姓之一⑥”。二县虽有蓝氏，但犹未开化。其已开化者，其东零陵、祁阳、宜章有之，其两城步、绥宁、麻阳有之，其北新化、茶陵、醴陵、长沙、巴陵、桃源、慈利有之，而以 ----------------------- ① 光绪《新宁县志·事纪》。 ② 《武冈州乡土志·徭种》。 ③ 同治《桂阳直隶州志》。 ④ 同上卷一三《礼志》。 ⑤ 光绪《新宁县志·学校》。同治《城步县志·武备》，道光十六年，新宁苗蓝沅发作乱；光绪《靖州志》作李沅发，以下见于本县志，孰是待考， ⑥ 《武冈州乡土志·徭种》。 城步为著。明初功臣凉国公蓝玉，据《县志》实为邑之扶城峒人。其先昌见，为杨再思之部族，玉，昌见之十四世孙也。祖某徙濠州，遂为定远人。其后玉既族诛，有妾匿西平侯沐春家，遗腹生子昌建。蓝氏之居扶城者，惧祸皆改姓秦氏。至成化初禁锢已解，沐氏乃使昌建率其眷族归原籍扶城，于是城步始复有蓝氏，至今蓝秦二氏不通婚①。自今视之，昌建果为玉之子与否殊不敢必，惟凉国及近代城步蓝氏之为蛮裔，其先曾为再思之部属，则可信也。清代城步蓝氏有贡生一人，列名《县志》人物传者二人。其西邻绥宁有拔贡一人。 骆氏 宋绍兴九年，宜章峒民骆科作乱②。近代湖南骆氏以宜章之紧邻临武为盛，明代有举人一人，贡生五人，清代有贡生二人。此外宁远、新田亦有骆氏，距宜章不远。 潘氏 梁开平中溆州蛮酋潘全盛寇扰楚边；乾化元年，吕师周擒全盛于飞山峒③。宋政和初“贼”潘宗嵒犯沅州④。明洪熙元年，蓝山“贼”潘康生等诱众作乱⑤。清咸丰中，靖州南路八峒潘通发反，八年剿平；同治三年，潘老帽勾结降苗复反⑥。近代湖南潘氏以安乡、黔阳为盛，黔阳一系疑与蛮族有关，以其地即唐之叙州所治也。计明清二代共有举人一人，拔贡二人，贡生十四人⑦。靖属潘氏开化较迟，仅靖州、通道 --------------------- ① 同治《城步县志·人物》． ②《宋史·溪峒传》。 ③《通鉴》卷二六七《梁纪》，飞山在今靖州界． ④ 《湖南通志》苗防二引《沅州府志》。 ⑤　同上苗防三引《明大政记》。 ⑥　光绪《靖州志·事纪》。 ⑦ 同治《黔阳县志》。 各有贡生二三人，而苗寨犹多潘氏为寨长①。 梁氏 宋淳熙中徭蛮梁牟等寇沅州，劫墟市②。近代靖属各邑及武冈、城步一带多梁氏，疑与此有关。会同紧邻沅州，尤称极盛，计明代有贡生十九人，清代有举人一人，拔贡七人，恩岁贡二十七人，为阖县首族。 吴氏 龙氏 石氏 麻氏 廖氏 吴、龙、石、麻、廖五姓为近代湘西镇筸一带苗中巨姓。镇筸苗，明以前无闻，明永乐三年辰州招抚筸子坪生苗廖彪等，十二年，有筸子坪“贼”吴者泥、吴亚麻等之乱③。宣德中有镇筸苗吴毕即、石计聘、龙三、吴不跳等之乱④。自弘治、嘉靖而后，镇筸苗乱几岁岁不绝，辰、沅沿边各邑，备受其患。降至清乾隆六十年而有石柳邓、石三保、吴半生、吴八月、吴陇登之巨变，动七省大兵，历时三年，国库为之亏竭，仍乃荡平。道、咸时又时有举动，同、光以来，始告平静⑤。镇筸苗中除间有李、刘、孙、杨、侯、白、黄等姓外，其什之八九，皆系此五姓⑥。大抵明初以吴姓为盛，弘、正后以龙姓为盛，清康、乾间著闻者多为吴、石二姓，道、咸以来，吴、石、龙并盛，麻、廖视三姓稍逊焉。明及清初苗疆土官大率为田氏，至咸丰而吴、龙、麻亦为土官矣，其间演化之程序，大略可睹。清白康熙后题准苗、徭一体应试，旋又于民籍正额之外，另为苗、徭 ----------------------- ① 光绪《靖州志》，靖州苗二十四寨，寨氏三十七人，潘居其十。 ② 《宋史·溪峒传》淳熙十年李大性言。 ③ 《明史·土司保靖传》。 ④ 《湖南通志》苗防三引《辰州平苗考》。 ⑤ 详见《湖南通志》苗防及沿边各府县志。 ⑥ 诸志或即称镇筸“生苗”为五种苗，五种即五姓也。 定专额，号曰“新生”。嘉庆初既定镇簞，朝廷加意教化，于苗疆增设义学书院；十二年又奏定永、乾、凤三厅苗生乡试另编字号，满十五名即额外取中一名①，于是登乡榜者亦接踵矣。永绥截至道光末苗籍举人凡十九人，石氏九人，龙氏四人，麻氏一人，此外张、杨各二，田氏一人；凤凰截至嘉庆末凡二人，吴、龙各一；此乃见于永、凤《厅志》者。《通志》汉籍与苗籍不分列，姑认凡属此五姓者皆系苗籍，则永绥石氏又得一人，凤凰吴氏又得四人，龙氏又得一人，又麻氏新得二人。乾州独少，仅石氏一人。盖历次镇箄苗乱首领以吴、石、龙为著，而三厅科第人物，亦以此三姓为多云。清制新生乡试另编字号，而出贡则与民籍一体办理，故有苗举人而无苗贡生。以新进之吴、石、龙等姓与久经汉化之田、杨等姓较量，自不免相形见绌，故三厅贡生吴氏仅五人，龙氏三人，廖氏一人。 镇簞苗汉化特晚，故五姓之在三厅境内者，虽已读书应试，人皆知其为蛮，彼亦自认为蛮。三厅而外，其邻近一带亦不乏此五姓。如泸溪西接乾、凤，县多石氏，明代有举人四人，明清各有贡生九人，为全县第四族；又廖氏清代有举人一人，拔贡二人，贡生二人；亦有吴、龙而不多。麻阳北连凤凰，县多龙氏，明代有举人一人，贡生七人，清代有拔贡一人，贡生十人，为全县第六族。泸溪之东曰沅陵、辰溪，沅陵石氏，明清共有举人十人，拔贡二人，贡生五人，为全县第二族；辰溪麻氏，清代有举贡各一人，虽不多，然此姓在湖南全省除永、凤而外，只见于此邑。辰溪之南曰黔阳，黔阳多廖氏，明进士一人，清拔贡一人，明清贡生共六人。麻阳之南曰芷江，芷江多龙氏，清恩赐举人二人，拔贡一人，明清贡生共七人。乾、永北接永、保，永顺全府皆有吴氏，保靖又有石氏而不多。凡此者，其人皆已列名民籍，自以为汉族矣，然以地望测之，其先世自当以蛮族为多，且与近代之镇箪苗，血统关系必不甚疏远。 ------------------ ① 详见各志艺文、奏议及学校门。 吴、龙二氏不特为镇簞苗大姓，又为靖州苗巨族。吴氏尤甚①，且自宋以来，即著闻于辰州迤南一带。宋淳熙十一年，沅州生界仡伶副峒官吴自由率峒官杨友禄等谋为乱②。元延祐二年，辰、沅峒蛮吴于道为寇③。明洪武中叶，靖州有吴面儿、吴朝万之乱④；嘉靖二十年，城步有吴光亥之叛⑤。清康熙五年，通道又有吴老潘之祸。而吴氏实为通道清代科第首族，龙氏明清二代，并盛于绥宁、会同，靖州、城步及其近邻武冈，亦皆有此二姓。通道在明代以杨氏为首族，吴氏仅贡生一人，至清代吴氏激增，计有举人一人，拔贡四人，贡生二十三人，遂超越于杨氏之上。窃尝闻人种学常例，凡新兴民族当其始进于文明，其能力特强，每能发扬于一时，久而渐衰，然则通道杨、吴二族科第人物之盛衰嬗递，岂由于二族之开化，本有先后之别耶? ---------------------- ① 光绪《靖州志》苗寨寨长三十七人。吴居十四，龙居其三。 ②《宋史·溪峒传》。 ③《元史·仁宗纪》。 ④光绪《靖州志·戎功纪》。 ⑤ 同治《城步县志·兵纪》。 张氏 张氏唐宋时见于湘西蛮中。唐元和六年，辰、溆州首领张伯靖反①。宋熙宁中，章惇招纳誓下州峒蛮张景谓②。张氏为天下最普遍之姓，吾侪自不得据此便谓今日湘西之张，多出于蛮族；然今日虽全湘皆有张氏，而以湘西为特盛，如芷江、麻阳及乾州三邑皆以张氏为首族，除乾州以开发未久人数不多外，芷、麻但以贡生计，皆有四五十人之多，则吾侪实亦不敢不怀疑今日湘西之张，其中为绝无蛮裔也。反观湘南蛮中自来不闻有张氏，故近代湘南张氏，其盛况亦远不及湘西，桂阳属四县贡生但得十六人，郴属六县但得二十七人，永属最多，八县合计亦不过六十人。 陈氏 李氏 邓氏 唐氏 黄氏 此五姓为湘南蛮中著姓。陈最先见，后汉元初二年，零陵蛮陈汤等抄掠百姓③。李次见，南齐永明三年，湘州蛮陈双、李答等寇掠郡县④。邓、唐、黄皆始见于宋庆历中蛮徭之乱，其中首领有邓文志、唐和、黄文晟、黄士元诸人⑤。自后此五姓蛮酋迭为乱于衡、永、郴、桂一带，屡见不鲜，历南宋及元，至明代稍衰，入清始罕闻⑥。此五姓中之李、陈为天下习见之姓，邓、唐、黄亦习见于湖南全省，然以湘南为特盛，其情形恰似湘西之张氏．今试以郴、桂、永与辰、沅一一对比：则李氏贡生，郴州得二百人，桂阳亦几二百人，永府最少，亦百八十人，而辰屑仅八十人，沅属仅六十人；陈氏，永府百六十人，桂阳几九十人，郴州最少，亦六十人，而辰属乃不及十人，沅属三十余人；邓氏，永府七十余人，桂阳四十人，郴州五十余人，而辰属仅十二人，沅属二十余人；黄氏，郴州百三十人，永府九十人，桂阳五十余人，而辰属仅十二人，沅属三十余人；独唐氏，辰属三十余人，沅属几二十人，郴、桂皆仅十余人为例外，然永府百八十人，是其繁衍中心点终在湘南也。 ----------------------- ①《唐书·宪宗纪》。 ②《宋史·溪峒传》。 ③ 《后汉书·南蛮传》。 ④《南齐书·蛮传》。 ⑤ 《宋史·溪峒传》。 ⑥ 参考湘南各府县志。 湖南蛮姓之见于历史记载者甚多，除上所举述者外，又有高、詹、宋、昌、刘、魏、王、杜、万、伍、皮、夏、何、贞、姚、孟、白、墨、谋、苗、观、蔡、曹、周、房、盘、罗、熊、谭、蒋、区、莫、欧、蒙、赵等姓，以其后裔不甚显著，兹不备述。然今日湖南人之属于此诸姓者，虽未可确指，其中要不无有蛮裔在也。 即以上所举述者而言，已可见蛮族血统在今日湖南全部人口中所占之成分，殊不在少数。试据方志选举志为湘西各县作一统计，则蛮姓人数占全县人数少或五、六分之一，多至三分之一以上。此所谓“蛮姓人数”，其中自必有汉族分子参杂其间，然此所谓非蛮姓人数之中，亦当有一部分含有蛮族血统，双方对消，则此比数距事实或非过远也。(列表如下) 湘南蛮姓较为隐晦，不便统计，以意度之，此部分之开化较湘西为早，则其人口中所含之蛮裔或亦较少。至东北长、岳各属，自属更少。但兹篇所论因以姓氏为线索，故所谓蛮裔，仅限于父系方面；使吾人能得母系方面材料而并计之，则今日湖南全省人口之中，其可确保为纯粹汉族者，恐绝无仅有矣。世有惑于优胜劣败之说，以为蛮族日就于消灭，今日南方人为纯粹汉族者，读此文其可以知其谬乎!且清季以来，湖南人才辈出，功业之盛，举世无出其右，窃以为蛮族血统活力之加入，实有以致之；然则蛮汉之不同，不过因其开化有先后之别耳，在种族本质上固无优劣之可言也。 (原载《史学年报》第二卷第五期，1939年)

南粤孤客

	谭其骧先生的五星级文章及学术活性 时间:2005年1月17日 作者：张伟然(复旦大学教授) 来源:学术批评网 岁末在广州，一位学兄闲谈学术时偶然用到了“活性”一词，我觉得这个概念很好，可以用来表达一些非常微妙乃至于有时很难言传的感觉。现在我想用它来谈谈先师谭其骧先生。 谭其骧先生的学术成就当然是举世闻名的。他主编了煌煌8册《中国历史地图集》，那是一套里程碑式的著作，建国后史学界最重要的两项基本建设工程之一。此外他还主编了《中国自然地理•历史自然地理》，主编了《辞海•历史地理分册》。这些都是大型的集体项目。他个人的论著则并不多，没出过专著，没编过教材，只发表过一些单篇的文章。到70多岁才编定平生第一部论文集，即1987年由人民出版社出版的《长水集》上、下两册；他去世后葛剑雄先生又给他编了《长水集》续编，1995年仍由人民出版社出版。他一辈子的个人著述大体也就是这些了。 可是从这里面我们可以看到，谭先生从21岁（1932）开始发表论文，到1991年一病不起，他的学术生命持续了整整60年。 我这句话有特定的含义。我并不认为一个人活着、不停地在写文章出东西就算是在延续他的学术生命。茅海建、刘统两位先生曾在回顾建国50年军事史研究的文章中曲终奏雅说，有些人在学者的心目中已经死去。这个意见我很同意。我说谭其骧先生的学术生命一直持续到他生命的尽头，是因为他在有正常思维的生命状态中，一直保持着学术的活性。 泛泛而谈很难讲出个什么名堂，还是来看文章。我觉得得对文章进行筛选，也就是说要分类分级，要不然没法谈。首先可以分为三类：好文章、一般性文章、烂文章。后两类在此可以置之不理，且单说好文章，我认为可以设三点标准： 1．问题宏大：要么问题本身很宏大，要么它牵涉到的问题大； 2．文本复杂：必须投入一定的工作量； 3．手法新颖：或者是资料的获取途径，或者是对资料的处理，要有智慧。 简而言之，须有大问题、大功夫、大智慧。此外当然还须考虑一些不言而喻的条件，比如：独创性（提问或结论）、独立性（工作过程）；还须照顾技术性因素：一篇文章在写作中或发表时被分成了若干部分，那就合而观之。这些都不必说得过于繁琐，仅以前述三点而论，要通通满足也实在很困难，因此我觉得还可以分级：三点都满足的，五星；满足两点的，四星；只满足一点的，三星。 用这个方式来考量，我估计我们很多人的成绩单将很难看。但是可以惊讶地看到，在谭先生的三本《长水集》里，随便怎么抠，五星级的文章都有一个不得了的数字。我个人原认为有30篇，经与学兄师长讨论，觉得可以合并、去掉几篇，仍有24篇。兹按写作年代依次开列如下（篇目后的年份为写作年/初刊年，前者不详或系同一年则仅注后者），并尽可能地略述理由： （1）《讨论两汉州制致顾颉刚先生书》（1931/1980）：虽然不是一篇论文的形制，但问题实在宏大，提问能力实在高明，解决过程实在完满。顾颉刚先生的附说可以表明它的价值：“藉此可以明白古人治学方法的不正确”，“现在经过这样的辩论之后，不但汉武帝的十三州弄清楚，就是王莽的十二州也弄清楚，连带把虞舜的十二州也弄清楚了。对于这些时期的分州制度，二千年来的学者再没有象我们这样的清楚的了！” （2）《湖南人由来考》（1931/1932）：中国移民史研究的开山之作，其研究方法在当时非常前卫，迄今仍是从事该领域研究的常用方法。著名史学家林增平先生在上世纪80年代掀起一波近代湖湘文化研究热潮，自称便是受此文启发。 （3）《近代湖南人中之蛮族血统》（1933/1939）：不仅很漂亮地证明近代湖南人中存在大量蛮族血统，解决过程坚强有力，而且对解释其它地区的居民由来有启示意义。文末提出一个很天才的思想：“清季以来，湖南人才辈出，功业之盛，举世无出其右，窃以为蛮族血统活力之加入，实有以致之。”大概无法统计这句话在近十数年中被论述湖湘文化的各色人等反复转引过多少次。 （4）《晋永嘉丧乱后之民族迁徙》（1934）：魏晋南北朝史的经典名篇。前人未尝不知那次北人南迁是中国历史上的一大关键，奈史料不明，无处下手。谭先生以侨州郡县为线索，将问题解决到非常清晰的一个程度，充分展现了他的过人才思。文末称：“隋唐而后，南北文野声名之比，终非汉魏之旧矣。”开启了一个重要的文化地理思路。 （5）《播州杨保考》（1940/1941）：极尽因小见大之能事，内容十分丰富。论证杨保并非如明初宋濂所称为宋代杨业之后，实出自当地古代土著族类；并展开讨论杨保同化诸族，以及其移殖境外、遗裔。文章没有提出进一步的结论，但以实例为涉及南方土著民族的移民史研究以及谱谍资料的利用作出了示范。 （6）《秦郡新考》（1947）、《秦郡界址考》（1944）：前文从史料中逐一核实有秦一代设郡除内史外有46并有可能为48，较前人执着于从数目谈秦郡前进了一大步。至此，秦郡问题基本上解决。后文为政区地理（时称沿革地理）的研究提出了新的重要学术问题。 （7）《浙江省历代行政区域——兼论浙江各地区的开发过程》（1947）：首次发掘出政区变迁的内在含义。创造性地提出：“一地方至于创建县治，大致即可以表示该地开发已臻成熟；而其设县以前所隶属之县，又大致即为开发此县动力所自来。”我很奇怪何以谭先生在《长水集》自序中述及这一时期有分量的作品时不提此篇，在我看来，此文所表现出的智慧简直匪夷所思。从枯燥的沿革地理中竟能演绎出一部活生生的地方开发史，真不知他的灵感是谁给他的。用现代地理学的术语来讲，这就是最简单、直接、有效的替代指标法。 （8）《〈汉书•地理志〉选释》（1957/1959）：虽然是写给初学者看的，但任何人读过之后都不会觉得它程度太浅。谭先生并不在意它的读者有多无知，而只关心他们应该要做到有多好，因此他在文中举重若轻，尽情地展示。很多人觉得教初学者并不需要多高的水平，这篇文章足以证明那样的想法有多荒谬。不折不扣地就是一篇历史地理典籍的研读法、历史地理研究的方法论，只可惜在《汉志》103郡国中只选注了6个。 （9）《蔡文姬的生平及其作品》（1959）：《长水集》中为数不多的几篇非历史地理论文之一，生动地展现了古典文学研究中欠缺些什么，历史学者又能为它做些什么。顺便说一句，很多人都只注意到谭先生的文章学术含量很高，却不大注意他的文章从形制上看也极为漂亮。不仅谋篇布局章法谨严，遣词造句也很考究。他的文章有一种节奏感、韵律感，实在可称得上典雅大方。 （10）《何以黄河在东汉以后会出现一个长期安流的局面》（1962）：谭先生在《长水集》自序中说“我自以为这才是一篇够得上称为历史地理学的研究论文”，可见其得意之情。由黄河下游的安流追溯到中游的水土流失，由水土流失联系到植被，由植被想到土地利用方式，由此发黄河长期安流的千古之覆。尽管在地理学框架中这一观点不无可商（主要是量的问题），但在历史学领域，能把问题做得这样深邃，已经可以算极致了。 （11）《鄂郡启节铭文释地》（1962）：这篇文章当然应该和它的余响《再论鄂君启节地理答黄盛璋同志》（1963）合读，梳理了当时楚国境内水陆交通状况。既是对铭文中地名的合理考释，又是对当时地理环境（尤其河湖水系）的研究心得。圆融贯通，纵横无碍。 （12）《上海市大陆部分的海陆变迁和开发过程》（1973）：之前有《关于上海的成陆年代》及“再论”之作，此篇在获得考古新资料的基础上踵事增华，由自然环境而推及人文，重在前者。并世学人侧重自然环境则多疏于人世变迁，偏重人文历史则多不顾自然背景，此文深得地理学综合研究之旨。且文章结构清朗，显豁无比。 （13）《马王堆汉墓出土地图所说明的几个历史地理问题》（1975）：含汉初长沙国南界、汉初长沙国西南边区的八个县治、水道名称的演变三部分，看似琐碎，所涉及的却是西汉长沙王国境域变迁（当时有学者径以《汉书•地理志》所载西汉末年政制释汉初长沙国）、政区界线划分、秦代县数等宏大得不得了的问题。 （14）《〈山经〉河水下游及其支流考》（1978）：无话可说。谭先生在《长水集》自序中已经说过：“这是我的一篇得意之作。古今学者讲到汉以前古黄河全都只知道有一条见于《禹贡》的河道，谁也不知道还有其它记载。如今被我从《山经》中找出这么一条经流凿凿可考，远比《禹贡》河水详确得多的大河道来，怎不令人得意！”我们所能做的只有帮他得意。 （15）《云梦与云梦泽》（1980）：无话说。邹逸麟先生曾有评价：“澄清了一个千年疑案”，“实际上是一篇江汉洞庭平原区地貌变迁和地区开发史的论文”，“对研究长江流域湖泊平原的变迁具有很强的典型性”。地质钻探资料也已证明了它结论的正确性。 （16）《西汉以前的黄河下游河道》（1981）：该文第五部分是“结论十二点”，以谭先生惜墨如金、简洁明了的作文风格，其内容之丰富、重大可知。《长水集》自序对此未作评价，我个人觉得它无论从哪方面都比上述第（15）篇有过之而无不及。 （17）《历史上的中国和中国历代疆域》（1981/1988）：主编《中国历史地图集》20多年的心得，其重要性已经超出历史地理学而上升到整个历史学领域。也许可以说是历史地理学在它出现（1934）的前半个世纪内为历史学所作的最大的理论贡献。 （18）《论〈五藏山经〉的地域范围》（1982）：对《山经》所涉及地理问题的一次全面清理。如果谭先生耐得烦，将《山经》的原文都附上去，并且罗列一些前人陈说，那就是一部专著，而且还是高质量的——因为里面有那么多别人无法梦见的真知灼见。文本非常完美：先交待学术史，再讨论方向和里距，然后逐一考证，到最后与《禹贡》进行比较，认定《山经》的写作地点应肯定顾颉刚先生的周秦河汉之间说，写作时代得把顾先生的《山经》早于《禹贡》说颠倒过来。前人关于这两部先秦地理名著孰先孰后的讨论不知凡几，但因都没有搞清《山经》地物的具体所在，因而那种讨论大抵迹近无根，对二书地理价值的比较也无非隙中窥月。此文为先秦地理的研究开一新境界。 （19）《海河水系的形成与发展》（1984/1986）：此文的写成颇有点戏剧性。提纲是谭先生在1957年发现问题之后迅即写成的，他以此在那年5月作了一个校庆学术报告并油印分发给海内同好，以为万事大吉。不料时过20多年有人以其所赠提纲敷衍成专文公开发表，并号称是自己多年钻研的收获，谭先生气不愤，这才将提纲找出来撰写成文。我们得感谢那位大侠，要不然以谭先生的性格和倥偬，我辈小子很可能就没有看到这篇文章的福份。没话说。邹逸麟先生早已阐述：“我国境内河流除黄河外，要数海河水系变迁最大。但海河水系形成于何时，以前所有学者都没有搞清过”。即此可知该文的份量。文末有一个后记，解释何以对旧作只“改写”而“不增加任何新的内容”：“我可不是主张抱残守缺，研究历史地理可以只在故纸堆中讨生活；这是因为寒斋只有这些旧籍勉强齐备，过此就得跑图书馆、资料室，就不是我这个衰老而残废的人所能办得到的了。”落款署“1984.7.15.改写脱稿后挥汗书此。”每次我看到先生的这类文字，都感动得想流泪。 （20）《唐代羁縻州述论》（1986/1990）：题称“述”，其实通篇是“论”。称“述”的目的大概一是谦虚，二是文气的需要（去掉这个字念起来音节不谐调）。讨论的时代限于唐，其实可作为研究历代民族地区、民族关系的纲领性文献。 （21）《中国文化的时代差异和地区差异》（1986）：任何人做这类题目，恐怕都难免空空只手，赤条条来去无牵挂。但这篇文章题目大，内容实，耳目新，令人不能不佩服其思维行走线路的巧妙。然而谭先生的巧又巧得风格沉雄，绝不让人看着他在讨巧。中国历史文化地理研究的指导性文献。 （22）《中国历代行政区概述》（1987）：《集》中的文本是1984、1987年先后发表的两个文本的组合，为此我们要感谢葛剑雄先生。文中先叙述历代政区的实态，然后谈演变的规律，涉及政区数量、幅员、层级、官员诸方面。在最后“几个应予注意的问题”中又着重谈到了唐宋的郡名以及旧时代文人习用的地名古称、别名，我觉得可以就这一部分发展出一个专题研究，就叫：文学地名学。 （23）《自汉至唐海南岛历史政治地理》（1988）：约2500字，分8部分，谈的是海南岛与大陆的关系史，附论梁隋间高凉洗夫人功业及隋唐高凉冯氏地方势力。考定海南岛自西汉弃珠崖、儋耳二郡后，直到隋代才重归大陆版图，发千年之覆。完全是一部专著的规模。 （24）《历史人文地理研究发凡与举例》（1990/1992）：谭先生的绝笔。上篇是发凡，由谭先生口述、葛剑雄先生执笔；下篇是举例，仅写成谈历史人口地理的第一部分。造化弄人，如今我们只能欣赏它的残缺美了。尽管如此，露出云端的这部分早已是一幅神龙的模样。 除了上述这些，谭先生当然还有一些好文章，但我觉得那些都不能跟这24篇相比。例如，《新莽职方考》（1934）从问题来说足够大，文本也很壮观，末尾还附考了新莽郡县官制以及改汉郡县名通例，但我觉得那主要是一个钩稽、爬梳、归纳的工作，智慧含量不太够。《论丁文江所谓徐霞客地理上之重要发现》（1941/1942）从牵涉到的问题来说足够大，但方法较为普通，文本也较为简单。再有，《太湖以东及东太湖地区历史地理调查考察简报》（1974/1980）从文本的复杂及智慧的含量来说都程度很高，但毕竟只是一个考察报告，问题欠宏大，而且篇末还注明当中包含了张修桂先生的两点看法。要之，谭先生的文章篇篇都有个人的见解，但五星级的文章大概就是上面这24篇。若算上三星级的，应该有40篇左右的样子，那些姑且不说它。 从这24篇我们可以看出若干问题。其一是，过去我们老有人觉得谭先生的论著不算多，他本人也在《长水集》序中自况写文章出手很慢，现在看来那样的印象欠准确。在五星级文章的层面上，谭先生的论著之多是骇人的。我没盘算过他的同辈人中有多少人能达到那样的水准，就目前而言，一般的教授大概有那么两三篇就算不错，有五六篇的话就可以算很好的教授了。 当然，谭先生在当教授前他的五星级文章也只有4篇，那一年他31岁（1942），加上其它文章，共31篇。到1949年，他的五星级文章增加到7篇，应该说，也不是一个不得了的数字。令人惊讶的是后面。他于1978年中风，从此半身不遂，可是他出五星级文章的速率并没有因此而衰减，反而还大大高于以前。这以前47年（1931-1977），即使扣除解放初耽搁的2年、文革中耽搁的3年，也还有42年，五星级文章13篇，平均每年0.31篇；而这之后到他最后病倒（1991）不足14年，五星级文章为11篇，平均每年0.79篇。后14年的年出产率为前42年的2.55倍！ 我们不能不说这是一个十分奇怪的现象。尽管我们可以为这一现象找出许多客观理由，在前42年中，谭先生有很多时间花在了别的事情上。诸如：他年轻时编《禹贡》杂志经常要为作者改稿甚至写稿，后来又为生活而辗转奔波，经历抗战、解放等社会大动荡，建国后搞集体项目一搞就是20来年，等等。可是我们不要忘记，后14年他已是衰年有病之身，中间好几次小中风在医院一躺就是几个月，而且还要带学生，还要应付身为社会名人而纷至沓来的各种杂事。在时间上后14年他也绝对得不到充分自由的。 那么我们只能说，在后14年他有足够多的东西要写，随便出手都是五星级文章。我觉得这个解释比较能说明问题。从文本上看，他早年的五星级文章虽然也美轮美仑，但晚年的文章更大气磅礴，臻于澄明洞澈之境。这显然与他中年以前的积累分不开的。他晚年的文章有些是对中年所做具体工作的提升和总结，如《中国历代行政区概述》、《历史人文地理研究发凡与举例》之类；而有些则是将中年的发现撰写成文，如关于黄河故道、海河水系、唐代羁縻州诸篇。在《自汉至唐海南岛历史政治地理》一文中，他述洗夫人功业时写道：“笔者察觉此事约已五十年，惜未能见诸笔墨”。我相信类似的发现他还带走了不少。因为就在我从他问学的短短一年多时间里，他就说出了很多让我闻所未闻、自己也根本想不到的想法。悠悠苍天！如果还假他以年，谁知道还有多少珠玉会蹦将出来？ 小时候常听老师们念叨一句话：“死读书，读死书，读书死！”言下颇有不屑之意。如今读着《长水集》，我想，一个人如果真能读书死，那该是多么值得羡慕的事。 2005年1月11日初稿，16日改定 (感谢张伟然教授惠寄) 学术批评网(www.acriticism.com)首发 2005年1月17日

齐鲁风

	哈哈 终于找到蛮族血统了， 如获至宝啊，加为精品。

shc_lh

	有什么好奇怪的，湖南人有少数民族血统是公认的，这并不能降低湖南人对待汉族的认同，也不会影响湖南人的发展的

齐鲁风

	文化上入华夏则为华夏之人，传统上汉人不强调血统耶

中华一家

	湖南湖北原皆是南蛮，尽人皆知。做学问的谭其骧只是为了做学问而做学问吧。我在湖北上学，那么多的湖北湖南同学没有一个说他不是汉族人。文化和心理认同最重要。

好涩

	异族人讲话就是不一样!

土著虎尾

	我就坚信这句话：今日湖南全省人口之中，其可确保为纯粹汉族者，恐绝无仅有矣

云梦山春日泽

	是啊 不奇怪 三湘父老 多有少民 加上自己

土著虎尾

	长江以南的汉族人大都有蛮族血统

古木魂

	汗，湖南血统没这么杂。GM血型不是显示，湖南江西血统是比较纯的。绝对是比较纯的南蛮人。至于其汉化，跟楚国有莫大关系。而汉时置长沙国，行政上保证了这点。而后迁移也只改变了很少一部分血统。和小数民族通婚，我觉得基本上没有改变GM能力。和北方人通婚反而会改变。

土著虎尾

	长江以南的人大都有蛮族血统，所以元朝统称南人，没有说汉人。

nados

	元朝的国民分类，估计大体上是凭印象划分，而不是以调查分析为基础的吧？