美国纽约华人支持北京奥运聚会记实报道

浪花朵朵

	中国加油 [此贴子已经被作者于2009-6-9 5:07:19编辑过]

浪花朵朵

	奥运把国人的爱国热情空前调动到高峰，在国外看看这样的场面，多数海外华人感觉到:国强我荣 祖国万岁!

骆越达妮

	[转贴]一位海外华人给愤青上课：华人≠中国人 文章提交者：甲马 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net 　　华人≠中国人 　　上个星期接到好几则短信，几乎都是这样开头的：“各位中华民族同胞，奥运圣火不断受到西方国家骚扰，……”，简讯内容指责美国、德国、法国支持藏独、抵制奥运云云，然后呼吁全球“14亿龙的传人”在特定日子，让家乐福、麦当劳、肯德基、必胜客等变冷场，换句话说，就是抵制这些所谓西方的跨国公司。 　　我收到这些简讯，往往都回复这样的句子：“拜托啦，那是中国人的事，不是华人的事……我们要先看看自己的身份证，才决定立场。”当然，也有朋友不以为然，陆陆续续寄简讯过来，继续与我讨论有关课题。 　　“华人”与“中国人”这两个不同概念，看似简单，可是有人就是混淆，觉得不容易搞清楚。 　　2000年在吉隆坡举行的学术研讨会——“传统文化与社会变迁”，席间有关“中国人”与“华人”的概念，曾经引起一阵回响。 　　后来本地学者，也是刚上任的高教部副部长何国忠在一篇论文〈政治和文化语境下的“马来西亚华人”语义辨析〉提道：“……笔者提到‘华人’或‘中国人’的名称只是文化或族群的符号”，引来南方学院中文系主任赖瑞和在观众席上的一席话：“如果重新称马来西亚‘华人’是马来西亚的‘中国人’，我的感觉会更好。” 　　赖瑞和的话刚一说完，一位马来亚大学的学生激动地通过另一个麦克风表达不满：“我们不是‘中国人’，我们是‘华人’。”一时全场报以热烈的掌声。那一场讨论会大约有五百名观众。 　　8年前的那场研讨会，我也有出席，对于当时的争辩场面，还是有印象的。 　　对于我国新生代及土生土长的华人来说，华人不等于中国人，其主要的原因是中国人包含国籍与政治意识的概念，或者我们可以这样子解释，华人的概念是“华人=中华民族=中华文化”。这个概念与中国人民（或者中国官方媒体）所指的“中国人”与“华人”的概念是有很大的差别。 　　中国人民（或者中国官方媒体）口中的“中国人”与“华人”是无分别、是一体的。他们的中国人与华人概念是“中国人=华人=中华民族=中华文化=中国=中国共产党”，换句话说，民族、文化、国家与政治是捆绑成一体、不分彼此的。 　　对大多数中国人来说，奥运圣火传递在西方国家受到藏独分子的干扰，就是共产党的荣誉、中国的主权、中华民族及文化的荣耀都受到侮辱，因此他们会理直气壮、振振有词地呼吁全国及全球华人抵制西方国家以及西方企业，例如最近发生的反法国、反美国、反CNN等示威活动。 　　而中国官方媒体（CCTV）在报导时，也动辄使用“全球华人”字眼（我总觉得是中国政府把民族主义牌子打出海外）。其实这些种种的呼吁与报导，对海外许多不是中国国籍的华人来说是不公平的，因为我们有莫名其妙被人硬硬拉进去一潭浑水的感觉。 　　中国人民对于中国人或华人的概念，是自小被国家教育所灌输而成的。虽然不同国家的教育有别，可是民族主义的强烈魔力，会不经意地左右一些海外华人的思维，导致他们一时分辨不清，或者暂时迷惑于国家与民族的概念，所以我特别提醒这些转发简讯的朋友：先看看自己的身份证，才决定立场。 　　你可以赞同奥运圣火应该和平传递，但是没有理由去抵制某个法国商家吧，对吗？ 　　（作者：欧宗敏） [此贴子已经被作者于2008-5-7 21:30:52编辑过]             *.*.*.*   2008-5-7 11:10:48   penScript('messanger.asp?action=new&touser=甲马',500,400)">悄悄话  好友  信息  博客  搜索  回复  本主题下所有发言  第 2 楼 文章提交者：甲马 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net 来源：马来西亚《光华日报》

粤西土著

	华人≠中国人，这是客观现实，原则上也没问题。所以我也认为，马来西亚华人是马来西亚人，不是中国人。这么说，没什么问题吧？马来西亚华人是爱国的——爱的是马来西亚，不爱中国。这么说，也没什么问题吧？ 所以，当马来西亚的华人遭到歧视、被抢劫、被屠杀的时候，关我们中国人什么事？那是人家的内政啊，我们不应该管，也管不着，死再多的人，也没关系。 如果我是马来西亚华人（包括其他国家国籍的华人），那我就会非常彻底地认为自己是马来西亚人。我在这个国家遭歧视也好，遭屠杀也好，绝对不会向被回忘一眼。 民族的形成和客观上的民族心理的认同，从来都是一种文化认同，而不是血缘认同。 “华人≠中国人”的观念传播远，会很危险。台湾人也会说，我是华人，但不是中国人。从而造成分裂——对于这种危险，要说清楚。

度莫

	有点复杂！

lannie1013

	QUOTE: 以下是引用粤西土著在2008-5-8 20:05:25的发言： “华人≠中国人”的观念传播远，会很危险。台湾人也会说，我是华人，但不是中国人。从而造成分裂——对于这种危险，要说清楚。 没有必要这么担心，可能现在应该先去把新加坡统一回来吧！

骆越达妮

	华人≠中国人”的观念传播远，会很危险。台湾人也会说，我是华人，但不是中国人。从而造成分裂——对于这种危险，要说清楚==================================================== 每个人都是独立的个体，何不听听不同的声音？

骆越达妮

	QUOTE: 以下是引用粤西土著在2008-5-8 20:05:25的发言： “华人≠中国人”的观念传播远，会很危险。台湾人也会说，我是华人，但不是中国人。从而造成分裂——对于这种危险，要说清楚。 没有必要这么担心，可能现在应该先去把新加坡统一回来吧！ ================================== 以下文字选自秦晖先生的《秦晖答问录》 （秦晖先生也是个壮族人吧，至少是一半的壮族血统） 正如您曾经提到的，人们惯常使用一些“文化”符号，而它的真实含义事实上已经大相径庭， 比如人们喜欢把新加坡、韩国这样的国家的现代化进程说成是儒家式的现代化，其实它们有多少真正的儒家色彩？ 韩国我不敢妄言。至于新加坡，到过新加坡的人都知道：这个国家虽然统治者是华人，但文化上绝对是“去中国化”的。它虽未明说、但实际上实行的文化政策是:“承认英马华印四元文化，以英为首，马华印平等居次”，绝不承认华文化有任何特殊地位。新加坡承认四种合法语言，但实际上只有英语是“官方语言”，占人口80％的华人与占人口不到10％的印度人的母语一样只有民间语言的地位。新加坡的正规教育几乎是英语教育的一统天下，政府与公共服务系统基本都使用英文。新加坡的公共传媒也高度英语化，中文媒体几乎只有《联合早报》硕果仅存。殖民时代一直存在的中文大学（南洋大学等）在李光耀时代反被取缔。如今在新加坡只有“牛车水”这样老华人聚居的社区华文华语还像“小印度”这样的社区中的泰米尔语文那样流行，而在主流社区，例如国立大学一带，即便人口构成上华人仍绝对居优，也几乎看不到中文、听不到汉语。其“中国文化”的色彩绝不比韩国的首尔或越南的胡志明市更浓，而绝对比台港乃至欧美各地的华埠淡得多。即便在保留传统中国道德伦理方面，新加坡也远远不比台港，只是与大陆文革式的“传统毁灭”相比，新加坡华人的传统道德还算有所保留，但也未必比该国马、印人对自己的传统保留得更多。。 显然，独立后的新加坡掌权者虽然是华人家族，但文化上的“去中国化”绝对比殖民时代走得更远。也许在制度上李光耀的家长式政体具有中国传统渊源，但是马来、印度乃至欧洲人在中世纪时代不也具有类似的特点么？说李光耀搞的是专制资本主义还可以，说它是“法家资本主义”（秦始皇式的而不是孔孟式的资本主义）也还有点像。但说这是“儒家资本主义”，除非你认为专制就是儒家儒家就是专制两者完全是同义词，否则新加坡的资本主义怎么会比“推举之法，几于天下为公”，“浸浸乎三代之遗意矣”（晚清儒臣徐继畬评论美国的话）的民主国家更“儒家”？ 我这样说并不是要在这里批评新加坡而只是在陈述事实。也许新加坡的这一套对其国情而言是有道理的。作为一个经历过长久殖民统治、立国后又一直在周边具有排华历史传统的马来－伊斯兰世界中生存和发展的华人孤岛，新加坡的选择可能是“最不坏”的：那里的华人之所以接受了李光耀的家长式统治，与其说是基于 “儒家传统”不如说是基于在排华的马来－伊斯兰世界包围中为安全牺牲自由的考虑——这种考虑倾向于认可铁腕强人以抗衡外部威胁。而李光耀之所以搞“去中国化”与其说是因为他对汉语汉文有成见，不如说是他在有意淡化这个国家的华人色彩以降低周边马来－穆斯林世界的敌意与猜忌。而且它这个“专制”的程度也无法与中国本土曾经有的专制相比，说是开明专制也可以吧。开明专制的治绩也许是可以肯定的。但它与儒家究竟有何必然联系？开明专制并不等于“儒家”，正如俾斯麦、叶卡捷琳娜等人不是儒家一样。李光耀的确是个杰出的政治家，但说他像孔孟，绝对不如说他像俾斯麦更合适。 ====================================== 这统一新加坡的言论是否很可笑呢？

骆越达妮

	QUOTE: 以下是引用粤西土著在2008-5-8 20:05:25的发言： “华人≠中国人”的观念传播远，会很危险。台湾人也会说，我是华人，但不是中国人。从而造成分裂——对于这种危险，要说清楚。 没有必要这么担心，可能现在应该先去把新加坡统一回来吧！ ================================== 以下文字选自秦晖先生的《秦晖答问录》 （秦晖先生也是个壮族人吧，至少是一半的壮族血统）   正如您曾经提到的，人们惯常使用一些“文化”符号，而它的真实含义事实上已经大相径庭， 比如人们喜欢把新加坡、韩国这样的国家的现代化进程说成是儒家式的现代化，其实它们有多少真正的儒家色彩？ 韩国我不敢妄言。至于新加坡，到过新加坡的人都知道：这个国家虽然统治者是华人，但文化上绝对是“去中国化”的。它虽未明说、但实际上实行的文化政策是:“承认英马华印四元文化，以英为首，马华印平等居次”，绝不承认华文化有任何特殊地位。新加坡承认四种合法语言，但实际上只有英语是“官方语言”，占人口80％的华人与占人口不到10％的印度人的母语一样只有民间语言的地位。新加坡的正规教育几乎是英语教育的一统天下，政府与公共服务系统基本都使用英文。新加坡的公共传媒也高度英语化，中文媒体几乎只有《联合早报》硕果仅存。殖民时代一直存在的中文大学（南洋大学等）在李光耀时代反被取缔。如今在新加坡只有“牛车水”这样老华人聚居的社区华文华语还像“小印度”这样的社区中的泰米尔语文那样流行，而在主流社区，例如国立大学一带，即便人口构成上华人仍绝对居优，也几乎看不到中文、听不到汉语。其“中国文化”的色彩绝不比韩国的首尔或越南的胡志明市更浓，而绝对比台港乃至欧美各地的华埠淡得多。即便在保留传统中国道德伦理方面，新加坡也远远不比台港，只是与大陆文革式的“传统毁灭”相比，新加坡华人的传统道德还算有所保留，但也未必比该国马、印人对自己的传统保留得更多。。 显然，独立后的新加坡掌权者虽然是华人家族，但文化上的“去中国化”绝对比殖民时代走得更远。也许在制度上李光耀的家长式政体具有中国传统渊源，但是马来、印度乃至欧洲人在中世纪时代不也具有类似的特点么？说李光耀搞的是专制资本主义还可以，说它是“法家资本主义”（秦始皇式的而不是孔孟式的资本主义）也还有点像。但说这是“儒家资本主义”，除非你认为专制就是儒家儒家就是专制两者完全是同义词，否则新加坡的资本主义怎么会比“推举之法，几于天下为公”，“浸浸乎三代之遗意矣”（晚清儒臣徐继畬评论美国的话）的民主国家更“儒家”？ 我这样说并不是要在这里批评新加坡而只是在陈述事实。也许新加坡的这一套对其国情而言是有道理的。作为一个经历过长久殖民统治、立国后又一直在周边具有排华历史传统的马来－伊斯兰世界中生存和发展的华人孤岛，新加坡的选择可能是“最不坏”的：那里的华人之所以接受了李光耀的家长式统治，与其说是基于 “儒家传统”不如说是基于在排华的马来－伊斯兰世界包围中为安全牺牲自由的考虑——这种考虑倾向于认可铁腕强人以抗衡外部威胁。而李光耀之所以搞“去中国化”与其说是因为他对汉语汉文有成见，不如说是他在有意淡化这个国家的华人色彩以降低周边马来－穆斯林世界的敌意与猜忌。而且它这个“专制”的程度也无法与中国本土曾经有的专制相比，说是开明专制也可以吧。开明专制的治绩也许是可以肯定的。但它与儒家究竟有何必然联系？开明专制并不等于“儒家”，正如俾斯麦、叶卡捷琳娜等人不是儒家一样。李光耀的确是个杰出的政治家，但说他像孔孟，绝对不如说他像俾斯麦更合适。 ====================================== 这统一新加坡的言论是否很可笑呢？

rauz3278

	华人是文化认同，中国人则是政权认同，不要混为一谈！

浪花朵朵

	QUOTE: 以下是引用rauz3278在2008-5-9 10:43:56的发言： 华人是文化认同，中国人则是政权认同，不要混为一谈！ 有理

浪花朵朵

	那一位海外华人给愤青上的课，能代表全世界约共计4106万海外华人的心声吗？ 为什么众多人爱听《我的中国心》这首歌

迪拉越

	以下是引用rauz3278在2008-5-9 10:43:56的发言： 华人是文化认同，中国人则是政权认同，不要混为一谈！ 可以这样说，华人是文化概念，中国人是国籍概念，

浪花朵朵

	理解 [此贴子已经被作者于2008-7-15 4:45:04编辑过]