请大家试比较一下这两侧故事有什么相似之处

路

	近来看黄懿陆先生发表于《广西民族研究》03年第三期的《僰为越论》（该文后来收入《滇国史》），发现文中引用的一个故事与原来看过的《老挝史》中所引用的一则故事有些相像之处，所以拿来比较一下。 《僰为越论》中引用的故事： 邛都县下有一老姥，家贫，孤独，每食辄有小蛇，头上戴角，在床间。姥怜，饴之。后稍长大，遂有丈余。令有骏马，蛇遂吸杀之。令因大忿恨，令姥责出蛇，母云：“在床下”。令即掘地，愈大而无所见。令迁怒，杀姥。蛇乃感受人以灵言，嗔令“何杀我母？当为母报仇。”此后，每夜辄闻，若风，四十许日。百姓相见咸惊语：“汝头那忽戴鱼”！是夜，方四十里与城一时俱陷为湖，土人谓之陷河。 该故事原记载于梁武帝时代（公元502－549年）曾任益州主薄的李膺所著之《益州记》，后为《〈太平览胜〉卷七百九十一，四夷部十二，南蛮七，邛》收入。邛都，今四川西昌，汉晋时属益州郡。 《老挝史》(【泰】姆·耳·马尼奇·琼赛著〕中关于景线王国都城景线城的毁灭（约在公元十一世纪），书中引用了这样一个传说（没有说明是泰国或是老挝的传说）： 据说当时有一个村民捕了一条白色巨鳗，把它献给了（景线国）国王。国王又把它分给城里的每一个居民。有一个老太婆居住在城郊。傍晚，有一个陌生人上她家问她，大家究竟在干什么，他到处都闻到一股极香气。老太婆回答说，人们抓到一条巨鳗，正在用它煮菜。在问起她是否也得到一份时，她答说，谁也不会分给它，因为她已经太老了，所以被人瞧不起。陌生人说好极了。他不许她把遇见过他的事告诉任何人，同时告诉她，那天晚上不管发生什么事都不要外出。晚上雷电交作，风狂雨骤，大地震荡。整个城市沉下去了，变成了一个大湖泊。然而老太婆却安然无恙，她的房屋也完整无损，依然屹立在大湖边上。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 呵呵，那句“汝头那忽戴鱼”大家可以试着用壮语去解释一下，看看是什么意思。

季人

	我认为“汝头那忽戴鱼”中的“鱼”为“角”之误，参见前文“每食辄有小蛇，头上戴角……”。

季人

	《搜神记》中也收录了“邛都大蛇”的故事，另外在《搜神记·卷二十》还有一个类似的故事： 古巢，一日江水暴涨，寻复故道，港有巨鱼，重万斤，三日乃死，合郡皆食之。一老姥独不食。忽有老叟曰：“此吾子也。不幸罹此祸，汝独不食，吾厚报汝。若东门石龟目赤，城当陷。”姥日往视。有稚子讶之，姥以实告。稚子欺之，以朱傅龟目；姥见，急出城。有青衣童子曰：“吾龙之子。”乃引姥登山，而城陷为湖。

路

	噢，不知《搜神记》中所收录的故事是什么时候，哪一个地方的故事？好象这个与《老挝史》中收录的故事更相象噢。

季人

	《搜神记》中所说的“古巢”似为现安徽巢湖。近年巢湖水位下降，露出古城遗址，有人就怀疑是“古巢”遗迹。 清朝康熙年间巢湖地方志记载，巢州在三国时期吴国赤乌三年（公元240年）七月二十三日戊时陷落，形成巢湖。 又，《搜神记》为东晋时所撰，年代比李膺的《益州记》要早约200年，当时已录有“邛都大蛇”的故事。可见《益州记》的故事也许是录自《搜神记》。

路

	下面是搜自网上的《搜神记》中关于“邛都大蛇”的记载： 邛都县下有一老姥，家贫，孤独，每食，辄有小蛇，头上戴角，在床间，姥怜而饴之。食后稍长大，遂长丈余。令有骏马，蛇遂吸杀之，令因大忿恨，责姥出蛇。姥云：“在床下。”令即掘地，愈深愈大，而无所见。令又迁怒，杀姥。蛇乃感人以灵言，瞋令“何杀我母？当为母报雠。”此后每夜辄闻若雷若风，四十许日，百姓相见，咸惊语：“汝头那忽戴鱼？”是夜，方四十里，与城一时俱陷为湖，土人谓之为陷湖，唯姥宅无恙，讫今犹存。渔人采捕，必依止宿，每有风浪，辄居宅侧，恬静无他。风静水清，犹见城郭楼橹畟然。今水浅时，彼土人没水，取得旧木，坚贞光黑如漆。今好事人以为枕，相赠。 发现与《梁州记》所载一模一样。 [此贴子已经被作者于2004-9-3 17:49:12编辑过]

南粤孤客

	其实，世上的神话传说有不少相似性，是因为其来源的相同。其源头，文学上叫文学“母题”。其雷同性越高，说明其分化或者传播的时间越近。研究民族文化历史，它也是一个线索。三苗网上的《炎黄大战的考古学研究》一文就是试图把神话传说跟考古结合的。贝侬有兴趣，再多用点力，肯定会有新发现的啊！

独幕昂养昂秧

	欧亚很多民族都有有关洪水的灾难传说，说明人类的某个时期地球经历了大范围的水灾，也许人类因为这场水灾而个奔前程，形成今天的几大民族体系。

湾湾虹

	很有道理哦。

季人

	《搜神记》中的另一则故事： 由拳县，秦时长水县也。始皇时童谣曰：“城门有血，城当陷没为湖。”有妪闻之，朝朝往窥。门将欲縳之。妪言其故。后门将以犬血涂门，妪见血，便走去。忽有大水，欲没县。主簿令干入白令，令曰：“何忽作鱼？”干曰：“明府亦作鱼。”遂沦为湖。 看来我之前认为“汝头那忽戴鱼”中“鱼”为“角”之误的看法需要修正。在类似的“陆沉传说”不同版本中，城陷为湖前后往往有“人变鱼”的情节。因此“汝头那忽戴鱼”也应当被视为事变前夕城中百姓变化成鱼的迹象。 另，老姥饲蛇为子的故事和珠江流域龙母传说有共同点，或许存在一定的源流关系。

浅鱼

	QUOTE: 以下是引用季人在2007-5-7 12:50:00的发言： 《搜神记》中的另一则故事： 由拳县，秦时长水县也。始皇时童谣曰：“城门有血，城当陷没为湖。”有妪闻之，朝朝往窥。门将欲縳之。妪言其故。后门将以犬血涂门，妪见血，便走去。忽有大水，欲没县。主簿令干入白令，令曰：“何忽作鱼？”干曰：“明府亦作鱼。”遂沦为湖。 看来我之前认为“汝头那忽戴鱼”中“鱼”为“角”之误的看法需要修正。在类似的“陆沉传说”不同版本中，城陷为湖前后往往有“人变鱼”的情节。因此“汝头那忽戴鱼”也应当被视为事变前夕城中百姓变化成鱼的迹象。 另，老姥饲蛇为子的故事和珠江流域龙母传说有共同点，或许存在一定的源流关系。 此则故事有误。 陷为湖的不是由拳县而是海盐县，此湖者今平湖县城之东湖是也。长水县是越国被楚国灭掉后所建，大致范围就是两宋的嘉兴府（大致就是现在嘉兴和上海地区，句践时候的武原乡），是良渚文化的中心地带。秦并楚，分长水县为由拳县和海盐县。 另外，海盐县的县治，不管迁移到哪里，都叫“武原”。而且迁到哪里，陷到哪里（初陷为柘湖，今上海境内；第二个陷为当湖，今我县县治；第三个陷为海，今杭州湾中），如今的“武原”，地势已经与海平。类比，当年越国的首都，不管迁到哪里，都叫“会稽”，初在山东泰安（少康封庶子无余守夏禹之宗庙）、继而吴中（苏州，一说，不可靠）、继而绍兴、继而又姑苏，最后狼牙。 按，武原是古百越地名，与武陵、武夷等同类。 宁波简称甬，也来源于越地名句甬。

季人

	多谢赐教！

路

	QUOTE: 以下是引用季人在2007-5-7 12:50:00的发言： 《搜神记》中的另一则故事： 由拳县，秦时长水县也。始皇时童谣曰：“城门有血，城当陷没为湖。”有妪闻之，朝朝往窥。门将欲縳之。妪言其故。后门将以犬血涂门，妪见血，便走去。忽有大水，欲没县。主簿令干入白令，令曰：“何忽作鱼？”干曰：“明府亦作鱼。”遂沦为湖。 看来我之前认为“汝头那忽戴鱼”中“鱼”为“角”之误的看法需要修正。在类似的“陆沉传说”不同版本中，城陷为湖前后往往有“人变鱼”的情节。因此“汝头那忽戴鱼”也应当被视为事变前夕城中百姓变化成鱼的迹象。 另，老姥饲蛇为子的故事和珠江流域龙母传说有共同点，或许存在一定的源流关系。 据黄先生解：“汝(在)头那(田头)，忽(深潭)戴(死)鱼(了)”乃系古越语。百越民族后裔之一的壮族至今仍在述说一模一样的话，用汉语记录越音的，“汝头那忽戴鱼”一句，即“在田头深潭里死去了”的意思。 我也觉得这里的"鱼”要另解。

季人

	我认为黄懿陆先生的这种解读有些牵强，值得商榷。