历史名人一书存在一些问题
2013年10月上旬到12月上旬，我阅读政协防城港市委员会编写、广西人民出版社出版的《防城港市历史名人》一书，发现这本书存在一些问题。
传说不是真实的故事，据说的东西难以考证，不宜写进书中。然而，有的文章却把传说或据说的内容写下来了。比如，《东汉名将伏波将军马援》专门写了与防城港有关的马援传说，《南明将领杨彦迪》也用两个段落写了民间相传的内容。《东汉平夷大夫禤纯旺》有这么一句话：“当时防城江平一带的打铁工艺、风吹饼、跌打草药据说是东汉禤纯旺流传下来的。”这样写作，确实有趣，只是缺乏真实性。
民间好多人都说的话语都写的资料不一定可信，尤其是族谱和宗亲会资料有添油加醋的成分，甚至是完全虚构的，更难以相信，应谨慎使用。可是，有的文章却使用了。比如，《东汉名将伏波将军马援》就用了黄氏族谱禤氏族谱韦氏族谱记述的内容，《抗法保边勇士黄立富》就用了黄氏宗亲会提供的资料。黄姓人是上思土著，《上思首任流官曾（上曰下丙）》却写成“当时的土司黄士官原是山东人，他的先祖早年随军南征广西后留在上思担任土司，并在上思实施了土司制度。”这样引用，不仅浪费了笔墨，还使文章乃至全书的可信度打了折扣。
有的文字没有什么根据也写出来。比如，《陈济棠得力干将谭朗星》写“当地百姓皆拍手称快”，《革命先烈易一德》写“易一德在狱中，常常想起自己经历过的各种斗争场面……”这样的文字让人将信将疑。
有的句子有的段落与名人无关或没多大关系，不用写。可是，有的文章却写了。比如，《东汉平夷大夫禤纯旺》引经据典写了“马留人”，《上思首任流官曾（上曰下丙）》第二段写上思县历史沿革，《好县官戴梦熊》第二段写上思县隶属情况，《民族英雄刘永福》第四部分写英雄背后的贤内助——黄八姑，《革命先锋关仁甫》第二段写关仁甫位于莫家巷的故居，《三进三出军界的杨鼎中》写杨南昌庄园，《“南天王”师爷陈维周》写陈维周次子陈树渠投资办学和孙子陈耀璋捐资建立“陈树渠比较政治发展研究中心”，《采茶戏表演艺术家周仕材》写周民安和何文林重建采茶戏队，《“南天王”陈济棠》后面四段写陈济棠的后代，《斩寇除匪的陆军中将巫剑雄》写那良中学，《民国时期博士陈树渠》写一个多事之秋和众人修建防城中学，《情系边城的戏剧作家张化声》写1950年6月26日到6月28日的事情和1950年10月8日到10月25日的事情及1950年年初到1973年8月的事情。有的句子有的段落与名人有关但与主题无关，可不写。然而，有的文章也写了。比如，《上思农运领袖黄名山》写黄名山超人的记忆力和善于开动脑筋想问题及文章做得特别好，就跟领导农民运动没有必然联系。以上这些，已经超出了名人生平事迹的范围，显得太杂了。
文章前后不宜有重复的文字，如果需要说一下也应换个说法。遗憾的是，有的文章前后却出现几乎差不多的表述文字。比如，《北仑河畔的文学奇才黄谷柳》第一段和倒数第二段都说黄谷柳是中国作协第二届理事、作协广东分会常务理事、广东省政协委员，《从容书写革命生涯的陈明江》倒数第六段和最后一段都说陈明江是武钢大冶铁矿矿长兼党委书记、武钢副经理、中共武钢公司党委书记、武钢顾问组组长。这样表述，有叠床架屋的感觉，不够简练。
还有一个不容忽视的问题是写人记事说一个地方应当实事求是。早在战国时期，广东广西境内的越人已经能够制造出精美的青铜器、鼎和多种工具、武器，工艺水平较高。可以这么说，自古至今，包括广东广西在内的岭南地区并不是样样都十分落后乏善可陈的。可是，有的作者没有注意到这一点。在写作时，为了突出名人治理有方、功勋卓著，采用抑此扬彼等手法，把我们这个地方的人和事往坏处说，把我们这个地方的各种问题往严重说，与真实情况有相当大的出入。比如，《东汉名将伏波将军马援》说：“马援在当地立即着手健全法制，整顿行政机构，兴建城池，开渠灌溉，推广铁器牛耕，发展农业生产，传播中原文化，以促进文明教化等事项。”事实上，岭南地区土著是农耕民族，马援来之前就已经开渠灌溉，使用铁器牛耕，积极发展农业生产了。《上思首任流官曾（上曰下丙）》说：“由于这个地区长期处在土司的残酷统治下，与外界隔绝，生产发展水平比内地落后。有些地方仍然处在刀耕火种的阶段。改流之后，先进的农业生产技术和经验不仅得到广泛传播，其他像采矿、烧窑等许多手工业生产技术和经验也得到了很好的传播，使得当地工业发展十分迅速，而农业、手工业的发展又促进了商业的发展、繁荣。”改流“使得原本荒芜的上思州又闻鸡鸣犬吠，又见炊烟袅袅，一派生机盎然。”事实上，土司为了生存不仅抓农业生产，也抓采矿、烧窑等许多手工业，土司再封闭也跟外界有联系，土司再残酷也还有鸡鸣犬吠和炊烟袅袅，而流官再厉害也有错误和不足。对此，我们应当辩证地看待。
2013年12月写作
发表于 2013-12-8 09:51:27
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
微信
转播
淘帖
分享
收藏
支持
反对
发表于 2013-12-8 12:44:18
