[转帖][下载]"元谋人"与"古越人""那文化"有关

rang

	"元谋人"与"古越人""那文化"有关 http://202.103.233.141/Article_Print.asp?ArticleID=526 电脑不精,无法下载或复制原文,要看原文请点击网址

红棉树

	不好意思，盗用一下，还请作者龙符先生原谅。 “元谋人”与“古越人”“那文化”有关 作者：龙 符 转贴自：中国文化报 经过14年艰苦探索研究，壮学专家、学者最新研究成果：从1965年发现迄今170万年前的“元谋人”开始至今，整整38年过去了，迄今为止，无论国外与国内，仍然没有一个人给“元谋人”划分过民族成分。谁都知道元谋人，但谁都不知道元谋人是何种族也？ 现在39岁的云南作家、壮学学者龙符先生在2003年的冬天，不经意地发现“元谋人”与“百越人”、壮学“那文化”有关。作为重大历史学术问题，龙符的新划分与结论，将改写中国文化史和民族史，乃至世界史。从而引发中国学术界的一场地震，引发新闻界一次轰动…… 楚雄彝族文化研究专家刘尧汉先生曾提出：中华文明的源头出自彝族的“虎文化”。而文山壮族文化研究专家龙符先生则认为：“元谋人”才是中华文明之源。龙符倾其毕生精力和全部所有致力于壮族社会历史文化的调查研究，他从民族学、人类文化学、田野考察、历史学、考古学、哲学、文学、音乐、舞蹈、戏剧等多学科的综合中开拓新视角，取得新的成果，成就斐然。 作为第一个破译“元谋人”与“古越人”有关的壮族人，龙符先生经过１４年的研究之后，得出最新学术结论，“元谋人”是中华文明之源头和人类历史开篇之始的话，那么，中华文明之源应该出自壮族的“那文化”。 龙符说：“如果要为１３亿中国人填写籍贯的话，那么，我们所有的人都要填写‘元谋’两字地名，因为，从某种意义上说，我们都是‘元谋人’的后裔。” “元谋人”与“百越人”“那文化”有关，这是年近不惑之年的龙符最新壮学研究观点，也许就是他这一生中最重要的学术发现之一。这一重大学术理论问题的科学探索，将会引发一场中国历史文化界对“元谋人”的争论与探索。不仅在亚洲，而且在世界文化史上，也会有一定的影响。 专家评价说：中国文明的源头，要从“元谋人”“那文化”和“百越人”写起，这是中国文明的摇篮与文化之光。龙符新论对中华民族的最大贡献在于发现“元谋人”与“古越人”“那文化”有关的著名论断，为中华民族的共同祖先，找到民族的认同感与归属感。龙符这位改写中国历史的壮族学者，用壮族的“那文化”——这把金钥匙，从而解开“元谋人”族属问题“历史悬案”的“千古之谜”！ 如果说，壮学研究中的“那文化”是数学中的“哥德巴赫猜想”的话，那么，中华文明之源“元谋人”，就是“皇冠上的明珠”。龙符就是摘取“皇冠上的明珠”的壮族人。 近10年来，中国壮学研究形成“那文化”学派。壮族有文字可考证的信史，有上下五千年。但中外学者对壮族的研究从建国到现在仅有100多年。云南壮学学者最早提出“那文化”课题，经广西专家学者开展深入研究并发表论文证实，“那文化”是壮族稻作文化为主的文化圈，包括东南亚壮侗语支诸族的文化框架，形成了以“那”（水田、稻作）为中心的东南亚民族文化体系。 在中国壮学研究形成“那文化”学派的背景下，语言学家韦庆稳破译西汉时期的《越人歌》；云南壮学家黄懿陆用壮语破译东汉时期《白狼歌》；云南壮学家龙符用“那文化”破译“元谋人”的族属问题这一“千古之谜”，成为三大壮学成果而闻名于世。 据壮学最新研究成果表明：同属汉藏语系壮侗语族的中国壮族、布依、傣、侗、黎、水、仫佬、毛南族等八个少数民族，与东南亚越南的岱、侬、布依、热依、泐、佬族，老挝的老龙族，泰国的泰族，缅甸的掸族，印度阿萨姆邦的阿洪人等11个民族，共19个民族，分布在8个国家，人口近1个亿。是古老的同根生的民族，“同源异流的古老兄弟”。 “那”，意思是“田”，作为地名，中国壮族、越南岱族、侬族、泰族，泰国的泰族地区汉文一般音译为“那”，也有译为“纳”的，云南傣族地区音译为“纳”。 越南、老挝中部，北到我国的贵州省中部，在这一广大的地域内，都分布有含“那”字的地名。 也许有人会说，上述诸族并不在一个国家呀？龙符先生解释说，对此，恩格斯早就说过：“全世界没有一条国家分界线是与民族的自然分界线，即语言的分界线相吻合。”从语言学上早已证明，中国和东南亚壮侗语支诸族的分布，与国内的行政区划及边境国界无关。 总之，所谓“那文化”，就是以壮族稻作文化为主的文化圈，包括东南亚壮傣语支诸族。涵盖我国及东南亚壮泰系列民族的文化框架，形成了以“田”（水田、稻作）文化为中心的东南亚民族文化体系。最终形成“据‘那’而作”，“依‘那’而居”，“以‘那’为本”的“那文化”。 了解“那文化”后就可以知晓“元谋人”与“古越人”“那文化”之间的关系了。龙符在《元谋人与古越人之关系——关于元谋人族属问题的考证之一》长达1.6万字的论文中指出：元谋人，众所周知。“元谋”两字是傣语，则众所不知。“元谋人”发现地地名为“上那蚌村”，粳稻炭化物遗址分布地“大那乌村”都是傣族地名，与壮族“那文化”学有关。元谋县是古越人——壮族之先民的早期居住地，为越人古地名“弄栋”之地，并为“弄栋王”节度，与傣族有关。壮族世居地的经纬度覆盖元谋。该文首次破译“元谋人”与“古越人”之族属源流关系。——这也是有史以来第一次对“元谋人”与“古越人”及傣族、壮族关系的提示，并认为“元谋人”的族属问题与“越人”有关。 谁都知道，元谋县出土了距今170万年的猿人化石而名扬天下。但鲜有人知道，元谋地名是出自傣族语言，“元谋”为傣音汉译，意为“神马、飞马”之义。 元谋至今遗留民族语地名500条，傣族地名为316条，占其总数的63.2％。在数量和分布上都占绝对第一。如此简单的比较，当地古代的主体民族非傣族莫属。这说明一个道理，当今居住其地的民族，远古时期不一定属于当地的主体民族。由此可见，元谋其地早期居民就是越人。 综上所述，从语言学的角度论证，“元谋人”与“古越人”文化上的共同性，地域分布上相同，历史年代一致以及族属上一脉相承。正如苏联民族考古学家伊茨先生所说：“古代民族与一定的考古学文化若在文化特点上具有共同性，地域分布上相同，历史年代一致此三方面吻合的情况下，认定这种考古学文化即此民族之遗存，是可以成立的。”——这便是龙符“小心求证，大胆结论”的理论依据。 迄今为止，他研究发现，世界上已知最早的人类化石是非洲坦桑尼亚的拉托利人，距今370万年前。而距今170万年的元谋人，则是我国和亚洲发现最早的人类化石，不仅是中国而且是亚洲人的祖先。 在写完《“元谋人”与“古越人”之关系》的第一篇1．6万字的长篇论文之后，他又写完《“元谋人”与“那文化”》1．8万字的宏篇大论，作为“元谋人”考古研究的系列新论之二。他认为，“元谋人”与“古越人”“那文化”有关。虽然不能断定“元谋人”就是“古越人”，但是，“元谋人”与“古越人”“那文化”有着千丝万缕的文化联系，同样是有目共睹的科学真相和无可争辩的文化事实。 无独有偶。范宏贵教授在广西民族出版社出版的《壮族历史与文化》一书里，《壮族地区发现的猿类和人类化石地点示意图》中，“云南元谋人”名列其中。在由光明日报出版社出版的《同根生的民族》一书中，范宏贵教授再次在书中指出：“元谋，即傣、壮、布依族迁徙中停留长久的地方。”范宏贵的观点有力地支持了他本人“元谋人”与“古越人”“那文化”有关的论点。 十分巧合的是，正当龙符提出“元谋人”新论之后，2003年12月13日《春城晚报》报道：元谋县发现大量恐龙化石群。真是“天随人愿！”学者和世界的目光一起聚集于此，难道不应验了那名古话：“无巧不成书”吗！

红棉树

	粗略地浏览了一下，我个人不太同意作者的观点。“元谋”是一个地名，纵然是傣语地名，但是也不能够得出远古的元谋人就是傣族（或同语支的壮族）的先民这样一个答案，因为民族是可以迁徙的，傣族很可能是从华南迁徙到现在的居住地，而迁徙的年代远远在元谋人的年代之后了。用现代的地名去推算古代的人类，我认为是不严谨的。况且，还没有证据表明，迄今170万年的“元谋人”能够发展为现代的人类，元谋人或许早已经灭绝在历史发展的长河当中，这样悬乎的一个古人类，如何去划分民族成分呢？要知道民族的出现远远晚于远古人类的年代。 [此贴子已经被作者于2004-9-18 23:34:04编辑过]

路

	同意红棉树贝侬的观点。

南粤孤客

	彝族文化研究专家刘尧汉先生在十五年前的一本专著里就提出“元谋人”是彝族的祖先。今天壮族专家又说是壮傣民族的祖先。……这些都只能是说说而已，构不成科学的结论。如果说元谋地区，是百越民族先于氐羌民族开发居住其地倒是说得通。

季人

	如果这篇文章是龙符先生本人所作，那么文中对龙符先生的各种美誉之词岂不是有自吹自擂之嫌？ 作者自称“作家”、“学者”、“专家”，并声称自己的发现“将改写中国文化史和民族史，乃至世界史。从而引发中国学术界的一场地震，引发新闻界一次轰动……”、“这一重大学术理论问题的科学探索，将会引发一场中国历史文化界对“元谋人”的争论与探索。不仅在亚洲，而且在世界文化史上，也会有一定的影响。” 诚如红棉树贝侬所言，本文论证很不严谨，令人不敢苟同。此外文中各种谬误甚多，有空再来一一列举。

浪人

	给元谋人民族成分的确有点滑稽。最多能说元谋人是什么人种之类的到是可信的。

季人

	季人按：试略举原文中一些我认为不当之处，欢迎共同探讨。以下蓝色字体为我的批注。 “元谋人”与“古越人”“那文化”有关 作者：龙 符 转贴自：中国文化报 经过14年艰苦探索研究，壮学专家、学者最新研究成果：从1965年发现迄今170万年前的“元谋人”开始至今，整整38年过去了，迄今为止，无论国外与国内，仍然没有一个人给“元谋人”划分过民族成分。谁都知道元谋人，但谁都不知道元谋人是何种族也？ 在170万年前尚未有任何民族产生，自然不会有人会异想天开地去给“元谋人”划分民族成分——除了龙符先生。 现在39岁的云南作家、壮学学者龙符先生在2003年的冬天，不经意地发现“元谋人”与“百越人”、壮学“那文化”有关。作为重大历史学术问题，龙符的新划分与结论，将改写中国文化史和民族史，乃至世界史。从而引发中国学术界的一场地震，引发新闻界一次轰动…… 龙先生的研究成果是否能如他所愿，引起如此深远影响，我只能说“拭目以待”了。 楚雄彝族文化研究专家刘尧汉先生曾提出：中华文明的源头出自彝族的“虎文化”。而文山壮族文化研究专家龙符先生则认为：“元谋人”才是中华文明之源。龙符倾其毕生精力和全部所有致力于壮族社会历史文化的调查研究，他从民族学、人类文化学、田野考察、历史学、考古学、哲学、文学、音乐、舞蹈、戏剧等多学科的综合中开拓新视角，取得新的成果，成就斐然。 作为第一个破译“元谋人”与“古越人”有关的壮族人，龙符先生经过１４年的研究之后，得出最新学术结论，“元谋人”是中华文明之源头和人类历史开篇之始的话，那么，中华文明之源应该出自壮族的“那文化”。 龙符说：“如果要为１３亿中国人填写籍贯的话，那么，我们所有的人都要填写‘元谋’两字地名，因为，从某种意义上说，我们都是‘元谋人’的后裔。” 元谋人化石不过是两枚门齿而已，其发现只能说明在约170万年前，在今天的中国境内，曾经有古猿人活动。究竟这种古猿人和现在的中国人存在何种关系，恐怕还很难说。所以13亿中国人都是“元谋人”的后裔，也只能是“从某种意义上说”，至于是何种意义，我也说不上来，呵呵。 “元谋人”与“百越人”“那文化”有关，这是年近不惑之年的龙符最新壮学研究观点，也许就是他这一生中最重要的学术发现之一。这一重大学术理论问题的科学探索，将会引发一场中国历史文化界对“元谋人”的争论与探索。不仅在亚洲，而且在世界文化史上，也会有一定的影响。 专家评价说：中国文明的源头，要从“元谋人”“那文化”和“百越人”写起，这是中国文明的摇篮与文化之光。龙符新论对中华民族的最大贡献在于发现“元谋人”与“古越人”“那文化”有关的著名论断，为中华民族的共同祖先，找到民族的认同感与归属感。龙符这位改写中国历史的壮族学者，用壮族的“那文化”——这把金钥匙，从而解开“元谋人”族属问题“历史悬案”的“千古之谜”！ 如果说，壮学研究中的“那文化”是数学中的“哥德巴赫猜想”的话，那么，中华文明之源“元谋人”，就是“皇冠上的明珠”。龙符就是摘取“皇冠上的明珠”的壮族人。 以上三段自我评价堪称“振聋发聩”，不服不行。 近10年来，中国壮学研究形成“那文化”学派。壮族有文字可考证的信史，有上下五千年。但中外学者对壮族的研究从建国到现在仅有100多年。云南壮学学者最早提出“那文化”课题，经广西专家学者开展深入研究并发表论文证实，“那文化”是壮族稻作文化为主的文化圈，包括东南亚壮侗语支诸族的文化框架，形成了以“那”（水田、稻作）为中心的东南亚民族文化体系。 “壮族有文字可考证的信史有上下五千年”这个论断我还是第一次听说。中华文明都只敢说有三千年可考的历史，壮族有文字可考的历史一向只能借助汉文典籍中的只言片语记载，又哪来的五千年信史？ 在中国壮学研究形成“那文化”学派的背景下，语言学家韦庆稳破译西汉时期的《越人歌》；云南壮学家黄懿陆用壮语破译东汉时期《白狼歌》；云南壮学家龙符用“那文化”破译“元谋人”的族属问题这一“千古之谜”，成为三大壮学成果而闻名于世。 不知这“三大壮学成果”是由谁排定的，恐怕只是龙先生的自封吧？ 据壮学最新研究成果表明：同属汉藏语系壮侗语族的中国壮族、布依、傣、侗、黎、水、仫佬、毛南族等八个少数民族，与东南亚越南的岱、侬、布依、热依、泐、佬族，老挝的老龙族，泰国的泰族，缅甸的掸族，印度阿萨姆邦的阿洪人等11个民族，共19个民族，分布在8个国家，人口近1个亿。是古老的同根生的民族，“同源异流的古老兄弟”。 “那”，意思是“田”，作为地名，中国壮族、越南岱族、侬族、泰族，泰国的泰族地区汉文一般音译为“那”，也有译为“纳”的，云南傣族地区音译为“纳”。 越南、老挝中部，北到我国的贵州省中部，在这一广大的地域内，都分布有含“那”字的地名。 也许有人会说，上述诸族并不在一个国家呀？龙符先生解释说，对此，恩格斯早就说过：“全世界没有一条国家分界线是与民族的自然分界线，即语言的分界线相吻合。”从语言学上早已证明，中国和东南亚壮侗语支诸族的分布，与国内的行政区划及边境国界无关。 总之，所谓“那文化”，就是以壮族稻作文化为主的文化圈，包括东南亚壮傣语支诸族。涵盖我国及东南亚壮泰系列民族的文化框架，形成了以“田”（水田、稻作）文化为中心的东南亚民族文化体系。最终形成“据‘那’而作”，“依‘那’而居”，“以‘那’为本”的“那文化”。 了解“那文化”后就可以知晓“元谋人”与“古越人”“那文化”之间的关系了。龙符在《元谋人与古越人之关系——关于元谋人族属问题的考证之一》长达1.6万字的论文中指出：元谋人，众所周知。“元谋”两字是傣语，则众所不知。“元谋人”发现地地名为“上那蚌村”，粳稻炭化物遗址分布地“大那乌村”都是傣族地名，与壮族“那文化”学有关。元谋县是古越人——壮族之先民的早期居住地，为越人古地名“弄栋”之地，并为“弄栋王”节度，与傣族有关。壮族世居地的经纬度覆盖元谋。该文首次破译“元谋人”与“古越人”之族属源流关系。——这也是有史以来第一次对“元谋人”与“古越人”及傣族、壮族关系的提示，并认为“元谋人”的族属问题与“越人”有关。 谁都知道，元谋县出土了距今170万年的猿人化石而名扬天下。但鲜有人知道，元谋地名是出自傣族语言，“元谋”为傣音汉译，意为“神马、飞马”之义。 元谋至今遗留民族语地名500条，傣族地名为316条，占其总数的63.2％。在数量和分布上都占绝对第一。如此简单的比较，当地古代的主体民族非傣族莫属。这说明一个道理，当今居住其地的民族，远古时期不一定属于当地的主体民族。由此可见，元谋其地早期居民就是越人。 既然龙先生已经认识到“当今居住在其地的民族，远古时期不一定属于当地的主体民族”，又何以认定曾经在元谋居住过的越人就一定是“元谋人”时期当地的主体民族？ 综上所述，从语言学的角度论证，“元谋人”与“古越人”文化上的共同性，地域分布上相同，历史年代一致以及族属上一脉相承。正如苏联民族考古学家伊茨先生所说：“古代民族与一定的考古学文化若在文化特点上具有共同性，地域分布上相同，历史年代一致此三方面吻合的情况下，认定这种考古学文化即此民族之遗存，是可以成立的。”——这便是龙符“小心求证，大胆结论”的理论依据。 “元谋人”生活在170万年前，怎么会和“古越人”历史年代一致？ 迄今为止，他研究发现，世界上已知最早的人类化石是非洲坦桑尼亚的拉托利人，距今370万年前。而距今170万年的元谋人，则是我国和亚洲发现最早的人类化石，不仅是中国而且是亚洲人的祖先。 且不论以上是否是龙先生的研究发现（当然他可以在研究中“发现”别人从前的研究成果），显然龙先生没有掌握更新的考古资料：重庆巫山龙骨坡和河北阳原泥河湾分别发现了距今约200万年的古人类化石和石制工具；安徽繁昌人字洞则发现了距今约200万-240万年前的石制工具。 在写完《“元谋人”与“古越人”之关系》的第一篇1．6万字的长篇论文之后，他又写完《“元谋人”与“那文化”》1．8万字的宏篇大论，作为“元谋人”考古研究的系列新论之二。他认为，“元谋人”与“古越人”“那文化”有关。虽然不能断定“元谋人”就是“古越人”，但是，“元谋人”与“古越人”“那文化”有着千丝万缕的文化联系，同样是有目共睹的科学真相和无可争辩的文化事实。 无独有偶。范宏贵教授在广西民族出版社出版的《壮族历史与文化》一书里，《壮族地区发现的猿类和人类化石地点示意图》中，“云南元谋人”名列其中。在由光明日报出版社出版的《同根生的民族》一书中，范宏贵教授再次在书中指出：“元谋，即傣、壮、布依族迁徙中停留长久的地方。”范宏贵的观点有力地支持了他本人“元谋人”与“古越人”“那文化”有关的论点。 元谋人化石是在壮族地区发现的，并不能“有力地支持”元谋人和古越人有关的观点。范教授所说“元谋，即傣、壮、布依族迁徙中停留长久的地方”更说明元谋只是古越人迁徙中的一个停留点，但古越人在这个点停留的时间，却不见得与元谋人活动的时间重合。 十分巧合的是，正当龙符提出“元谋人”新论之后，2003年12月13日《春城晚报》报道：元谋县发现大量恐龙化石群。真是“天随人愿！”学者和世界的目光一起聚集于此，难道不应验了那名古话：“无巧不成书”吗！ 这个“天随人愿”恐怕只是龙先生的“一厢情愿”了，呵呵。

土著虎尾

	但中外学者对壮族的研究从建国到现在仅有100多年。 此说有误