设为首页收藏本站

僚人家园

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

点击进入授权页面

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

搜索
查看: 2198|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

[转帖]户外广告空间归谁所有

[复制链接]

134

主题

0

听众

6098

积分

版主

Rank: 12Rank: 12Rank: 12Rank: 12Rank: 12Rank: 12Rank: 12Rank: 12Rank: 12Rank: 12Rank: 12Rank: 12

最后登录
2013-11-20
注册时间
2003-4-27
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2005-10-12 18:28:00 |只看该作者 |倒序浏览

拉锯战打出法律问题

户外广告空间归谁所有

追踪反馈

  本网记者 姚芃


  9月15日《法制日报》“视点”版刊发了《济南户外广告拆留之争震荡业界》报道后,引起反响。
  目前,业界对政

府依法行政的呼声很高,政府亦在积极探索依法规范户外广告管理问题。其中,户外广告经营权拍卖似乎备受政府青睐。然而,业界及法学界对此却持有不同看法。

  行政权不能代替民事权

  对拍卖户外广告位的积极意义,专家们并不否认,但是,对拍卖涉及到其主体合法性和拍卖的市场法则,专家们提出了各自的看法。
  广州暨南大学法学教授李伯侨认为,广告经营权与构筑物的所有权密切相关,广告经营权是从所有权上派生的,包括占有、使用、收益的权益。户外广告所依据的正是物的属性。户外广告是对设置广告空间的客体的拍卖,即对该空间所在地的地上权的使用权的拍卖,而空间有公共空间和非公共空间之分,单一由政府拍卖,实际是剥夺了非公共空间的所有方的财产权利。公共设施,例如桥梁、人行天桥等,属于政府所有,在这些建筑物上发布广告,由政府拍卖资源,有法可据,但对非公共空间的拍卖,广告法和拍卖法都无规定。
  谈到政府对户外广告经营权的拍卖,物权法专家、南京农业大学教授沈守愚认为,政府对公共土地上户外广告经营权拍卖,行使的是一项行政管理权,而非公共土地地上权益的出让,转让商业广告牌则是一项民事自主权,前者属于行政法律关系,后者属民事法律关系,两者法律关系不同,权利义务关系也不同,不能混淆,更不能以行政权代替民事权。
  对于一些城市通过政府制定的管理性文件,规定“非公共产权的建筑物、构筑物、场地形成的户外广告空间资源一律必须通过招标、拍卖的方式取得”这样的实质性行政许可,专家们也提出了批评。南京大学法学院副教授徐棣枫认为,在没有上位法作依据的情况下,政府无权设定这一行政许可。
  徐棣枫举例说,南京市出台的《经营性户外广告有偿设置管理规定》第7条规定:“非公共产权的建筑物、构筑物、场地的业主单位需要在建筑物、构筑物、场地设置符合规划、高空要求的经营性户外广告的,应当纳入招标、拍卖计划,统一招标拍卖。”第12条规定:“在非公共产权的建筑物、构筑物、场地有偿设置经营性户外广告的收入,应当按规定给予业主单位一定的经济补偿。”这实际上是通过市政府的一纸规定,把原来的财产权“化私为公”了,实质上构成了对私有财产的一种变相征收。

  多元权利客体引发争议

  目前,一些城市对户外广告经营权的拍卖,有的“取消业主对附属空间的受益权”,有的“拍卖所得将用于城市建设”,这些做法受到质疑。
  沈守愚认为,设置广告的土地与空间是一种多元权利客体,国有或集体所有土地实行有偿使用后,取得该幅土地上使用权人即是该幅土地的地上权人。地上权是一种物权,其权利性质等同于所有权。公有土地有偿出让后,其地上权即属于受让人,未经受让人同意,任何人不得再在该幅土地上设定权利。如此,地方行政部门在国家已有偿出让的土地上,无权再将其拍卖给第三者设置户外广告。
  江南大学设计学院教授、行为科学专家李彬彬对此提出了独到的见解。她认为,位于城市公共空间的户外广告位置的所有权当然归政府所有,经营者可以竞买其使用权;而位于非公有产权建筑物上的户外广告资源的所有权却还存有争议,如果这部分资源的所有权归私人所有,政府是无权将其拍卖的。其实对于这部分户外广告的产权,政府和个人都无法拥有完全的所有权,因为户外广告是位于非公有产权的建筑物上的,业主当然拥有所有权,但不是完全的所有权,即使业主拥有建筑物上部空间的产权(其实这部分空间的所有权归属并不明确),位于这部分空间的户外广告也不能完全归业主所有。因为广告位置的优劣依赖于环境和位置,而这些环境和位置的营造都是和政府的市政建设分不开的,是政府投入了大量的管理和资源才建设完成的;其次,户外广告之所以有效,是观者从远处看到了它,需要一定的距离和空间,使用了从广告到观者之间的大量的城市空间资源,因此这些广告的所有权也应该有一部分归政府所有。

  拍卖不是惟一手段

  当谈论到拍卖涉及的主体合法性和拍卖的市场法则时,一些专家指出,拍卖户外广告经营权的确收到较好的效果,但把它作为规范户外广告的惟一手段,则势必走入一个误区。徐棣枫认为,“所有权并不是一种绝对的权利,法律可以对所有权的行使设定一定程度的限制”,这一观点早已得到法学界的认可。但是,这种限制只能基于公共利益的需要或保护他人合法权利的需要。如果说政府出于公共安全或维护市容市貌的考虑,可以立法对户外广告的结构、材料、制作工艺、内容等进行详细的规定,对不符合规定的可以规定处罚规则和措施。而对非公领域户外广告一律招标、拍卖,这种限制手段只是一种交易的手段,没有任何令人信服的理由说明竞买者在中标和拍得广告空间资源后,就会更多地考虑公共安全和市容市貌的要求。所以招标、拍卖也不是保障公共利益的必要手段。
  李彬彬建议,第一,城市管理者应该从思想观念上对户外广告有新的认识。要把户外广告放在城市规划的框架内,使它成为城市景观的一个有机组成部分。第二,国家和地方应该制定一个多层次的、互相补充的有关户外广告法律法规体系。第三,发挥户外广告行业组织的作用。

(责任编辑 郑剑峰)


分享到: QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友 微信微信
转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0
帖子永久地址: 

僚人家园 - 论坛声明1、本主题所有言论和图片仅代表作者个人的立场,不代表本论坛管理方立场。
2、本站所有主题由该帖子作者发表,该帖子作者与僚人家园享有帖子相关版权
3、其他单位或个人使用或转载本论坛原创文章时须征得作者本人及僚人家园论坛管理员的同意
4、发帖者承担因本文发表而直接或间接导致的相关责任。僚人家园管理团队有事先不通知发帖者而删除或屏蔽本文的权利。

陈洲 广东广大律师事务所
回复

使用道具 举报

345

主题

0

听众

2万

积分

版主

僚国家园总设计师

Rank: 12Rank: 12Rank: 12Rank: 12Rank: 12Rank: 12Rank: 12Rank: 12Rank: 12Rank: 12Rank: 12Rank: 12

最后登录
2018-7-20
注册时间
2005-8-27
沙发
发表于 2005-10-17 22:21:00 |只看该作者
国家的

我不再回忆回忆什么过去现在不是从前的我......
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册  

允许回帖同步到新浪微博  

Archiver|手机版|壮族在线    

GMT+8, 2024-12-25 21:15 , Processed in 0.152489 second(s), 45 queries .

Powered by Discuz! X2.5

© 2001-2012 Comsenz Inc.

回顶部