[转帖]东夷、苗蛮的共同祖先与族称

夜郎

	[这个贴子最后由夜郎在 2003/09/06 10:59pm 编辑]                              东夷、苗蛮的共同祖先与族称                                       石宗仁    内容提要  苗蛮、东夷的自称，其先民在伏羲女娲时代为句芒，神农时代为耕甿；蚩尤之后的九黎（东夷）时代为根牟（根牟夷或句牟），三苗至荆楚时代为荆（gen）蛮。荆蛮的下延，为近现代苗族的自称“仡模、仡芒、仡猫”的同音异译，省去有音无义的“仡”，即蛮为苗或蛮夷。    关键词  句芒 耕甿 根牟 荆（gen）蛮 仡蒙 仡猫 蛮夷 　              一、伏羲女娲、神农、蚩尤、欢头同为东夷、苗蛮的祖先                        关于伏羲女娲与苗蛮、东夷    我国著名学者闻一多、徐旭生、凌纯声、芮逸夫、马学良、马长寿等，均认为伏羲女娲是苗民的始祖。对此，笔者已在《亦谈伏羲女娲》一文中作了论证。除了前辈学者的论述与实地调查外，清代的《峒溪纤志》、《宝庆府志·摭谈》及贝青乔的《苗俗记》等地方志，均有伏羲女娲为苗民始祖的记述，并受到苗民虔诚至极的供奉和祭祀。由于伏羲女娲是苗民的始祖，因而在苗族民间有“神话传说故事”、“宗教祭祀”、“傩公傩母史诗”、精美的木雕“有首无躯的男女神偶”等多种文化形态，共同对伏羲女娲始祖地位的颂扬。徐旭生指出：“伏羲与女娲同一氏族，在南方，属于苗蛮集团”。[ii]“据我们研究，伏羲女娲实属这一集团，传说同南方传至北方。”[iii]“东夷集团……这一集团较早的氏族，我们知道的有太皞（或作太昊，实即大皞），有少皞（或作少昊，实即小皞）……太皞在后来与伏羲成了一个人，是齐鲁学者综合整理的结果”。[iv]事实上，我国许多古史学者，都把伏羲说成又名太皞，或太皞即伏羲。值得深思的是，在苏北与皖北、鲁南交边之地的徐州铜山，有一地名曰苗山，那里有伏羲女娲人首蛇尾相交的画像石；鲁西南有伏羲女娲墓供人们祭祀。从千古相传的“民不祀非祖”的传统观念来看，以上种种情况说明，伏羲女娲不仅是苗蛮的始祖，同时亦是东夷的始祖。                              关于神农与苗蛮、东夷    伏羲之后为神农，二者同一族系。对此，著名考古学家王献唐先生指出：“神农之后有蚩尤，蚩尤之后为三苗，推之江汉诸蛮，皆神农后也。”[v]而“三苗即九黎之后。《楚语》韦昭注：‘三苗炎帝之后。’”[vi]“黎属炎族，苗为其后，知苗亦炎族。”[vii]可见九黎、三苗、苗族同为神农炎族之裔，炎帝神农为其先祖。关于苗族与神农的亲缘关系，笔者已在《谈神农与苗族》[viii]文中作了论述，神农为其先神，在此不再重述。正如王献唐先生所考证：在“炎族为酋长部落时代，以皇尊君，为雄长，绝无奥义。黄帝称帝，已含神权意昧，与皇绝不相同。以名称之不同，知民族不同……伏羲、神农同称为皇，亦必同为一族，故名号无别。”[ix]王先生还认为：“太公即东夷之人也。太公姜姓。祖为伯陵。伯陵，神农之后，世系班班可考。是东夷为神农之苗裔也。”[x]由上所述可知，神农不仅是苗族的先祖，亦是东夷的先祖。                             关于蚩尤与苗蛮、东夷    王献唐先生认为，“蚩尤姜姓炎族”。[xi]“蚩尤为炎族杰出，以威武名世，族人尊仰”。[xii]“蚩尤者，黄族诋为贪暴，炎族奉为神明者也。”[xiii]历史文献说蚩尤是九黎之君，亦说是三苗之首领，可见蚩尤为东夷苗蛮的先祖和君王。蚩尤与神农的八世孙榆罔同进，同为炎族，即三苗先民蛮夷族北进中原的部众。黄帝战炎帝伐蚩尤时期，三苗先民蛮夷族的北支，一部分在中原被同化，一部分被驱去东（鲁豫皖苏）成为东夷，驱归故里南方，被称为苗蛮（或狭义的南蛮），后在江淮荆州和洞庭彭蠡地区建立三苗国，其地域北至黄河流域南部，南据长江中下游流域，故有“尧克三苗于丹水之浦”、“三苗在江淮荆州数为乱”。东夷之裔“祭蚩尤于沛庭而衅鼓”（《史记·高祖本记》）、“蚩尤冢在东郡寿张县城中，高七丈，民常十月祀之。”（《太平御览》引《皇览·冢墓地》）“蚩尤祠在（东郡寿良县）西北涑上”，王先谦云“涑当作[]”。（《汉书·地理志》）。而崇拜盘瓠的长沙武陵蛮（苗族先民）及近现代湘西苗族中，立有蚩尤庙、枫林庙祭之以及普遍祭祀枫树，认为枫木为蚩尤所衍化。由上可知蚩尤同是苗蛮（三苗）、东夷（九黎）的英雄先祖和首领。否则，东夷、苗蛮是不会祭他的。                               关于欢兜与苗蛮、东夷    欢兜，又写成欢头，三苗之首领。侯哲安先生认为，“驩头是三苗部落联盟的领袖人物之一。南北皆有三苗，所以南北皆有驩头”[xiv]。“驩头、三苗，同一族类。”[xv]驩头（欢头）为三苗首领，曾率领三苗之民，反抗尧帝南下的征讨，被《史记》称为“三苗在江淮荆州数为乱”。此“数为乱”，应为驩头领导三苗国之民众，接连不断反抗尧帝的南征，因而遭到尧帝的挞伐，则驱赶驩头部属去崇山，即放驩头于崇山。此崇山，实为洞庭湖平原西部的山区，即湖南西部山区。正如《荆州记》所载：“崇山，书云：放驩头于崇山。崇山在澧县南七十五里。”罗泌《路史》亦曰：“驩头……其后窜之崇山，则今之慈利也。有驩头墓。”又“驩头山。桃源有壶头山，壶头即驩兜一声之转，有崇义即书之崇山也，势甚高峻……又今澧州永定县西，有古驩兜冢，在县西南崇山绝顶，有巨垄，土人皆以见之为不祥云。”[xvi]据考证，崇山的中心区域，是在湘黔渝边的崇山。此崇山，湘西苗语称为“芮崇……即崇山。山有两处，一在大庸，一在花垣。据历史学家翦伯赞考证，即‘放驩头于崇山’的崇山。”[xvii]笔者实地考察，“芮”苗语意为山、山岭，“崇”意为陡、高耸，合译意为崇山峻岭之地。崇山既为专称又为泛称，泛称的崇山，实际所指即洞庭湖平原西部五溪地区的大山区。因为除如上所述的考证外，苗族聚居的重庆彭水苗族民间，还保存有“驩兜”的画像作为神祗来崇拜；湘西自治州、贵州铜仁地区、湖南怀化地区的苗族中，还保留有关于驩兜的姓氏宗支[xviii]；湘黔边区苗族石姓宗支椎牛祭祖时，祭司要祷念石姓祖先“欢头欢柔”的大名；尤其是，明代还在湘黔边区花垣、吉首、凤凰、松桃四县市交边之地的吉卫镇，设置崇山卫，统辖湘西苗疆，从上可知崇山的主要所指。从颛顼生欢头，欢头生苗民，可知驩头为苗族的先祖与首领。然而钱塘江流域至太湖流域的“良渚文化”，则为三苗、驩头的族裔所创造，正如董楚平先生在《吴越文化新探》一书中指出：“‘驩头’的血统所到之处，都有琮、璧……等良渚文化的精华发现，‘驩头’为良渚文化先民的代称可无疑矣”，[xix]“齐家文化出土大量玉璧石璧和扁薄穿孔石斧，则说明这部分‘三苗’‘苗民’就是良渚文化的族裔”。[xx]此三苗与三苗首领驩头，正是苗蛮东夷相连区域内的土著与首领。可知驩头同是苗蛮与东夷的祖先。                          二、苗蛮与东夷有共同的族称    徐旭生先生在《中国古史的传说时代》中指出：“在华夏从西方来以前，中国土著还有苗民一族，实属最容易想到的事情。”[xxi]华夏先民黄帝族从陕甘青高原进入黄河中原，发生了炎黄之战、黄蚩之战、炎黄与蚩之战等持续不断的战争。最后，黄炎（即榆罔）合谋，擒杀蚩尤；是黄帝族利用炎、蚩矛盾，分化先进入中原的三苗族先民蛮夷族（亦称为炎族或炎蚩族）的炎蚩部属，各个击破，最后战胜炎蚩，取得推进中原而鼎立中原的根本性胜利。黄帝族入主中原后，使北进入中原的三苗先民蛮夷族北支一分为二，即一部分在当地被同化，不愿同化的则被驱赶其徙南，被分称为东夷和苗蛮。然而二者所说的语言，被黄帝族人称为“邾离”，鸟语鸠舌之音。据王献唐先生考证，“邾离”，为蛮夷语声，说蛮夷语声的人们群体，当为蛮夷无疑。东夷不是自称，乃属他称。“东夷在秦以前居于中国东部即今山东、江苏、安徽近海及淮之地，其支派有嵎夷、徐夷、岛夷、介夷、根牟夷、莱夷等等。”[xxii]其移居区位在东，固以东夷称之。    东夷的自称是根牟夷和其后的荆蛮。淮夷之淮、徐夷之徐，是以水名、地名分称，其实为根牟夷（或荆蛮）的一部分。正如郭沫若先生在其著《中国古代史研究》中所指出：“周初周公及伯禽等征伐淮夷、徐戎时，成王曾亲自出马，淮夷即楚人，即蛮荆，徐戎即舒人，即[]方。淮、徐、荆、舒每连言，必系同族。”[xxiii]“淮夷即楚人，即蛮荆”，蛮荆即荆蛮，可知淮夷即荆蛮，与荆蛮同一族类。而荆蛮呢，据《册府元龟》卷957《名臣部·国邑》载：“荆蛮，盘瓠之后也……长沙、黔中五溪蛮皆是也”。万历《湖广总兵·方與一》曰：“诗称蛮荆，种自盘瓠”。可知淮夷、荆蛮均为苗族先民。    东夷的自称是根牟，最初是从氏相名“句芒”而称之，即伏羲为雄长的核心部落——句芒部落，句芒为伏羲臣，据考，句芒与根牟，同为蛮夷语言之民族自称的异译汉字，实际指代乃同属一事。对此，王献唐先生作过审慎而周密的考证：“《古史考》：‘伏羲作网’。《世本》‘芒氏作罗’。（宋衷注：芒，庖牺臣）……芒为伏羲臣僚，或作句芒。（《路史》注）芒为牟转，句为发声，句芒犹句牟，亦犹言牟，牟、芒一事，故《世本》只言芒，殆羲氏族，相佐为理。以芒为名，即以氏名相呼之例，知前伏羲族姓，出于牟音之说确矣。”[xxiv]伏羲族姓，出于牟说，可知伏羲亦为牟族，牟者芒也亦蛮也，为同音异译，伏羲为苗蛮族的始祖确是。上面引文中的“句”为发声，有音无义，作冠词（又曰词头）用，而芒、牟则为中心词语。此种冠词加中心词语的构词模式，仅为伏羲神农蚩尤之直系后裔的苗族语言所拥有，如湘西南的城步及贵州、湘西部分苗族的自称，迄今仍为仡猫、仡模、仡蒙、仡蛮、仡芒，实为句芒——根牟的异译汉字之苗族称，句一根一仡为同音异译的苗语冠词，均有音无义。远在神农后的厉国，为南蛮之一部分，这部分神农后裔的民族自称，亦为耕甿[xxv]，与句芒根牟为同音异译。而荆蛮之“荆”，作族称时，古音可读根，为根蛮，即根牟。《史记·吴太伯世家》载“吴太伯奔荆蛮”、《国语·晋语》“楚为荆蛮”，荆蛮读gen蛮，即根牟或耕甿。可见，句芒、句牟、耕甿、根牟、荆（读根）蛮、仡模、仡蒙、仡猫、仡蛮、仡芒，实际所指即为苗族，即苗族自称的异译汉字。关于“句芒”的族属，何光岳先生亦有考证：“句芒实际即芒部落，亦即蛮部落。……《世本》：‘句芒作罗’。宋衰注：‘句芒，伏羲臣’。则句芒早在少昊之前千余年业已存在，是蛮人无疑。”[xxvi]蛮者，亦称蛮夷[xxvii]，亦即苗也。王献唐先生还认为：“蒙在东方，故言东蒙，合地名氏名以证伏羲，知伏羲为蒙族，由牟转，又知为牟族矣。”[xxviii]今黔滇苗族仍自称蒙，可知蒙为牟，即蛮即苗，从而证实徐旭生先生“伏羲女娲属苗蛮集团”是正确的。“（hua）、蛮、牟、蒙、芒，皆为伏羲族系。”[xxix]今权威辞书《民族词典》释“苗族自称‘果雄’，‘模’或‘蒙’。”模、蒙即芒、牟是也，加有声无义的冠词“仡”（或句或根），即成仡模、仡蒙，亦即句芒、根牟。    关于东夷与神农、牟（即[]蛮蒙芒）与夷的关系，王献唐先生作过考证：“牟亦夷，（《春秋·宣公九年》注：‘根牟者，东夷国也。’……）即汉泰山牟县，县有艾山，古为艾国。艾为神农后，地属牟，知牟亦神农后。”[xxx]神农后的厉国（今湖北随州地区），为南蛮之一，其自称耕甿，由上可知，牟与蛮同，牟亦为夷，即为蛮夷，“春秋牟夷故城，在今莱芜县。莱芜即莱牟，地牟国旧壤，原有牟名，因言莱牟。又转为莱芜，为莱夷。”[xxxi]因牟、蛮音通，可知莱夷蛮为牟夷、即蛮夷的一部分，加上蛮夷语言的构词成份冠词“根”，亦即成为根牟夷。省去夷或快读，即成根牟，根牟又可异译成荆蛮，荆古音可读根，可知荆蛮即根牟也。“牟、蒙与芒双声，又音转作芒”。“知芒出为牟、为蒙”[xxxii]。可见古时的牟、蒙与当今苗族的自称模、蒙，同为蛮也，即苗族。[xxxiii]“[]蛮双声音转，后蛮呼[]为蛮，[]居长江流域，更谓此长江流域之夷人皆为蛮人。以中原视长江，长江在南，继而统称南方夷人为蛮，此蛮之所由起也。”[xxxiv]可知由蛮，乃指蛮夷，即盘瓠之裔号曰蛮夷的蛮夷，蛮即苗蛮，为苗族无疑。当今，湖南城步苗族自称曰“猫”，“贵州安顺苗族自称曰‘芒’、青苗自称曰‘芒’、白苗自称曰‘蒙’、贵州黔苗自称曰‘茅’……”[xxxv]亦可为证。苗语东部方言构词成份有音无义的冠词“仡”，与伏羲核心部落句芒之“句”、神农后之厉国蛮人自称耕甿之“耕”、黄帝族驱赶蛮夷族北支炎蚩部属去东的东夷国主体民族根牟夷之“根”、“楚为荆变”与“吴太伯奔荆蛮”之“荆”（作族名古音可读根）以及句吴之“句”，均出自共同的母语——三苗先民蛮夷族的语言，此荆蛮的上源为如上所述的句芒——耕甿——根牟或根牟夷——三苗——荆蛮，其下延为我国苗族的自称仡芒、仡蒙、仡模、仡蛮、仡猫、仡雄，即苗族。民族形成要素与民族学常识告诉我们：在构成民族的四大要素中，以语言最具稳定性，而在语言要素中，又以民族母语自称最最稳定。国内外苗族，至今绝大部分仍沿用句芒——耕甿——根牟可根牟夷——荆（gen）蛮——仡芒、仡模、仡蒙、仡蛮、仡猫这一同音异译的自称，“句、耕、根、荆（gen）、仡”为冠词，有音无义，芒、甿牟、蛮、蒙、模、猫、苗为省称，即蛮即苗。“蛮”等省称，从张嘴发音到闭唇，就可读成蛮夷。仡芒（句芒、耕甿、根牟、荆gen、蛮）、仡模、仡蒙、仡蛮、仡猫，只要缓读，从张嘴到闭唇，就可读出“根牟夷”来。由上所述可以发现，此蛮夷族名，乃为东夷的自称牟夷（或根牟夷），与楚人的自称蛮夷同一族类，即为盘瓠子裔的六男六女自相婚姻，其后滋蔓，号曰夷之蛮夷。这样，我们可以得出结论，苗蛮与东夷为同一族类。 -------------------------------------------------------------------------------- 拙文《亦谈伏羲女娲》载《黔东南民族师专学报》，1998年第3期。 [ii] 徐旭生著：《中国古史的传说时代》第49、57、48-49、53-54页。 [iii] 徐旭生著：《中国古史的传说时代》第49、57、48-49、53-54页。 [iv] 徐旭生著：《中国古史的传说时代》第49、57、48-49、53-54页。 [v] 王献唐著：《炎黄氏族文化考》第13页。 [vi] 王献唐著：《炎黄氏族文化考》第18页。 [vii] 王献唐著：《炎黄氏族文化考》第82-83页。 [viii] 拙文《谈神农与苗族》，载《中央民族大学学报》1998年第1期。 [ix] 王献唐著：《炎黄氏族文化考》第462页。 [x] 王献唐著：《炎黄氏族文化考》第12页。 [xi] 王献唐著：《炎黄氏族文化考》第391页。 [xii] 王献唐著：《炎黄氏族文化考》第102页。 [xiii] 侯哲安：《中国南方古代传说人物考》贵州民族研究所编《民族研究参考资料》第六集第23、24页，1980年10月。 [xiv] 侯哲安：《中国南方古代传说人物考》贵州民族研究所编《民族研究参考资料》第六集第23、24页，1980年10月。 [xv] 盛襄子：《湖南苗史述略》，载民国《新亚细亚》13卷4期，1937年4月。 [xvi] 盛襄子：《湖南苗史述略》，载民国《新亚细亚》13卷4期，1937年4月。 [xvii] 《湘西苗族》，湖南吉首大学学报编辑出版，1982年9月，第270页。 [xviii] 拙译：《中国苗族古歌》第117页，天津古籍出版社1991。 [xix] 董楚平：《吴越文化新探》第95页，浙江人民出版社，1988。 [xx] 董楚平：《吴越文化新探》第95页，浙江人民出版社，1988。 [xxi] 徐旭生著：《中国古史的传说时代》第49、57、48-49、53-54页。 [xxii] 徐旭生著：《中国古史的传说时代》第49、57、48-49、53-54页。 [xxiii] 《郭沫若全集·历史编第一卷·〈中国古代社会研究〉》第290页，人民出版社，1982年。 [xxiv] 王献唐著：《炎黄氏族文化考》第67页。 [xxv] 拙文《谈神农与苗族》，载《中央民族大学学报》1998年第1期。 [xxvi] 何光岳：《南蛮源流史》第13页，江西教育出版社，1988年。 [xxvii] 拙文《苗族的自称与荆地蛮夷、熊绎的关系》，载《中南民族学院学报》，1996年第3期。 [xxviii] 王献唐著：《炎黄氏族文化考》第508页。 [xxix] 王献唐著：《炎黄氏族文化考》第453页。 [xxx] 王献唐著：《炎黄氏族文化考》第428-450页。 [xxxi] 王献唐著：《炎黄氏族文化考》第13页。 [xxxii] 王献唐著：《炎黄氏族文化考》第435、438页。 [xxxiii] 拙文《苗族的自称与荆地蛮夷、熊绎的关系》，载《中南民族学院学报》，1996年第3期。 [xxxiv] 王献唐著：《炎黄氏族文化考》第440页。 [xxxv] 马长寿：《苗瑶之起源神话》，原载民国《民族学研究集刊》第二期，收入中南民族学院民族研究所编《南方民族史论文选集》（二）第70页。 作者简介：石宗仁，苗族，中南民族学院学报编审 邮编：430074   （本文原载中央民族大学学报（社会科学版）1999年第4期） 转自三苗网 http://www.3miao.net/default.asp

夜郎

	[这个贴子最后由夜郎在 2003/09/07 0958am 编辑]    昨天在上传这篇论文的时候，发现下半部分全变成了斜体字，我真是丈二和尚摸不着头脑。后来才知是特殊的序号惹的祸，此文的注释序号用的是[]（i在括符里）[ii] [iii] ……，正是这个[]（i在括符里），导致[]（i在括符里）之后的文字成了斜体字。特别指出，请大家注意！            :

venjiebiao

	可否把字体改为正黑体字

南粤孤客

	反正说去说来，苗族和汉族的关系是扭不干的麻布！

土著虎尾

	东夷是海洋民族现在已经完全汉化了