[公告]本论坛2005年规章制度更新工作启动

Is-peiq

	关于家园的发展，我谈谈最令我担心的一个问题，就是高压线和网站生存的问题。 关于「高压线」言论的尺度。随着家园发展起来，在社会上的影响已不是过去的一个普通个人网站那幺简单。如果我们因一些和家园主旨无关的话题而影响家园的生存，是很得不偿失的。我们一直坚持提供一个开放平等的讨论平台，坚持「我可以反对你的意见，我却尊重你发言的权利」。但我们也看到，在这些大原则之下，出现了一批只集中在「四海民族」和「谈天说地」的网友，而他们的言论几乎十之七八都是和家园宗旨无关的。或许我可以这样说，这些网友只是想借我们的地方说一些他们在别处说不出的话，而不是来参与家园的讨论，不是来就壮．布依文化的发展发表意见。说得难听点，是在钻我们大原则的空子。我个人不禁要问，如果一天家园因他们的言论而受到生存威胁，我们的损失了甚幺？他们又损失了甚幺？他们顶多少了一个发表他们意见的地方（但还有很多类似的网站他们可以发表看法），但贝侬们却是损失了全国仅有几个壮．布依论坛中最大的一个。因此，我们必须考虑，权衡轻重得失时，应以何者为重。 我个人的看法（不代表其他人的看法，也欢迎其他人发表看法）是，我们应收紧和家园主旨无关言论的限制，而我相信这不会影响我们家园一向坚持的原则。首先我们必须认清，这家园不是公有的地方，而是网站持有者和合作者的私产，由理事会集体管理的地方。正如一本杂志或一份报刊一样，这里一切发生的事，网站持有者及管理人员是要负责任的。然后，理事会和网站持有者主办这个论坛，是具目的性的，是有主题的。正如各种杂志或专题报刊一样，我们有权把和主旨无关的话题剔除在外（当然也有权把无关的话题包括在内）。正如一本谈论时装的杂志有权不接受谈论交通状况的投稿，我们也有权（当然有权这样做不代表一定要这样做）剔除任何和家园宗旨无关的话题。或许有人问，那不是已把我们坚持「提供开放平等的言论平台」和「尊重各种意见」的原则破坏了吗？我的回答是，平等的言论平台不代表这平台就非接受所有话题不可，尊重各种意见不代表甚幺话题都应纳入讨论范围之内。以下举三个例子说明： １．假设有人讨论侬智高的历史地位，有人认为他是英雄，有人认为他是叛徒，这两种对立意见，我们都必须给予他们足够的辩论空间，绝不能因为这里是壮．布依族为主的网站而封杀认为「侬智高是叛徒」的意见（例如删帖）。这是我们不应剔除的话题，因为符合家园的主旨。同时对各种不同的看法，甚至是和官方立场有异的看法（如反对使用官方拉丁壮文），都应允许自由辩论、百家争鸣。 ２．假设有人讨论哪个品牌的电脑好，有人说国货好，有人说日本货好，论坛同样不应有既定的立场要求。不过这类话题（包括很多休闲性的话题）理论上都不属家园主旨，因此家园有权剔除，也有权不剔除。但如果没有明显的其他原因（如占空间太多），建议不剔除。 ３．假设有人讨论触及高压线的话题，有人说现在的好，有人说现在的不好，论坛同样不应有既定的立场要求。不过这类话题理论上都不属家园主旨，因此家园有权剔除，也有权不剔除。但如果没有明显的其他原因，建议剔除，因为会影响家园生存。 由以上可见，我们所说的「尊重各种意见」，是指我们处理言论的态度，但我们应有我们的编辑方针，有我们讨论的范围。正如一本民族学的杂志，其公正持平与否，是根据其处理各种意见有否偏颇而决定，而不是说这本民族学杂志把交通、时装、饮食、天文、地理、民主、自由、政体等话题都包括在内才叫公正持平。 当然，还可能出现一种情况，是内容和家园主旨相关，但却触及了高压线。于此情况下，我们应该于最大的程度上保留该话题（例如要求发帖者修改言辞、局部内容遮蔽等），但如果没法达成一平衡，我们也得无可奈何的予以删除。 我们应抱理性、客观、务实的态度，以实践家园的宗旨为目的，研究、介绍、发扬和传承壮．布依的民族文化。须知民族类网站一直是较敏感的类别，因此我们反而要更加主动的澄清，我们愿意遵守国家的法律，愿意和执法机关积极合作。当然可能有人说，那你学某某人一样身在日本指指点点，学某某网站一样用一德国网址注册，那不是就可以避开一切的麻烦，想如何就如何、谁都奈你不何了吗？可是，我个人认为，也相信这里很多人都会抱同类的想法，我们都知道我们的社会不是完美的，和其他很多国家相比尚有差距，但我们都是光荣的中国公民，与其去国远走指指点点，不如留在这里紧守自己的岗位，于合乎法律的前提下，为推动社会的进步而尽一已之绵力。 [此贴子已经被作者于2005-5-25 22:47:55编辑过]

Is-peiq

	過去處理違規帖的方式有點麻煩，由標示出違規地方、下註腳，到在「家園站務」貼出連結，我的經驗大約處理一個要約五分鐘。不知大家可否想想有甚麼更簡易的操作方式，能加快處理的效率？ 另，看過一些論壇有「回收站」的設施，把一些未說得上要刪，但已變成謾罵的帖鎖定為只能看不能回。不知大家認為此種模式是否可用？於何處有用？ 還有，如果收緊言論管制，可預見家園的「人氣」將大幅下跌。不知大家認為此對家園有何正面或負面影響？應該如何回應？ [此贴子已经被作者于2005-5-26 5:05:51编辑过]

Is-peiq

	再说说家园定位、版块调整的一些概念。 家园定位：家园应清晰为自己定位，决定甚幺人是我们要争取的读者群，甚幺人不是，并以此作发展的方向，不应盲目追求人气，也不应求「高大全」。很明显，和壮．布依无关又对壮．布依没有兴趣的人，不是我们要争取的读者群，这批网友流失了，对家园发展不会有很大影响（虽然他们在数字上为家园贡献了很多发帖量）。我的个人想法是，家园应以两类人为潜在的读者群： 一是本身是壮族．布依族的人，给他们一个网上聚脚的地方，这批读者群学历、工作背景各异，但共同点是都是「僚区老乡」，其中尤其应对大量到广东珠三角打工定居的壮族．布依族老乡（根据五普约有二十万人）给予关注，不单提供生活上的支持和指点，还促进他们和家乡保持连系、舒解思乡之情的空间。 二是对壮族．布依族感兴趣的人，给他们了解、认识壮．布依文化的机会。这批读者出身背景可能都和壮族．布依族无关，但一般来说教育水平较高，于社会上影响力较大。他们希望找到有用的资料，了解他们从前所不了解的壮．布依文化。而我个人所了解，其实这里一直有不少专家学者浏览，但由于部份版块讨论气份败坏，因此他们一直不愿意参加讨论，认为无济于事，浪费时间。如何吸引一批高质素的读者群，营造健康、有建设性的讨论，应予充份考虑。 以上两类目标读者群，背景差异较大，需要的东西亦不同。前一类可能较倾向谈谈爱情观、听听歌，找老乡聊聊天，后一类较倾向谈论高深的课题。如何同时满足二者的要求，是一项挑战，然而，我们亦应看到，当二者结合起来，其潜力是不可估量的。前者可以加深对自己乡土的了解，后者可以和壮．布依人民作第一手的接触，而不是透过书籍杂志隔靴抓痒。这是我对家园定位的一些看法。 版块调整：目前版块数量太多，分得太仔细，结果是多数版块每天都只有数个帖子，显得冷冷清清。如果把若干版块归为大类（或以版块内的分论坛形式出现），一来可以集中资源，减少管理人员数量，使管理执行标准更易达到一致，二来提高版块人气，营造较活跃的讨论气氛。以下是我的其他一些想法： 一．增加版块：一个心情感情的版块，供第一类读者谈论生活或情感事宜（如工作情况、读书情况等心情），建立为一互相扶持的空间。一个讨论法治和公民质素的版块。一个介绍新知识的版块（软知识，如科技发展等，但要避免沦为政治军事版块）。关注僚区教育（特别是农村教育）的版块。地方发展版块（如南宁市、百色市、崇左市等，大抵是网上老乡会？）。也可以考虑一「珠三角版块」。 二．合并版块：摄影和旅游合并。僚文部份重新组合为两个，一个是纯僚语僚文的空间（不管多困难都要经营下去），二是讨论僚语文知识的空间。壮学部份重新组合为两类：一是壮学问题的具体讨论，二是壮学的学界动态（如哪里开了会、谁发表了文章），也可以多一个纯「僚区史地」。谈天说地目标不明，应予彻消，其原内容或直接删除，或转移到其他相关版块。四海民族版块是最令人头痛的一部份，建议用特别的管理方法，如实行严格的会员制，只限经过甄别的网友讨论。我们必须防止四海民族版块沦为各民族间散播仇恨、歧视、互相攻奸之地。当然也要考虑有否有效反映各种不同的意见，有否违反开放平等不偏颇的大原则。 以上皆为我个人的一些想法，会受我个人喜好、偏向所影响，想法有点混乱（于版块的增删上甚至有点矛盾），可议之处甚多，只希望能拋砖引玉，换多更多有用的建议。 [此贴子已经被作者于2005-5-26 8:25:27编辑过]

Is-peiq

	謝謝怪叔的支持。怪叔閱歷較我們深，有甚麼看法一定要提出來啊。

Is-peiq

	對啊，特別是「廣大的沈默的一群」的意見。千萬不要造成「愛哭的孩子有奶吃」的壟斷局面。

Is-peiq

	噢，之前调整版块的意见发错了地方，十分抱歉。 关于规章的事宜，还有一些想法： １．由违规直接被删的帖虽然不能在违规的纪录中显示出来，但依然应算作一次违规。否则说了个粗话的算了违规，发了个违规帖整个被删的反而不算，十分奇怪。 ２．建立上诉机制，于仲裁部份负责上诉事宜的贝侬不应同时担任其他版块的管理人员，甚至应该是较少（或没有）参与该版块讨论的贝侬，以避利益冲突之嫌。此为平衡版主权力的一种建制。 ３．于平衡版主权力方面，较常见的问题是网友觉得自己被「错判」或因偏见而定为违规，此上条已作解决。另一个现存的问题刚好相反，是版主出于个人偏好对某些违规现象视若无睹。那幺其他管理人员可以凌驾该版版主判定那些违规帖吗？如果可以，谁可以这样做谁不可以呢？会否出现「架空」版主的局面呢？ ４．有一个问题提出来让大家想一下。于论坛中常有出现一些大家都觉得不妥，但又没有相应规章管策的问题，例如前阵子「四海民族」的「签名违规」风波，就没有可依的规条规管。如此一来该如何处理呢？ ５．关于「高压线」的标准问题，我们还是没有谈到如何具体操作。我同意越僚的看法，「宁紧莫松」。我们必须在保持「言论及格」和不窒息讨论气氛两者之间取得很好的平衡，更加要避免出现籍「高压线」为由打压版主或管理人员不喜欢的网友的情况。于此可结合事前预防和事后补救两个做法，事前预防一是提出较明确的标准（甚幺话题不欢迎，如任何方式和法XX邪教组织相关的言论、古人的民族成份、和壮．布依民族无关的战役、和壮．布依无关的民族纠纷），让大家心里都有个底，不会手足无措。另一是考虑会员制，因为如果发言的是爱护家园的人，出于对家园的珍惜，其发言也必会较理性节制，懂得如何在合乎法律的前提下开展健康的讨论。事后补救，即是删帖或要求作者限时修改言辞。建议家园由一至两个「对气候比较敏感」的人专门负责此项工作，以保持标准较一致。同时可先参考一下其他相关网站的标准。 ６．关于谩骂和歧视的问题。我个人始终认为对一切族群、国家和个人，不管被攻击者有否参予家园讨论，甚至知不知道自己被攻击，都应该列为违规。例如有人骂印度人，即使家园内没有印度人，依然应列作违规。在此特别指出两个情况请大家共同确认一个标准，一是对日本人的攻击，是否应和其他族群国家一致？此问题我以前曾拿出来讨论过，我认为规条之下人人平等，不应因对方的身份有别而有执行上的差异。因此对日本人的攻击必须和其他族群国家一视同仁（即，如果人身攻击的句子把「日本」换成「中国」时是违规的话，那幺该句子就是违规）。然而，之前曾有贝侬指「小日本」及「日本鬼子」不应列为违规，个人而言我是不同意的。不过有贝侬指此两个名词已变成一般术语，因此应予接受。另一个情况，是对使用纳粹党或和纳粹主义有关头像、签名的网友及头像，应以人身攻击犹太人为由列为违规。我们不应因为我们生活中碰不到犹太人或纳粹受害者而默许了这一类提倡种族歧视的符号，否则到了一天我们自己受到歧视时就会拿不出理据来反对。 ７．当然，最后，谈论规章的合理性时，我们必须认真考虑到操作是否方便的问题。毕竟大家都是有工作的人，不可能廿四小时在线，因此操作性决定了理念能否落实的问题，不得不考虑。 最后，我必须指出我个人的想法可能会受不同价值观和生活背景的影响，我自问思想是偏向保守的，我的想法未必适合家园的情况，请大家看看哪些可作参考，有否东西要添上，有否东西不可取纳。 [此贴子已经被作者于2005-5-27 10:54:49编辑过]