ZT努尔哈赤死因之谜
来源:北京科技报
努尔哈赤，中国历史上最后一个封建王朝的奠基人。金庸称他为“自成吉思汗以来，四百多年中全世界从未出现过的军事天才”。但关于他的死因，史学界争论不休，始终没有定论。而争论的焦点主要集中在，他是被袁崇焕的炮火所伤，郁闷而死，还是因为身患毒疽，不治身亡。
朝鲜人的著作中明确记载努尔哈赤在宁远之战中受“重伤”，并受到明将袁崇焕的讥讽。
据史料，1626年，68岁的努尔哈赤亲率6万大军(号称14万)南征，一路势如破竹，不战而得八座城池，很快兵临宁远城下。明朝宁远城守将袁崇焕严词拒绝努尔哈赤的招降，亲率兵民万人顽强守城。他们在宁远城上架设了11门红衣大炮(按：本为红夷大炮，因清朝以少数民族入主中原，忌讳“夷”字，故称红衣大炮)，随时准备迎接来犯之敌。
这种红衣大炮的威力非常大，北京社会科学院满学研究所阎崇年研究员认为，这种红衣大炮为英国制造的早期加农炮，炮身长、管壁厚、射程远、威力大，特别是击杀密集骑兵具有强大火力，是当时世界上最先进的火炮。
红衣大炮在宁远之战中确实发挥了它的极大威力。据史料记载，后金军队的攻城行动在明军猛烈炮火的攻击下严重受挫。宁远城下，八旗官兵血肉横飞，尸积如山。在攻城的第三日，后金军队便撤兵而去。
在威力极大的西洋火炮猛烈攻击的情况下，作为后金大军统帅而亲临城下督战的努尔哈赤有没有受伤呢？对此，明朝和后金的史书中均无明确记载。资深澳门历史研究者金国平和吴志良两位先生在合写的《澳门与入关前的满清》一文中认为，由于对明军使用的新式火器毫无精神准备，宁远之战中努尔哈赤受伤的可能性极大。
经过潜心研究，金国平和吴志良终于从朝鲜人李星龄所著的《春坡堂日月录》中找到了一条明确记载努尔哈赤在宁远之战中受“重伤”的珍贵史料。据该书记载，朝鲜译官韩瑗随使团来明时，碰巧与袁崇焕相见，袁很喜欢他，宁远之战时曾把他带在身边，于是韩瑗得以亲眼目击这次战役的全过程。宁远战事结束后，袁崇焕曾经派遣使臣带着礼物前往后金营寨向努尔哈赤“致歉”(实为冷言讥讽)，说“老将(按：指努尔哈赤)横行天下久矣，今日见败于小子(按：指袁崇焕)，岂其数耶！”努尔哈赤“先已重伤”，这时备好礼物和名马回谢，请求约定再战的日期，最后终于“因懑恚而毙”。这条史料明确记载努尔哈赤是在宁远之战中受了“重伤”，并由于宁远兵败，精神上也受到很大的创伤，整日悒悒不自得。在肉体和精神受到双重创伤的情况下，这位沙场老将终于郁郁而终。
明朝史籍记载，明朝军队曾炮毙一个“大头目”，专家分析这个“大头目”就是努尔哈赤。
由此再反观明朝史籍，其中有关宁远战事的某些记载似乎也找到了合理的解释。《明熹宗实录》记载，明朝兵部尚书王永光奏称，在宁远之战中，明朝军队前后伤敌数千，内有头目数人，“酋子”一人。蓟辽经略高第则奏报，在后金军队攻城时，明朝军队曾炮毙一个“大头目”，敌人用红布将这个人包裹起来抬走了，还一边走一边放声大哭。明人张岱在其所著的《石匮书后集?袁崇焕列传》中记载，红夷大炮打死敌人不计其数，还击中了“黄龙幕”，伤一“裨王”。敌军认为出师不利，用皮革裹着尸体，一路号哭着撤退了。金国平和吴志良据此分析，上述史料中提到的“酋子”、“大头目”、“裨王”即为努尔哈赤本人。
令人不解的是，清代官书提及努尔哈赤之死时，都说他是得病而死，至于得的是什么病，则往往讳莫如深。对此，金国平和吴志良的分析是，努尔哈赤在宁远攻城战中中炮受伤，随后又受了袁崇焕这个“小子”的冷言讥讽，回到沈阳后一直耿耿于怀，怒火中烧，导致伤口恶化，后来前往清河洗汤浴，致使伤口进一步恶化，终于并发症而死。炮伤是努尔哈赤致死的最重要原因。大清一代开国君主竟葬身“西洋大炮”口下，为固军心，隐瞒、迟报主将伤亡乃古今中外兵法惯伎。因此，可以大胆推断，努尔哈赤在宁远之战中受伤后致死。在没有新资料以前，这一点似乎可为定论。
正当专家以为此事已有定论之时，清史专家李鸿彬对朝鲜人的著作中的关键证据提出质疑。
正在人们对努尔哈赤之死不再提出异议时，清史专家李鸿彬在《满族崛起与清帝国建立》一书中，却对努尔哈赤炮伤而死论者的关键证据???《春坡堂日月录》提出了质疑。
疑点一：既然朝鲜译官韩瑗都知道努尔哈赤“先已重伤”，那么守卫宁远的最高统帅袁崇焕就应更加清楚，何况袁崇焕还曾派遣使臣前往后金营中察看过呢。如果努尔哈赤确实身负“重伤”，这当然是袁崇焕的特大功劳，也是明军的重大胜利，不仅袁崇焕本人，而且朝廷上下、文武百官都将对此事大书特书，以便激励军民的士气。但是，无论是袁崇焕本人报告宁远大捷的折奏，还是朝廷表彰袁崇焕的圣旨抑或朝臣祝贺袁崇焕宁远大捷的奏疏，其中都只字不提努尔哈赤受伤之事。
疑点二：努尔哈赤战败于宁远，是1626年正月，至八月二十日死，其间八个多月。从大量史料记载看，在这八个多月中，努尔哈赤并没有去治病，而是“整修舟车，试演火器”，并且到“远边射猎，挑选披甲”，积极准备再进攻宁远，以复前仇。四月，亲率大军，征蒙古喀尔喀，“进略西拉木轮，获其牲畜”。五月，毛文龙进攻鞍山，后方吃紧，这才回师沈阳。六月，蒙古科尔沁部的鄂巴洪台吉来朝，他亲自“出郭迎十里”，全不像“重伤”之人。
因此，李鸿彬认为，努尔哈赤在宁远之战中有没有身受“重伤”，是不是“懑恚而毙”，很值得怀疑。
那么，努尔哈赤到底是因何致死的呢？
李鸿彬认为，努尔哈赤回到沈阳以后，一则由于宁远兵败，赫赫有名的沙场老将败在初历战阵的青年将领手中，精神上受到很大的创伤，整日心情郁忿；二则因为年迈体衰，长期驰骋疆场，鞍马劳累，积劳成疾。同年七月中，努尔哈赤身患毒疽，并非炮伤，二十三日往清河汤泉疗养。到了八月七日，他的病情突然加重。十一日，便乘船顺太子河而下，转入浑河时，与前来迎接的太妃纳喇氏相见后，行至离沈阳四十里的鸡堡死去。
背景资料
努尔哈赤，姓爱新觉罗，号淑勒贝勒，明嘉靖三十八年(1559)出生在建州左卫苏克素护部赫图阿拉城(辽宁省新宾县)的一个满族奴隶主的家庭。二十五岁时，为报父、祖之仇，以十三副先人遗甲起兵，开始了他的戎马生涯。五十八岁时在赫图阿拉城(即兴京)建立了女真少数民族政权???大金(史称后金)。六十岁时正式开始向明朝宣战。短短八九年间，明朝在辽东辽西的军事重镇大批落入后金军队之手。
努尔哈赤所率领的八旗铁骑所向披靡，一路南下，马鞭几乎指到了山海关。但就在这时(1626年)，六十八岁的马上皇帝在宁远城遭到了明大将袁崇焕的顽强抵抗，兵退盛京(沈阳)，不久便撒手人寰。
突然驾崩的努尔哈赤为自己的子孙们留下了未竟的大业，同时，也给后人留下了许多不解之谜。
(本文相关史料来自金国平先生、吴志良先生和李鸿彬先生的相关论文，特此致谢！)
努尔哈赤是个野蛮的屠夫！
板床，你在猫眼骂汉服还没骂够吗？
努尔哈赤是个野蛮的屠夫！
板床，你在猫眼骂汉服还没骂够吗？
你在猫眼不是骂的很欢吗？怎么到这里就不敢了。
望诸位好好讨论，观点不同可以提出，不要挑事。
你在猫眼不是骂的很欢吗？怎么到这里就不敢了。
望诸位好好讨论，观点不同可以提出，不要挑事。
受先声明你违规了
1.被大炮轰了非得立马断气？你比历史学家还牛？
2.如果是正常死亡，就不会留下迷了，别在自己安慰自己了，接受历史吧
受先声明你违规了
1.被大炮轰了非得立马断气？你比历史学家还牛？
2.如果是正常死亡，就不会留下迷了，别在自己安慰自己了，接受历史吧
正在人们对努尔哈赤之死不再提出异议时，清史专家李鸿彬在《满族崛起与清帝国建立》一书中，却对努尔哈赤炮伤而死论者的关键证据???《春坡堂日月录》提出了质疑。 疑点一：既然朝鲜译官韩瑗都知道努尔哈赤“先已重伤”，那么守卫宁远的最高统帅袁崇焕就应更加清楚，何况袁崇焕还曾派遣使臣前往后金营中察看过呢。如果努尔哈赤确实身负“重伤”，这当然是袁崇焕的特大功劳，也是明军的重大胜利，不仅袁崇焕本人，而且朝廷上下、文武百官都将对此事大书特书，以便激励军民的士气。但是，无论是袁崇焕本人报告宁远大捷的折奏，还是朝廷表彰袁崇焕的圣旨抑或朝臣祝贺袁崇焕宁远大捷的奏疏，其中都只字不提努尔哈赤受伤之事。 疑点二：努尔哈赤战败于宁远，是1626年正月，至八月二十日死，其间八个多月。从大量史料记载看，在这八个多月中，努尔哈赤并没有去治病，而是“整修舟车，试演火器”，并且到“远边射猎，挑选披甲”，积极准备再进攻宁远，以复前仇。四月，亲率大军，征蒙古喀尔喀，“进略西拉木轮，获其牲畜”。五月，毛文龙进攻鞍山，后方吃紧，这才回师沈阳。六月，蒙古科尔沁部的鄂巴洪台吉来朝，他亲自“出郭迎十里”，全不像“重伤”之人。 因此，李鸿彬认为，努尔哈赤在宁远之战中有没有身受“重伤”，是不是“懑恚而毙”，很值得怀疑。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
接受历史事实吧，呵呵。
正在人们对努尔哈赤之死不再提出异议时，清史专家李鸿彬在《满族崛起与清帝国建立》一书中，却对努尔哈赤炮伤而死论者的关键证据???《春坡堂日月录》提出了质疑。 疑点一：既然朝鲜译官韩瑗都知道努尔哈赤“先已重伤”，那么守卫宁远的最高统帅袁崇焕就应更加清楚，何况袁崇焕还曾派遣使臣前往后金营中察看过呢。如果努尔哈赤确实身负“重伤”，这当然是袁崇焕的特大功劳，也是明军的重大胜利，不仅袁崇焕本人，而且朝廷上下、文武百官都将对此事大书特书，以便激励军民的士气。但是，无论是袁崇焕本人报告宁远大捷的折奏，还是朝廷表彰袁崇焕的圣旨抑或朝臣祝贺袁崇焕宁远大捷的奏疏，其中都只字不提努尔哈赤受伤之事。 疑点二：努尔哈赤战败于宁远，是1626年正月，至八月二十日死，其间八个多月。从大量史料记载看，在这八个多月中，努尔哈赤并没有去治病，而是“整修舟车，试演火器”，并且到“远边射猎，挑选披甲”，积极准备再进攻宁远，以复前仇。四月，亲率大军，征蒙古喀尔喀，“进略西拉木轮，获其牲畜”。五月，毛文龙进攻鞍山，后方吃紧，这才回师沈阳。六月，蒙古科尔沁部的鄂巴洪台吉来朝，他亲自“出郭迎十里”，全不像“重伤”之人。 因此，李鸿彬认为，努尔哈赤在宁远之战中有没有身受“重伤”，是不是“懑恚而毙”，很值得怀疑。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
接受历史事实吧，呵呵。
不管怎么死的，但满独头子死了总是件好事，对吧。嘿嘿
不管怎么死的，但满独头子死了总是件好事，对吧。嘿嘿
别改话题，哈赤悍然独立，破坏祖国统一，这和汉武帝的大一统是没法比的。
在今天像汉武帝这样维护祖父祖国统一的人我们该拥护，而哈赤这种闹独立的我们就要拿大炮轰他，对吧？？
大板床，你怎么只敢发后半部分，前半部分呢？你说的只是一家直言，但是更多的史学家，认同被轰死。况且努尔哈赤被大炮轰死，大明天朝不知内情，伪清当然更极力隐瞒了，认命吧你！！！
努尔哈赤，中国历史上最后一个封建王朝的奠基人。金庸称他为“自成吉思汗以来，四百多年中全世界从未出现过的军事天才”。但关于他的死因，史学界争论不休，始终没有定论。而争论的焦点主要集中在，他是被袁崇焕的炮火所伤，郁闷而死，还是因为身患毒疽，不治身亡。
朝鲜人的著作中明确记载努尔哈赤在宁远之战中受“重伤”，并受到明将袁崇焕的讥讽。
据史料，1626年，68岁的努尔哈赤亲率6万大军(号称14万)南征，一路势如破竹，不战而得八座城池，很快兵临宁远城下。明朝宁远城守将袁崇焕严词拒绝努尔哈赤的招降，亲率兵民万人顽强守城。他们在宁远城上架设了11门红衣大炮(按：本为红夷大炮，因清朝以少数民族入主中原，忌讳“夷”字，故称红衣大炮)，随时准备迎接来犯之敌。
这种红衣大炮的威力非常大，北京社会科学院满学研究所阎崇年研究员认为，这种红衣大炮为英国制造的早期加农炮，炮身长、管壁厚、射程远、威力大，特别是击杀密集骑兵具有强大火力，是当时世界上最先进的火炮。
红衣大炮在宁远之战中确实发挥了它的极大威力。据史料记载，后金军队的攻城行动在明军猛烈炮火的攻击下严重受挫。宁远城下，八旗官兵血肉横飞，尸积如山。在攻城的第三日，后金军队便撤兵而去。
在威力极大的西洋火炮猛烈攻击的情况下，作为后金大军统帅而亲临城下督战的努尔哈赤有没有受伤呢？对此，明朝和后金的史书中均无明确记载。资深澳门历史研究者金国平和吴志良两位先生在合写的《澳门与入关前的满清》一文中认为，由于对明军使用的新式火器毫无精神准备，宁远之战中努尔哈赤受伤的可能性极大。
经过潜心研究，金国平和吴志良终于从朝鲜人李星龄所著的《春坡堂日月录》中找到了一条明确记载努尔哈赤在宁远之战中受“重伤”的珍贵史料。据该书记载，朝鲜译官韩瑗随使团来明时，碰巧与袁崇焕相见，袁很喜欢他，宁远之战时曾把他带在身边，于是韩瑗得以亲眼目击这次战役的全过程。宁远战事结束后，袁崇焕曾经派遣使臣带着礼物前往后金营寨向努尔哈赤“致歉”(实为冷言讥讽)，说“老将(按：指努尔哈赤)横行天下久矣，今日见败于小子(按：指袁崇焕)，岂其数耶！”努尔哈赤“先已重伤”，这时备好礼物和名马回谢，请求约定再战的日期，最后终于“因懑恚而毙”。这条史料明确记载努尔哈赤是在宁远之战中受了“重伤”，并由于宁远兵败，精神上也受到很大的创伤，整日悒悒不自得。在肉体和精神受到双重创伤的情况下，这位沙场老将终于郁郁而终。
明朝史籍记载，明朝军队曾炮毙一个“大头目”，专家分析这个“大头目”就是努尔哈赤。
由此再反观明朝史籍，其中有关宁远战事的某些记载似乎也找到了合理的解释。《明熹宗实录》记载，明朝兵部尚书王永光奏称，在宁远之战中，明朝军队前后伤敌数千，内有头目数人，“
酋子”一人。蓟辽经略高第则奏报，在后金军队攻城时，明朝军队曾炮毙一个“大头目”，敌人用红布将这个人包裹起来抬走了，还一边走一边放声大哭。明人张岱在其所著的《石匮书后集?袁崇焕列传》中记载，红夷大炮打死敌人不计其数，还击中了“黄龙幕”，伤一“裨王”。敌军认为出师不利，用皮革裹着尸体，一路号哭着撤退了。金国平和吴志良据此分析，上述史料中提到的“酋子”、“大头目”、“裨王”即为努尔哈赤本人。
令人不解的是，清代官书提及努尔哈赤之死时，都说他是得病而死，至于得的是什么病，则往往讳莫如深。对此，金国平和吴志良的分析是，努尔哈赤在宁远攻城战中中炮受伤，随后又受了袁崇焕这个“小子”的冷言讥讽，回到沈阳后一直耿耿于怀，怒火中烧，导致伤口恶化，后来前往清河洗汤浴，致使伤口进一步恶化，终于并发症而死。炮伤是努尔哈赤致死的最重要原因。大清一代开国君主竟葬身“西洋大炮”口下，为固军心，隐瞒、迟报主将伤亡乃古今中外兵法惯伎。因此，可以大胆推断，努尔哈赤在宁远之战中受伤后致死。在没有新资料以前，这一点似乎可为定论。
板床,你说这个有意义吗?
被炮炸死也好，中毒死也好,反正就是个死字.无论他怎么死,都是作为一个侵略者而死,要不就作为一个X独分子而死.
兵不厌诈
清完全可以给使臣来出“假戏”证明主帅无伤！
别改话题，哈赤悍然独立，破坏祖国统一，这和汉武帝的大一统是没法比的。
在今天像汉武帝这样维护祖父祖国统一的人我们该拥护，而哈赤这种闹独立的我们就要拿大炮轰他，对吧？？
伪政权岂能和正统天朝相比？
太祖高皇帝起兵是赶走侵略者，郑成功我已经发了一个贴子，你自己看。
大明天朝万历四十四年（西元1616年），中国历史上丑陋的一幕在沈阳新宾县上演了，女真酋奴努尔哈赤，建立分裂国家的金政权，公然分裂国家，与天朝对抗，史称伪后金政权，声言脱离大明天朝中央政府，与大明各不相干。这是一种什么行为？这是一种分裂行为，有骨气的大明王朝到死也没有承认这个非法政权。
打的旗号不一样，朱元璋是“恢复中华” 郑成功是“反清复明”哈赤是独立建国。
前两位是蒋介石，是拥护祖国统一的。后者是李登辉，是破坏国家统一的。
立场不同，结论自然也不同。
伪政权岂能和正统天朝相比？
太祖高皇帝起兵是赶走侵略者，郑成功我已经发了一个贴子，你自己看。
大明天朝万历四十四年（西元1616年），中国历史上丑陋的一幕在沈阳新宾县上演了，女真酋奴努尔哈赤，建立分裂国家的金政权，公然分裂国家，与天朝对抗，史称伪后金政权，声言脱离大明天朝中央政府，与大明各不相干。这是一种什么行为？这是一种分裂行为，有骨气的大明王朝到死也没有承认这个非法政权。
http://www.rauz.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=23&ID=9565&page=2
总版主就是总结得好，哈哈。
满独就是满独，又没冤枉他。
不是，性质不一样，前者谋求的是辽东独立，类似李登辉。后者解放全国，类似毛泽东。
不是，性质不一样，前者谋求的是辽东独立，类似李登辉。后者解放全国，类似毛泽东。
俺也可以这样说，前者谋求的是入主中原，统一全国；后者谋求的是汉族独立，脱离大元。
这种口舌之争其实没意思，不能用现在人的眼光来要求古人。
没文化就是没文化，这种人也想振兴汉族，真是给汉族丢人。
被你们控制，笑话，啥年代了还提这，哪个国家领导敢说这话？同化就更谈不上，满族人越来越多，你们说的普通话也被称为胡语，是满族人口音说的汉语。满族服装比汉族服装更流行！真高兴啊！
别改话题，哈赤悍然独立，破坏祖国统一，这和汉武帝的大一统是没法比的。
在今天像汉武帝这样维护祖父祖国统一的人我们该拥护，而哈赤这种闹独立的我们就要拿大炮轰他，对吧？？
就这事也要吵个半天，反正是古人了，死了该有好几百年了，除了满族想念他们的领导之外，其他人应该没什么感觉吧！所以希望就此罢休吧！努尔哈赤是满族的英雄，这是勿庸置疑的，电视剧不也拍过吗？
正在人们对努尔哈赤之死不再提出异议时，清史专家李鸿彬在《满族崛起与清帝国建立》一书中，却对努尔哈赤炮伤而死论者的关键证据???《春坡堂日月录》提出了质疑。
疑点一：既然朝鲜译官韩瑗都知道努尔哈赤“先已重伤”，那么守卫宁远的最高统帅袁崇焕就应更加清楚，何况袁崇焕还曾派遣使臣前往后金营中察看过呢。如果努尔哈赤确实身负“重伤”，这当然是袁崇焕的特大功劳，也是明军的重大胜利，不仅袁崇焕本人，而且朝廷上下、文武百官都将对此事大书特书，以便激励军民的士气。但是，无论是袁崇焕本人报告宁远大捷的折奏，还是朝廷表彰袁崇焕的圣旨抑或朝臣祝贺袁崇焕宁远大捷的奏疏，其中都只字不提努尔哈赤受伤之事。
疑点二：努尔哈赤战败于宁远，是1626年正月，至八月二十日死，其间八个多月。从大量史料记载看，在这八个多月中，努尔哈赤并没有去治病，而是“整修舟车，试演火器”，并且到“远边射猎，挑选披甲”，积极准备再进攻宁远，以复前仇。四月，亲率大军，征蒙古喀尔喀，“进略西拉木轮，获其牲畜”。五月，毛文龙进攻鞍山，后方吃紧，这才回师沈阳。六月，蒙古科尔沁部的鄂巴洪台吉来朝，他亲自“出郭迎十里”，全不像“重伤”之人。
因此，李鸿彬认为，努尔哈赤在宁远之战中有没有身受“重伤”，是不是“懑恚而毙”，很值得怀疑。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
接受历史事实吧，呵呵。
不管怎么死的，但满独头子死了总是件好事，对吧。嘿嘿
举手举脚赞成,不过他的后代咋就不学学他呢. 祸害中国300多年~太阳他的
华夏主体民族是什么? 需要用到独立两个字吗? 逻辑混乱的家伙.
| 欢迎光临 僚人家园 (http://bbs.rauz.net.cn/) | Powered by Discuz! X2.5 |