徐福东渡日本（传说之一）
公元前219年，秦始皇东巡到了山东沿海的琅琊（今诸城东南），齐人徐福与一些人士上书秦始皇，声称海中有三座神山，请求秦始皇派童男女和他一起去求长生不老药。秦始皇听信了他的话，派数千童男女乘船随他出航。经过几年，花去了许多费用，并没有得到神药。前210年，秦始皇再次巡幸琅琊时，徐福恐怕受到责备，便编造谎言，说是蓬莱药由于海中有大鲛鱼，受到阻难，一定要派善于使用连弩的射手去才能排除困难。据徐福东渡后20年出生的伍被和淮南王刘安的对话中透露，这次秦始皇又派徐福率童男女3000人，装载五谷种子、技艺百工下海。徐福航海到达日本本州和歌山。徐福及其船队在抵达北九州的大岛后，进入濑户内海，远达纪伊半岛。至今在和歌山新宫町东南有蓬莱山，还有徐福墓，墓前石碑上刻“秦徐福之墓”五个汉字。
不同的说法
公元前210年，徐福奉秦始皇之命，率“童男童女三千人”和“百工”，携带“五谷子种”，乘船泛海东渡寻找长生不老之药。那么，徐福东渡是否到了日本？有人认为，徐福东渡确实到了日本，甚至有人提出，徐福到日本后建立了日本王朝，徐福就是神武天皇。但是，也有很多学者对徐福到过日本一说提出质疑。他们认为，徐福的船队无法战胜海洋上的狂风恶浪。
徐福的歷史應該是真的，不過並非像傳說那樣誇大而已。日本人的來源跟漢人一樣，只不過在融合歷史與及成份比例上有不同而已。所謂融入大和民族的中國人，只不過是指曾經接受過中原統治的移民而已，即日本人所謂的”歸化人”，中國人與非中國人的分別，就只是有沒有受過中原政權的統治而已，血統上來源根本上都是一樣的。
就好像中國歷史也把箕子誇大了，箕氏朝鮮，以至後來的衛氏朝鮮，與及漢朝四郡的統治範圍，也只是北部通古斯種的沃沮與及濊貉等民族的地方而已，南部韓人地方從來沒有受過中原的統治，直至統一後的朝鮮半島被蒙古人征服為止。
徐福的歷史應該是真的，不過並非像傳說那樣誇大而已。日本人的來源跟漢人一樣，只不過在融合歷史與及成份比例上有不同而已。所謂融入大和民族的中國人，只不過是指曾經接受過中原統治的移民而已，即日本人所謂的”歸化人”，中國人與非中國人的分別，就只是有沒有受過中原政權的統治而已，血統上來源根本上都是一樣的。
就好像中國歷史也把箕子誇大了，箕氏朝鮮，以至後來的衛氏朝鮮，與及漢朝四郡的統治範圍，也只是北部通古斯種的沃沮與及濊貉等民族的地方而已，南部韓人地方從來沒有受過中原的統治，直至統一後的朝鮮半島被蒙古人征服為止。
什么叫接受过中原统治的中国人？有历史记载的统治时期的移民是移民，难道那些没有历史记载远古时期的中原移民就不是移民？难道日本、韩国是古代人类的发源地？还不是都是从大陆移民过去的？
不同的说法
公元前210年，徐福奉秦始皇之命，率“童男童女三千人”和“百工”，携带“五谷子种”，乘船泛海东渡寻找长生不老之药。那么，徐福东渡是否到了日本？有人认为，徐福东渡确实到了日本，甚至有人提出，徐福到日本后建立了日本王朝，徐福就是神武天皇。但是，也有很多学者对徐福到过日本一说提出质疑。他们认为，徐福的船队无法战胜海洋上的狂风恶浪。
但不知道传说中的徐福是从那里出发的？几百海里在现在当然算不了什么，但二千年前就不同了。再说了，现在对徐福是否到日本，中国、日本两国的历史家们都还在争论，没有谁明确的证明到了还是没有到的。这也许永远是一个疑问！
至于后来从大陆移民海岛的倒没有太多的争论了！
但不知道传说中的徐福是从那里出发的？几百海里在现在当然算不了什么，但二千年前就不同了。再说了，现在对徐福是否到日本，中国、日本两国的历史家们都还在争论，没有谁明确的证明到了还是没有到的。这也许永远是一个疑问！
至于后来从大陆移民海岛的倒没有太多的争论了！
是从山东威海出发的,徐福本人是山东烟台人,蓬莱\琅琊等都属于烟台地区.那些几千童男童女也都是山东本地人.这个没有什么争论的.还有就是三韩部落也基本是从山东半岛渡海过去的中原移民.山东威海到韩国仁川的直线距离不过60海里比到天津都近.所以从古到今有无数的山东沿海居民渡海到朝鲜半岛和日本.基本日本和朝鲜半岛两个民族和山东半岛居民是血脉相连的亲戚.这也是为什么日本\韩国要保留汉文化的原因.
正确的叫法是东夷语或者胶东话,山东沿海地区的方言.不过现在的胶东话已经基本和普通话类似,而日韩则大量保留了古代发音.
什么叫接受过中原统治的中国人？有历史记载的统治时期的移民是移民，难道那些没有历史记载远古时期的中原移民就不是移民？难道日本、韩国是古代人类的发源地？还不是都是从大陆移民过去的？
我就是說，所謂的中國人移民，是受中原統治的移民，古時從山東渡海到朝鮮的東夷，從吳越地區渡海到日本的外越，當時這些地方都還沒有加入華夏，屬於蠻夷之地，這個時候的移民算得是中國人嗎？
就好像當時廣東及廣西的百越人，在秦軍南下征服這些地方之前，都是中國人嗎？
你要有時間與及地域的概念啊。
我就是說，所謂的中國人移民，是受中原統治的移民，古時從山東渡海到朝鮮的東夷，從吳越地區渡海到日本的外越，當時這些地方都還沒有加入華夏，屬於蠻夷之地，這個時候的移民算得是中國人嗎？
就好像當時廣東及廣西的百越人，在秦軍南下征服這些地方之前，都是中國人嗎？
你要有時間與及地域的概念啊。
你自己已然搞混了吧？一會兒東夷，一會兒蒙古，一會兒又漢族，漢族是有哪些成份呢？
日本人有部份百越成份，史稱外越，當地球氣溫上升，海水上升時，居於舟山群島一帶的越人東渡日本居住，風俗跟江南吳越及台灣土著相同。
不管是甚麼族也好，沒有受過中原統治的，算是中國人嗎？
東夷萊國有加入華夏嗎？要受封諸侯，朝貢不算。
日本人的底脯是繩文人，屬於南方蒙古人種，所以日本人一直被譏笑身材矮小。
當然，日本人之中也混入了不少通古斯種，都是從朝鮮渡海到日本的。
朝鮮半島南部的韓人是否外越就不知道了，不過也屬南方蒙古人種，跟百越同種。
古代日本種族複雜，包括從江南吳越移居的越人，當時吳越未入華夏，這些吳越人當然不是中國人啦。
日本人的底脯是繩文人，屬於南方蒙古人種，所以日本人一直被譏笑身材矮小。
當然，日本人之中也混入了不少通古斯種，都是從朝鮮渡海到日本的。
朝鮮半島南部的韓人是否外越就不知道了，不過也屬南方蒙古人種，跟百越同種。
古代日本種族複雜，包括從江南吳越移居的越人，當時吳越未入華夏，這些吳越人當然不是中國人啦。
不是韓國人,是南部的韓人,即三韓,屬於南方蒙古人種,你無謂斷章取義了。
日本人在華東大屠殺那又怎樣呢？這並不影響日本人的其中一個成份是來自吳越的事實。
討論應該根據學術及歷史資料而非主觀妄測。
不是韓國人,是南部的韓人,即三韓,屬於南方蒙古人種,你無謂斷章取義了。
日本人在華東大屠殺那又怎樣呢？這並不影響日本人的其中一個成份是來自吳越的事實。
討論應該根據學術及歷史資料而非主觀
你又在賣弄錯誤資料了，吳國人民乃百越民族，只是古公亶兩個兒子後來成為吳國領導層而已，國民主體仍然是百越人，而越國則更加是純粹的越人國家，風俗斷發紋身，跟嶺南百越相同。
秦平百越的五十萬百越大軍之中徵召了大量吳越將士，希望利用將士們熟悉水性的優勢，以越制越。不過可惜效果未如理想。
廣西的中原移民主要都是集中在桂柳地區，操類似西南官話的桂柳話，操粵語的跟廣府人同種，以百越成份為主。廣府人之中，一些族譜說祖先來自中原，宋朝經南雄珠磯巷到達珠江三角洲各地，雖然連東莞日報都說廣府人祖先來自中原，不過不論史料與及基因分析，都證明禎府人血統以南越土著為主。
江蘇南部仍然是以吳語區為主，只有南京是北方話區而已，袖此可見中原移民的分佈如何了。
夫差雖為周人之後，不過沒有理由不會知道，他的國民主體都是越人呢？
就好像現在的英國王室本來是操德語的，當蘇格蘭的斯圖亞特王朝被神聖羅馬帝國的漢諾威王朝所取代之後，演變成現在的溫莎王朝，而漢諾威王朝的君主為了要向國民表示忠於國家，放棄德語而改說英語，不會以中原之後自居的。
我沒有怎樣留意其他歷史資料，不過葛劍雄等學者都是說，吳國國民是以越人為主，而越國則是純粹的越人國家。仲雍及泰伯逃到吳國稱王時，吳國未入華夏，受周天子賜封是很來的事了。
現代學者也不是信口雌黃的，也是需要通過考證的，好像一般的歷史書本也有圖片，在江蘇南部出土的吳國銅像，都是斷髮文身的，說明了吳國的風俗。
古時在今舟山一帶，居住著外越，約在七千至一萬年前，因為氣溫改變，海水上昇，外越要遷到日本。根據學者研究，外越風俗跟吳越阪台灣原住民相同。
現在還有沒有越人並不重要，你說古代吳國人並非越人就是大錯特錯了。除了歷史古籍之外，還需要考古驗證與及基因分析等科學理據的，你純粹靠古籍的主觀推敲，跟朱學淵等又有甚麼分別呢？朱學淵只是從語言的推測來著手，完全不可靠。
現代學者也不是信口雌黃的，也是需要通過考證的，好像一般的歷史書本也有圖片，在江蘇南部出土的吳國銅像，都是斷髮文身的，說明了吳國的風俗。
古時在今舟山一帶，居住著外越，約在七千至一萬年前，因為氣溫改變，海水上昇，外越要遷到日本。根據學者研究，外越風俗跟吳越阪台灣原住民相同。
現在還有沒有越人並不重要，你說古代吳國人並非越人就是大錯特錯了。除了歷史古籍之外，還需要考古驗證與及基因分析等科學理據的，你純粹靠古籍的主觀推敲，跟朱學淵等又有甚麼分別呢？朱學淵只是從語言的推測來著手，完全不可靠。
海水升高气温上升，沿海居民不往高海拔的内陆迁移，难道还往海里迁移？？？要是真的海水升高的话说实话连日本台湾恐怕早就沉入大海了。恐怕就连中国大陆也会有一半地区沉入大海的。吴国人长相都是北方相长相人高马大，和浙江闽粤差别太大。基因分析根本就没有做过。我记得有几篇关于南北方基因分析的文章，都是说两广的基因和江浙不同，没有说北方。再说对于两广来说江浙也是北方。
海水升高气温上升，沿海居民不往高海拔的内陆迁移，难道还往海里迁移？？？要是真的海水升高的话说实话连日本台湾恐怕早就沉入大海了。恐怕就连中国大陆也会有一半地区沉入大海的。吴国人长相都是北方相长相人高马大，和浙江闽粤差别太大。基因分析根本就没有做过。我记得有几篇关于南北方基因分析的文章，都是说两广的基因和江浙不同，没有说北方。再说对于两广来说江浙也是北方。
外越的研究我也只是看書而得知的，至於你個人的推論，對不起，我不能置評了。
吳國人長相我沒有研究過，也不打算研究了，就好像客家人現在仍然存在，不過來源仍然不能定論。
不論吳國人屬何人種，史書如何說，根據出土文物及其他歷史資料，吳國人風俗斷髮文身，跟越國人及嶺南百越相同，還有問題嗎？
潮汕先民初考 黄赞发 潮汕一带见于史籍记载，虽最早仅能溯及秦皇之遣戍揭岭，但从考古发现和对古籍分析，我们还是不难看到，潮汕地区也有极其悠久的历史，聚居在这块土地上的先民，在极艰苦的条件下，胼手胝足，开辟草莱，创造了潮汕地区的远古文化。 一、从南蛮到百越
春秋战国以前，人们几乎都用"蛮"宇来概称南方的远古居民。《札记》就有"南方曰蛮，雕题交趾(意为刻画额肌，足趾相交)"的记载。 "蛮"字古时写作"，并不从虫，也并无褒贬之义。后来加入"虫"部，则是寓有南人事奉龙蛇类为图腾之意。南蛮的势力范围很广，部属繁多。长江流域直至越南北部都是南蛮各个部族的活动范围，潮汕地区也不例外。据《通志》所载，除防风氏外，夏、商的诸候，没有一个是在江南的。周朝势力较为南展，但也只达到长江流域。而且，楚、吴、越等渚候国也只不过是给周天子一个宗主权，其属下人民仍都是南蛮人。 春秋后期，由于勾践灭吴，振兴越国，称霸江东，为属于南蛮的越族人带来了极高灼威望，因而南蛮人开始被统称为"越"。 勾践去世后的百余年，楚成王兴兵伐越，大败越国，尽取吴越之地， "越以此散"。于是越人大量流散到南方，直至翻越五岭，与原来已在南方的蛮越人汇合。这些散居在大江以南的诸越族，究竟有多少支裔，尚不能确断。自战国开始，史籍则统称为"百越"(或曰"百粤")。由于南来的和原有的部族之间不断相互侵吞，使零散的小部族日益减少，所以后来史籍主要仅记载了东越、闽越、南越、西越、骆越等几个人支族。 《舆地广记》称春秋时潮州为七闽地。《十道志》和《寰宇记》等也都说潮州古为阎越地。但从南越拥有整个岭南地区来看。潮州又应届商越。秦汉时代的甫越国还有揭阳令史定。实际上，潮州远处东南海隅，是中央宗主国所难控制的闽、粤"边区"，实难明断其统属。但无论如何，春秋战国对潮地为越人所居住，这却是可以肯定的。 据考古学家的分析，古越族有两种类型的文化造址，一是长江巾下游的稻作文化。它显然有别于黄河流域以栽种票、黍作物为主的巾原文化遗址。二是东南沿海的"贝丘(或称贝冢)"和"沙丘"文化，它表明这一带的古越放主要从事渔猎和捕捞。潮安陈桥、池湖等地都发现过贝丘遗址。联系列潮州的海陆形势，唐代，潮水还时或直达潮州城下。贾岛《寄韩潮州愈》诗中就有"海浸城根老树秋"之句。可见如今的内陆地带，四千年前尚处在大海之滨。无疑当年的潮地正是古越族从事渔措和捕捞之所。 另一方面，具有本地特色的大量青铜器的出土，说明一整个广东地区的古越族，至迟在春秋战国之交就已有铸铜业。而饶平浮滨墓葬出土的一件青铜戈，有关专家巳初步鉴定其年代为晚商至周初，是迄今全宙发观的最早的青铜器，且具有地方特征，显非巾原或长江流域所传入。据报道，不久前揭阳云路出土的铜剑、铜鼎，经鉴别，也邢具有吴越文化特征。 总之，无论是从史籍上的考证，还是从考古上的发现，都足证潮地的远古居民，当为越族。 二、古越族的习俗及其消亡 越族或百越族都只是一种泛称。实际上越人并投有形成统一的民族。但也必须看到，越族各个支裔又是个既有区别又有联系的庞大的人类共同体。他们有着共同的族称--越或粤。甲骨文中已有"戊"字，据考，戊当指越入，也有认为是指越人所制造的兵器，通钺，有一定的分布地域一--从长江直至越南北部，很可能已有较为共通的语言，善{：种植水稻或习于水上生活。特别是具有许多相似的生活习俗和考古上发现的文化特征。如断发文身、喜用铜鼓、善用舟船、居住"干栏"、流行二次葬、悬棺葬和拔牙风浴，出土文物常见右肩石器，有段石器、石铲、石钺，几何印纹陶器等等。其中尤以断发文身最具广泛性，也展具特色。几乎有的百越人，特别是东南沿海一带的百越人都崇尚此俗。 所谓断发文身，就是剃光头发，刻画整个身躯。我国古籍屡谈及此，那是对中原华夏族的束发笄冠而言的。这种习俗，原是处在江湖海滨，多以捕鱼为生的百越人，在谋生中祈求避免蚊龙(当指鳄类)侵害的一种做法。 《淮南子》说： "九嶷之南，陆事寡面水事众，于是民人被(应解为剪)发文身，以象鳞虫。"《史记》的注释者应邵说得更清楚：越人"常在水中，故断其发，文其身，以象龙子，故不见加害"。后来由此逐渐生发了对鳞虫类的图腾崇拜，才使断发文身带上补秘色彩。过去潮汕到处有青龙庙，所祀皆为蛇神，人们称之为龙，拜蛇之风甚古。吴震方《峙南杂记》上载："潮州有蛇神，盘旋鼎俎问，或倒悬梁橡上，或以竹竿承之，蜿蜒纠结，长三尺许，苍翠可爱"。这正是断发文身所生发的对龙、蛇的图腾崇拜。 二次葬，也称迁葬、洗骨葬，这是古越族特有的葬俗。《墨子·节葬下》就有"楚之南，有啖人国者，其亲戚死，朽其肉而弃之，然后埋其骨"的记载。这里楚之南，就是指南越。在考古上，广东此类发现不少。潮安陈桥的贝丘遗址，发现过大量的染成红色的入骨。可证潮地的越族人也流行二次葬风俗。 越人富有反抗精神，这在《史记》、《淮南子》、《后汉书》等古籍中均有所述。如《淮南子》在记载秦军南侵时，悦越入都撒至山林之中，"与禽兽处，莫肯为秦虏"，并推选"桀骏"者为将，发动夜攻，大败秦军， "杀尉屠睢，伏尸流血数十万"。描述得极为生动。 但是，不管越人如何勇敢善战，却终究抵挡不住比之远为先进的秦汉大军。秦朝在尉屠睢被杀之第二年(公元前二一四年)，又派赵佗率领亢军罪人造戍越地。自此约一百多年的时间里，汉族军队和随军家属一齐进入岭南地区，渐渐"与越人杂处"。史禄(或称监禄)正是在那个时候为大军凿渠运粮，后"留家揭岭"．成为有史所载的汉人移居潮地的首创者。西汉元鼎年间，伏波将军路博德率大军征讨甫越，使百越人中的南越支裔，随着东越、闽越之后也灭亡了。由于不断汉化的结果，百越人的各个部族大多逐渐融合到统一的中华民族之中。此后，除三国时的 "山越"，以及隋文帝开皇十年(公元五九O年)尚有"巡抚岭南，百越皆伏"等偶尔的记载外， "越"字基本在史籍中消失，未被汉化的百越人遗裔，又重新被统称为"南蛮"。 [後略]
楼上好文。顶！
現代學者也不是信口雌黃的，也是需要通過考證的，好像一般的歷史書本也有圖片，在江蘇南部出土的吳國銅像，都是斷髮文身的，說明了吳國的風俗。
古時在今舟山一帶，居住著外越，約在七千至一萬年前，因為氣溫改變，海水上昇，外越要遷到日本。根據學者研究，外越風俗跟吳越阪台灣原住民相同。
現在還有沒有越人並不重要，你說古代吳國人並非越人就是大錯特錯了。除了歷史古籍之外，還需要考古驗證與及基因分析等科學理據的，你純粹靠古籍的主觀推敲，跟朱學淵等又有甚麼分別呢？朱學淵只是從語言的推測來著手，完全不可靠。
苏夷是什么族？
海水升高气温上升，沿海居民不往高海拔的内陆迁移，难道还往海里迁移？？？要是真的海水升高的话说实话连日本台湾恐怕早就沉入大海了。恐怕就连中国大陆也会有一半地区沉入大海的。吴国人长相都是北方相长相人高马大，和浙江闽粤差别太大。基因分析根本就没有做过。我记得有几篇关于南北方基因分析的文章，都是说两广的基因和江浙不同，没有说北方。再说对于两广来说江浙也是北方。
吴国人长相与浙江闽粤差不多的
我沒有怎樣留意其他歷史資料，不過葛劍雄等學者都是說，吳國國民是以越人為主，而越國則是純粹的越人國家。仲雍及泰伯逃到吳國稱王時，吳國未入華夏，受周天子賜封是很來的事了。
| 欢迎光临 僚人家园 (http://bbs.rauz.net.cn/) | Powered by Discuz! X2.5 |