凤凰卫视8月25日消息 24日，中国和韩国就古高句丽王国属谁的历史问题最终达成五项谅解协议，同意透过学术讨论等途径解决这项近日令中韩关系陷于紧急状态的争议。不过，韩国执政党和反对党均对新协议表示不满，认为协议内容并未足够，并称还要静观这些谅解协议是否会被切实执行。
香港文汇报编译，22日，中国外交部副部长武大伟飞抵汉城，并于23日与韩国外交通商部次官崔英镇等韩国官员展开九个半小时的马拉松谈判，双方最终达成五项谅解协议，以防止高句丽历史问题所引发的争议进一步升级。韩国外交通商部官员发表的五项谅解事项的主要内容是中国承诺通过学术讨论解决有关高句丽的历史纷争，并且建议官员在提及高句丽的历史时采取审慎的态度，不让这问题演变成两国间的政治问题。
双方谈判九个半小时
另外，协议又提到为了防止因历史问题影响韩中两国的友好合作关系，双方将作出努力，并根据1992年8月的「韩中建交联合声明」及1993年7月两国共同签署的「联合声明」，为发展全面的合作、伙伴关系而努力。
据悉，古高句丽国存在于公元前37年到公元668年间，版图跨越今天的韩国、朝鲜和中国东北部的满洲区域。韩国人视高句丽人为他们的始祖，但由北京政府支持于年初进行的研究却指高句丽是中国古时的一部分，令韩国关注到北京这一立场可能影响到将来区内的边境划定。中国外交部在今年4月在其官方网页有关韩国历史的部分中除去高句丽的内容更令这争议火上加油。不过，在今次的初步协议中，北京却拒绝了韩国的要求，并未答应在网页上回复高句丽的内容
奇怪！为何两国历史上有少数重合的部分就非得划到单独一个国家的帐户上么？
泰族人和壮族人是同源的，最近中国和泰国的专家一起研究出来的重大成果《壮泰民族传统文化比较研究》，还一致鉴定了壮族和泰族的分化只是汉朝以后、唐朝以前的时期，也就是说在那以前泰国人的祖先还是和壮族人的祖先住在同一个地域，那时候是同一个民族。而壮族的祖先是西瓯、骆越几乎已经是定论了，而壮族与西汉前期的岭南南越国也有十分亲密的渊源关系，那么泰国人是否也可以说西瓯、骆越、南越国等都是泰国的历史，与中国无关？
只有真正的学术才可以尊重历史，政治还是一边凉快去吧。
对于象俄罗斯和朝韩这样的国家和民族，希望中国坚定如昆仑山脉。
不能轻退，一退，就会连你老家都被搅个稀里哗啦。
错误和不妥的地方，搞确实了再改也不晚。
也好，政治家懒得打的口水战，就留给历史学家去打吧。
中国政府这么快就往学术界退步了？！ 令人不解和惋惜！
唉，这不光彩呀！ 由此带来的不良后果可是很多的呀！
贸然前进，又软弱地轻退，对于象俄、朝韩这样的民族和国家，一旦后撤，就难再站住脚，就连你的老家也会被搅得不宁。
中国应该有大国之气。中国做事应有昆仑之手笔和气势，处事应有泰岳之坚稳。
东北工程高句丽历史归属， 中国应该顶住山脚下的狂潮。 不对和不妥的地方，先压它一个时期，等新阵地稳固了再修正又有什么了不得的！？
FENGNMT贝侬，关于你的7楼观点，我不同意。
如果为了某种政治目的，可以对历史进行肆意的某某断代工程，那只有被世人所鄙夷的份。先定了某某目标或论点，然后再去论证，见不得人的目的已然昭彰，是违背真理的做法。只有在没有一个既定结果的情况下根据论据进行论述而推出的结论，才有可能达到“客观”的效果。
学术对于人类社会来说是非常重要的，没有学术成果，人类社会将是不幸的。用严谨的学术争辩去取代蛮横的政治争辩，那无庸置疑是值得肯定的，根本没有“令人不解和惋惜”的必要。所谓言论自由，不正是学术辩论精神的一种体现么？
我个人的看法：
中国政府在高勾丽历史归属的定断是基本正确的（如果我认为不正确，我也会不赞同）。 更无从谈中国政府篡改和霸占了朝鲜族的历史。
既然澄清了以前比较比较模糊不清的问题，
就是一种好的前进，
为什么顾虑朝鲜族人的激烈反对就不敢继续坚持正确的东西？ 难道中国政府关于这个历史问题的定断本身就是错误的？！
其实，我也想知道中国政府退缩的原因。 有那位网友愿意告之？
| 欢迎光临 僚人家园 (http://bbs.rauz.net.cn/) | Powered by Discuz! X2.5 |