客家人的主体是南方的土著，加上一些北方的移民，
共同造就成一个客家。我是客家人，我在民间没有
听说过客家人是所谓最纯正汉人这个说法。
网上呢，河洛人，广府人，吴人等等都称自
已是最纯正的汉人啦。客家人在后面排队呢。
|
|
| http://www.sina.com.cn 2004/05/16 20:27 中国新闻网 |
|
中新网5月14日电据韩国《朝鲜日报》报道，韩国檀国大学生物系教授金旭11日提出，韩国人的祖先是“中国中原地区的农耕人”，因为从遗传学的角度看，韩国人与中国汉族和日本人接近。关于韩国人祖先的这一新说法推翻了韩国最流行的韩国人祖先来自蒙古的说法。 金旭教授表示：“我们用人类学系统分类的方法，对185名没有血缘关系的韩国人线粒体DNA碱基序列进行了分析，结果显示：10名韩国人中有4人的碱基序列与中国中原地区的农民相似。” 金旭教授根据这个结果提出：“我们民族的祖先是中国中原地区的农民，从遗传上看，韩国人与中国的汉族和日本人更接近，而不是现在所说的蒙古人。” 金旭还提出，韩国人和日本人的碱基序列接近这一事实表明，2300年前定居在日本列岛的弥生族很可能来自朝鲜半岛。这一说法与2003年日本鸟权大学医学院教授井上贵央提出的说法基本相同，井上认为，“公元前5～4世纪，古代(弥生时代)日本人的碱基序列与韩国人接近”。目前，韩国学术界普遍认为，大韩民族的祖先是亚洲北部的蒙古人，这就是所谓的“北方单一起源说”。(春风) |
今天中原地区的人跟两三千年前的中原人的区别到底有多大，不考虑这个因素，研究出来的结论，就很可能失之毫厘谬以千里啊。
今天中原地区的人跟两三千年前的中原人的区别到底有多大，不考虑这个因素，研究出来的结论，就很可能失之毫厘谬以千里啊。
今天生活在南方的客家人自称是中原来的最正宗的汉族，但从语言、从文化风俗、从人的体形面貌等看，和今天的中原汉族有一些区别啊。所以，同意楼上的说法。
今天中原地区的人跟两三千年前的中原人的区别到底有多大，不考虑这个因素，研究出来的结论，就很可能失之毫厘谬以千里啊。
今天生活在南方的客家人自称是中原来的最正宗的汉族，但从语言、从文化风俗、从人的体形面貌等看，和今天的中原汉族有一些区别啊。所以，同意楼上的说法。
客家人的主体是南方的土著，加上一些北方的移民，共同造就成一个客家。我是客家人，我在民间没有听说过客家人是所谓最纯正汉人这个说法。
网上呢，河洛人，广府人，吴人等等都称自已是最纯正的汉人啦。客家人在后面排队呢。
客家人的主体是南方的土著，加上一些北方的移民，
共同造就成一个客家。我是客家人，我在民间没有
听说过客家人是所谓最纯正汉人这个说法。
网上呢，河洛人，广府人，吴人等等都称自
已是最纯正的汉人啦。客家人在后面排队呢。
客家人的主体是南方的土著，加上一些北方的移民，
共同造就成一个客家。我是客家人，我在民间没有
听说过客家人是所谓最纯正汉人这个说法。
网上呢，河洛人，广府人，吴人等等都称自
已是最纯正的汉人啦。客家人在后面排队呢。
这就是look公/客家龙/蓝客（？）同志的基本观点？什么叫民间的说法，相信这应该是与官方相对，恰恰相反我倒没有官方声明“客家人”是最纯正的汉人，倒是有许许多多的专家学者，无论大陆台湾都宣称客家人主要是南来汉人为主体。你的个么子“土著为主, 北人为辅"的论调微弱无力，可也拿出点东西来啊。纵观你以前的贴子，虽然客家土著论始终阴魂不散，可拿得出的论据却泛善可陈。
也许你会说民间的就是身边的老百姓，至少我接触的虽然不多，却没有一个人有你的调调；不知那些上网的算不算，那我碰到的也极少，除了你look，还有较什么虎的，呵呵，少见。
至于网上的无聊的最纯正汉人之争与你的客家土著论根本就是两个不同的东西，不是最纯不代表以土著为主体。再说了，河洛人，吴人，广府人，客家的最纯之争，你们客家人未必排在后面啊，嘿嘿。
这就是look公/客家龙/蓝客（？）同志的基本观点？什么叫民间的说法，相信这应该是与官方相对，恰恰相反我倒没有官方声明“客家人”是最纯正的汉人，倒是有许许多多的专家学者，无论大陆台湾都宣称客家人主要是南来汉人为主体。你的个么子“土著为主, 北人为辅"的论调微弱无力，可也拿出点东西来啊。纵观你以前的贴子，虽然客家土著论始终阴魂不散，可拿得出的论据却泛善可陈。
也许你会说民间的就是身边的老百姓，至少我接触的虽然不多，却没有一个人有你的调调；不知那些上网的算不算，那我碰到的也极少，除了你look，还有较什么虎的，呵呵，少见。
至于网上的无聊的最纯正汉人之争与你的客家土著论根本就是两个不同的东西，不是最纯不代表以土著为主体。再说了，河洛人，吴人，广府人，客家的最纯之争，你们客家人未必排在后面啊，嘿嘿。
民国初年，罗香林教授为了反驳广府学者称客家人是
南蛮，不开化的民族，是“犭客”，“獠”等赤裸裸的种族歧视。曾多次到粤东闽西和赣南这些客家人的聚居地考察。通过那些地方的一些客家人的家谱，总结出客家人是中原迁徙到岭南的观点。因为当时的历史条件的局限性，罗香林的观点在现在来说，虽然有点落伍，但对于当时客家人反击大汉族主义（也就是大广府沙文主义）的嚣张气焰起到了巨大的作用，而且对于全国民系的形成，客家民系的产生（客家这个族群在以前事实上存在，但还没有人来归纳，命名，定义）起到了关键的作用。
罗香林教授可谓客家民系的教父，也是中国七大民系的“鼓吹者”，如果没有他，也许现在没有客家人，也许客家人是少数民族，也许汉民族没有被划成七大民系等等。这些都是有可能的。也许没有罗香林，也会出现李香林，刘香林。
话说回来，罗香林居于当时历史条件的限制，只注重家谱的研究，而忽视了考古，风俗，民俗，加上欠缺现代的DNA检测技术等的帮助，而且凭罗香林一人之力，显然不能完全了解客家的全貌。罗香林可能指出了客家人的一部分历史，但并没有说出客家历史的全貌。
当代的客家研究者，如房嘉X等，在继承罗香林优点的基础上，摒弃其过时，不正确的观点，对其所提倡的客家研究继续深入地探考，有了新的进展。
新的研究表面，客家人以南方人的体质为主，与华南的少数民族，如畲族，壮族等很接近，客家话与古代百越语的关系也很多，客家的风俗如二次葬，山歌，等都与南方的少数民族有很多的相似之处。当代客家研究者，有很多的资源，超强的技术，更加科学的方法，其研究结论应该比罗香林时代的“土法炼钢”出来的成果更精准！！！
现在网路上的大路货，是基于罗香林学说基础上的。新的学说，由于众多原因（国家政策加上众多因素的阻力）而没有在主流媒体中大量出现。旧的学说还是客家学说的主流，所以民间受到这些的影响不足为奇。
呵呵，没有罗香林也许就没有客家人，“土客”大械斗，广府人和空气斗啊。“客家人”的名字是谁取的？罗香林吗？罗的最纯正之说，或许不排除他主观上的某种“意气之争”，可是，巧妇难为无米之炊，他能平地起高楼，空穴起罡风？他又不是老大哥，能将无数的专家学者洗上这么多年的脑。
罗最早对客家人进行了科学的系统的研究，并且取得了较大的成就 （你指责人家“土法炼钢”，倒把某家的某洋法洋钢摆出来啊），所以声名远播，大家时不时的提到罗先生。可是，罗的学说并不是千秋万载一统江湖的，人们并没有奉之为圭臬而停止研究，正如你所说，研究客家人（族）的层出不穷，无论大陆台湾；观点或同或异，也有提出部分外族融入，不过基本上都赞同大体北方汉人南移说。房嘉X？呵呵可提出客家主体论，可得到大家的认可？其实我也赞同有部分外族融入说，否则也就不会有你们这些在各种各样的贴子中流露的千方百计靠边站的客家人了。
客家作为一个民系直到民国末期才是展开系统的研究并不希奇，汉族作为民族来研究也早不了多少。这与中国从西方引进这类系统方法的时期有关。政府如果是要维持大汉族，为什么不沿袭民国的众多少数民族汉支系说，而辛辛苦苦的定回名“壮”呢？
南方人的体貌同北方人有明显区别，可是粤北人同湘南相差很大吗？湘南人同湘中很大吗，湘中人同湘北人相差很大吗？湘北人同湖北人相差很大吗？为什么一定要看极端呢。至于那些“超强的技术"，从DNA到突变基因, 实话实说非我所学，不过不要是陈晓宁式，复旦博士李辉式的人物最新成果；而且，我不明白为什么科学家还宣称人类99。5%的基因同黑猩猩一样。不知那有高手可以解释一下。
其它你所说的风俗习惯等等，我不排除会受地域环境时间的影响，还“南舟北车”呢。具体的二次葬，有人说送当地土著的影响，有人说是同客家人的迁徙不定，却也不忍弃先祖遗骸有关 （当然，有些人情绪性倾向前者，呵呵）；而唱山歌来说明简直就是.. 古代的华夏人也是爱歌一族，诗经的（风）就记载了各地民歌，汉代乐府就是专门收集各地山歌的机构，以致后来还发展成了乐府体；而古人抚剑而歌，慷慨悲歌，对酒当歌..尔等未曾闻耶？后来由于各种原因，广大地区的汉人不曾唱山歌了，这些也被某些人埋没了。对了，高山汉们怎么唱起来了。
网络上的大路货对准的也是过于绝对的罗香林同志的观点，以偏概全，却不知瑕不掩瑜。网络上？多半是bbs罢了，各种各样学术性强点的就视而不见，见而不取，取而不用了。
呵呵，没有罗香林也许就没有客家人，“土客”大械斗，广府人和空气斗啊。“客家人”的名字是谁取的？罗香林吗？罗的最纯正之说，或许不排除他主观上的某种“意气之争”，可是，巧妇难为无米之炊，他能平地起高楼，空穴起罡风？他又不是老大哥，能将无数的专家学者洗上这么多年的脑。
我指没有“客家”这个民系，而非没有“客家人”。
土客之争时代的客家人，是狭义上的客家人，指的是来自梅惠潮的移民（指迁移到粤中粤西的那部分）。客家人这个“名字”成为讲嘉应话及与嘉应话相似的语言一群人的统称，正是罗香林等人大力推动的结果。
２、客家是由古越族残存者与秦汉以来中原流人互相混化而成的人们共同体。客家人并不是中原移民。他们既不完全是蛮，也不完全是汉，而是由古越族残存者之后裔与秦统一中国以来来自中国北部及中部的中原流人互相混化而成的人们共同体。 （房学嘉《客家源流探奥》）
房是广东梅州人。
呵呵，采用游击战术，各个击破啊。
没有罗等同志的梳理清晰，是说不定没有客家这个民系，说不定就笼统的归之于汉族；就像新加坡的75%现在笼统的称为华人，说不定300年后成了华人中的新加坡系。
专家学者当然只能起推动的辅助作用，是不能永远的指鹿为马的。中国现在族群的形成那个没有专家学者的影子。何况，民系，民族这样的概念本来就是学者演绎归纳出来的名词。
呵呵，采用游击战术，各个击破啊。
没有罗等同志的梳理清晰，是说不定没有客家这个民系，说不定就笼统的归之于汉族；就像新加坡的75%现在笼统的称为华人，说不定300年后成了华人中的新加坡系。
专家学者当然只能起推动的辅助作用，是不能永远的指鹿为马的。中国现在族群的形成那个没有专家学者的影子。何况，民系，民族这样的概念本来就是学者演绎归纳出来的名词。
客家这个族群是客观存在的（在客家这个名字被叫出以前，也是存在的），以语言，民俗等来凸现周围人群的区别。像壮族（民族，非民系）一样。罗香林不去发现，李香林也会，刘香林也会的。
客家这个族群的出现，与历史的事件也有关。土客之争，太平天国运动，过番迁徙等等历史事件都有关。
客家这个族群，就是不以“客家”这个名字来命名，也会被命名为其她名字的。
广府人刘镇发说，客家人应该被命名为“程乡人”，广府人才是“客家人”。
hehe, 你似乎误会了我的意思了，罗香林，李香林，刘香林都罢，香林先生这些学者的地位是不可忽视的。
源於整個古中原地區”說
“源於整個古中原地區”說，是贛南師範學院中文系教授，萬陸先生提出的。
萬陸先生是客家人的後裔，一直從事客家文化方面的研究工作，成果顯著，１９９５年１０月由他執筆的《客家學概論》由江西高校出版社出版發行。全書一共３０萬字，共六章：第一章，客家研究概論；第二章，客家概念和客家學研究對象與方法；第三章，客家民係形成與流變；第四章，客家民係的特徵和客家人的精神個性；第五章，客家文化；第六章，客家傑出人物。
萬陸先生在《客家學概論》的第三章“客家民係形成與流變”中，詳細闡述了關於客家民係“源於整個古中原地區”的論點。在客家源流問題上，萬陸先生與羅香林先生的主張既有相同的地方，也有分歧的地方。相同之處在於，他們都主張客家是漢族的一個獨特的民係。分歧之處有兩點：一是客家先民南遷的過程；二是關於中原的地理概念。 羅香林先生的主張請查閱本站的"中原最純正的漢人後裔"說，在這篇文章中，羅香林先生認為客家先民有五次大的遷移，而萬陸先生認為大規模的遷移活動只有三次。
萬陸先生在第三章第二節《客家之源》的“客家先民的南遷過程中寫道：
“按我們對客家概念的界定，客家先民的主題應該是在西晉末“五胡亂華”後逐步南遷，最終定居贛閩粵三角地帶的漢人。這一過程的下限，則只能斷於客家民係的形成之際，具體地說當在南宋末年蒙古兵大舉南侵造成漢民大遷移之前，因此我們這裡的論述只限於西晉末到北宋末這一區段大約９００多年時間。其間，大規模的遷移行動主要有三次。
第一次在西晉之際，即“永嘉之亂”，“五胡十六國”時期，大約１３０多年。這一次的遷移，主要起於戰亂。……
第二次起與安史之亂至黃巢起義，即從唐玄宗至德元年（西元７５６年）至僖宗中和四年（西元８８４年），大約也在３００年左右。……
第三次在北宋末，金人攻陷開封，擄徽、欽二帝大舉南侵，使中原漢人與先期到達長江南岸的漢人‘風聲鶴唳’，繼續往贛閩粵南遷，最終定居於此。南宋政權偏安不久，蒙古人又起，鐵蹄漸次由北向南，造成了南北漢人的再次大流動，就客家民係的形成而言，這是人數最多，也是影響最為深遠的一次。時間於靖康（西元１１２６年～１１２７年）之難起至伯顏大舉南侵（西元１２７６年），大約１５０年左右。……
總括以上，客家民係三次南遷遍及整個中原地區為中心的北中國，因此實際上是中華文化所轄各區域文化的大融合，其主要是由北向南，由東向西，循水系、沿山勢逐步推進。這裡需要強調的是南遷行動不是一次完成的，而是一站站，一程程，顯示著歷史的過程性，而正是這種過程性影響著客家形成所蘊含的文化意義。
從萬陸先生的觀點，我們可以看出，他與羅香林先生的“五次大遷徙”的前三次大致是一致的，但是萬陸先生對每一次的遷徙的開始和結束的時間描述得更多具體一些，使讀者更容易了解遷徙的歷史時代。萬陸先生之所以不贊成客羅香林的四、五次遷徙之說，是因為他主張客家先民南遷“只能斷於客家民係的形成之際，具體地說當在南宋末年蒙古兵大舉南侵造成漢民大遷移之前。”所以，他認為客家民係形成之後的客家遷徙與客家源頭沒有什麼關係。也就是羅香林先生提出的第四次（清乾隆之際），第五次（清同治６年到現在）的遷徙，均發生於客家民係形成之後。萬陸先生還進一步提出，客家先民遷出中原抵達贛閩粵，直到兩宋才形成穩定的民係。……至於客家後裔則是在兩宋以後，客家民係最終形成，他們由於多種因素的作用，不得不外遷至廣西、雲、貴、川，乃至港澳臺或東南亞等國，這應算為客家人後裔。”這就十分清楚地說明明清時期是客家後裔的遷移行動，與客家先民的漢人沒有什麼直接的關係。
萬陸先生和羅香林先生在“中原”的定義上還存在分歧，“中原”的地域有多寬，具體包括哪些地方？
羅香林先生認為，中原是“北起并州上黨，西屆司州弘農，東達揚州淮南，中至新蔡、安豐。”這個範圍主要是現在的河南，還包括山西南部，江蘇西部及安徽西北部少數地方。
而萬陸先生對中原的範圍的界定比較寬泛。他說：“客家之源在整個古中原地區，具體說長城以南、長江以北的遼闊地帶。”這樣說來，羅香林所說的中原，那就是個“小中原”了，萬陸先生還指出，客家先民在９００多年的三次大遷徙，“他們途中經過除河洛地區”之外的其他遼闊地區。受到秦隴文化、燕趙文化、晉趙文化、齊魯文化、荊楚文化、吳越文化的多元影響。“可見萬陸先生所描繪的“古中原”地區多麼地廣闊。
萬陸先生和羅香林先生都主張，客家是漢人的後裔，但在客家是否在遷移入客地後與當地土著的是否融合又有不同的觀點，羅香林先生的“純正”說，不僅否認了與土著的融合關係，而且“與周邊民係較少摻雜”而萬陸先生認為客家與土著關係密切。他說：“任何影響都是雙方的，相互作用的，因此我們不能像以往一樣，拒不承認畬瑤兄弟及其祖先對客家的影響，忽視這種影響對客家民係的形成所產生的影響。”（稿件來源：《客家音樂傳播》節選整理）
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/www.jx.xinhuanet.com/jxkj/2003-04/22/content_422021.htm
中原最純正的漢人後裔"說
這是羅香林先生提出的。 羅香林(1906～1978)，歷史學象。字元一，號乙堂，1906生生於廣東省興寧縣寧新鎮水樓下石陂窩祖屋。1930年夏畢業於清華大學史學系，1938年任中山大學副教授時，發表《客家研究導論》。1949年6月移居香港，先後在文化專科學校、廣大書院、官立漢文夜學院等院校任教。1950年，他在《客家研究導論》的第二、三章基礎上補充修訂，撰寫《客家源流考》發表在《香港崇正總會三十年紀念特刊》。他一生著述甚豐，對客家研究頗有建樹，著有《客家史料彙編》、《客家遷移及分佈地圖》、《國父家世源流考》、《中國族譜研究》《太平天國天王洪秀全世考》、《客屬海外各團體之組織與發展》等。因而，羅香林被譽為客家問題研究的奠基人。
在其作《客家源流考》中，他認為“客家先民東晉以前的居地，實北起并州上黨，西屬司州弘農，東達揚州淮南，中至豫州，新蔡，安豐。換言之，即漢水以東，潁水以西，淮水以北，北達黃河以至上黨，皆為客家先民的居地。”他指出中原先民經五次南遷而形成客家人。這五次遷徙的過程現已較多地為研究者們所接受。
中原人民第一次大遷移，是由五胡亂華侵擾割據所引起，為避難，自晉代永嘉以後，中原漢族開始南遷，當時被稱為“流人”。逐漸形成了三大支流，最後，遠的到達了江西中部南部、福建等地，近的，則仍徘徊於潁水淮水汝水漢水一帶。
第二次南遷，由唐末黃巢起義引起。十幾年動亂，中國各地人民都分頭遷徙。這次遷徙，遠者，少數已達惠、嘉、韶等地，而多數則留居閩汀州，還有贛州東部各地。
宋時，由於金人元人的入侵，客家人之一部分，再度遷徙。這次由於文天祥等組織人馬在閩粵贛山區力抗入侵外族，三省交界處成為雙方攻守的重地。於是，先至閩贛的中原氏族再分遷至粵東粵北。而與此同時，流入汀州者也為數日多。
明末清初，一方面客家內部人口已不斷膨脹，另一方面，滿洲部族入主中國。在抵抗清的入駐無力之後，民眾再次分頭遷徙，被迫散居各地。相當一部分人，遷入四川等遭兵火毀滅之地，重新開闢墾殖。是即第四次遷徙，“移湖廣，填四川”。
第五次遷徙，當在清後期。這可以說是一次世界範圍的遷徙。人口日多，山區條件差，不足養口。於是，客家人分遷往南至雷州、欽州廣州潮汕等地，渡海則出至香港澳門台灣南洋群島，甚至遠至歐美等地。
經過多次的輾轉遷徙，客家人始得在各地安身立命，世代繁殖，終至今日成為中華民族一支重要的特殊的民係。
羅香林提出這一觀點，是針對20世紀初有人說“廣東種族有曰客家、福佬族，非粵種，亦非漢種”(見廣東順德人黃節編《廣東鄉土歷史》教科書，上海國學保存會1905年出版)，認為客家不是漢族，而是一個自成體系的獨立民族的論調，以及“其山地多野蠻的部落、退化的人民，如客等等便是”（見１９２０年上海商務印書館出版烏爾葛英文版《世界地理》"廣東"條)，認為客家是一個野蠻的少數民族，或“客家為漢族與苗、瑤、壯、畬等族的混血種”等等論調而發．羅香林的淪述有力地說明瞭客家是漢族的一文民係。但他的“最純正的漢人後裔”之說，在學術界也引起了種種非議。（節選編輯自《客家音樂傳播》[客家風情網]）
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/www.jx.xinhuanet.com/jxkj/2003-03/29/content_346482.htm
中原客族民系的形成
客家人是中原漢族中的一個支系，根據客家各姓氏族譜的記載，客家人原本的活動 範圍大致在中國大陸。
一般客家人認為客家祖先大都是中原漢族中的世家大族，或是高官顯貴，文化水準 頗高。然而近來又有另外一種截然不同的說法，認為客家人原本是北方的游牧民族，或 是入關後受同化的匈奴，或是蒙古人的一支。江運貴教授提出一種新的研究方法，用「 遺傳基因」的科學角度去做研究，也許可以證明客家人不是漢人；若此研究完成且屬實 ，對客家人而言，將會是一個劃時代的發現。
前國立中央大學范錡先生考證，客家人來源有三︰
第一批來自秦朝；秦始皇亡六國，統一中國後，曾派遣許多軍官及士兵戍守廣東北 部大庾嶺和梅嶺以防南蠻；然而秦二世亡後，那些軍官士兵仍留在粵北，沒有回到北方 ；廣東北江的客家人，就是最早來自中原者。
第二批來自東晉南渡；中原歷經八王之亂、五胡亂華，到五胡十六國時期，中原已 動亂得殘破不堪，許多客家人便跟隨晉室南渡，移居嶺表、東南沿海，南遷至閩粵各地 的客家人也為數不少。
第三批來自宋室南遷；南宋時，金人南犯，高宗從南京逃到杭州，然後又至溫州； 當時有不少士大夫隨高宗南行，而後留居於廣東東江。
根據客學研究大師羅香林教授所著的《客家研究導論》中，提出客家人的南遷可分 為五個時期︰
一、東晉至隋唐的五胡亂華時期，由中原遷至鄂、豫南部，到達皖、贛，沿長江南 北岸一直到贛江上下游。
二、唐末黃巢事變時期，由皖、豫、鄂、贛等第一次大遷徙後的舊居，再遷至皖南 、及贛之東南，閩之西南，以至粵之東北邊界。
三、宋高宗南渡時期，因金人南下，元人入主的影響，客家先民的一部分，由第二 次大遷徙後的舊居，分遷至粵之東部、北部。
四、明末清初，滿族南下及入主時期，客家先民的一部分，由二、三次大遷徙後的 舊居，分遷至粵之中部及濱海地帶，與川、桂、湘及台灣，且有一小部分更遷 至貴州南邊及西康之會理。
五、同治年間，由於受到廣東西路事件，及太平天國事件的影響，客家一部分人民 ，分遷於廣東南路及海南島等地。
羅香林教授認為，客家民系的形成，便是在第三時期。客家人的第三次大遷徙，是 在宋代遼、金入侵之際，江淮一帶的居民紛紛遷往閩、粵，企圖在畬、猺等先住民居住 的蠻荒之地，尋找居住之地。當時政府為了便於管理，根據「先入為主，後來為客」的 原則，把戶籍分成兩種，凡是原先居住的畬猺土著，叫做「主戶」；而北方遷來的漢人 ，便叫做「客戶」；而羅香林教授所建立的「客戶」，繼而「客而家焉」的說法，形成 了今日我們所說的「客家人」。
因為之後羅香林教授所著的《客家源流考》和《客家研究導論》兩書，被客家人認 為是經典之作，甚受尊重，以致沒有人懷疑其所解釋的「客戶」的來由，又沒有人找到 新的證明，遂產生客家人被解釋為如吉普賽般的漂泊族群。
然而，近年來經過一些學者專家的研究考證，已經開始對羅香林教授的研究存疑， 並提出更多不同的考證結果。
有一種說法，是由黃榮洛先生所提出的，認為「客家人」並不是由「客而家焉」一 語而來。由於蒙古人入侵，中原人大量南遷避難，其中有一部分遷徙至當時人口稀少的 廣東、廣西、福建、及江西等省的山區，因為族群較大，原住民又稀少，所以未被同化 ，反而同化了原住民，而保存了正統的中原語音，這群人便是客家人的祖先。南宋末年 ，客籍的文天祥便率領這一群客家人，舉庄盡力擁護南宋朝廷和元朝蒙古人交戰，犧牲 很多；因此南宋朝廷敕許客家人死後可以私自作「諡名」，女人則可加封為「孺人」﹙ 可由客家人祖傳的祖牌上看到﹚的尊稱。黃榮洛先生便推論「客家人」之名很可能也是 由南宋朝廷所賜；這群中原人全力支持抗元，所以南宋朝廷封贈為「宋朝廷的座上客」 ﹙也就是「客卿」﹚，這也就是「客人」一語的由來。因為北京話﹙國語﹚中所說的「 客人」是指「人客」的意思，為了分別，才會出現「客家人」的客家詞彙；推查「客家 人」此一詞彙出現的時期，眾說紛云。日治時代從未聞過「客家人」或「客家話」般的 帶有「客家」的詞彙；同住在台灣土地上的福佬人，也稱之為「客人」、「客話」。所 以「客家人」、「客家話」都確實為新語；且為在台灣一地產生的。然而，在台灣客家 人的源流史仍須要更深入的研究及考證，以使客家人皆能明瞭「根在何處」、「源自何 地」，以正本身客家人之名。
客家人的台灣遷徙
客家人的大批移民台灣，根據早期有關的文獻及近代查記資料的記載，大約是在康 熙二十年﹙西元一六八一年﹚之後的事。在此之前的明鄭時代，雖然有少數的客家人跟 隨鄭成功部隊來臺，但因為人數究竟不多，其後又大都被滿清政府遣回原鄉，不能看做 是自動自發的移民。
康熙二十二年，臺灣平定以後，滿清政府本來想要放棄臺灣，後來經過靖海將軍施 琅的積極諍議，才決定保留。但滿清對臺的政治措施，一直是採取消極的態度，因為隔 了一條臺灣海峽，滿清政府更有鞭長莫及的無力感，惟恐臺灣成為反清的根據地，因而 有意管制人民往來。康熙二十三年，滿清取消海禁，允許人民出海、捕魚，但對大陸與 臺灣間的往來，卻有著嚴格的管制，也就是所謂的「渡臺三禁」︰一、大陸人民渡臺須 領照單，經分巡臺廈兵備道稽查，再得到臺灣海防同知驗可之後，才可放行。二、來臺 謀生的移民，不准攜家帶眷。﹙由這一點可知，滿清政府不希望移民在臺灣落葉生根。 ﹚三、嚴禁粵中潮州、惠州之民不許渡臺。
由於「渡臺三禁」的第三項限制，早期來臺的客家人，大多屬於廣東省嘉應州屬的 各縣人民；潮州、惠州府屬各縣的客家人極少，有來臺的大多也是以偷渡的路徑。以總 體而言，由於滿清政府對於客家人移民來台的設限，使得客家人的移民，比閩南人遲了 一步。但為何滿清政府特別對客家人處處設限？這大可追溯到明末誓死抵抗滿人南下統 一中國的志士，像文天祥本身便是客家人，其所率領的軍隊中大多數也是客家人；客家 人一直抵抗滿清到最後。因此，滿清對於客家人好鬥硬頸的民族性深感不安，惟恐客家 人到了台灣之後，會有對於滿清不利的集結。所以當康熙二十二年﹙西元一六八三年﹚ ，清軍一攻占台灣，便立即公布「台灣編查流寓條例」﹙這也就是後來的「渡台三禁」 ﹚，第三條明示︰潮州、惠州之地為「海盜淵藪」，積習未脫，其民禁止來台。
前述早期來台的客家人，大多屬於嘉應州屬﹙嘉應五屬﹚的各縣人民；在康熙二十 五、六年時，廣東省嘉應州屬的鎮平﹙今蕉嶺﹚、平遠、興寧、長樂﹙今五華﹚等縣的 所謂「四縣人」，曾大批地隨一般閩南人之後來台開墾。當時他們來台的路線，走的是 當時政府規定的「官道」；大致上是從嶺東的原鄉地，沿韓江而下，到達現在汕頭附近 的各港口，而後乘船到廈門等待查驗。出海後先抵澎湖，再赴台南的鹿耳門查驗，再由 安平登岸，到達台南府城居住。
不久，約在康熙三十年代以後，這些首批來台的嘉應五屬客家人，因台南府城一帶 已無餘地可墾，於是南下前往下淡水河﹙今屏東高屏溪﹚東岸及東港溪流域墾居。從此 ，這些客家人在原鄉的鄉親接踵而至，或走官定航道，或偷渡來台；形成客家人移民台 灣最早期的路線。
到了康熙六十五年﹙西元一七二一年﹚，朱一貴作亂，滿清派藍廷珍到台灣剿亂， 當時鳳山各地的客家人，組織「六堆義軍」協助清廷剿亂﹙「六堆客家人」的事蹟，之 後會再加以詳述﹚，事平後滿清論功行賞，由於客家人有功於滿清，而作亂的朱一貴又 屬於泉州籍，藍廷珍乃奏請解除廣東省籍客家人來台的限制，因而一改舊觀，使客家人 來台不受歧視及限制；除了嘉應州屬各縣外，並包括有潮州、惠州二府屬各縣。此後， 無論官渡或偷渡的客家人均增多。
當時，想要東來台灣墾殖的各籍移民，大部分是窮苦無以為生，不得已才冒險出外 謀求生計的；一來實在無錢來走法定的官道路線，二來也為了避免麻煩的渡航手續，於 是只好甘願冒著干犯律令之禁，走偷渡的路線。所以到了雍正、乾隆年間，偷渡禁令雖 一再嚴申，而閩、粵移民偷渡來台的仍然絡繹不絕。當時偷渡來台的客家人，除了粵東 三州府屬者外，並包括有福建汀州府屬的客家人。這批客家人的來台，因為台灣墾地北 移的關係，他們所走的路線，也逐漸向北移。當時他們由原籍地沿海小港口出發，經澎 湖後，沿台灣南部西南岸，向中北部航行，在各小港口登陸，而後分往中北部各地區墾 居。此後，客家人移民足跡遂遍及台灣各處。
「勸君切莫過台灣，台灣恰似鬼門關... 客頭說道台灣好，賺錢如水一般了... 」 這是黃榮洛先生所發現，流傳於清嘉慶年以後的客家移民長詩「渡頭悲歌」中的句子。 其中，有多處說到「客頭」 － 以帶領移民渡海來台，賺取費用的特殊行業。當年客家 移民赴台，從生死未卜的渡海航程，到抵達人地生疏的台灣土地，一切全為未知之數。 再加上擔心碰上黑心的船家謀財害命、販賣人口，不但白付一大筆渡船費，又要賠上一 條性命。因此，選擇可靠而值得信任的船家人帶路人，可以說是首要之務。除了請熟識 、可靠的「客頭」 － 即指從事帶頭工作者， 雙方還必須將議定之條件，如渡資、交通 工具... 等，一併在「渡台帶路切結書」﹙這是由黃榮洛所命名的﹚上註明清楚，白紙 黑字，以免日後產生紛爭。「渡台帶路切結書」對台灣客家移民史料而言，具有高度的 重要性，也為我們揭開一角當年移民渡台的真實狀況。
由十七世紀到十九世紀，漫長的兩百年間，客家人移民臺灣，其間艱苦備嘗。他們 冒犯偷渡禁令，拼死來台謀生。抵台後，又衝冒瘴病毒，開墾土地。至晚期平地開拓殆 盡，客家人又以原鄉墾山的豐富經驗，開拓中北部等交通阻隔的山區地帶。這些地區， 都是「番害」最嚴重的地區，他們為求生存，只有募資金、僱隘丁、組鄉勇、建隘寮， 加以嚴密防備，才能在山區取得小片田園。也因此，台灣達到了全面的開發。
南台灣的客家人
在台灣客家移民中，以原籍嘉應州的人數最多，估計約佔全省客家人數的一半。這 些以講「四縣腔」客語的客家移民的後裔，今天主要分布在南部的高屏地區，和北部的 苗栗、桃園一帶。
因為當時正厲行著「移民三禁」， 且官方規定的航路只有廈門 － 鹿耳門﹙台南﹚ 間的一條，所以正式申請來台的嘉應州客家人最先當然落腳於台南；但當時的台南已由 福佬人開發得差不多了，所以客家移民只好在台南東門外種菜維生。不久大約在康熙三 十年﹙西元一六九一年﹚，發現南部﹙屏東﹚從下淡水溪﹙今高屏溪﹚東岸至大武山脈 西麓，廣袤八九十里未經開墾的肥沃平原，才一同相率遷移該地協力開墾。
南部的客家移民來台較早，而高屏地區則是南台灣的客家大本營，是客家人在台灣 建立的最早聚落。
移民們在南台灣高屏地區建立的第一個據點是屏東縣萬丹鄉的「濫濫庄」。這裡的 地勢相當低窪，下雨天容易氾濫淹水，所以地名叫做「濫濫庄」﹙現在名為「濫庄」， 在萬丹鄉四維村﹚。要在這樣的環境下開墾，非得要有與天搏鬥的堅韌耐力不可。因此 ，從康熙四十年左右起，人數激增的客家先民便逐漸遷離濫濫庄，並向右越過隘寮溪進 入了「竹田」。然而今日的濫庄僅存的十餘戶務農人家中，大多數都是客家人離去後移 入續墾的閩南人，已成了一個福佬庄。
差不多三百年前，客家先民在竹田鄉建立了第一個聚落，叫作「糶糴庄」。「糶」 字讀ㄊㄧㄠˋ，是賣出穀物的意思，「糴」字音ㄉㄧˊ，是買入穀類的意思。顯然這裡 曾經是客家米穀集散的重鎮。
接下來的「竹南村」，原名叫「頓物庄」﹙客家話的頓物，是屯積穀物的意思﹚， 當年從糶糴輸出的稻米及繳給官府的租糧，都是先收藏在頓物庄的倉庫中，因此成為交 通貿易的中心。
竹田開庄的同時，另一群客家人也從濫濫庄出發，來到大武山腳下的萬巒﹙起名就 是層巒疊嶂的意思﹚。萬巒除了著名的「萬巒豬腳」，還有萬和村李氏宗祠旁的「仙人 井」。水源在墾田開發史上是相當重要的，客家人為了爭奪水源也和其它族群發生了不 少械鬥事件。關於「仙人井」，有一個客家傳說︰某年冬日午後，大家一覺起來發現耕 田的牛隻失蹤，眾人急急尋找，最後發現牛群正在萬和村的一口活泉旁追逐嬉戲。眾人 欣喜之餘，為感謝上天恩賜，便把這口泉水命名為「仙人井」，並在此地定居，進行客 家庄的墾殖。
從萬巒街市中心往東北走約三公里，便可抵達五溝村。五溝村夾道檳榔樹林聳立， 高屏地區是台灣供應檳榔的大宗，檳榔業發達。五溝村還有規模為全台首屈一指的劉氏 宗祠。劉氏宗祠是二進三合院式的磚瓦建築，保有傳統客家宅院的古樸風貌，兩側廂房 住有劉家子孫。祠堂上題有客家傳統注重的堂號，劉氏是為「彭城堂」。祠堂外牆兩側 還寫著「一等人忠臣孝子」，「二件事耕讀傳家」，足可見劉氏宗祠可作為客家人敬祖 、耕讀傳家的象徵。
另有一批客家先民當年從萬巒出發，跨越東港溪來到「內埔鄉」。現在的內埔鄉樓 房林立、人口稠密、市況最為繁榮，但在兩百多年前客家先民初到之時卻是一片蠻荒。 「埔」在客語中表「旱田」之意，位於叢生密林中，故叫做「內埔」。全台灣唯一主祀 唐代古文大家韓愈的祠廟昌黎祠，便位於內埔鄉的客家庄內，對於提倡客家人地方的文 風起了很大的作用。圍龍屋是客家人典型的傳統住屋。目前在客家鄉猶保存許多建築精 美的圍龍屋；台灣客家地區的圍龍屋不多，然而全台唯一仿原鄉形式，保存十分完整的 圍龍屋，便是位在內埔鄉和興村曾宅。
佳冬鄉是高屏地區客家聚落唯一靠海的地方經過新埤鄉便可抵達佳冬。新埤鄉有一 座防禦性的柵門﹙也就是隘門﹚，佳冬鄉的客家人為禦敵建造石隘，褒忠石隘門至今仍 保存完好。由這些防衛性質的建築遺跡，可以想見當年漢番、閩客之間械鬥事件的激烈 。佳冬鄉和枋寮鄉交界處，有一座「石頭營，聖蹟亭」，是當年清廷為了防範番人侵擾 ，派兵駐軍在石頭營焚燒軍用文書的地方，也為漢番折衝的歷史留下了見證。佳冬鄉還 有佳冬客家文物的瑰寶蕭家古宅；這是仿客家原鄉老宅形式，歷時祖孫三代才完成的， 台灣罕見的五落大宅邸，頗具名氣。蕭家古宅後面還有「步月樓」及「忠英祠」的客家 遺跡。光緒二十一年侵台的日本人攻打佳冬，六堆義軍在蕭家步月樓和日本人展開激戰 ，戰死的六堆義軍和日本兵，一起葬到忠英祠；裡面祭祀著客家義軍牌位。
美濃，舊稱「瀰濃」，僻居於高屏地區的北端，開發又最晚，使得這個擁有五萬人 口的小鎮，到今天還住有百分之九十以上的客家人，是為客家傳統文化的重鎮。據說當 年鄭成功曾在美濃設立類似「戰略研究中心」的「清風院」、「明月樓」，清廷為避免 勾起客家人反清復明意識，而將之列為禁地，所以美濃的開發比屏東客家聚落來得晚。 油紙傘是美濃最具傳統風味的手工藝品。在客家社會裡，油紙傘深具意義，它是吉祥、 圓滿的象徵。新娘出嫁下轎門時，客家人用油紙傘避邪。客家原鄉本來便以種菸葉聞名 ，這項傳統也傳到了美濃，燒烤菸葉的「菸樓」也是美濃特有的景觀。
六堆客家人
前已述及南台灣高屏地區客家庄的地理位置、開發的過程、客家傳統文化遺跡及風 土民情。然而，高屏地區的客家人對於今天的高屏客家聚落有一個更為親切、熟悉及具 有濃厚客家文化的地理代名詞稱呼 － 「六堆」。
如果以屏東縣竹田鄉為中心，面向高屏溪站立，則最右側的美濃、高樹、武洛為「 右堆」；左邊的佳冬、新埤是「左堆」；前面的長治、麟洛是「前堆」；後方的內埔是 為「後堆」；居中的竹田則叫「中堆」；而萬巒的名稱比較特殊，是為「先鋒堆」﹙萬 巒在內埔的後面，理應叫「後後堆」，為何叫「先鋒堆」？因為萬巒有內埔為屏障，萬 巒子弟留在萬巒無作用，就直接前進到屏東來防守，所以便叫做「先鋒堆」了﹚。
其實原先「堆」並不是地理代名詞， 而是「隊」 － 一種永久性軍事組織的意思。 它是高屏地區客家先民，為了保鄉衛土而按照地理區進行編組的自衛性軍事團練。這股 強大的地方軍事力量延續了一百七十年，直到日據時代才解除了實際軍力組織；但為了 減少軍事氣息，及和官府軍隊有所分別，才改「隊」為「堆」；然而今日地方上的耆老 仍是習慣以「六堆」稱之，於是「六堆」成了純粹的地域代號。
六堆的源起要往前追溯到清康熙六十年﹙西元一七二一﹚三月，由於清廷鳳山縣令 稅斂苛刻，客家人杜君英在內埔鄉檳榔林起義抗清，襲擊清兵營，反清戰爭先爆發於客 家庄。四月十九日，祖籍漳州，自稱朱明後裔的閩南人朱一貴攻打岡山失敗後，便和杜 君英會合，於是兩軍所向披靡，攻陷了台南府城，在五月一日光復了台灣。然而在建國 時，客家人和閩南人因爭王位而分裂內戰，反清復明的壯舉成了客、閩間的強烈衝突。 內戰消息傳到了高屏地區的客家庄，客家人就向附近的福佬庄報復，在台南的朱一貴也 派兵南下支援福佬庄打客家庄。五月中旬，高屏地區的客家先民，為了保衛家園而團結 奮鬥，在內埔天后宮媽祖廟前的廣場正式誓師，組成「七營軍隊」﹙包括「六堆」及「 巡查營」﹚。六月十九日，客、閩在下淡水溪﹙今高屏溪﹚附近決戰，客家人大獲全勝 ，朱一貴兵敗後在經過清兵追剿下瓦解。之後客家人為了持續保鄉衛土，七營軍隊並未 解散，除了巡查營外，其它六隊便成立了永久性的軍事組織 － 六堆。
六堆是組織相當嚴密的民間軍事團練，所以能夠隨時出動，為自衛而作戰。當時的 移民在開墾過程中，常因土地或經濟利益上的衝突，發生閩€客或?~ €?f 間的械鬥； 再加上清廷腐敗，官逼民反產生大規模民變，因此，六堆如此的兵勇組織，對當時的社 會安定有很大的助益。
因此，六堆組織從雍正年間至抗日年間，有案可稽的「出堆」分別是在雍正十年﹙ 一七三二﹚鳳山縣人吳福山反清、乾隆二十五年﹙一七七﹚台南善化粵人黃教反清、乾 隆五十一年﹙一七八六﹚林爽文反清，嘉慶十年﹙一八五﹚海盜蔡牽、朱濆及吳淮泗作 亂，道光十二年﹙一八三二﹚嘉義張丙反清、同治元年﹙一八六二﹚彰化戴潮春反清等 。
光緒二十一年﹙一八九五﹚，台灣割讓日本，六堆組織被迫解散。當時日軍由緊連 佳冬的枋寮進入六堆地區，和六堆義軍產生激戰。六堆義軍不敵潰敗，在長治鄉的客家 庄被日軍焚毀殆盡後﹙長治原名火燒庄﹚，六堆軍事正式告以瓦解。
然而今日在高屏地區仍可找到許多六堆遺蹟。除了蕭家古宅步月樓﹙六堆義軍及日 軍首度奕戰之地﹚外，內埔豐田村的懷忠里柵門、佳冬鄉的褒忠]門與西門，以及美濃 的東門，內埔中林村「逆杜君英庄界」碑﹙杜國公碑﹚，竹田鄉西勢村的忠義祠﹙本名 忠義亭，六堆軍平朱一貴事件後所築，民國後重建，改名忠義祠，當年每一堆的客家人 都希望忠義亭蓋在自己那一堆的土地上，後來把各堆的泥土予以測量，竹田的最重，便 蓋在竹田了﹚等，皆可供後代客家子弟憑弔及予以追懷；經過一百七十年的歲月，六堆 義軍雖然在日軍烽火下瓦解殆盡，但其所代表的團結保鄉，硬頸不屈的忠義精神，卻永 存於六堆客家子弟心中。
至今，在高屏地區，「六堆」一詞仍很活躍。每年各堆聯合舉辦「六堆運動會」， 有「六堆文教基金會」、「六堆旅北同鄉會」及「六堆大專青年聯誼會」等組織進行各 種活動。
北台灣的客家人
從惠州府 － 包括海豐、陸豐等地移民來台的客家人，佔移民總數的第二位。惠州 府客家移民在台灣的主要分布，以新竹一帶人口最多，其次為桃園、苗栗，他們的語言 以海陸話為主。
新竹縣是台灣最重要的聚落之一。民國四十五年所做的戶口普查顯示，新竹縣祖籍 廣東的客家人佔比例達百分之六十五以上。
從新竹縣的人口聚落的分布來看，客家人居住的鄉鎮，沿著新竹縣周邊的丘陵和山 區分布，完全包圍了閩南人聚居的新竹市。這個現象和新竹的地形和開發有關。
許多惠州府客家人於雍正初年來到新竹，此時較易開發的新竹中央平原地帶多數已 被閩南人佔據，客家人只得在平原周邊近山地區立足，例如沿海的新豐、竹北一帶。此 時由於新土地上移民不多，客、閩間的衝突不大，可說是客閩併肩共同開發的時期。到 了乾隆、嘉慶年間，大量移民湧進，使得土地紛爭疊起，客、閩間也常發生武力鬥爭。 此時，平原及周邊地區開發已達飽和，客家移民只得沿鳳山溪谷向內陸山區前進，開拓 了今日的關西、芎林、橫山、竹東一帶。然而此時客家人必須面臨山區的平埔族及原住 民，免不了產生激烈的衝突。當地的平埔族人曾協助官軍平定林爽文之亂，得到了清廷 的屯番制，移民不得開墾番界內土地。所以晚到的客家移民只得和平埔族合作墾荒，才 可生存。關西范家便是客家人和平埔人合作的好例子，他們一同開發了新埔、關西等多 地，范家也建立了一座三合院式的范氏祖祠 －
http://www.ck.tp.edu.tw/online/teenager/106/k_imgra.html
以上转贴的我保存的关于客家人的部分帖子；类似的帖子网上多的是。
希望nonme 和 look 的客家人之争变成 转贴之战。
以上转贴的我保存的关于客家人的部分帖子；类似的帖子网上多的是。
希望nonme 和 look 的客家人之争变成 转贴之战。
我只转贴了“房学嘉”同志的简历及其主要影响力（应你要求）。
你却转了很多的贴子哦。这些贴子我都看过了（很久以前），当时确实是也觉得满自豪的。
呵呵，总觉得你的心态有问题，难道纯正汉人说就高人一等么.
当然,那是以前的你;现在看你帖子, 自豪的是自己原来是那么的不与大多数汉族相同。
呵呵
呵呵，总觉得你的心态有问题，难道纯正汉人说就高人一等么.
当然,那是以前的你;现在看你帖子, 自豪的是自己原来是那么的不与大多数汉族相同。
呵呵
不，我早就知道自已是南蛮了。我只是以客家人自豪罢啦。
我们了解了我们的本来面目，而欣慰。人都喜欢寻根的。
不，我早就知道自已是南蛮了。我只是以客家人自豪罢啦。
我们了解了我们的本来面目，而欣慰。人都喜欢寻根的。
客家问题我插不进话。
不过感觉阿LOOK象唐吉诃德，挑战一个不可能的目标。向阿LOOK问一个问题——有没有客家人支持你的观点？
我也希望我有一个阔的祖宗，问题是，我没有，所以，以之自豪，未尝不可。
客家问题我插入不进话。
不过感觉阿LOOK象唐吉诃德，挑战一个不可能的目标。向阿LOOK有一个问题——有没有客家人支持你的观点？
不过，我理直气壮地宣传下，我发现，有很多客家人都改变了他们的观念。
也许，成效也是满大的。
哈哈，看他有唐吉诃德那么可爱吗？不过，顽固倒是挺顽固的，可惜不能以理服人，有点蛮牛不回头的味道，认死理。
现在我有一个好朋友河源的，说是客家人 ，黄色笑话讲的特好（不过他在广州学了四年印刷，居然不知道什么是广府人，至今不明其理），我问他，客家人是不是少数民族的，他的眼睛睁得田螺大，“怎么会呢”；然后用 “我”看教回字写法的孔乙己一样的眼光看了我一眼。
哈哈，看他有唐吉诃德那么可爱吗？不过，顽固倒是挺顽固的，可惜不能以理服人，有点蛮牛不回头的味道，认死理。
现在我有一个好朋友河源的，说是客家人 ，黄色笑话讲的特好（不过他在广州学了四年印刷，居然不知道什么是广府人，至今不明其理），我问他，客家人是不是少数民族的，他的眼睛睁得田螺大，“怎么会呢”；然后用 “我”看教回字写法的孔乙己一样的眼光看了我一眼。
天，我有宣传客家人是少数民族吗？你不要血口喷我呀。
看你真可怜的，一点也领会不到顶公之意。
我是最认理的，但目前的理，是对我有利的。
成效蛮大的？或许是意料之中，人们有时突然出现的不同看法存在一种莫名的喜悦；原来大家都错了，只有我才是正确的，我是多么的清醒明智呵。
况且，也许“最”纯正本来就过于夸大。有时候，矫枉过正也是有的。
不讲这些人，粤北的瑶族也大把讲客家的，但他们没有客家认同感，所以非客家人。
而我姓蓝的，早在三四百年前，已在福建开基立业，与他们是不同的。
记得哪位同学分析到客家人有部分畲族的融入，某人或许属于这一部分，所以看法有所不同。
还记得另一位同学度测可能HAN网某个大汉乱讲某人是其他民族化成的客家人，所以不能算是汉人；此君由此受刺激了，放言“凭什么我是蛮人，要是大家一起是", 从此开展了轰轰烈烈的客家土著运动。
记性不太好，这些话是谁说的？站出来啊，不要让人家以为我是造谣。
仅供参考。
记得哪位同学分析到客家人有部分畲族的融入，某人或许属于这一部分，所以看法有所不同。
还记得另一位同学度测可能HAN网某个大汉乱讲某人是其他民族化成的客家人，所以不能算是汉人；此君由此受刺激了，放言“凭什么我是蛮人，要是大家一起是", 从此开展了轰轰烈烈的客家土著运动。
记性不太好，这些话是谁说的？站出来啊，不要让人家以为我是造谣。
仅供参考。
就算我讲过这样的话，又如何？
大家都是就事论事，以理服人而已。有本事，你就来推翻房学嘉的理论呀。我就敢指正罗香林的错误。因为我站在前人的肩膀上。历史是不断前进的，罗香林如果活到现在，其观点肯定有改变。
何况，我们姓蓝的，几百年来，与其他客家人，有相似的历史，有相似的经历，还不是客家人？
我相信汉族是一个主要以文化凝聚的族群，而不是靠血源来凝聚。
所以就算有什么研究证明某方言人群的怎么样，他们也不会认同，政府也不会加以宣传的。这是负面的，不利于加强汉族的团结。
我相信汉族是一个主要以文化凝聚的族群，而不是靠血源来凝聚。
所以就算有什么研究证明某方言人群的怎么样，他们也不会认同，政府也不会加以宣传的。这是负面的，不利于加强汉族的团结。
韩国帖变成了客家帖。
阿LOOK，你说的广东北部那些瑶族，他们的文化算不算客家文化？？
韩国帖变成了客家帖。
阿LOOK，你说的广东北部那些瑶族，他们的文化算不算客家文化？？
他们只是借用客家话与汉人交流而已，客家话不是他们的母语，更主要的是他们没有客家认同感。所以并不是客家文化。
今天生活在南方的客家人自称是中原来的最正宗的汉族，但从语言、从文化风俗、从人的体形面貌等看，和今天的中原汉族有一些区别啊。所以，同意楼上的说法。
就算我讲过这样的话，又如何？
大家都是就事论事，以理服人而已。有本事，你就来推翻房学嘉的理论呀。我就敢指正罗香林的错误。因为我站在前人的肩膀上。历史是不断前进的，罗香林如果活到现在，其观点肯定有改变。
何况，我们姓蓝的，几百年来，与其他客家人，有相似的历史，有相似的经历，还不是客家人？
呵呵，我不如何，look别动气啊，我没有丝毫否认你们是货真价实的客家人的意思。我说的参考意思是人不可能总是客观理性的，有时候免不了带上自己的感情去看问题；我也承认在民族论坛上，我的汉族人身份给了我不少的影响。
就事论事，以理服人就好啰。你“代表”客家人发的贴子，说的客家事；相信很多人同我一样很多时候看不到这个“理”字。
你敢指正罗香林的错误，很不错啊。恩格斯说鸭嘴兽是禽类，我也敢指正。但是：瑕不掩瑜！
我还没到立马推翻房先生学说的水平，当然，尽管我也是站在前人的肩膀上；但我也不会有所站，有所不站。
考证客家人的源流，说明不了什么其它更多的，也只是考证源流而已。
任何有独立思考能力的客家人都知道，客家人与畲人的亲密关系的。客家人社区对这个问题无争议，大都认为客家人与畲人的亲密关系。
长江以南，特别是华南汉人的祠堂，大都会在祠堂写上如“汝南郡”之类的，不独客家如此。
客家人是除了广府人外，最接近南方少数民族的族群了。
客家话易懂，因为客家话有很多词汇与白话是相同的，音韵上又与江西话差不多。你懂白话的话，就更易理解了。
还有就是，客家式的普通话，更易听懂（相对于广府式的普通话）。毕竟客家话是汉语。
呵呵!先是楚地先民现在又是客家人,中国还没有分裂汉族就分了哦!
呵呵!先是楚地先民现在又是客家人,中国还没有分裂汉族就分了哦!
说到点子上了。
我认为LOOK顶公既然努力传扬客家的特点，就不应该歧视和贬低其他民族和地域的方言母语，不应非要别人都讲汉普不可。
我认为LOOK顶公既然努力传扬客家的特点，就不应该歧视和贬低其他民族和地域的方言母语，不应非要别人都讲汉普不可。
我感觉LOOK顶公并不是要普通话取代方言或者民族语言，但不同地区的人要相互交流必须要有一种共同语啊，用普通话作为中国的共同语可能很多人有很多理由不赞同，但它至少有一个优点——全国说属于北方方言（或者说是官话）系统的人口最多，普通话与北方方言最接近，用它作为国家共同语应该是最节约整个社会成本的做法。
我感觉LOOK顶公并不是要普通话取代方言或者民族语言，但不同地区的人要相互交流必须要有一种共同语啊，用普通话作为中国的共同语可能很多人有很多理由不赞同，但它至少有一个优点——全国说属于北方方言（或者说是官话）系统的人口最多，普通话与北方方言最接近，用它作为国家共同语应该是最节约整个社会成本的做法。
客家人的主体是南方的土著，加上一些北方的移民，
共同造就成一个客家。我是客家人，我在民间没有
听说过客家人是所谓最纯正汉人这个说法。
网上呢，河洛人，广府人，吴人等等都称自
已是最纯正的汉人啦。客家人在后面排队呢。
你这不是在诬赖汉族的其他民系吗？
坚决BS你！！
你这不是在诬赖汉族的其他民系吗？
坚决BS你！！
以下是引用北姑在2004-12-14 9:33:56的发言：
根本不存在分裂問題，只是各民系是否真的完全融合成為漢族而已。
现代基因学研究，南北汉人的父系y染色体高度一致，母系则有区别；至于说的南方人和北方人有区别，从南方汉人管稻子叫稻谷，甚至直接称稻米为谷子，就可以看出南北方汉人就是一个人群，都是西北陕西山西那一支最早培育出粟（俗称谷子，去皮就是小米）并发展出旱地农业的人群的后代。
以下是引用北姑在2004-12-14 9:33:56的发言：
根本不存在分裂問題，只是各民系是否真的完全融合成為漢族而已。
现代基因学研究，南北汉人的父系y染色体高度一致，母系则有区别；至于说的南方人和北方人有区别，从南方汉人管稻子叫稻谷，甚至直接称稻米为谷子，就可以看出南北方汉人就是一个人群，都是西北陕西山西那一支最早培育出粟（俗称谷子，去皮就是小米）并发展出旱地农业的人群的后代。
那咖啡呢？
那咖啡呢？
莫名其妙，关咖啡什么事
那咖啡呢？
莫名其妙，关咖啡什么事
说谷子的是北方移民，
那说咖啡的，看来是英国移民。
说谷子的是北方移民，
那说咖啡的，看来是英国移民。
咖啡还是咖啡，谷子在南方又指稻谷，而谷子的原义指的就是粟就是小米，而咖啡只被用来代指一种原产西亚后又传入中国的饮料，而不是像谷子那样用一种叉子其他地方的的类似物件的名称来代指当地的一种产物，两者就不是一回事。
说谷子的是北方移民，
那说咖啡的，看来是英国移民。
咖啡还是咖啡，谷子在南方又指稻谷，而谷子的原义指的就是粟就是小米，而咖啡只被用来代指一种原产西亚后又传入中国的饮料，而不是像谷子那样用一种叉子其他地方的的类似物件的名称来代指当地的一种产物，两者就不是一回事。
我们很多壮族人也管水稻叫谷子，，，难道我们也是北方移民？
我们壮族也取汉姓，难道我们也是北方移民？
壮语叫糇或烤。
我们很多壮族人也管水稻叫谷子，，，难道我们也是北方移民？
我们壮族也取汉姓，难道我们也是北方移民？
壮语叫糇或烤。
这就是了，谷子原意就是至北方的小米，小米在南方没有出产，相反大米才是南人日常生活的主食和主要的粮食作物，用一种产于北方，而在南方并不生长的作物作为南方主要粮食作物的称呼，他们是北方移民才说的通，直于僚人也叫谷子，说明你们受汉人影响很深
我们很多壮族人也管水稻叫谷子，，，难道我们也是北方移民？
还真有可能本就是汉人，被共产党划到壮族而已
这就是了，谷子原意就是至北方的小米，小米在南方没有出产，相反大米才是南人日常生活的主食和主要的粮食作物，用一种产于北方，而在南方并不生长的作物作为南方主要粮食作物的称呼，他们是北方移民才说的通，直于僚人也叫谷子，说明你们受汉人影响很深
南方也是有小米种植的，《汉书.南粤传》记载，汉武帝灭南越国，汉军曾“得越船粟”。
在广西，我没见过哪个人（包括汉人）把水稻称为“水稻”，水稻只是书面语，口语基本上就是谷子。
谷子的说法确实来自汉语，但并不表明，说谷子的人都是汉人，很多就是汉化的土著越人，照搬别人的语言习惯而已。
另外，僚人说汉语时，把水稻称为谷子（跟着北方移民叫），并不是壮语也叫谷子，壮语把水稻称为糇或烤。
我们在岭南种植大米，汉人可能还在黄土高坡放羊呢。
只想说明，语言的传播和民族的迁徙不能完全划等号。
印度人说英语，并不表明他们是英国人后裔。
由于稻作起源是与百越族密切相关，作为汉族统一书面语的“稻”词显然是后起的，我们必须从比“稻”词更早的代表“稻”的词中去获取与稻作有关的信息。据游汝杰的研究，在词义为“稻”的词在壮侗语族、苗瑶语族，藏缅语族（这三个语族再加上汉语，都属汉藏语系）的语言及其方言中，有着明显的同源关系，从它们中间可以得出14种“稻”诃的音值，它们分布在广西中部和南部、云南的西部和、南部，越南北部，老挝北部，泰国北部和缅甸东北部。这14种语音中的辅音和元音的对应关系都十分明显，并据以拟测出它们的历史演变过程如次：
上面图解中的语音最古形式是Khau，次古形式为K‘ao，使用的地点是在广西西南角的龙州，镇都，云南东南角的广南，泰国北部和缅甸东北部的掸邦。这些地方连成一片，都处在深山密林中，与外界来往不便，具有保留古音的客观条件。
越南语gao是来自壮侗语族K系音的外来词。一个民族对本族自古就有的事物一般都有本族的固有词，外来的事物才伴随着使用外来词。越南语中与稻有关的词如稻（1ua）来自孟高棉语，田（doη）来自泰语，秧（ma）来自泰语，谷（Kuk）来自汉语。可见稻作不可能始于越南族。gao进入越南语的时代当在壮侗语言Kh-分化为K和h两系以后。
与壮侗语毗邻的藏缅、苗瑶语族中的“稻”的语音和壮侗语毫不相干。马来语与“稻”词有关的如印尼语的padi（即英语 paddy）也和壮侗语毫不相干。古印度吠陀经《阿阇吠陀》（约纪元前l 000年）中有vrihi和aruya两词都指稻。一般认为英语 rice，法语riz，德语reis，意大利语riso系来自vri hi，西班牙语arros，荷兰语rust，希腊语Oruza或oruzon，俄语рис来自aruya，它们都通过阿剌伯语的rouz，vruz，波斯语的 brizi而传入欧洲。这些更与壮侗语族的“稻”词无关，表明壮侗语族的“稻”词是自成系统而且时间甚早的。
Khau这个语音的起始年代是无法考定的，但它的下限可以间接推定，据游汝杰的论文，认为至今有3700年以上的历史，其根据有二：一是《山海经.海内经》：“西南黑水之间，有都广之野，后稷葬焉。爰有膏菽、膏稻、膏黍、膏稷，百谷自生，冬夏播琴。”黑水指粤江，都广之野指粤江流域。“膏”历来注家释为脂膏，味好之义，是不谙少数民族语言之故。“膏”是壮侗语族称稻词K系音的对音，“膏”的上古音可拟为Kau，跟壮侗语族K系音极相近。膏菽、膏稻等是大名冠小名，这是壮侗语族构词法的特点，“膏”是谷类的总称。二是《说文》释秏：“秏，稻属。从禾，毛声。伊尹曰：‘饭之美者，玄山之禾，南海之秏。’”伊尹为商汤时人，距今3700年，南海当指岭南。秏的上古音可拟为Xau，与壮侗语h系音极相似。现代傣族仍称水稻品种为“毫安火”，“毫薄壳”等，这“毫”与“秏”音同，指的是“禾”（稻）。“膏”和“秏”（毫）这两个音当在壮侗语古音Khau分化为K和h两系以后才产生，h系音既然有不少于3700年的历史，Kbau自然要早得很多。
我们很多壮族人也管水稻叫谷子，，，难道我们也是北方移民？
还真有可能本就是汉人，被共产党划到壮族而已
广西少数民族中有「壮族」，原名「僮族」，然而此「僮」字必须读为「撞」音，此乃属专读，不能用甚么韵书来规范。
许多人以为，「壮族」此名乃中共搞出来的新名词，殊知不然，此名实乃近代广西学者马君武所创。
壮族是中国古代南方「百越」的一支，一向以来，中原人士对百越民族皆用鄙称，如「骆越」、「獠」、「俚」等，对壮族则称之「獞」。后来到了民国，认为「犬」字边太侮辱，乃改为「人」边，是成为「僮」字。
但这样一来又有不妥，因为广西原有「侗族」，此虽为「洞」音，但有些人却读之为「同」；一见「僮族」，以为又是「同」音，于是便将「侗族」与「僮族」混淆。此虽音误，可是却实难一一纠正，尤其是当年时兴电台，电台播音每每犯错。壮族每年拜山是盛典，其时又恰逢侗族的制醋礼，报道出来，每每僮族侗族不分，以此之故，人们又渐回复用回「獞」字。
马君武入访壮族山区，对其民俗民风甚为欣赏，以其雄健，乃提出名之为壮族。但此名流行不广，报章无一从之。及至中共立国，然后正式依马君武的提议，确立「壮族」之名。壮族与广府人甚有血源关系，宜「壮」不宜「僮」。
加拿大多伦多星岛日报
2006年12月26日
我们很多壮族人也管水稻叫谷子，，，难道我们也是北方移民？
还真有可能本就是汉人，被共产党划到壮族而已
当时的民族识别多靠自报和语言认定，，，，
壮人自称布壮和布土，称汉人为布滚和布哈，，，，
被划一说，应该来自网络上一些别有用心的人的捏造。
南方也是有小米种植的，《汉书.南粤传》记载，汉武帝灭南越国，汉军曾“得越船粟”。
南越国就是一个南征秦军为主建立的国家，吃小米不足为奇。
在广西，我没见过哪个人（包括汉人）把水稻称为“水稻”，水稻只是书面语，口语基本上就是谷子。
谷子的说法确实来自汉语，但并不表明，说谷子的人都是汉人，很多就是汉化的土著越人，照搬别人的语言习惯而已。
另外，僚人说汉语时，把水稻称为谷子（跟着北方移民叫），并不是壮语也叫谷子，壮语把水稻称为糇或烤。
一般底层语言很难改变，更何况，南方那么多的汉人管大米叫谷子，不可能被汉化土人占多数
南方也是有小米种植的，《汉书.南粤传》记载，汉武帝灭南越国，汉军曾“得越船粟”。
以南征秦军为主建立的南越国，有小米不足为奇
在广西，我没见过哪个人（包括汉人）把水稻称为“水稻”，水稻只是书面语，口语基本上就是谷子。
谷子的说法确实来自汉语，但并不表明，说谷子的人都是汉人，很多就是汉化的土著越人，照搬别人的语言习惯而已。
另外，僚人说汉语时，把水稻称为谷子（跟着北方移民叫），并不是壮语也叫谷子，壮语把水稻称为糇或烤
我们在岭南种植大米，汉人可能还在黄土高坡放羊呢。
不要说可能，小米在8000年前就有汉人开始种植了，那时僚人在干什么？
只想说明，语言的传播和民族的迁徙不能完全划等号。
印度人说英语，并不表明他们是英国人后裔。
印度人说英语的只占很小一部分上层阶级，底层语言仍不改变
南方也是有小米种植的，《汉书.南粤传》记载，汉武帝灭南越国，汉军曾“得越船粟”。
南越国就是一个南征秦军为主建立的国家，吃小米不足为奇。
在广西，我没见过哪个人（包括汉人）把水稻称为“水稻”，水稻只是书面语，口语基本上就是谷子。
谷子的说法确实来自汉语，但并不表明，说谷子的人都是汉人，很多就是汉化的土著越人，照搬别人的语言习惯而已。
另外，僚人说汉语时，把水稻称为谷子（跟着北方移民叫），并不是壮语也叫谷子，壮语把水稻称为糇或烤。
一般底层语言很难改变，更何况，南方那么多的汉人管大米叫谷子，不可能被汉化土人占多数
南方其他省份不知道,但岭南绝对是土著汉化占多数,像广州这样人口流动大的政治城市,基因检测土著成分竟然也是占多数,其他偏僻乡村就更不用说了.
我们在岭南种植大米，汉人可能还在黄土高坡放羊呢。
不要说可能，小米在8000年前就有汉人开始种植了，那时僚人在干什么？
僚人先民的水稻种植历史不会低于9000年.
据考古研究认为,在10000年以上.
只想说明，语言的传播和民族的迁徙不能完全划等号。
印度人说英语，并不表明他们是英国人后裔。
印度人说英语的只占很小一部分上层阶级，底层语言仍不改变
情况和广西相似.
所以,说谷子的未必就是北方移民.
http://www.bioon.com/biology/postgenomics/483923.shtml
来源 生命科学论坛
2011-5-12 19:07:54
PNAS：水稻起源于中国，基因组研究人员作出结论
towersimper分享 转发至豆瓣网 | 收藏 [添加到浏览器书签]
[摘要]亚洲水稻(Oryza sativa)，是世界上最古老和最重要的农作物之一。尽管关于水稻起源的争论仍在继续，人们一般认为水稻在大约9000年前被驯化。单一起源理论模型认为两个主要的亚种粳稻和籼稻都是从野生稻(O. rufipogon)驯化而来的。相反，多渠道独立驯化理论模型认为它们是各自从野生稻不同品种中驯化而来。后一种观点由于发现粳稻和籼稻之间存在这显著的遗传差异以及多种水稻驯化进化研究而得到大量支持。研究人员通过在一组多样性的野生和驯化水稻品种的第八、十和十二号染色体上再测序630个基因片段，重新审视驯化稻的进化史。通过使用SNP(即单核苷酸多态性)模型，研究人员在驯化水稻的这些染色体上鉴定出20个可能的(putative)选择性清除 (selective sweep)区域。根据这些SNP数据和基于扩散的方法进行的种群建模结果强烈支持水稻的单一驯化起源。利用已公开发布的数据集并进行多物种溯祖 (multispecies coalescent)的贝叶斯系统进化分析也表明亚洲驯化水稻只有一个起源。最终，依据所采用的分子钟(molecular clock)估计值，研究人员将水稻驯化时间追溯到约8200–13500年前，这一结果也与考古学数据相吻合，从而表明水稻大约是在此时间首先在中国长江流域被驯化。
(Credit: ?Elwynn / Fotolia)
来自纽约大学基因组学和系统生物学中心和生物系、华盛顿大学圣路易斯分校生物系、斯坦福大学大学遗传学系和珀德尤大学农学系的基因组研究人员共同从事研究，通过大规模地对水稻基因进行再测序 (gene re-sequencing)来追踪其几千年的进化历史，并作出一个结论，水稻起源于中国。该研究表明驯化水稻(domesticated rice)可能最早出现在大约九千年前的中国长江流域，从而推翻了之前的观点：驯化水稻可能有两个起源------印度和中国。这一研究成果将发表在最新的PNAS杂志上，且得到美国科学基金会植物基因组研究项目的资金支持。
亚洲水稻(Oryza sativa)，是世界上最古老的农作物之一，同时也是极富多样性的作物，在全球有成千上万个品种。水稻有两个主要的亚种 (subspecies)------粳稻(Oryza sativa ssp. japonica)和籼稻(Oryza Sativa ssp. indica)可以代表世界上大多数品种，例如寿司水稻(Sushi rice)是粳稻的一种类型，而意大利调味饭中所用的长粒水稻大多数是籼稻。由于水稻品种是如此多样化，关于它的起源也一直是科学争论的话题。其中单一起源理论模型认为粳稻和籼稻都是从野生稻(O. rufipogon)驯化而来的。
而多起源理论模型认为两种主要水稻类型的粳稻和籼稻是从亚洲不同地方驯化而来的。最近几年，由于生物学家观察到粳稻和籼稻之间存在这显著的遗传差异，以及几项研究水稻品种之间的进化关系支持大多种驯化发生在中国和印度的观点，多起源理论模型逐渐为大家所接受。
在本文中，研究人员利用以前公开发布的数据集重新评估了驯化水稻的进化史，这其中一些数据集还被用作证据证明粳稻和籼稻起源不同。然而通过使用更为现代的计算机算法，研究人员作出结论：它们之间的血缘关系要比它们与在中国或印度发现的任何野生稻品种的血缘关系更亲近。
此外，在一组多样性的野生和驯化水稻品种被选中的染色体上，探究人员通过再测序630个基因片段来研究驯化水稻的进化史。利用在分析基因组数据来研究人类进化中曾被采用的新的建模技术，他们发现基因序列数据更吻合水稻的单一起源理论。
研究人员还采用了水稻基因的"分子钟"来观察水稻的进化时间。通过校准这些基因的分子钟，他们查明水稻起源于大约8200年前，其中粳稻和籼稻大约在3900年前发生进化分歧而将彼此区别开来。他们还指出这些分子钟时间符合考古学的研究。
纽约大学生物学家Michael Purugganan解释道，当商人和移居的农民将水稻从中国带到印度后，它很可能与当地的野生稻进行大量的杂交，因而人们曾经认为起源于印度的驯化水稻实际上真正起源于中国。
华盛顿大学圣路易斯分校著名的生物学教授Barbara A. Schaal说道，这一研究是结合基因组学、生物信息学和建模技术获得新观点的好典范；人类在亚洲流动时，水稻与人类之间有着一段复杂的进化史，这项研究开始揭示那一运动的遗传结果。
towersimper注：
分子钟(molecular clock)
定义1：一种关于分子进化的假说，认为两个物种的同源基因之间的差异程度与它们的共同祖先的存在时间(即两者的分歧时间)有一定的数量关系。基于这个假说，可以计算生物谱系发育的年代表。
定义2：由美国进化生物学家朱克坎德尔(E. Zuckerkandl)和波林(L. Pauling)于1963年提出，用DNA链中核酸序列替换速率推导进化事件发生时间的方法。
选择性清除(selective sweep)
指由于最近的较强的正向自然选择，一个突变位点相邻DNA上的核苷酸之间的差异下降或消除。
溯祖理论(coalescent theory)
追溯共同祖先后代系谱进化特征、动态变化过程和样本特性的群体遗传学理论。\\生命科学论坛\\ towersimper
towersimper博文：http://bbs.bioon.net/bbs/home.ph ... 60&do=blog&id=90201
注：版权所有，欢迎转载，转载请注明来源作者。
生物谷推荐原文出处：
PNAS, May 2, 2011 DOI: 10.1073/pnas.1104686108
Molecular evidence for a single evolutionary origin of domesticated rice
Jeanmaire Molina, Martin Sikora, Nandita Garud, Jonathan M. Flowers, Samara Rubinstein, Andy Reynolds, Pu Huang, Scott Jackson, Barbara A. Schaal, Carlos D. Bustamante, Adam R. Boyko and Michael D. Purugganan.
该研究表明驯化水稻(domesticated rice)可能最早出现在大约九千年前的中国长江流域，
这就表明最早驯化水稻的族群不是长江流域的百越，是浙江的河姆渡人，考古和基因研究室一致的
我们在岭南种植大米，汉人可能还在黄土高坡放羊呢。
不要说可能，小米在8000年前就有汉人开始种植了，那时僚人在干什么？
僚人先民的水稻种植历史不会低于9000年.
据考古研究认为,在10000年以上.
没有10000年以上，7000年是有的，不会比粟更早，水稻的种植技术更精细化，粟纯粹是一种旱地粗放农业，其种植比水稻、小麦更粗放化。
南方其他省份不知道,但岭南绝对是土著汉化占多数,像广州这样人口流动大的政治城市,基因检测土著成分竟然也是占多数,其他偏僻乡村就更不用说了.
这种说法是在搞笑吗，广州城的建设就是华夏人的殖民军事据点，人口一直以各个历史时期的南下移民为主，不可能让当地土著住在城市里的
该研究表明驯化水稻(domesticated rice)可能最早出现在大约九千年前的中国长江流域，
这就表明最早驯化水稻的族群不是长江流域的百越，是浙江的河姆渡人，考古和基因研究室一致的
浙江的河姆渡人就是百越前身之一,由岭南北上,,,,
其实最早的也不是河姆渡人,而是早几千年的仓吾越人,就是今天的湖南道县,尽管被归为长江流域,实际上他们在地理位置上更接近珠江,更接近岭南,,,,
我们在岭南种植大米，汉人可能还在黄土高坡放羊呢。
不要说可能，小米在8000年前就有汉人开始种植了，那时僚人在干什么？
僚人先民的水稻种植历史不会低于9000年.
据考古研究认为,在10000年以上.
没有10000年以上，7000年是有的，不会比粟更早，水稻的种植技术更精细化，粟纯粹是一种旱地粗放农业，其种植比水稻、小麦更粗放化。
http://www.sach.gov.cn/tabid/696/InfoID/12143/Default.aspx
遗址名称：湖南省道县寿雁镇玉蟾岩遗址
遗址时代：旧石器时代末期至新石器时代早期
入选年代：1995年
发掘单位：湖南省文物考古研究
遗址内涵：
1986年道县文物管理所在文物普查过程中发现玉蟾岩洞穴遗址，采集有打制石器、人工蚌制品及螺蚌、鹿类角牙等动物标本。湖南省文物考古研究所有关专家初步判断为新石器时代文化遗存。1988年9月湖南省文物考古所再次对玉蟾岩洞穴遗址进行了考察。从而确定玉蟾岩遗址为旧石器文化向新石器文化过渡阶段的遗存。1993年10～11月，进行了第一次发掘。1995年10～12月，进行了第二次发掘。
玉蟾岩两度出土距今超过万年的有人工育化迹象的稻壳和陶器遗存，表现了其在新旧石器过渡方面的重要地位：超过28种属的动物，27种属的鸟类，5种鱼类，33种螺蚌类，40余种植物果核以及平地烧灰堆，大量的石、骨、角、牙、蚌制生产工具等，反映了过渡时期的经济形态和人类生活面貌。
发掘意义：
玉蟾岩遗址的历史价值和科学价值主要表现在以下几个方面：
一是玉蟾岩遗存文化单纯，内涵丰富，对于研究一万年以前华南旧石器文化向新石器文化过渡阶段的文化特征、经济生活、演化规律具有重要的资料价值。
二是玉蟾岩遗址出土了目前世界上最早的栽培水稻实物标本，对探索稻作农业起源时间、地点及水稻演化历史具有重要意义。
三是玉蟾岩的陶片是中国目前最原始的陶制品之一，其复原的釜形器是目前中国最早的具有完整形态的陶器，对探讨中国制陶工艺的起源与发展有着重要价值。
四是玉蟾岩遗址含有大量种类丰富的动、植物标本，其中有些种类如猕猴桃、梅的果实是目前世界上人工遗存中发现的最古老的标本，不仅反映了原始人们的经济生活，而且对于研究更新世末期至全新世早期的生态、气候环境和探索生物演化历史提供了重要的科学资料。
编小说吗?
证据?
之前问你你还未给出呢!
编小说吗?
证据?
之前问你你还未给出呢!
说明广州城会有大量的百越土人存在的理由和历史记载
二是玉蟾岩遗址出土了目前世界上最早的栽培水稻实物标本，对探索稻作农业起源时间、地点及水稻演化历史具有重要意义。
三是玉蟾岩的陶片是中国目前最原始的陶制品之一，其复原的釜形器是目前中国最早的具有完整形态的陶器，对探讨中国制陶工艺的起源与发展有着重要价值。
玉蟾岩的远古文明属百越这个系统有何证据
| 欢迎光临 僚人家园 (http://bbs.rauz.net.cn/) | Powered by Discuz! X2.5 |