僚人家园

标题: 民国时期邕宁县志记载的南宁壮族史料 [打印本页]

作者: vc226 时间: 2012-5-19 00:07
标题: 民国时期邕宁县志记载的南宁壮族史料

作者: 度莫 时间: 2012-5-19 12:44

有意思！

这又是给造“壮”一记耳光！

作者: nongzhigao 时间: 2012-5-19 14:21

看不清楚

作者: vc226 时间: 2012-5-19 15:59
其实这几句才是最重要的：“民国初已少”。。。“再过十年，此种征章既无，则獞种之征号，定当消灭”，说明了民国时期的政府的人是知道作为广西的首府南宁也有壮族存在的，但是一定要将之同化，消灭他们的种族特征，最终达到消灭他们的“征号”，也就是变壮为汉的最终目的。邕宁县志铅印本于民国二十六年（1937）印制，民国二十五年（1936）的广西年鉴都有关于壮族、壮语的记录，其中广西年鉴记录的壮语的分布地区与现在壮语的分布基本一致，也就是说现在被称为壮语的语言，在当时仍然被称为壮语，而不是汉语。很不幸，现实确实被当时的人说对了，不到10年，40年代之后的广西政府资料关于壮族的记录明显减少了，70年后的今天，现在有些壮族也以为自己是汉族，某些蟥蚶更是编出“造壮论”出来混淆视听，不明真相者也趋之若鹜，实在不幸。

作者: vc226 时间: 2012-5-19 16:07
因邕宁县志中关于土族的记录有些敏感，故作删除处理，其中关于韦拔群的记录是放在土族一项下作介绍的，也就是说当时南宁政府也不把韦拔群当做汉族。

作者: vc226 时间: 2012-5-19 16:08
看不清楚，下载来看就清楚了，可以放大的。

作者: 那迷 时间: 2012-5-20 03:07
好料

作者: 五色糯米饭 时间: 2012-5-20 23:27

QUOTE:

以下是引用vc226在2012-5-19 16:07:12的发言：
因邕宁县志中关于土族的记录有些敏感，故作删除处理，其中关于韦拔群的记录是放在土族一项下作介绍的，也就是说当时南宁政府也不把韦拔群当做汉族。

贝侬，这段文字可否传与我？很难看到别的县志里的有关韦拔群的文字呢，很珍贵哦。我在研究韦拔群，（我和他是老乡加本家）。先表谢意了。。。

作者: vc226 时间: 2012-5-21 00:47
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/9830365.html这个网站有下载。

作者: 土著是骆越 时间: 2012-6-9 15:16

广西首府什么时候变成南宁了？

作者: 土著是骆越 时间: 2012-6-9 15:24

四楼此话是不是有误：“说明了民国时期的政府的人是知道作为广西的首府南宁也有壮族存在的，”

误在“广西首府”四字。陆荣庭在南宁“革命”，然广西军政大员们都在桂林，对其“革命”不以为然，陆只好北上桂林。。。。。

作者: 土著是骆越 时间: 2012-6-9 15:34

蛮，亦虫，与蛇神崇敬有关。所以最初的“蛮”更象是指依靠渔猎和采集生存的人。

只有人类成功育出人工栽培稻才称得上稻作文明。岭南至今无一人工栽培稻出土。事故越人南下才可能让岭南有了人工栽培稻，脱离依靠采集业生活的原始社会。

作者: 土著是骆越 时间: 2012-6-9 15:56

再次回复如下断想：

蛮---稻作文明的最早开拓者被称为"蛮".
荒---遍地水稻田的岭南之地被称为"荒".

依据2000年前的《山海经》为据，依说文为据：

蛮，亦虫，与蛇图腾有关。可能是原始部落处于采集渔猎时期的文化的有关。

荒，草亡川，周王西游大荒见西王母，指的是西北方向的游牧人群。

作者: vc226 时间: 2012-6-12 23:40

QUOTE:

以下是引用土著是骆越在2012-6-9 15:24:48的发言：

四楼此话是不是有误：“说明了民国时期的政府的人是知道作为广西的首府南宁也有壮族存在的，”

误在“广西首府”四字。陆荣庭在南宁“革命”，然广西军政大员们都在桂林，对其“革命”不以为然，陆只好北上桂林。。。。。

无误，这本《邕宁县志》已经在邕宁县的沿革一章中做了说明：“邕宁本宣化县，为南宁府治，民国元年，县废入府。十月，自桂林迁省于此，为广西省治”。邕宁县（期间曾短暂成立过南宁市，后废）自1911年至1936年间为广西的省会，广西省政府与邕宁县政府合署办公，因此，从历史沿革来说，民国首府南宁并无错误。1936年省会迁往桂林，至1950年又在南宁成立广西省政府为止。民国时期南宁（邕宁）作为首府25年，桂林作为首府13年。

作者: 使君子 时间: 2012-6-13 04:53
有无搞错，越人＂南下＂？

大陆考古史学界，被一班捞垄断，不断制造谎言和假数据。

作者: 使君子 时间: 2012-6-13 05:13
最离谱的造假，莫过于磁山的＂万年小米仓库＂，喇家遗址的＂四千年前小米麵条＂。

小米产量很低，得多少土地和人口才足够弄个＂大型仓库＂出来？连那篇所谓＂论文＂也假得很离谱，不是拿当地的野生狗尾草和他们声称发现的＂万年小米＂做微观结构和遗传特质对比，再论证存在驯化选择，而是拿外国的小米品种来做对比，真是他妈的弱智。更弱智的是，他们声称的＂万年小米＂是黍（proso millet），但拿去做论文对比检测数据的样品居然是稷（foxtail millet）。

＂四千年前小米麵条＂简直是侮辱北方农民的智力，小米没有糠皮，搅碎搓成麵团后无法起筋拉条，又怎么可能做麵条？！

作者: 使君子 时间: 2012-6-13 05:15
只有不断踢爆这班捞的造假数据，才能还岭南稻作一个青天白日。

作者: 伤疤好咯 时间: 2012-6-13 12:38
标题: 回复：（使君子）只有不断踢爆这班捞的造假数据，才能...
支持...................................

作者: 那迷 时间: 2012-6-16 13:17

QUOTE:

以下是引用使君子在2012-6-13 5:13:26的发言：
最离谱的造假，莫过于磁山的＂万年小米仓库＂，喇家遗址的＂四千年前小米麵条＂。

小米产量很低，得多少土地和人口才足够弄个＂大型仓库＂出来？连那篇所谓＂论文＂也假得很离谱，不是拿当地的野生狗尾草和他们声称发现的＂万年小米＂做微观结构和遗传特质对比，再论证存在驯化选择，而是拿外国的小米品种来做对比，真是他*的弱智。更弱智的是，他们声称的＂万年小米＂是黍（proso millet），但拿去做论文对比检测数据的样品居然是稷（foxtail millet）。

＂四千年前小米麵条＂简直是侮辱北方农民的智力，小米没有糠皮，搅碎搓成麵团后无法起筋拉条，又怎么可能做麵条？！

＂四千年前小米麵条",有些阿Q曾声称是小麦面条,到处炫耀,,,,,似乎面条也起源于中原了,,,还声称以此为原型发明了米粉.

欢迎光临僚人家园 (http://bbs.rauz.net.cn/)