《陆荣廷评传》在全国公开出版发行 - 僚人家园

梁越的《勋一位耀武上将军两广巡阅使——陆荣廷评传》是一部具有开创性的著作。以往我们对军阀往往一概否定，缺乏对其一人一事做具体客观分析的视角，这是不符合辩证唯物主义的。军阀有两种解释，一是拥有武装部队，割据一方，自成派系的集团；二是泛制指控制政治的反动军人。前一种不能一概否定，对其一人一事必须做具体分析；后者则必须断然否定。这后一种以袁世凯为代表，前者有李宗仁、张学良、陆荣廷、龙云等等。具体到陆荣廷，历来对他的评价是有分歧的。实际上，陆荣廷是壮族的一位时代英雄，在中国上世纪初期大动荡的年代，对中国历史的转折起过重大的作用，有大功于国，没有他在危急关头出马，清朝之后中国很可能又产生一个坐稳江山的新封建王朝。梁越的新著贵在勇敢，贵在实事求是，其中的不少篇章具有颠覆的力量。

考察陆荣廷所处的年代，是中国社会变动极为激烈动荡的年代。人们刚从封建桎梏中解脱，又陷入了兵荒马乱的局面。对世事的判断孰是孰非，谈何容易？在这样的情势下，作为一个从草莽中崛起，从旧营垒中闯出来的陆荣廷，能够跟上时代，并且对若干重大问题的判断合乎潮流，不能不说是一个奇迹！从《陆荣廷评传》中可以看出，陆荣廷是军阀中的另类，出身另类，行事另类，在广西百姓中的口碑也另类。考察他的一生，他的行动有四条底线，一是维护集团利益；二是不祸害平民百姓；三是不与帝国主义勾搭；四是要共和不要帝制。他一生的功绩和局限，都和这四条底线有关。因为有这四条底线，他有五件事是有功于国的，这就是（一）痛打法寇，从不与帝国主义勾搭；（二）在南宁宣布独立脱离清廷，促使整个广西脱离封建王朝；（三）平静治桂，政绩颇有口碑；（三）关键时刻出兵倒袁，立“再造民国”奇功；（五）出兵护法，力争国内和平。五事之中，关键时刻出兵倒袁，立“再造民国”奇功，是他一生最大的亮点，仅就此一点，就可以把他在参与平三点会、对“二次革命”和孙中山有不同的看法、下令攻粤招致溃败等的负面遮蔽。1916年袁世凯的窃国称帝，如果不是陆荣廷在危急关头出兵，他的这个皇帝有可能站住脚。这是因为：（1）早在1895年12月16日，袁世凯就在天津小站接管武定军5000人，旋增至7000人，归北洋大臣节制。1901年袁世凯任北洋大臣，建立起北洋军事集团，建立了一支归他支配的庞大的北洋军。在袁世凯垮台后分化为直、皖、奉三系之前，段祺瑞、冯国璋、王士珍、曹锟、孙传芳、张作霖等大军阀都归他节制。这是他窃国的最大资本。所以孙中山的“二次革命”，仅一个多月就宣布失败。（2）趁逼清帝逊位之机，得大总统之权，发动“兵变”拒绝南下，将民国临时政府安在他的实权中心北京。接着排斥革命力量，安插亲信，内阁6位总长都换成爪牙，心腹赵秉钧为代理国务总理。派赵谋划刺杀热衷于议会的宋教仁，又趁“二次革命”失败之机将国民党排除于参众两院。给在“二次革命”反袁突出的安徽、广东、江西等省都督横加“诋毁政府”等罪名，予以革职。内阁官职改为上卿、中卿、下卿、上大夫、中大夫、下大夫、上士、下士等。也就是说，在窃国称帝之前，袁世凯的人事安排已经完成。（3）袁世凯在舆论和政府机构蜕变上已经做完了文章，摧毁了共和制度，民国政府已经变质，变成潜在的封建朝廷，置于他的控制之下。如他取缔国民党，下令停止议员职务，解散国会和各省议会；废除国务院，代之以大总统府政事堂；修订《大总统选举法》，规定总统可以解散国会；利用所谓“国民代表大会”投票推戴他为“中华帝国皇帝”，说他有六大“功烈”，“迈越百王”，袁故作谦让后登基，在全国制造“勉为其难”的假象。（4）在外部，早在清帝退位前夕，各帝国主义就看中袁世凯，在东交民巷造舆论“非袁不能收拾”残局

。当上大总统后，加紧与帝国主义勾结，得到各帝国主义的强烈支持。其中英美最为积极。英国公使朱尔典与袁世凯交厚，英国外交大臣曾致电朱尔典：“吾等对于袁世凯深加敬爱”，“此种政府，吾等将于外交上竭力相助。”

日本更是趁机讹诈，提出灭亡中国的二十一条秘密条款，袁世凯为了取得日本帝国主义的支持，竟然命外交总长陆征祥签约。（5）反袁称帝雷声大，雨点小，力量薄弱。鉴于袁世凯势力强大，许多人都不敢轻举妄动。而且除云南、广西、贵州三省之外，各省实力派都已经换成袁世凯的党羽。又派广东军阀龙济光监视陆荣廷，派心腹参谋次长陈宦率军入川监视云贵川。袁认为条件成熟，故作谦让后于1915年12月12日申令实行帝制，次日在居仁堂接受百官朝贺。并果然于1916年元旦擅自登基。虽全国哗然，但只有云南蔡锷、唐继尧于12月25日举起反袁护国的大旗。但唐并非真正反袁，他“为了使颇得人心的蔡锷离开云南，以免危及自己的地位，所以愿意分给一部分兵力，但并不给以充分的后勤支援。”

所以蔡锷实际是单打独斗。云南总兵力3个军，只给蔡一个军，名义7000人，实际能上前线的少于此数。开始凭热情打了一些胜仗，占领过叙州、泸州和綦江几个地方，但很快便弹尽援绝，队伍只剩下3000多人，陷入困境。各地虽然也有些起义，都无关痛痒，帮不上忙。而袁世凯正调动10万兵力，1916年1月5日曹锟首先率兵入川，准备一举歼灭护国军。1916年1月27日贵州宣布独立，但贵州军阀刘显世本向袁效忠，这时也只是表态而已，没有在战场上帮大忙，所以袁世凯对此也不当回事。更为危险的是，1916年3月初，护国军只剩3130人和200发炮弹时，袁世凯竟然指派广东军阀龙觐光率10000多人从广西百色去抄护国军的后路，3月9日，龙部前锋已经占领云南剥隘，其潜入云南的地下武装已经策动民团暴动。如果龙部得手，护国军必全军覆没，反袁护国定然夭折，袁世凯的皇帝便坐稳了，中国又将出现一个新的封建王朝。要打倒这个新王朝，又不知要流多少鲜血。在这关系到中国命运的危急关头，陆荣廷站了出来，挽救了民主共和的命运，在中国历史的重大转折关头立了大功。这样说是过誉的吗？不是！请看：蔡锷是反袁的英雄，但他是孤胆英雄，打了三个月不但没有撼动袁世凯，反而陷入绝境。这时候谁去救他，都得拿出十二分勇气和准备粉身碎骨。有的人说，陆荣廷去救蔡锷是想投机扩大势力，这话就不对了，只有鱼翁得利的时候才去投机，有在极危险的时候去投机的吗？现在我们从《陆荣廷大传》里将陆荣廷反袁的后果例举出来：

3月14日
陆荣廷在广西百色将龙觐光的一万人缴械，打破了袁世凯抄后路合围歼灭护国军的阴谋，排除了危险！

3月15日陆荣廷经过精心准备，在梁启超的协助策划下，毅然在柳州通电《陆荣廷讨袁檄文》，反袁护国。袁世凯听到消息，“狼狈惊愕，不知所处。”

陆部和他的广西兵素以善战闻名国内，故有“北袁南陆”之说，难怪袁氏惊愕。

3月23日袁致电陆荣廷：“帝制原非予所愿”，求陆退兵回邕。同日宣布废止“洪宪”年号。

4月中下旬陆荣廷没有接受袁世凯的退兵要求，调兵遣将，就任粤桂护国联军总司令，5月1日麾兵三路入湘。蔡锷护国军等大振，趁机进击袁军。

5月3日连锁反应之一：四川督军陈宦倒戈，电劝袁世凯退位。

5月9日连锁反应之二：陕南镇守使陈树藩就任陕西护国军总司令。

4月到5月袁世凯集团的段祺瑞、冯国璋等或趁机夺权，或劝袁退位，众叛亲离。

世人纷纷赞扬蔡锷是反袁护国的英雄，他确实应当得到这个荣誉。但对于起如此关键作用的陆荣廷却往往一笔带过，甚至骂他别有所图，对比实在太鲜明了。这不知何因？也许认为他是军阀，也许认为他是蛮人，也许认为他是草根出身，有功也不值得赞扬。其实在他护国成功的哪个时代，也还有客观评价的，梁启超就发表了《陆荣廷再造民国的功勋》，“再造民国”之誉由此而来。“文化大革命”前的“极左”思维，让有的人一度失去冷静和客观公允。其实，中国共产党按历史唯物主义和辩证唯物主义的观点，对人物的评价是客观的。评价一个历史人物，要看他整个一生，尤其看他在历史转折关头对国家民族的贡献。人无完人，不可能一生事事都对，样样都行。马克思说过：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”

因此，对人的评价不能用非此即彼的一元论体系。一个人如果在国家民族的危急关头起到扭转乾坤的作用，他的其他负面就往往可以遮蔽了。比如，我们党对解放战争的紧要关头率部起义的国民党将领，就这么评价的，他在关键时刻能加入人民解放军队伍，他以前的账就不算了。这样的例子不少。人在其一生中，能像陆荣廷这样在民主共和危急关头力挽狂澜，就很荣幸的了，怎能事事都对？何况陆荣廷还有其他如反对法帝国主义、治桂业绩、脱离清廷独立、护法等功绩。对他的几件事人们是有不同看法的，如有的人把“二次革命”的失败归罪于他，这是不公允的。他虽然不同意“二次革命”，但也没有阻拦。“二次革命”二个多月就失败，与他何干？护国赢得和平即已完成使命，要求他“北伐”打到北方，把集团的力量耗尽，对谁也赔不起。陆荣廷后半生，正值辛亥革命，作为清廷大员，他能跟上形势，拥护民国，要民主共和而不要帝制，这已经是不简单的了。他始终敬仰孙中山，虽然有时和孙中山有不同的政见，护法后期也挤过孙中山。但在他拥有两广地盘的时候，从来没有驱赶过孙中山，也从不谋害孙中山，而是使两广成为孙中山的立足之地。甚至孙中山用广东军阀陈炯明的力量来讨伐他，1921年陈部入桂大肆烧杀劫掠，惨不忍睹，以致造成广西军民迁怒于孙中山，陆也一如既往不埋怨孙中山。这可以和孙中山的同乡陈炯明对比，陈是孙中山为了治陆荣廷而于1918年扶持起来的，1921年孙中山用他打击桂系，但最后要把孙中山置于死地的正是陈炯明。1922年6月陈炯明叛军2000多人围攻孙中山的总统府，发炮轰击，赖仅70余人的卫队拼死抵抗，孙中山才得以避难到白鹅潭军舰上。要害孙中山的是广东军阀，不是陆荣廷。

2011年是辛亥革命100周年，“文化大革命”后拨乱反正，我们今天才有机会来重新评价陆荣廷，一个少数民族孤儿能做到在中国帝制复辟的紧要关头做出力挽狂澜的贡献，使中国的民主共和的航船不至于沉没，我们还能要求他怎样呢？又有几个人能够做到的呢？陆荣廷不愧是“再造民国”的英雄！我们有那么多的历史学家，各有精辟的见解，但给陆荣廷一生正确评价这件事，却让刚届不惑之年的梁越完成了，后生可畏！他是需要勇气的。当然，他的一家之言，有争议也是允许的，但在我看来，他的评价对陆荣廷的功过了了分明，给人们打开了一扇新窗。