| 争鸣：乞丐的人权及其它 | |
| 只要递上一元或二元钱，就可以乘坐公交车，相信这是一个连小孩都知道的事。而对于衣衫褴褛、浑身散发臭味的乞丐能否乘坐公交车，最近成了南方某市讨论的一个热门话题。绝大部分市民都持反对乞丐上车的意见，公交公司面对这个问题也不知如何是好，而赞同应该让乞丐上车的人，认为乞丐的地位虽然低贱，但也是人，也有人权，只要掏钱就应该尊重其与他人同样的乘车权利。 因为说到了人权，理由似乎就变得很充分，但我们不妨将话题移开一下。流落街头的乞丐因为影响市容而被依法收容，人们对此不会有异议吧？去宾馆不能穿拖鞋背心，也基本上得到了人们一致的认可吧？听音乐会需要西装革履，绝大部分人都知道这是一种尊重、一种礼貌吧？ 要是有人提出，流落街头的乞丐也有人权，他躺在大街上既没有挡住别人的路也没有妨碍谁了，凭什么就得把他关起来呢？不穿西装皮鞋的人也有人权，为什么穿拖鞋背心的就不能进宾馆或者听音乐会了？大家一定会说问这问题的人有毛病，道理很简单，流落街头的乞丐有碍市容，穿拖鞋背心进宾馆或进音乐厅穿着上不符合礼节。 记者的调查中记述道：一名衣着还算"光鲜"的男乞丐上了车，结果身上的臭味熏得周围的乘客直作呕；一年约十一二岁的男乞丐全身赤裸地躺在公交车的后座上熟睡，身下仅垫了件脏衣，小乞丐不时翻身，时而屁股对着人，时而生殖器对着人。或许强调人权的人又会说，看不过闻不惯你大可以走开或不看，何必如此小题大作不让乞丐乘坐公交车呢？ 众所周知，公交车空间有限，在客运的高峰期人挤人是常有的事，谁会愿意让自己身体紧挨着一个又脏又臭的人（即使他不是乞丐）呢？是的，乞丐也有人权，反对乞丐上车却并非是要剥夺人权，而是针对他们的衣冠污秽以及身上的臭味，因为这样的衣着者是不宜到公共场合去的。 在日常生活中，由于噪声过大、卫生过脏等各种严重污染环境、干扰人们生活的现象而遭到投诉的情况大家并不少碰到，这些基本上也会有专门单位对其进行调查处理。何谓干扰？意思就是超出了一定的标准以及人们一定的承受能力。现实的情况也正是因为乞丐已经对普通的大众构成了干扰，当然要受到被拒绝上车的"待遇"，这和不让穿拖鞋背心去宾馆或音乐厅是一样的道理。 乞丐是一个值得众人怜悯的弱势群体，应该得到大家的同情，这一点没错。公交司机如果没有权利拒绝乞丐上车，但如果大部分乘客避无可避、忍无可忍，不乘座有乞丐上去的共交车，公交司乘人员的利益又应该由谁来保证？当大部分乘客提出了抗议，公交司机不让乞丐上车，只不过是代群众行使了驱逐权而已。 从利益的保护的角度来讲，当两种利益（大部分乘客的利益和乞丐的利益）发生冲突时，我们应遵循保护绝大部分人的利益而舍弃小部分人的利益的原则。从这个方面来说，不让乞丐上车只是暂时剥夺他们乘车的权利。如果将这也说成是侵犯了人权，似乎有些过于言重了。如果他们衣着不再那样污秽或臭味熏天，谁又会去剥夺他们乘公交车的权利呢。 从合同法来分析，有的专家认为："公交具有特殊性，社会已限制了公交公司的合同自由权，它必须和所有人签订客运合同，乞丐也不得例外。"必须和所有人签订客运合同，这话本身说得有些牵强。试问：明知对方是一个小偷、歹徒或者是一个间歇性的精神病患者，难道司机也得让他们上车吗？别忘了歹徒和疯子照样也有人权，难到以保护这些人的人权为借口就可以置其他乘客的生死于外吗？ 社会或许是限制了公交公司的合同自由权，但，再怎么限制，公交公司与乘客要发生的始终是合同关系，是合同，就别忘了形成合同的最重要的条件：彼此双方不得违背法律和社会公德。社会公德要求任何人在公共场合都应该衣冠整洁，以示对他人的尊重。只要有一方不遵守社会公德，另一方当然有权解除合同，具体到污秽或臭味熏天的乞丐问题，不是也就一目了然了吗？（网友：嫣然） |
乘客文明守则
一、自觉遵守乘车管理规定，维护乘车秩序，举止文明，相互礼让。
二、在规定地点候车，按顺序乘车，不强行上下。
三、乘车及时购票，主动出示车月票，接受查验。
四、不携带危险品和有碍乘客安全的物品、动物乘车。
五、保持站内、车内环境卫生，不喧哗，不吸烟，不随地吐痰，不乱扔废弃物。
六、爱护车站、车内设施，不蹬踏座椅，不乱写乱画，不损坏公物。
七、照顾老幼病残孕乘客，主动让座，不赤膊乘车。雨天乘车脱掉雨衣。
八、协助乘务人员维护站内、车内治安秩序，与危害社会治安的行为作斗争。
以上是北京公交车辆上张贴的“乘客守则”，这应该视为公交公司和乘客之间合同的一部分。
其中“举止文明”和“不赤膊乘车”可以对乞丐的衣着、行为等做出限制。
当然这个“守则”是很早以前制定的，现在应该适当修订了。
| 欢迎光临 僚人家园 (http://bbs.rauz.net.cn/) | Powered by Discuz! X2.5 |