[转帖]广西前主席覃应机：泸定桥是我们12人夺下 - 僚人家园

核心提示：拂晓的时候，部队开始总攻击。在强大的火力掩护下，我们12个人飞奔上桥头，冲向桥面。桥上被烧的木板还在燃着火焰，铁索在摇晃，几乎要把人甩下桥去。我大喊一声：“同步前进：”桥身减少摇晃，我们一阵风地向前冲，灼热的火焰闪开了一条火路。我们冒着弹雨，迅速接近对岸桥头，向敌人扔了几颗无柄手榴弹，就穿过燃烧的桥头，追赶逃跑的敌人。敌人向泸定城方向跑远了。我们留下3个同志牵制敌人，我和其余同志立即登上桥头右侧的高地，占领了制高点，掩护部队过桥。

本文摘自《硝烟岁月》，作者：覃应机，出版社：中共党史出版社

作者小传：覃应机（1915-1992）壮族。广西东兰人。1929年春参加革命工作，中国共产党的优秀党员，久经考验的忠诚的共产主义战士，优秀的政治工作领导者。长期在广西担任领导工作，曾任桂西壮族自治州州长、广西壮族自治区人民政府主席、广西壮族自治区政协主席。

这一回，我们照例快速跑到前面。见到彭雪枫团长，他说上游有一座泸定桥，只有敌人的一些地方部队把守，我们决定从那里过河，他令我连务必在下半夜赶到泸定桥附近待命。我和韦杰即带上部队急行军，向泸定桥方向前进。天已经黑了。又下着雨，道路难走，部队又有些疲劳，我们便点着火把走。下半夜，我们按时赶到了泸定桥桥头附近的天主教堂。

桥头已被我兄弟部队占领，彭雪枫团长骑马先到了天主教堂。我们一到，彭团长便亲自向我们交代任务，要我连组织突击队，天亮以前突过泸定铁索桥，占领对岸右侧的高地。我们从手枪排里挑选出11名侦察员，加上我共12人，组成了突击队。这11个人中，有一个同志叫蔡树礼，是湖南人；另外10人都是广西人，他们是韦尤、韦日由、黄先木、覃日用、黄仪、黄雨等，另外3位同志的姓名我已经记不起来了。当时我们每人除了手枪之外，各人尽量多带上手榴弹，有5个侦察员还各带一支步枪。佩戴整齐后，我即带队来到桥头的冲锋出发地。韦杰则带领连队，准备好就地筹集的竹筏、麻绳和从教堂里临时拆下来的板凳、桌椅板、床板、门板等材料，待命行动。

拂晓的时候，部队开始总攻击。在强大的火力掩护下，我们12个人飞奔上桥头，冲向桥面。桥上被烧的木板还在燃着火焰，铁索在摇晃，几乎要把人甩下桥去。我大喊一声：“同步前进：”桥身减少摇晃，我们一阵风地向前冲，灼热的火焰闪开了一条火路。我们冒着弹雨，迅速接近对岸桥头，向敌人扔了几颗无柄手榴弹，就穿过燃烧的桥头，追赶逃跑的敌人。敌人向泸定城方向跑远了。我们留下3个同志牵制敌人，我和其余同志立即登上桥头右侧的高地，占领了制高点，掩护部队过桥。

我们12个人，胜利完成了任务。我们之中有6个同志被不同程度地烧伤了。我们挑选来的突击队员，都是经过长期革命斗争锻炼和考验的老侦察兵，有高度的阶级觉悟，他们都是在山区里长大的农民子弟，还在家里劳动的时候，赤脚爬山攀崖、过沟越涧，走吊桥独木桥，都已经不在话下，所以能够胜利地突过泸定铁索桥。

根据有关资料知道，关于飞夺泸定桥的故事，有两个版本。一种说法，说是红一军团的红四团（团长王开湘，政委杨成武）二连连长廖大珠率领22名突击队夺取，杨成武的回忆录里有记载；另一种说法，说是红三军团的红十三团（团长彭雪枫，政委李干辉）侦察连指导员覃应机带领12名勇士夺取的，主要依据覃应机的回忆录。

红四团飞夺泸定桥的故事，最早文字是彭加伦于1936年7月前后写的《飞夺泸定桥》。当时，燕京大学美国讲师、记者斯诺来到陕北采访，这被看作是一个向外宣传，特别是向外国人募捐筹款的好机会。中央决定向全军征稿，出版《长征记》。“现因进行国际宣传，及在国内和国外进行大规模的募捐运动，需要出版《长征记》，所以特发起集体创作。各人就自己所经历的战斗、行军、地方及部队工作，择其精采有趣的写上若干片段。”“文字只求情通达意，不求钻研深奥。写上一段即是为红军作了募捐宣传，为红军扩大了国际影响。”

后来，题名为《红军长证记》（又名《两万五千里》）的书出版。彭加伦那篇《飞夺泸定桥》是文学作品，把夺桥描写得精彩有趣、曲折紧张、惊心动魄，入选了该书。彭加伦在长征时任红一军团政治宣传科科长，他写夺取泸定桥的功劳全部说成是本军团的，只字不提红十三团。而后来，斯诺的名著《红星照耀着中国》对泸定桥之战描写，大体取材于此，以至于以讹传讹。杨成武本人没有亲自参加泸定桥战斗，其回忆录很可能根据部下的道听途说乱写而已。

由于斯诺的再传播，彭加伦描述的故事遂成为对外宣传的主调。其实，彭加仑的叙述和杨成武的回忆本身就有不少矛盾。比如对岸敌人，杨成武回忆录说有两个团，彭加伦则说有“两个旅以上”，红军是以一个团对付两个旅。比如伤亡问题，杨成武在早期回忆中说，22个人都冲过了桥，进城与敌人展开巷战，并没有提到有人伤亡；彭加仑则声称死亡三人。斯诺在书中，绘声绘色地描写说，这三人是在桥上中弹，落入河中。到了80年代，杨成武写《忆长征》和《回忆录》时，才改变了说法，称有三人阵亡，可能是为了与流行宣传取得一致的缘故。不过，就在杨成武最后出版的回忆录中，前后叙述矛盾：前文刚说了22人都过了桥，接着补充说有三人阵亡，过了两段，又说22人过桥后每人得了一套列宁装等奖励云云。

从常识看，两个团守卫这么狭小的铁索桥，而且还把桥板拆掉了，只剩下光溜溜的几根铁索，红军爬过铁索，以伤亡3人的微小代价夺得这么个桥，几乎是不可能的。我们熟悉的《飞夺泸定桥》，只不过是文学作品而已，不是历史事实。

历史事实正像覃应机所说，当时桥上只有敌人的一些地方部队把守。以广西兵为主要的12人，组成突击队，每个人都配备手枪和尽可能多的手榴弹，另有5个侦察员各带一支步枪。在部队发起总攻并在强大火力掩护下，12个人攻击着过桥。冲到对岸桥头，向敌人扔几颗无柄手榴弹后，敌人没有怎么抵抗就跑了，12人全部胜利过桥，没有人死亡，只有6人有些烧伤。邓小平1982年时，对美国总统卡特(Jimmy Carter)的国家安全顾问布列津斯基(Zbigniew Brzezinski)亲口说：“（飞夺泸定桥）只是为了宣传，我们需要表现我们军队的战斗精神。其实没有打什么仗。”

以下是引用wenliqan在2011-1-13 12:33:26的发言：

血汗你们流了，功劳不是你们的。

只有几十年的党史为什么会有这么大的出入？难道历史真是一个小姑娘，任人打扮？我国研究党史的人估计成千上万，而一个如此重大的历史事件，在党史上还没有一个肯定的描述，三楼给出了几个版本，但真正的事实是那个呢，真正列入党史的又是什么说法呢？偶依然还不明白。

以下是引用使君子在2011-1-13 18:18:39的发言：

QUOTE:

以下是引用wenliqan在2011-1-13 12:33:26的发言：

血汗你们流了，功劳不是你们的。

以下是引用obnobn在2011-1-14 18:42:56的发言：
只要数量相差不太远，技术装备相差不太运，僚人就可以荡平地球上一切邪恶势力。

以下是引用ashan100在2011-1-13 22:16:20的发言：

QUOTE:

以下是引用使君子在2011-1-13 18:18:39的发言：

QUOTE:

以下是引用wenliqan在2011-1-13 12:33:26的发言：

血汗你们流了，功劳不是你们的。

以下是引用涩轨在2011-9-7 19:47:46的发言：

QUOTE:

以下是引用永淳子在2011-1-14 11:15:04的发言：
民间传说，对岸守桥的国民党兵也是东兰壮族人，他们听到攻桥共军讲的也是东兰壮话，所以，不忍心同族相杀，就停止射击，弃枪而逃了。

有道理！覃应机为什么掩盖掉真相呢？