广西壮族自治区种子管理总站按照农业部种子执法年活动方案和广西种子执法年活动方案要求，于2010年1月底开始，在全区范围内开展大规模的种子市场执法检查。广西农作物种子质量监督检验站持证扦样员于
众所周知，迪卡玉米已经在广西大量种植。
很多人，查证迪卡玉米就是转基因玉米。希望广西有关部门能调查一下究竟是否属实。给人民一个交代-----
转：
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201002/129464.html
广西种植转基因玉米的铁证
我父亲退休前就是在农业部门工作的，迪卡玉米在我们那一带太好卖了。县种子公司是由县农业局设立、直管的，但它的运作是市场化的，盈利性机构，哪种产品利润高他们就搞哪种。
另转基因作物对人体有害的说法尚无实据，而它呈现给我们的美好景象却实实在在，这也是转基因作物逆风扬帆的重要原因。
据某部委说，中国没有种植转基因作物，汗！
现在唯一自救的办法就是，呼吁我区农民食用的玉米改种土玉米。
迪卡玉米用作猪饲料
| http://www.gxny.gov.cn/web/2010-03/273380.htm 迪卡007和迪卡008等玉米品种转基因成分检测结果 |
| [日期：2010-03-23] 来源：广西种子管理总站 作者： 阅读：408 次 |
广西壮族自治区种子管理总站按照农业部种子执法年活动方案和广西种子执法年活动方案要求，于2010年1月底开始，在全区范围内开展大规模的种子市场执法检查。广西农作物种子质量监督检验站持证扦样员于 |
做为据称曾经执教于沃顿商学院、密歇根州立大学、俄亥俄州立大学、纽约大学、芝加哥大学等美国名校，现任的香港中文大学讲座教授，郎咸平即使算不上“著名经济学家”，其学术地位与张宏良也有天壤之别。但是其妖魔化转基因的偏执一般无二，在为张宏良的谣言辩护的《转基因的泛滥将会是阳光下的谋杀》一文中暴露无遗（该文原发表于郎咸平的新浪博客，已被删去，但在网页快照、博客镜像仍然能见到，“乌有之乡”网站更是做为重头文章刊载）。
郎咸平在文中声称，指控张宏良造谣的人对迪卡007存在三种“严重认知错误”：
“第一个错误，认为迪卡并不是转基因种子，而是杂交种子，所以并不存在所谓的转基因安全问题。”
那么郎咸平有什么证据证明迪卡007是转基因玉米吗？没有，他唯一的理由是迪卡007是孟山都公司研发的，所以它就是转基因的，是孟山都拿转基因玉米冒充杂交玉米。在郎咸平看来，只要是孟山都卖的种子，就一定是转基因的，即使贴着杂交品种的标签，也是阴谋。孟山都的小麦在欧洲市场位居第一，按郎咸平的逻辑，那也肯定是转基因小麦，是孟山都“谋杀”欧洲人的阴谋了？事实上，迪卡007的主要卖点是抗逆、丰产，而目前转基因玉米只有抗虫害、抗除草剂两类，第三类转基因玉米——抗旱转基因玉米预计2012年才会开始在美国推广，现在哪里去找能抗逆、丰产的转基因玉米品种？
“第二个错误，是不能证明生育能力下降和转基因之间有任何因果联系。”
郎咸平既然说这是错误，那就是他能证明生育能力下降和转基因之间有任何因果联系了？但是他举的两个“证据”：“转基因花粉对大斑蝶幼虫有害”和“孟山都的所谓结论无非就是基于10个样本量在90天内测量两次”，和“生育能力下降”又有什么“因果联系”？就算孟山都如郎咸平所说的“重金支持其他科学家设计不同的研究实验来批评上述论文”、“用掺水的实验结果来蒙蔽媒体和公众”，又如何可以用来证明“生育能力下降和转基因之间有任何因果联系”？郎咸平在沃顿商学院如何学的critical thinking？又如何叫香港中文大学的学生critical thinking？
“第三个错误，转基因不会引起地球生态的2012”
郎咸平举了一个“2001年的墨西哥玉米基因污染事件”。且不说这个事件早就被学术界否定，即使墨西哥玉米受到转基因玉米的基因污染，和受到非转基因玉米的基因污染相比，也不过是在几万个玉米基因中多出了一个外源基因而已，又如何“破坏整个生态的平衡”、“引发生态危机”了？
在这篇文章中，郎咸平还散布了不少谣言。我只举两个例子：
“为了除掉杂草，农民不得不使用孟山都的除草剂‘抗农达’。‘“抗农达”不仅杀死了阿根廷的庄稼，还伤害了牲畜，造成动植物畸形。长期接触那些农药，人也频繁出现恶心、腹泻、呕吐，造成皮肤伤害。’”
孟山都的除草剂叫“农达”（Roundup），不叫“抗农达”，学名叫草甘膦，是孟山都公司在上个世纪70年代开发的，专利早过期了，现在许多农药公司都生产（包括中国的公司，阿根廷农民用的草甘膦除草剂相当大一部分是从中国进口的）。这是国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险（综述见Regul Toxicol Pharmacol. 2000 Apr;31(2 Pt 1):117-65），郎咸平对该除草剂的毒性的描述，纯属谣言。种植抗除草剂转基因作物的目的，是为了在用除草剂的同时保护庄稼。同类的非转基因作物同样要用除草剂除草，而且用的是毒性比“农达”强的除草剂，用的量更多。
郎咸平给我们介绍了“法国科学家的惊人发现”，声称“三位非常出色的法国科学家还是给我们做了各种精湛的估计和分析，揭露了孟山都这两个种子的真实影响。”“他们这个试验是非常仔细的，仅仅是肾脏就观察了尿磷、尿钠、尿钾、尿肌酐清除率、尿素氮和肌酐等等九个指标。”还提供了论文的下载地址。
但是如果你真的把这篇法国人的论文下载来看一眼，就可以发现郎咸平又是在造谣。首先，这篇论文研究的孟山都转基因玉米品种分别是NK 603, MON 810, MON 863，根本不是郎咸平说的“孟山都这两个种子”（指用来培育迪卡007的PA212和PA31？）。其次，这三个法国人根本没有做过任何试验，他们在论文中说得清清楚楚，采用的是孟山都提交给欧洲政府公开的实验数据。也就是说，这个被郎咸平称赞为“非常仔细的，仅仅是肾脏就观察了尿磷、尿钠、尿钾、尿肌酐清除率、尿素氮和肌酐等等九个指标”的实验，是孟山都自己做的。实际上，这个“非常仔细的”实验，就是郎咸平此前抨击孟山都时说的“掺水的实验”：“因为孟山都在欧洲输了官司，导致他们必须按照欧盟指令CE/2001/18和瑞典农业部强制披露原始的生化实验数据，分别是在孟山都自己在美国密苏里州的实验室和弗吉尼亚州的Covance Laboratories实验室对其NK603和MON863型转基因玉米进行的测试。”第三，这三个法国人是用孟山都的实验数据，用一套没有获得公认的统计方法重新进行分析，才有了所谓“惊人发现”。对这篇论文的结果，法国生物技术高级咨询委员会并不认可，认为这篇论文没有提供任何可接受的科学证据（http://ogm.gouv.fr/communiques/C ... ier-HCB20090106.pdf）。郎咸平提到的其他几个实验，也都存在类似的问题，不被认可。
有人说，郎咸平之所以妖魔化转基因，是由于科学素养不足，科学家的科普工作没有做好云云。但是一个诚实的人，即使没有科学素养，也不会使用强盗逻辑，更不会造谣。郎咸平用强盗逻辑和谣言对转基因的“谋杀”，清楚地表明了，这不是科学素养的问题，而是学术道德的问题，他的学术声誉就此破产。
转自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100i6bf.html?tj=1| 欢迎光临 僚人家园 (http://bbs.rauz.net.cn/) | Powered by Discuz! X2.5 |