《绝代商骄》之商业理论--「二八定律」
二八定律也叫巴莱多定律，是１９世纪末２０世纪初意大利经济学家帕累托发明的。他认为，在任何一组东西中，最重要的只占其中一小部分，约２０％，其余８０％的尽管是多数，却是次要的，因此又称二八法则。
“二八原理”者，即“重要的少数”与“琐碎的多数”之简称也。他认为：在任何特定的群体中，重要的因子通常只占少数，而不重要的因子则常占多数。因此，只要控制重要的少数，即能控制全局。反映在数量比例上，大体就是2∶8.这就是这则应用很广的“重要的少数与琐碎的多数——2／8原理”。
“总结果的80%是有总消耗时间中的20%所形成的”。按时间的“重要程度”编排事物优先次序的准则是建立在“重要的少数与琐碎的多数”的原则基础上的。这启示我们在工作中应该抓住主要矛盾。善于在纷繁复杂的工作中理出头绪，把资源用在最重要，最紧迫的事情上。
我们可以找到许多这样的例子：20％的产品，或20％的客户，涵盖了约80％的营业额。20％的产品或顾客，通常占该企业组织约80％的获利。20％的罪犯占了所有罪行的80％。在家中，无论是地毯还是家用电器，80％的磨损出现在20％的位置。80％的时间里，你穿的是你所有衣服的20％。在学校里，你获得的绝大多数知识来源于少数的课程和书籍。而你所完成的工作里，80％的成果来自你所付出的20％。换言之，我们五分之四的努力——也就是大部分付出的努力，几乎是白白浪费的。这一点一定使你大吃一惊。
如此说来，我们一直深信不疑、并已经成为“公理”的很多观念竟是满篇错误？比如，“一分耕耘，一分收获”；所有顾客应一视同仁；所有生意、每一种产品和每一分利润价值相同；所有员工大致同等有用；所有的朋友对我们一样重要；我们很容易假设，50％的原因或投入，会造成50％的结果及产出。我们有一个先入为主的观念，认为事情的因果会有一个相等的平衡——有时候的确如此。但这种“50/50的谬误”，是最有害又最深植人心的概念。
这种谬误的有害之处在于：它掩盖了投入与产出之间的真实关系，而使人们在不必要的方面投入了巨大的成本。被称为“20世纪最大投资失败”的铱星公司倒闭，就是被“二八法则”击败的活生生的例子。铱星公司出身豪门（后台是大名鼎鼎的摩托罗拉），其所推出的铱星电话——“在世界任何地方都能打通的电话”技术上的先进性举世无匹，可就是这样一个“天之骄子”，却在投入运营两年后不得不宣布倒闭，原因何在？除了运营方面的种种失误，最重要的败因正是它所追求的“覆盖全球”的理想。不要忘了，地球表面的80%以上是人迹罕至的海洋、极地和高山，为了将这些地域纳入通讯网络，铱星公司不但要发射大量卫星，还要负担维护其运转的巨大费用，可是这些地方所能产生的利润却微乎其微。这些成本最终都要由另外那20%地区的用户负担，这就是造成铱星电话价格过高，无法和普通移动电话竞争的原因。
很多时候，我们不知道，有些资源的生产力超高——但只有少数资源是如此。而我们也不知道，资源中的一大部分只有少许生产力，或实际上会造成负面效果。如果我们在生活的各个层面中确实意识到“关键少数”和“无用多数”之间的差异，并且着手去改善，则我们所珍视的事物将可以增加。
以餐饮业为例，设想一下，一家挂着“经营各大菜系、早餐酒席”的饭店生意会怎样？或者某种又像茶、又像咖啡、又像可乐的饮料销量又会怎样？相反，那些特点鲜明的川菜馆、粤菜馆，看似口味单一，食客有限，其实经营者正是放弃了那“吃力不讨好”的80%，才获得众多追捧者的。
这一原则对个人来说也很有用。比如，一个员工希望得到上司的青睐，他早来晚走，主动打扫办公室，尽力搞好同事关系等，这些都可能是“有用”的，但并不一定都必要，其实，与其在这些方面投入精力过多，反而不如专心工作，以“业绩突出”打动上司。
“二八法则”给我们的另一个忠告是：要善于抓住机遇。在战争中，当足以决定成败的战机出现时，就要敢于将主力部队投入进去以争取胜利。人生也是如此。“白领”中流传着一种说法“40岁以前赚够，40岁以后退休”，虽是戏言，但也包含了某些道理。要想在有限的时间“赚够”，就必须利用好你的黄金时期，找到可以为你带来80%回报的那些东西，并投入全部精力尽量达到最好的结果。
《绝代商骄》之商业理论--「捆绑销售(Everything Tagged)」
剧情: “白饭王子”安祖连推出安家米,他作为安家米的代言人.随后,又唱了”安家茶饭”,宣传安家米.于是,将唱片与米捆绑式销售.结果,无人问津. 麦提爽认为,捆绑式销售好的一起好,坏的一起坏.
捆绑销售是共生营销的一种形式，是指两个或两个以上的品牌或公司在促销过程中进行合作，从而扩大它们的影响力，它作为一种跨行业和跨品牌的新型营销方式，开始被越来越多的企业重视和运用。
捆绑式销售被越来越多的企业重视和运用，在国内比较典型的例子如宝洁公司、可口可乐等企业。荣事达在销售洗衣机的时候赠送宝洁公司的碧浪洗衣粉，并在宣传单页上推荐碧浪，而碧浪洗衣粉的包装上打出荣事达洗衣机的字样，同时宝洁公司为荣事达做洗衣机与洗衣粉的联合影视演示广告。
捆绑式销售的源头大概可以追溯到麦当劳与可口可乐、肯德基与百事可乐的联合销售。在国际上，捆绑式销售模式被越来越多的跨国公司推崇。AOL和TARGET百货公司启动联合促销，《今日美国》和AT＆T联合推出新的服务项目，AT&T和时代华纳也在尝试捆绑销售。
捆绑式销售不同于赠品促销。赠品促销只有一个品牌主体，另一个或更多的品牌处于附属的被动地位，或者干脆企业赠送自己生产的产品，只有一个品牌。目前赠品促销被太多的商家运用，越来越不被理性的消费者买帐，几乎起不到应有的作用。而捆绑式销售则不同，它是两个或者多个品牌处于平等的地位，互相推广，把市场做大，达到“双赢”的目的。
捆绑式销售让企业偷着乐
捆绑式销售被宝洁、可口可乐等众多大型公司推崇，并被消费者接受，它的利益点在哪里呢？
首先，捆绑式销售可以创造1＋1>2的双赢局面。合作双方以捆绑式销售促销方式，可以发挥双方的品牌优势，让消费者更加具有可信赖感。同时，企业利用双方的销售通路把各自的产品捆绑在一起，从而形成两个销售网络立体的销售体系，产品相互渗透，销售范围会更加广泛，还节省了市场推广和销售费用。
其次，采取捆绑式销售的企业间往往具有互补性，可以带给消费者最大的利益回报。如荣事达与宝洁的合作中，洗衣机需要洗衣粉来配合，洗衣粉也离不开洗衣机的洗涤，二者构成了互补。消费者在购买洗衣机时，除了获得产品本身外，还另外获得高质量的去必需的洗衣粉，为消费者节省了购买洗衣粉的额外开支。
第三，提高企业的抗风险力。通过捆绑式销售模式，企业之间可以分工协作，优势互补，形成大的虚拟组织模式，提高企业抗冲击的稳定性。通过共享销售渠道，利用信息化时代的计算器网络系统，可以更加及时反馈市场环境的变化，竞争对手的举动，企业决策部门据此可以灵活地作出针对性的调整，将风险减小到最低。
捆绑式销售，一捆就灵？
推行捆绑式销售，企业应该具备哪些条件？是不是“一捆就灵”呢？显然，不是任何企业都可以进行，它也有诸多条件的限制，最重要的一点就是两个企业要具有一定的品牌优势，得到消费者的认知和了解，至少在目标销售市场上具有一定的知名度，随便从哪里冒出来的品牌进行“拉郎配”是不可能成功的。其次，进行捆绑式销售的双方要有足够的诚意，能够以双方的利益为重，而不能仅把眼光盯在自身利益上。否则，只能以“中途离婚”而告终，这种结果会因合作双方先期的投入而产生较大损失，秧及自身。第三，企业之间进行捆绑式销售，有一定的领域和合作项目的限制。只有那些市场信息多变，结构变革迅速和竞争激烈的产业领域，那些能给企业带来高附加值活动的项目，才适合搞捆绑式销售模式。第四，互补性，卖泻利停的与卖餐巾纸的企业进行捆绑式销售，只能让人反感，终究不是回事。
《绝代商骄》之商业理论--「沉没成本sunk cost」
沉没成本，又称为埋没成本，意指无法回收的费用(或投资)，经常存于我们的生活中。
人们在决定是否去做一件事情的时候，不仅是看这件事对自己有没有好处，而且也看过去是不是已经在这件事情上有过投入。我们把这些已经发生不可收回的支出，如时间、金钱、精力等称为“沉没成本”（Sunk Cost）。
在经济学和商业决策制定过程中会用到“沉没成本”（Sunk cost）的概念，代指已经付出且不可收回的成本。沉没成本常用来和可变成本作比较，可变成本可以被改变，而沉没成本则不能被改变。在微观经济学理论中，做决策时仅需要考虑可变成本。如果同时考虑到沉没成本（这被微观经济学理论认为是错误的），那结论就不是纯粹基于事物的价值作出的。
举例来说，如果你预订了一张电影票，已经付了票款且假设不能退票。此时你付的价钱已经不能收回，就算你不看电影钱也收不回来，电影票的价钱算作你的沉没成本。
当然有时候沉没成本只是价格的一部分。比方说你买了一辆自行车，然后骑了几天低价在二手市场卖出。此时原价和你的卖出价中间的差价就是你的沉没成本。而且这种情况下，沉没成本随时间而改变，你留着那辆自行车骑的时间越长，一般来说你的卖出价会越低（折旧），沉没成本就越高。
大多数经济学家们认为，如果你是理性的，那就不该在做决策时考虑沉没成本。比如在前面提到的看电影的例子中，会有两种可能结果：
付钱后发觉电影不好看，但忍受着看完；
付钱后发觉电影不好看，退场去做别的事情。
两种情况下你都已经付钱，所以应该不考虑这件事情。如果你后悔买票了，那么你当前的决定应该是基于你是否想继续看这部电影，而不是你为这部电影付了多少钱。所以此时的决定不应该再考虑到买票的事。经济学家们往往建议选择后者，这样你只是花了点冤枉钱，而选择前者你还要继续受冤枉罪。
损失憎恶和沉没成本谬误
很多人对“浪费”资源很担忧害怕，被称为 “损失憎恶”。比如说很多人会强迫自己看一场根本不想看的电影，因为他们怕浪费了买票的钱。这有时被叫做“沉没成本谬误”。经济学家们会称这些人的行为“不理智”，因为类似行为低效，基于毫不相关的信息作出决定错误的分配了资源。
这些思考可能反映了对衡量效用尺度的不统一，因为这种衡量对消费者来说是主观且独特的。如果你真的预订了一张电影票还发现电影确实不对你胃口，你可能会等到散场再走，你觉得你保存了脸面，这也是一种满足。如果你中途退场，陌生人会发现你的判断失误，这可能是你想避免的。你可能从给电影找茬中得到些娱乐，并对自己的鉴赏结果感到自豪。或者你觉得有足够资格在其它人面前批评电影。
沉没成本的概念在分析商业决策时候会被用到。一个常见的沉没成本例子就是宣传品牌的促销。这种情况经常引致不能被正常消化的成本，它不是典型的可能降低品牌含金量换来销量的方式（除非执行退出市场策略）。在做将来投资、销售或广告决策时，仅应考虑未来的可能性，不能因为最近大笔广告投资而便宜行事。
沉没成本谬误有时也叫“协和效应”，指英国和法国政府继续为协和式飞机提供基金的事，而当时已经很显然这种飞机没有任何经济利益可言。这个项目被英国政府私下叫做“商业灾难”，本就不该开始，当时也就要取消了，但由于一些政治法律问题两国政府最终都没有脱身。
何时应考虑沉没成本