僚人家园
标题: 李心释有些话我是不能接受的 [打印本页]
作者: 土著虎尾 时间: 2009-4-25 15:45
标题: 李心释有些话我是不能接受的
本帖最后由 土著虎尾 于 2018-8-25 16:43 编辑
广西大学文学院副教授李心释博士在《从汉、壮了族接触看平话的变异类型》（《广西民族研究》 2009年第1期 ）说的是：汉、壮民族长达两千多年的接触史至平话形成，并继续影响今天的平话，汉、壮民族接触的情形直接制约着平话、壮语的接触类型。 <br/>论文中，有些话我是不能接受的，比如：——今天的很多壮人即是昔日的汉人……——广西地区由于战乱，当地人大多外逃或战死……统治者为填补人口空虚，让北方汉人来此屯田……——汉代以降至北宋，广西境内土著人口骤减，随着大量北方汉人的军戍与移民进入广西，民族接触情形有了质的变化。
作者: 称最 时间: 2009-4-25 16:08
和谐，融合
作者: 广西覃 时间: 2009-4-25 16:15
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 土著虎尾 时间: 2009-4-25 16:22
李心阳应为李心释 ，是本人打字之误。
作者: 路 时间: 2009-4-25 16:44
汉代以降至北宋，广西境内土著人口骤减，随着大量北方汉人的军戍与移民进入广西，民族接触情形有了质的变化。
----------------------------------------------
期待作者给出证据。
作者: 勒布巴哈 时间: 2009-4-25 17:07
清朝以来，中国境内土著人口骤减，随着大量日本人的军戍与移民进入中国，民族接触情形有了质的变化----没错吧？
作者: 土著虎尾 时间: 2009-4-25 17:17
本来，作者的观点是：平话就是在北方南迁汉人与壮族先民的接触与融合中形成的。可作者东拉西扯，说什么：“今天的很多壮人即是昔日的汉人……”
作者: 土著虎尾 时间: 2009-4-25 17:21
汉人壮化与壮人汉化的情形彼此交错，至今不止。但说，“今天的很多壮人即是昔日的汉人……”是信口开河，因为， 汉人壮化少而壮人汉化多，哪来的”今天的很多壮人即是昔日的汉人”？
作者: 毛毛虫 时间: 2009-4-25 22:56
作者: 韦光辉 时间: 2009-6-11 18:07
汉奸兼当代广西汉独分子李心释满口胡言乱语胡编乱造胡作非为，这种汉狗到处流浪，结果一定不得好死，必会让人杀来一烹！
警告：此帖涉及人身攻击，请发帖者注意自律－－依条例执行 ②记录1 ---- 总版主执行
参考：『Gaem Fap 仲裁监督部』 →用户 韦光辉 违规记录表
作者: luochifei 时间: 2009-9-19 22:01
李心释花钱买来博士学位！！！
广西大学聘用斯人误矣！！
警告：此帖涉及人身攻击，请发帖者注意自律－－依条例执行 ②记录1 ---- 总版主执行
参考：『Gaem Fap 仲裁监督部』 →用户 luochifei 违规记录表
作者: maniachhz 时间: 2009-9-19 23:20
以下是引用luochifei在2009-9-19 22:01:49的发言：李心释花钱买来博士学位！！！
广西大学聘用斯人误矣！！
作者: Gymbaus 时间: 2009-9-22 13:38
看样子作者没说出啥证据 发篇文章也难为副教授。。。
作者: 红棉树 时间: 2009-9-30 11:41
我和楼主有同样的困惑。《广西民族研究》里面发表的一些文章，的确方法论上有问题，有时候甚至证据薄弱，逻辑混乱，个人认为编辑审核并通过这样的文章让其在这样的核心期刊上发表，有失严谨。
比如说2009年第二期的何明智撰写的《〈三千书〉新探》一文提出：《广西民族研究》2005年第3期刊登了戴忠沛撰写的《〈三千书〉初探》一文中认为《三千书》深受越南方面的影响,是越南字喃对地区性的方块壮字之影响的结果，作者不同意这种看法，而提出实际上《三千书》的使用者壮族布傣族群的前身是越南的王族,《三千书》现象反映了布傣族群深厚的帝王情结。
把这篇文章从头到尾读了一遍，作者何明智说戴忠沛的《〈三千书〉初探》一文提出的观点是错的，然后说“布傣”是越南的帝王，所以才这么写，但是我看了半天都看不懂到底他要说什么，也不知道他的证据何在。
我很反对学术上的出身或者地位论，但是深知严谨的学术训练真的非常重要。这两篇文章在我看来，“新探”一文反映了缺乏严谨的方法论训练，“初探”一文则立论严谨得多。《〈三千书〉新探》的作者来自南宁师范高等专科学校中文系（该校址在龙州），《〈三千书〉初探》作者先后在香港大学、中国社会科学院经过严格的语言学、历史学的硕士和博士研究训练，目前在荷兰莱顿大学做博士后研究。两者接受过的学术训练水平显然有很大的差距。
作者: 南男人 时间: 2009-9-30 13:58
连管理员都出动了，有好戏看
建议在线组织PK，学术上是不分胜负的，思想上的交流会产生火花！贝侬们可以多学习学习
期待中——————
作者: 土著虎尾 时间: 2009-9-30 15:31
南男人是新来的贝侬，积极发言，好啊。
作者: 南男人 时间: 2009-9-30 17:51
欢迎各抒已见，乐见百花齐放
作者: 杀光世上汉奸 时间: 2009-10-1 01:19
作者: 奶昔哥哥 时间: 2009-10-1 11:01
有两个违规的贝侬说出了我的心声！
作者: 杀光世上汉奸 时间: 2009-10-1 15:55
以下是引用奶昔哥哥在2009-10-1 11:01:48的发言：
有两个违规的贝侬说出了我的心声！
也说出了我的心声！
作者: 南男人 时间: 2009-10-1 16:40
1、《广西民族研究》 2009年第1期李心阳《从汉、壮了族接触看平话的变异类型》
2、《三千书》
3、《广西民族研究》2009年第二期的何明智撰写的《〈三千书〉新探》
4、《广西民族研究》2005年第3期刊登了戴忠沛撰写的《〈三千书〉初探》
四篇文章谁上传？不然空对空，不知怎么回事！
欢迎学术争论，但学术上争论要用学术方式解决，否则会自贬人品！有不同意见的网友可写《驳。。。。》发原文刊发的杂志社，或者发这里，邀请当事人回复就可！实在气不过，还可找中间人上门邀请在某某某研讨会进行学术论战——当然是文斗，不是武斗！
有血性的男人不是见谁都亮剑的！
[此贴子已经被作者于2009-10-1 16:51:11编辑过]
作者: vc226 时间: 2009-10-24 22:40
汉人融入壮人的情况是有的吧，所以说有些壮人的祖先是汉人也没有错啊
作者: 土著虎尾 时间: 2009-10-25 22:19
以下是引用南男人在2009-10-1 16:40:13的发言：1、《广西民族研究》 2009年第1期李心阳《从汉、壮了族接触看平话的变异类型》
2、《三千书》
3、《广西民族研究》2009年第二期的何明智撰写的《〈三千书〉新探》
4、《广西民族研究》2005年第3期刊登了戴忠沛撰写的《〈三千书〉初探》
四篇文章谁上传？不然空对空，不知怎么回事！
欢迎学术争论，但学术上争论要用学术方式解决，否则会自贬人品！有不同意见的网友可写《驳。。。。》发原文刊发的杂志社，或者发这里，邀请当事人回复就可！实在气不过，还可找中间人上门邀请在某某某研讨会进行学术论战——当然是文斗，不是武斗！
有血性的男人不是见谁都亮剑的！
[此贴子已经被作者于2009-10-1 16:51:11编辑过]
可以攻其一点不及其余!
作者: 土著虎尾 时间: 2009-10-25 22:20
以下是引用vc226在2009-10-24 22:40:42的发言：
汉人融入壮人的情况是有的吧，所以说有些壮人的祖先是汉人也没有错啊
有些和大部分是不一样的.
作者: 南男人 时间: 2009-10-29 02:26
有否可能文明PK？拭目以待！
作者: 俍人后裔 时间: 2009-12-8 17:09
以下是引用vc226在2009-10-24 22:40:42的发言：
汉人融入壮人的情况是有的吧，所以说有些壮人的祖先是汉人也没有错啊
此话应该反过来说吧：“壮人同化汉人的情况是有的吧，所以说绝大多数同化于壮人的岭南汉人祖先其实都是壮人，这绝不会错！”
作者: mcvince 时间: 2010-6-4 18:50
大民族主义者乱说话
作者: 南虎 时间: 2010-6-10 12:00
上海市范大学潘悟云教授浙江瑞安人，中国语言学家，汉语音韵学的专家
；邓晓华，厦门大学教授，福建连城人，语言学、民族学专业博士生导师，博士。中国人类学会秘书长，厦门大学民族学博士点学科带头人。这两位教授的观点：南中国汉人的主体是土著人。
| 欢迎光临 僚人家园 (http://bbs.rauz.net.cn/) |
Powered by Discuz! X2.5 |