不是ba?
弱弱的问一句：楼主看过陈修龄先生的作品《布洛陀》了吗？
俺建议：楼主有儿女的话，不如弄本给您的儿女读一读。
假如楼主也是一位长期在壮族在线上活动的贝侬，那应该很了解在线主流的原则，也很清楚在线上的贝侬都有机会看到该书的全文。
楼主不知为何将在线上对布洛陀问题的讨论往壮汉关系问题上引?以为这样可以将贝侬们的讨论引入歧途？其实在对该问题的讨论中,在线的贝侬们一直是按照有理、有据、有节的原则对该书进行批判的，是围绕着壮文化的代表形象受侮辱这个核心来表达心中愤懑情感的。也许有部分极端的言论，也是出于一种长期受压抑的感情，但网站都进行了有效的管理。其实我觉得壮族在线也是民族网站中尺度把握得最好的，如果与一些所谓皇汉的网站相比较，那种网站充斥的简直都是法西斯的言论。
反对大汉族主义和极端民族主义都是所有贝侬一贯的原则，更是贝侬们批判陈一文的基础。而众所周知，我们的民族政策首要的是平等原则，首要反对大汉族主义，大汉族主义是许多中国民族问题的起因，也是中国未来发展的障碍之一，受到各族儿女的共同唾斥。陈一书里正充斥了这样的错误，所以受到广大贝侬的严正批判。楼主做为一名长期在壮族在线上活动的贝侬，不愿维护中华民族各族儿女共同遵守的平等、团结原则，不愿维护本族的合法利益，反而有曲解贝侬们抗议之嫌，妄想有人逆潮流而动，不知居心何在！
更何况，陈一书还是非法出版物。做为一本描写少数民族代表人物的文学作品，不仅犯了思想原则上的错误，还在形式上犯了大忌，不仅盗用中国文联出版社的书号，而且粗制滥造，陈为了小利不择手段，丢脸丢到了家，还有人愿为其张目吗！
世界大势，浩浩荡荡，顺者昌，逆者亡————过去、现在、将来的历史都会不断地证明！
楼主的思考有自己的见解，不过其实就如同楼主对大家的抗议感到失望一样，我对楼主的思考在某种程度上也感到失望。事实上，参与声讨的贝侬大部分都是热心于壮族文化传承发展的贝侬，这些贝侬里面很多贝侬都看过小说的原文，因为理事内部会议有小说原文对布洛陀形象歪曲和丑化部分的转载，只是为防止传播而没有公开发表在这个版块，而部分贝侬包括我在内则有小说原文全本或者全文的文档，并非象楼主所说的那样“大部分热情声讨的人都没有看过”。
布洛陀信仰是壮族民间信仰的创世神和最高神祗，从远古开始在壮族民间流传至今，只是随着时光的流淌有传播（历史上曾经随着僚人移民传播到了滇东南和黔西南）也有萎缩，到了现代萎缩到只有桂西部分地区、滇东南和黔西南的壮族、布依族地区才保存和流传的地步，近年来壮族学者和专家对布洛陀文化做出了系统的搜集和整理，田阳县敢壮山布洛陀文化遗址也进行了建设，2003年以来每年的敢壮山歌圩都吸引了几十万壮族民众到敢壮山观光和膜拜，中国也把布洛陀文化列入了第一批国家级非物质文化遗产名录。
任何一个宗教或信仰都有萎缩和重新振兴的可能，虽然楼主出生和长大于没有布洛陀传说和信仰流传的地区，但在壮民族意识开始复苏的今天，这个是极其需要一个精神信仰，或者说是一个民族精神标志的，布洛陀信仰相对来说正是最有民众基础和流传较广的信仰，也是学界瞩目并旨在重塑的壮族布依族精神信仰体系。在这个当口，陈修龄的长篇小说《布洛陀》问世是不合时宜的，因为其内容是对壮族民间原本信仰的布洛陀形象来说毫无疑问是巨大的歪曲和丑化。
“书的内容是不是侮辱壮族”、“布洛陀三妻六QIE----是问题吗？”、“况且，几个老婆在古代的中国、壮族地区都不是什么坏事---只有富贵人家才有呢。这怎么算是侮辱？”——这样的话，用楼主自己的逻辑来看，才正是真正的不了解而先做评判了，犯了常识性错误，也和自己上面提到的“大部分热情声讨的人都没有看过（小说《布洛陀》）”就进行“热情声讨”的质疑相互矛盾了。因为楼主自己都承认了：“我承认，我是这几年才听说布洛陀的，我在桂南的农村长大，但从来没有听说过，这是事实……”，那么楼主为什么不先对壮族和布依族地区流传的真正的布洛陀传说做一个系统的了解，并先仔细阅读《麽经·布洛陀》才做出评判呢？壮族民间信仰的布洛陀形象，不但不是三妻四妾，而且是规定人间伦理（包括性伦理）道德的严肃形象，在布洛陀经诗里，有专门的章节提到他规定家公与媳妇、叔伯与嫂子弟妹不可乱伦。而作者则片面地将布洛陀等同于原始社会的群婚阶段的领袖人物，在他笔下原本是最高道德伦理神的神祗变成了领导提倡群婚的原始社会头领。将这样的神灵写成那样的小说，如果不叫侮辱，反而用三妻四妾“在古代中国和壮族地区来说不算坏事”这种借口来转移话题，那我也只能理解成为作者开脱了。
楼主说“我说没有听说过布洛陀，并无不敬，只是想讲， 就算土生土长壮族人如我者，尚且不知布洛陀，又有谁清楚地知道N百年前，布洛陀的生活是什么样的？”，说话人明显将自己当作是壮族的代表来话事了，而这种逻辑也经常造成常识的混淆。比如说，一个中国人历史常识不够，对中国古代历史不明了，那么他说“我是土生土长的中国人，尚且不知道秦皇汉武，又有谁清楚地知道N百年前，秦皇汉武的生活是怎样？”——这样的逻辑可以成立么？这样的逻辑下，众多学科和学术界的作用变成了虚无了。
换一个角度来说，你不知道布洛陀，可以质疑别人对该小说的“热情声讨”，但那些知道布洛陀的人，就算是壮族里的少部分学者或者精英也罢，但起码布洛陀信仰和传说，对右江河谷的田阳、田东、百色和巴马、东兰、凤山等布洛陀传说的中心分布区以及田林、西林、隆林、凌云、乐业以及云南文山州的壮族和贵州黔西南州的布依族群众来说，他们祖祖辈辈流传下来的始祖神布洛陀被一本小说歪曲和丑化，我们这些所谓的精英为何就不能替这部分人说话？这部分人的人口数目真的是少数么？
事实上这个论坛里的“声讨”也好“批判”也罢，在某种程度上来说，已经是有限度和有所控制的，楼主将这种抗议声音统一归纳成“愤青攻讦”的方式了，并提出了“挑动民族问题”（跳动用词不当，应该是挑拨）的质疑，在楼主看来，写出那样小说的陈修龄或者小说本身难道不是“挑拨民族关系”的始作俑者么？更何况那本小说按照中国文联出版社的官方声明来说是一本盗用出版号来出版的非法出版物？看来把方方面面都比较过的楼主怎么看不到这点了？
实际上大家都知道，陆兵前主席在广西壮学会举行小说布洛陀专家研讨会的时候发来传真，对自己没有看过小说就在序言签名的做法表示道歉和检讨，这本小说在中央有关部门的处理文件当中，已经定性为“非法出版物”并让全国和广西的扫黄打非办公室来处理，并由广西有关部门处理作者，只是考虑到许多社会问题该文件没有公布而已。楼主怀疑对这本小说的声讨“背后的操盘手者是别有居心”，请问这些背后的操作者是哪些人呢？那么楼主为非法出版物声辩的做法难道就不是别有用心吗？
楼主2003年10月24日注册进来，至今只发了5个帖子（包括跟帖）。其中四个和维护陈修龄都有关，而且都自称是壮族并把这里的壮族贝侬说成是“愤青”。除了这个帖子的主帖，其余三个网址分别如下：
http://www.rauz.net/bbs/dispbbs.asp?BoardID=24&ID=27391&replyID=64083&skin=1
http://www.rauz.net/bbs/dispbbs.asp?BoardID=24&ID=27128&replyID=64025&skin=1
http://www.rauz.net/bbs/dispbbs.asp?BoardID=24&ID=27654&replyID=64587&skin=1
布洛陀信仰…到了现代萎缩到只有桂西部分地区、滇东南和黔西南的壮族、布依族地区才保存和流传的地步。
其实并非只有桂西部分地区、滇东南和黔西南的壮族、布依族地区才保存和流传布洛陀文化遗迹，只是我们自己获得的信息量太少而已。布洛陀文化的研究在广西最早提出来以后，已经引起国际上有关学者的注意，根据去年的一次国际学术会议反馈传来的信息，印度的学者就指出发现印度阿萨姆邦存在布洛陀文化遗迹，还有的国际学者也提出在老挝也有类似的发现。相信通过学者们的不断研究，还会有更多的发现。
历史上的许多文化现象最早首先是通过少数人的发掘、研究、论证之后才被大多数人认知的，这是一个常识。举例最早谁也不认识甲骨文吧？现在通过甲骨文的几十年研究，广大群众得到普及后认识了更多的中华历史文化。同样，几十年前除了农村的麽公最了解布洛陀以外，即使是田阳县城，大多数城里人也未必清楚布洛陀文化。但暂时的不清楚并没有能够否定其存在。而现在，布洛陀文化已被包括楼主在内的百千万广大群众所知。
楼主不能把自己所了解不清楚的东西就把她定义为不存在或者伪造的。认识本来就是一个渐进的过程，道理非常浅显，对布洛陀文化的认识也是如此。本楼赞同第 6 楼贝侬认为布洛陀文化是“从远古开始在壮族民间流传至今”的论断。还值得褒扬的是许多“热心于壮族文化传承发展的贝侬”的觉悟走在了楼主前面。
书的内容是不是侮辱壮族？这个真的不好评说
楼主这样说,真是的有些到了无知无耻的境界了
请楼主再看看http://www.rauz.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=24&ID=26994&page=1
强烈批判陈修龄长篇小说《布洛陀》专帖
其中之一的:
3．小说重捡希特勒的优劣民族论，把壮族描写为劣等民族，要汉族士兵来和壮族女人婚配才能提高人口素质。第260页：“布洛陀道：‘这汉族是最优秀的民族，这汉人也是最优秀的汉人，南北通婚，从根本上提高我们百越的素质，后继有人，留住了部落的春天，也是我们布凤的福气啊！’”
楼主自己想想那时候汉人都还没有出现,为什么作者却非要写汉人优秀,只要越人的女人跟他们相交就提高越的的素质???这样的发言本来就已经是赤祼祼的民族污辱,污辱了全壮族人民,楼主如果有点志气就应该站出来遣责作者的无知和中伤污辱壮族人民!
wenliqan：
本人是不是无知，是不是无耻，您可以评论，但并不是您说我无知就无知，说无耻就无耻的。我进来是为了心平气和的讨论，不是泼妇式的骂街。当然，选用什么方式，都是你的自由，我都尊重您的选择。人虽生而平等，但教养却分三六九等，您说呢？
下面就事而论吧：
3．小说重捡希特勒的优劣民族论，把壮族描写为劣等民族，要汉族士兵来和壮族女人婚配才能提高人口素质。第260页：“布洛陀道：‘这汉族是最优秀的民族，这汉人也是最优秀的汉人，南北通婚，从根本上提高我们百越的素质，后继有人，留住了部落的春天，也是我们布凤的福气啊！’”
---------------------
希特勒的“劣等民族论”，具体是什么样子的，请问你有多少研究吗？如果没有，请先不要扣大帽子。我站出来说不同意见的其中之一原因就是，我不喜欢这场讨论的某领军人物的这种讨论作派。讨论和批判都可以用心平气和的方式，采用无限上纲、扣大帽子的文革式的大辩论并不意味着理论的正确性。理直可以气壮（但并不需要），但气壮却不一定理直。
从生物学角度看，人作为动物，生下来都一样---平等。然而从社会发展和人类进化的角度看，民族之间在体质和文明方面有差异。这有问题吗？如果为了平等起见，有人把壮族与非洲山林里的某部落民族相提并论，你认为如何？
承认或欣赏其他民族，并等同于贬低自己。作为人父，我有过这样的经历：小孩小的时候，当其面表扬别的小朋友，小孩子哭了----因为孩子认为表扬别人就是批评自己。那是小孩子的逻辑。而某些壮族人以儿童的思维水准来看问题，幼稚到以为承认/欣赏其他民族人的优秀就是对自己的侮辱程度。
鼓励南北通婚有什么错误吗？现在和历史以来，壮族和其它民族不是一直在通婚的吗？
再来看看上面批判人引用的话，“布洛陀道：‘这汉族是最优秀的民族，这汉人也是最优秀的汉人，南北通婚，从根本上提高我们百越的素质，后继有人，留住了部落的春天，也是我们布凤的福气啊！’” 请问，如何从那句话怎么推出这一个结论：“为什么作者却非要写汉人优秀,只要越人的女人跟他们相交就提高越的的素质???” 原文说的是“通婚”，而批判人却曲解成“越人的女人跟他们相交”。这是不是断章取义？
持上述观点的人还有一个不点明的阴暗心理，我来点明吧：越人的女人与汉族男人相交，越人“亏”了，被“侮辱”了，是吧。那么，难道，壮族男人去和其他民族的女人相交，就是赚了？征服了？就是胜利？ 这是什么心态！
我再说一次，我的发言并不是维护陈修龄的小说（那只是小说，有人却把它读成历史），我没有什么理由去维护一个不入流的作品。我反对的是，一窝蜂地跟着一些似是而非的观点起哄、谩骂的作法。同时也想提醒那些动不动拿“壮族人民”说事、俨然自己是全壮族人民的代表的人：并不是所有壮族人民都同意你的观点，别拉全民族的人来垫背。
楼主不能把自己所了解不清楚的东西就把她定义为不存在或者伪造的。认识本来就是一个渐进的过程，道理非常浅显，对布洛陀文化的认识也是如此。本楼赞同第
楼主不能把自己所了解不清楚的东西就把她定义为不存在或者伪造的。 -----请指明呀。
还值得褒扬的是许多“热心于壮族文化传承发展的贝侬”的觉悟走在了楼主前面。-----------同意，我对壮民族的文化和历史知之甚少，觉悟低。我十分赞赏那些为传承民族文化做出贡献的人，我也承认自己作为壮族人未能对此做得更多。参与讨论算是一个补救吧。
把句话:这汉族是最优秀的民族，这汉人也是最优秀的汉人，南北通婚，从根本上提高我们百越的素质，后继有人，留住了部落的春天，也是我们布凤的福气啊！’”
换成:这洋人是最优秀的民族，这洋人也是最优秀的洋人，中外通婚，从根本上提高我们中国人的素质，后继有人，留住了部落的春天，也是我们阿香的福气啊！’
这样子道理应该很明白了吧,确实,大家都不是小孩子了!
辩论也是有底线的,对一些基本的公理视而不见或者刻意转移焦点的辩论是没有价值的,甚至让人有另外的理解.
每个人心中都有一杆称,只要问心无愧,对得起天地良心足矣!
起码我相信这里的大多数贝侬对此都有着清醒的认识.
楼主的思考有自己的见解，不过其实就如同楼主对大家的抗议感到失望一样，我对楼主的思考在某种程度上也感到失望。事实上，参与声讨的贝侬大部分都是热心于壮族文化传承发展的贝侬，这些贝侬里面很多贝侬都看过小说的原文，因为理事内部会议有小说原文对布洛陀形象歪曲和丑化部分的转载，只是为防止传播而没有公开发表在这个版块，而部分贝侬包括我在内则有小说原文全本或者全文的文档，并非象楼主所说的那样“大部分热情声讨的人都没有看过”。
再次为句话道歉。
“部分贝侬包括我在内。。。”---就算是大部分吧。
布洛陀信仰是壮族民间信仰的创世神和最高神祗，从远古开始在壮族民间流传至今，只是随着时光的流淌有传播（历史上曾经随着僚人移民传播到了滇东南和黔西南）也有萎缩，到了现代萎缩到只有桂西部分地区、滇东南和黔西南的壮族、布依族地区才保存和流传的地步，近年来壮族学者和专家对布洛陀文化做出了系统的搜集和整理，田阳县敢壮山布洛陀文化遗址也进行了建设，2003年以来每年的敢壮山歌圩都吸引了几十万壮族民众到敢壮山观光和膜拜，中国也把布洛陀文化列入了第一批国家级非物质文化遗产名录。
赞赏。
任何一个宗教或信仰都有萎缩和重新振兴的可能，虽然楼主出生和长大于没有布洛陀传说和信仰流传的地区，但在壮民族意识开始复苏的今天，这个是极其需要一个精神信仰，或者说是一个民族精神标志的，布洛陀信仰相对来说正是最有民众基础和流传较广的信仰，也是学界瞩目并旨在重塑的壮族布依族精神信仰体系。在这个当口，陈修龄的长篇小说《布洛陀》问世是不合时宜的，因为其内容是对壮族民间原本信仰的布洛陀形象来说毫无疑问是巨大的歪曲和丑化。
信仰是一个民族的核心。有一个坚定的信仰有利于民族的团结与振兴。陈文是小说，作者在塑造人物形象方面是有一定尺度的，如果有人把小说当成历史来读，那还要历史学家做什么呢？此书客观上也许造成部分人对布洛陀的误解，但那是读者把小说当成历史来读。
“书的内容是不是侮辱壮族”、“布洛陀三妻六QIE----是问题吗？”、“况且，几个老婆在古代的中国、壮族地区都不是什么坏事---只有富贵人家才有呢。这怎么算是侮辱？”——这样的话，用楼主自己的逻辑来看，才正是真正的不了解而先做评判了，犯了常识性错误，也和自己上面提到的“大部分热情声讨的人都没有看过（小说《布洛陀》）”就进行“热情声讨”的质疑相互矛盾了。因为楼主自己都承认了：“我承认，我是这几年才听说布洛陀的，我在桂南的农村长大，但从来没有听说过，这是事实……”，那么楼主为什么不先对壮族和布依族地区流传的真正的布洛陀传说做一个系统的了解，并先仔细阅读《麽经·布洛陀》才做出评判呢？壮族民间信仰的布洛陀形象，不但不是三妻四妾，而且是规定人间伦理（包括性伦理）道德的严肃形象，在布洛陀经诗里，有专门的章节提到他规定家公与媳妇、叔伯与嫂子弟妹不可乱伦。而作者则片面地将布洛陀等同于原始社会的群婚阶段的领袖人物，在他笔下原本是最高道德伦理神的神祗变成了领导提倡群婚的原始社会头领。将这样的神灵写成那样的小说，如果不叫侮辱，反而用三妻四妾“在古代中国和壮族地区来说不算坏事”这种借口来转移话题，那我也只能理解成为作者开脱了。
我确实对壮族的历史和文化都没有研究。《麽经·布洛陀》也没有读过，如果您有文本或者连接网址，请不吝指教。“壮族民间信仰的布洛陀形象，不但不是三妻四妾，而且是规定人间伦理（包括性伦理）道德的严肃形象，在布洛陀经诗里，有专门的章节提到他规定家公与媳妇、叔伯与嫂子弟妹不可乱伦”----不知道有没有规定不许有三妻四妾的？“规定家公与媳妇、叔伯与嫂子弟妹不可乱伦”这句话很有意思。这个规定的背景是什么？换个话说，为什么要“出台”这么个规定？
“为作者开脱”---这是我最为无奈的地方了。
楼主说“我说没有听说过布洛陀，并无不敬，只是想讲， 就算土生土长壮族人如我者，尚且不知布洛陀，又有谁清楚地知道N百年前，布洛陀的生活是什么样的？”，说话人明显将自己当作是壮族的代表来话事了，而这种逻辑也经常造成常识的混淆。比如说，一个中国人历史常识不够，对中国古代历史不明了，那么他说“我是土生土长的中国人，尚且不知道秦皇汉武，又有谁清楚地知道N百年前，秦皇汉武的生活是怎样？”——这样的逻辑可以成立么？这样的逻辑下，众多学科和学术界的作用变成了虚无了。
我的意思是，陈文是小说，一本关于远古时代的小说。在没有多少史料的情况下，要写成小说，必须有很多虚构的细节，而这些虚构的内容则因作者而异----我保证，就算让这个论坛上高度一致地进行批判的人去写这个题材，结果一定也是五花八门的。 我并非否定古代生活的多姿多彩，而是要说明古代生活细节的缺失，这等同于认为它是虚无的吗？
换一个角度来说，你不知道布洛陀，可以质疑别人对该小说的“热情声讨”，但那些知道布洛陀的人，就算是壮族里的少部分学者或者精英也罢，但起码布洛陀信仰和传说，对右江河谷的田阳、田东、百色和巴马、东兰、凤山等布洛陀传说的中心分布区以及田林、西林、隆林、凌云、乐业以及云南文山州的壮族和贵州黔西南州的布依族群众来说，他们祖祖辈辈流传下来的始祖神布洛陀被一本小说歪曲和丑化，我们这些所谓的精英为何就不能替这部分人说话？这部分人的人口数目真的是少数么？
我不反对对陈文的一些内容的理性批判和讨论。我反对的是无限上纲，把讨论简单化、庸俗化。
事实上这个论坛里的“声讨”也好“批判”也罢，在某种程度上来说，已经是有限度和有所控制的，楼主将这种抗议声音统一归纳成“愤青攻讦”的方式了，并提出了“挑动民族问题”（跳动用词不当，应该是挑拨）的质疑，在楼主看来，写出那样小说的陈修龄或者小说本身难道不是“挑拨民族关系”的始作俑者么？更何况那本小说按照中国文联出版社的官方声明来说是一本盗用出版号来出版的非法出版物？看来把方方面面都比较过的楼主怎么看不到这点了？
我在另贴堤到，壮族在线在民族问题上，比较其它民族网站而言，总体上非常理智和克制。我至今不改就这个看法。正是因为这个才导致我出来批评那些愤青式的言论。
陈修龄的书我真的不想看。但是，要是他怀着“挑拨民族关系”的心思去写成这本书，你就是给他十个胆，他敢拿去给陆兵写序？
权当出版社的声明是符合事实真相的。但是，这个声明说这本书是非法出版物，指的是偷用出版号而已，与其内容有什么关联吗？
实际上大家都知道，陆兵前主席在广西壮学会举行小说布洛陀专家研讨会的时候发来传真，对自己没有看过小说就在序言签名的做法表示道歉和检讨，这本小说在中央有关部门的处理文件当中，已经定性为“非法出版物”并让全国和广西的扫黄打非办公室来处理，并由广西有关部门处理作者，只是考虑到许多社会问题该文件没有公布而已。楼主怀疑对这本小说的声讨“背后的操盘手者是别有居心”，请问这些背后的操作者是哪些人呢？那么楼主为非法出版物声辩的做法难道就不是别有用心吗？
陆兵的道歉、检讨和先前的序言签名一样，都是不严肃的，对这个讨论起了不正确的引导作用-----如果他认同序言的写法（秘书或者什么人写的），在上面签名，“视如已出”，可以谅解。但是，如果他可以背书一个自己不认同的序言，是不是可以这样认为，有朝一日，他又出来说，不同意这个道歉和检讨的传真？所以，不提这个序言也罢。
中央（党？）处理一本书的作者，您认为这种做法合法吗？“由广西有关部门处理作者”---因言治罪，这是进步还是倒退？我喜欢这句话：我不支持你的观点，但我誓死捍卫你的发言权（大意）。如果该书在出版过程中有违法行为，比如出版社所说的偷用出版号，对这种违法行为进行处罚，是应该的。然而，这对书的内容（我们所讨论的）有影响吗？-------举个例子，如果我拿马克思的《资本论》去某地下工厂印刷发行，不用您说，我是违法的，那本书的出台，也会定为非法，但这个“非法” 对反对马克思观点的讨论有什么支持吗？
别有居心/别人用心就都不提了，我真拿不出什么证据。但自古文人相轻，不无道理。
谢谢您的回复，如贴中有冒犯之处，请多见谅。
把句话:这汉族是最优秀的民族，这汉人也是最优秀的汉人，南北通婚，从根本上提高我们百越的素质，后继有人，留住了部落的春天，也是我们布凤的福气啊！’”
换成:这洋人是最优秀的民族，这洋人也是最优秀的洋人，中外通婚，从根本上提高我们中国人的素质，后继有人，留住了部落的春天，也是我们阿香的福气啊！’
这样子道理应该很明白了吧,确实,大家都不是小孩子了!
辩论也是有底线的,对一些基本的公理视而不见或者刻意转移焦点的辩论是没有价值的,甚至让人有另外的理解.
每个人心中都有一杆称,只要问心无愧,对得起天地良心足矣!
起码我相信这里的大多数贝侬对此都有着清醒的认识.
这位兄弟说的太过隐晦，我真不太明白您想说什么。
不过我要说的是，原话和您的扩展修改版都没有什么问题。如果你真要我来拘字眼的话，请看“...也是最优秀的...”,“也”的意义是，认为自己优秀，但承认别人优秀。通婚能提高人口素质----这您要不要人口学和生物学的理论来支持？
建议楼上的先解释:这___是最优秀的民族,这是后面几句话的前提,不要直接跳到第二句话,至此,我想没必要在语法问题上讨论这么多了.
每个人都有权保留自己的观点.但还是那句话,每个人心中都有杆称,自然会对讨论过程做出合适评价!
把句话:这汉族是最优秀的民族，这汉人也是最优秀的汉人，南北通婚，从根本上提高我们百越的素质，后继有人，留住了部落的春天，也是我们布凤的福气啊！’”
换成楼主他爹说:这**是最优秀的**，这**也是最优秀的**，**通婚，从根本上提高俺家的素质，后继有人，留住了部落的春天，也是俺儿的福气啊！’
哈哈，这就是所谓的“身份证壮族”？
网上那些马来种的广西汉族喊打倒壮府喊得最凶了
建议楼上的先解释:这___,这是后面几句话的前提,不要直接跳到第二句话,至此,我想没必要在语法问题上讨论这么多了.
每个人都有权保留自己的观点.但还是那句话,每个人心中都有杆称,自然会对讨论过程做出合适评价!
我从来没有想去一个个字地研读一本不入流的小说的。“汉族是最优秀的民族”这几个字我回贴时还真没有仔细看。既然您提出来。我就说吧。说汉族最优秀的民族，是不是等同于贬低于壮族，或者有网民说的，将壮族贬为“劣等民族”？我一再说了，欣赏他人，不等同于贬低自己，更不是自贱。相反，一听到说别人好话就跳起来的人，其思维幼稚得和儿童差不多。
看到这个号称壮族面门网站，为一本小说悲怆呼号，一片悲愤状，实在不忍。
难道这是壮族的总体/主流面貌吗？
把句话:这汉族是最优秀的民族，这汉人也是最优秀的汉人，南北通婚，从根本上提高我们百越的素质，后继有人，留住了部落的春天，也是我们布凤的福气啊！’”
换成楼主他爹说:这**是最优秀的**，这**也是最优秀的**，**通婚，从根本上提高俺家的素质，后继有人，留住了部落的春天，也是俺儿的福气啊！’
版主换了我的题目挂在首页----声讨布洛陀是“愤青”吗？----说“愤青”不是我的主旨，这个社会里，并不缺“愤青”，我无意去打击他们的生存空间。有人回贴以偏盖全地说我把所有人称为“愤青”以否定“愤青”的存在。
请大家看一下这位“自由人”是怎么讨论的。我觉得，回复他的留言对我都是一种侮辱。但是我还是回了：
我不知道这个讨论和我爹有什么关系？既然您把我爹拉进这个讨论话题，为了公平起见，我也请令尊上台了。
首先，我不知道上面那句话会不会从我爹的嘴里说出来，但是，假如他说这样的话，我也认为没有任何不妥---他不反对异族通婚，另外他还不至于弱智地认为说别人好话，相当说自己坏话的程度。
相反地，令尊是不是认为你家血统特别高贵，不用进行“**通婚”，婚姻在你们家的兄弟姐妹内解决就行了？难道那就是你家的福份吗？
哈哈，这就是所谓的“身份证壮族”？
网上那些马来种的广西汉族喊打倒壮府喊得最凶了
本人孤陋寡闻，您的回贴里有几个词我不明白，请指教：“身份证壮族”、马来种的广西汉族、壮府。
但等等，让我猜测一下您的意思吧，如果猜错请原谅。
“身份证壮族”是不是人不是壮族，只有身份证是壮族的意思？如果您这样想，我认为您错了。且不论我一生下来就是壮族和可追溯的历史里祖宗都生活于那个壮族小村的事实，如果这个讨论狭隘到只有人云亦云的壮族人才能参加的话，您不觉得可悲吗？
网上那些马来种的广西汉族喊打倒壮府喊得最凶了---答案同上，您可能暗示我是“马来种的广西汉族”了，实际上我是壮族，不是汉族，您还能说下去吗？
另外，绕开讨论的主旨而去追究讨论者的民族身份，您认为这是理性的讨论吗？
he不管是小说还是什么形式，只要个人觉得被伤害了，就有权利申诉，
有的人被某种文化驯化了，代表上瘾，也认为别人和他一样有代表瘾，每个人不经过授权说话只代表自己，网站也只代表主办者和他的支持者，这是现代社会的常识，跟不具备常识的人说话比较累。
斑竹，我个人认为顶楼的认识和观点实际是很问题的，也是实际上带有非常狂妄和无知的侮辱性性质的！这样水平和态度的东西，您怎么会给它盖上“精华”章子呢？！
我请求斑竹再看一下顶楼的文字内容，严肃公正地管理论坛！
dreamingbird网友，如何对待自己个人和民族的尊严、民族的自立、民族的发展和兴盛，这其实是任何一个品质高贵和品格高尚的人都能基本正确认识的基础性的要求。你能找出例外吗？
看了你在这个题目中的发言，我的心真地一下子象被冷刺刺了一下难受！我认为你连个人及民族的自尊，维护民族尊严，这样起码的东西都没有弄明白！我真不晓得整个壮族（或者壮族知识分子）中，象你这样认识民族和民族尊严问题的人占有多大的比例！
因此，我想就这个问题再罗嗦罗嗦，此论坛中，我是脸皮最粗厚之冠军，我希望你能对我这个土野人放言直对，争取能把这些问题交流探讨清楚。我是真的希望你真的是天资聪颖，名校毕业，具有牛津哈佛那样的名贵学术血统，且亦真正秉承了东亚的“中庸”的精髓，能真正理性地分析和认识看待问题。先谢谢你了！
我知道我的发言会引起不满，所以为了避免民族问题的纠纷，先声明一下，我也是壮族人---我无法提供更多的证明，但这个ID后面的人确实是壮族人。如果有一天，大家都除去ID面具，大家可以验证。
广西作家陈修龄先生的作品《布洛陀》我没有看过，只是通过这个网站略知一二，我猜测这里的大部分热情声讨的人也没看过。
有人会问，这是侮辱我祖先的东西，我为什么要看？我想说的是，如果你没有看，怎么知道是侮辱呢？答：别人说了，某某壮族名人说了，那是侮辱先人的---兄弟们，别忘了，自己勃子上还有一个脑袋呢？我建议，大骂陈如何如何侮辱壮的人先看看到底书里怎么写的？
陈先生侮辱壮族动机：陈身处壮族地区，为什么要写一本侮辱壮族的书？他为什么要侮辱壮族？这样积心储虑地写一本书来侮辱一个民族的祖先，所花功夫之多，为什么？有没有人能给个解释？===这确实是非常值得大家探讨底问题，完全可以作为这个论坛的核心题目之一，我希望你和大家另开一个专题予以充分的探讨。
网民能不能表达对某一本书的不满？当然能。我几次参与这个话题的讨论，并不是反对网民的抗议。相反，我非常支持大家自由地表达自己的不同见解。 然而，在这里我见到的无数贴子（包括壮族名人的发言），实在令人失望，非常失望。如果说，这里代表壮族的精英水平，那确实令人感到不安，我们壮族确实没有高人呀。
比如，有人喊出把陈先生等同于拉什迪，竟能引起共鸣----他们不知道，指陈为拉，实际把善良宽容的壮族等同于极端的MUSLIM分子，这到底是给壮族争光，还是抹黑？？===请问，拉什迪到底是一个什么人？是一个极端的MUSLIM（穆斯林）分子？ 我认为他不是一个极端的MUSLIM（穆斯林）分子，是一个有自己思想和见解的人。
也有人暗示/明示要对陈进行人身威胁---壮族人并不崇尚暴力，这种论调给人什么形象？。===我是一个主张用正的耳光回敬陈修龄无耻辱壮的人，我认为这是非常正义的行为，是教训陈修龄之流懂得尊重壮人壮族的唯一方式，也是比行政手段法律手段有作用一百倍的维护个人和民族尊严的方式！ 维护个人和民族的尊严，这是应当的方式之一！ 你能说出比这种方式更有作用的方式吗？我200%地相信，那些叫嚣人身威胁的人，绝对不敢真的对陈动手！既不真的动手，却在嚣叫，徒获骂名，何苦来哉。===看在佛主和上帝慈悲的份上，我郑重地提醒你：你的这句话非常无知和非常狂妄地侮辱了无数头颅和禀赋高贵的壮族人和非壮族人！我建议你立即就这句话向壮族人道歉和谢罪！并恳求壮族人的宽恕和原谅！你若不如此，相信你将会为你的这句无知的狂言承担应有的责任、回报！ 我希望跟你谈问题，没有必要吓唬你，我也不是壮族人，你没有侮辱神圣傣族！这是我对你的怜悯之忠告！
[今天到此，我赶车，过两天再谈！请原谅！]
he不管是小说还是什么形式，只要个人觉得被伤害了，就有权利申诉，
有的人被某种文化驯化了，代表上瘾，也认为别人和他一样有代表瘾，每个人不经过授权说话只代表自己，网站也只代表主办者和他的支持者，这是现代社会的常识，跟不具备常识的人说话比较累。
赞同。 我坚信每个人都有自由发表意见的自由，对于伤害有申诉的权利，当然也有选择放弃不申诉的权利。
是的，网络太伟大了，给了每个人讲话的平台。然而有些人自觉或者不自觉地拉上一群人作后台，虚张声势，把讨论当成街头骂街、流氓打群架-———在现实生活中，你对这种人可以扭头就走，不加理踩，眼不见耳不听，心不烦。而网络里，你还真没法这样做，累就累点吧。
斑竹，我个人认为顶楼的认识和观点实际是很问题的，也是实际上带有非常狂妄和无知的侮辱性性质的！这样水平和态度的东西，您怎么会给它盖上“精华”章子呢？！
我请求斑竹再看一下顶楼的文字内容，严肃公正地管理论坛！
呵呵，这应该是版主回答的问题了。
我先感谢版主的错爱，给的这个章子。不过，如果认为这个章子盖得有任何不妥，请随时去掉，转给别的人需要的朋友（如果数量有限的话），因为从这位朋友的发言看，有人对这样章子看得挺重的。
dreamingbird网友，如何对待自己个人和民族的尊严、民族的自立、民族的发展和兴盛，这其实是任何一个品质高贵和品格高尚的人都能基本正确认识的基础性的要求。你能找出例外吗？
我知道我的发言会引起不满，所以为了避免民族问题的纠纷，先声明一下，我也是壮族人---我无法提供更多的证明，但这个ID后面的人确实是壮族人。如果有一天，大家都除去ID面具，大家可以验证。
广西作家陈修龄先生的作品《布洛陀》我没有看过，只是通过这个网站略知一二，我猜测这里的大部分热情声讨的人也没看过。
有人会问，这是侮辱我祖先的东西，我为什么要看？我想说的是，如果你没有看，怎么知道是侮辱呢？答：别人说了，某某壮族名人说了，那是侮辱先人的---兄弟们，别忘了，自己勃子上还有一个脑袋呢？我建议，大骂陈如何如何侮辱壮的人先看看到底书里怎么写的？
陈先生侮辱壮族动机：陈身处壮族地区，为什么要写一本侮辱壮族的书？他为什么要侮辱壮族？这样积心储虑地写一本书来侮辱一个民族的祖先，所花功夫之多，为什么？有没有人能给个解释？
===这确实是非常值得大家探讨底问题，完全可以作为这个论坛的核心题目之一，我希望你和大家另开一个专题予以充分的探讨。
我虽然不想读那本书，但曾经想浏览一下。然而，我没有看到，本站有链接的部分内容我进不去，好象要验证， 我不知道怎么验证。 看不到原文，您让我另开贴进行探讨，勉为其难了。如果您读过，不妨您开贴，给个连接，我去参加讨论。
网民能不能表达对某一本书的不满？当然能。我几次参与这个话题的讨论，并不是反对网民的抗议。相反，我非常支持大家自由地表达自己的不同见解。 然而，在这里我见到的无数贴子（包括壮族名人的发言），实在令人失望，非常失望。如果说，这里代表壮族的精英水平，那确实令人感到不安，我们壮族确实没有高人呀。
比如，有人喊出把陈先生等同于拉什迪，竟能引起共鸣----他们不知道，指陈为拉，实际把善良宽容的壮族等同于极端的MUSLIM分子，这到底是给壮族争光，还是抹黑？？
网民能不能表达对某一本书的不满？当然能。我几次参与这个话题的讨论，并不是反对网民的抗议。相反，我非常支持大家自由地表达自己的不同见解。 然而，在这里我见到的无数贴子（包括壮族名人的发言），实在令人失望，非常失望。如果说，这里代表壮族的精英水平，那确实令人感到不安，我们壮族确实没有高人呀。
比如，有人喊出把陈先生等同于拉什迪，竟能引起共鸣----他们不知道，指陈为拉，实际把善良宽容的壮族等同于极端的MUSLIM分子，这到底是给壮族争光，还是抹黑？？
网民能不能表达对某一本书的不满？当然能。我几次参与这个话题的讨论，并不是反对网民的抗议。相反，我非常支持大家自由地表达自己的不同见解。 然而，在这里我见到的无数贴子（包括壮族名人的发言），实在令人失望，非常失望。如果说，这里代表壮族的精英水平，那确实令人感到不安，我们壮族确实没有高人呀。
比如，有人喊出把陈先生等同于拉什迪，竟能引起共鸣----他们不知道，指陈为拉，实际把善良宽容的壮族等同于极端的MUSLIM分子，这到底是给壮族争光，还是抹黑？？
===请问，拉什迪到底是一个什么人？是一个极端的MUSLIM（穆斯林）分子？ 我认为他不是一个极端的MUSLIM（穆斯林）分子，是一个有自己思想和见解的人。
按我的理解，拉什迪是因为写了一本与穆斯林有关的书，而被极端穆斯林追杀的作家。 我没有读过他的书，不了解他的思想和见解（您说他是个有思想和见解的人，可否给我解解迷惑？），但我支持个人创作和发表意见的自由。 我没有指他为极端分子呀，这点，请您再看清楚点我原文的意思---我也许没有表达好，但那是我最好的表达方式了。 ===我是一个主张用正的耳光回敬陈修龄无耻辱壮的人，我认为这是非常正义的行为，是教训陈修龄之流懂得尊重壮人壮族的唯一方式，也是比行政手段法律手段有作用一百倍的维护个人和民族尊严的方式！ 维护个人和民族的尊严，这是应当的方式之一！ 你能说出比这种方式更有作用的方式吗？ 有人崇尚以暴易暴，借正义之名行暴力之实；有人主张和平和法律的手段。我不知道什么方式更有作用，但我认为这是个选择问题，敢于选择手段，应该敢于承担其后果。我反对暴力，所以选择后者。您如果选用耳光回敬，我希望您能敢于面对法律裁判（您不会代表壮族人民对陈进行耳光制裁吧）。 我200%地相信，那些叫嚣人身威胁的人，绝对不敢真的对陈动手！既不真的动手，却在嚣叫，徒获骂名，何苦来哉。 ===看在佛主和上帝慈悲的份上，我郑重地提醒你：你的这句话非常无知和非常狂妄地侮辱了无数头颅和禀赋高贵的壮族人和非壮族人！ 谢谢您的提醒了。作为回报，我也想提醒您：您也许不明白，把佛主和上帝列在一起，本身是对佛主和上帝的不敬。另外，您在这里大讲佛主和上帝，不觉得有辱壮族神布洛陀吗？ 我也许无知，但不算狂妄，如果“无数头颅和禀赋高贵的壮族人和非壮族人”（----这话真的让人“壮族人和非壮族人”受用，本想感谢您的，但估计您没有把我包括进去，差点表错情呢。）读我的文字感到侮辱，那实非我本意，对此，除了抱歉，我还能做什么？ 我建议你立即就这句话向壮族人道歉和谢罪！并恳求壮族人的宽恕和原谅！你若不如此，相信你将会为你的这句无知的狂言承担应有的责任、回报！ 我希望跟你谈问题，没有必要吓唬你，我也不是壮族人，你没有侮辱神圣傣族！这是我对你的怜悯之忠告！ 道歉、谢罪、宽恕、原谅---都是挺严重的词，先省省吧。跟我“谈问题”，“没有必要吓唬”我，怎么让人听起来象领导批评似的？摆出这样的架势“讨论”，您叫我怎么继续开口？您干脆换成“坦白从宽”得了。 “我也不是壮族人，你没有侮辱神圣傣族！”这句我又看不明白了，应该有错漏吧。你也不是壮族人，和谁“也”？我一直声明自己的民族身份呢。但最后怎么拉进傣族？ [今天到此，我赶车，过两天再谈！请原谅！]
也有人暗示/明示要对陈进行人身威胁---壮族人并不崇尚暴力，这种论调给人什么形象？。
也有人暗示/明示要对陈进行人身威胁---壮族人并不崇尚暴力，这种论调给人什么形象？。
===我是一个主张用正的耳光回敬陈修龄无耻辱壮的人，我认为这是非常正义的行为，是教训陈修龄之流懂得尊重壮人壮族的唯一方式，也是比行政手段法律手段有作用一百倍的维护个人和民族尊严的方式！ 维护个人和民族的尊严，这是应当的方式之一！ 你能说出比这种方式更有作用的方式吗？
有人崇尚以暴易暴，借正义之名行暴力之实；有人主张和平和法律的手段。我不知道什么方式更有作用，但我认为这是个选择问题，敢于选择手段，应该敢于承担其后果。我反对暴力，所以选择后者。您如果选用耳光回敬，我希望您能敢于面对法律裁判（您不会代表壮族人民对陈进行耳光制裁吧）。
我200%地相信，那些叫嚣人身威胁的人，绝对不敢真的对陈动手！既不真的动手，却在嚣叫，徒获骂名，何苦来哉。
===看在佛主和上帝慈悲的份上，我郑重地提醒你：你的这句话非常无知和非常狂妄地侮辱了无数头颅和禀赋高贵的壮族人和非壮族人！
谢谢您的提醒了。作为回报，我也想提醒您：您也许不明白，把佛主和上帝列在一起，本身是对佛主和上帝的不敬。另外，您在这里大讲佛主和上帝，不觉得有辱壮族神布洛陀吗？
我也许无知，但不算狂妄，如果“无数头颅和禀赋高贵的壮族人和非壮族人”（----这话真的让人“壮族人和非壮族人”受用，本想感谢您的，但估计您没有把我包括进去，差点表错情呢。）读我的文字感到侮辱，那实非我本意，对此，除了抱歉，我还能做什么？
我建议你立即就这句话向壮族人道歉和谢罪！并恳求壮族人的宽恕和原谅！你若不如此，相信你将会为你的这句无知的狂言承担应有的责任、回报！ 我希望跟你谈问题，没有必要吓唬你，我也不是壮族人，你没有侮辱神圣傣族！这是我对你的怜悯之忠告！
道歉、谢罪、宽恕、原谅---都是挺严重的词，先省省吧。跟我“谈问题”，“没有必要吓唬”我，怎么让人听起来象领导批评似的？摆出这样的架势“讨论”，您叫我怎么继续开口？您干脆换成“坦白从宽”得了。
“我也不是壮族人，你没有侮辱神圣傣族！”这句我又看不明白了，应该有错漏吧。你也不是壮族人，和谁“也”？我一直声明自己的民族身份呢。但最后怎么拉进傣族？
[今天到此，我赶车，过两天再谈！请原谅！]
dreamingbird网友，如何对待自己个人和民族的尊严、民族的自立、民族的发展和兴盛，这其实是任何一个品质高贵和品格高尚的人都能基本正确认识的基础性的要求。你能找出例外吗？
存个着：01。
我知道我的发言会引起不满，所以为了避免民族问题的纠纷，先声明一下，我也是壮族人---我无法提供更多的证明，但这个ID后面的人确实是壮族人。如果有一天，大家都除去ID面具，大家可以验证。
广西作家陈修龄先生的作品《布洛陀》我没有看过，只是通过这个网站略知一二，我猜测这里的大部分热情声讨的人也没看过。
有人会问，这是侮辱我祖先的东西，我为什么要看？我想说的是，如果你没有看，怎么知道是侮辱呢？答：别人说了，某某壮族名人说了，那是侮辱先人的---兄弟们，别忘了，自己勃子上还有一个脑袋呢？我建议，大骂陈如何如何侮辱壮的人先看看到底书里怎么写的？
陈先生侮辱壮族动机：陈身处壮族地区，为什么要写一本侮辱壮族的书？他为什么要侮辱壮族？这样积心储虑地写一本书来侮辱一个民族的祖先，所花功夫之多，为什么？有没有人能给个解释？
===这确实是非常值得大家探讨底问题，完全可以作为这个论坛的核心题目之一，我希望你和大家另开一个专题予以充分的探讨。
我虽然不想读那本书，但曾经想浏览一下。然而，我没有看到，本站有链接的部分内容我进不去，好象要验证， 我不知道怎么验证。 看不到原文，您让我另开贴进行探讨，勉为其难了。如果您读过，不妨您开贴，给个连接，我去参加讨论。
网民能不能表达对某一本书的不满？当然能。我几次参与这个话题的讨论，并不是反对网民的抗议。相反，我非常支持大家自由地表达自己的不同见解。 然而，在这里我见到的无数贴子（包括壮族名人的发言），实在令人失望，非常失望。如果说，这里代表壮族的精英水平，那确实令人感到不安，我们壮族确实没有高人呀。
比如，有人喊出把陈先生等同于拉什迪，竟能引起共鸣----他们不知道，指陈为拉，实际把善良宽容的壮族等同于极端的MUSLIM分子，这到底是给壮族争光，还是抹黑？？
网民能不能表达对某一本书的不满？当然能。我几次参与这个话题的讨论，并不是反对网民的抗议。相反，我非常支持大家自由地表达自己的不同见解。 然而，在这里我见到的无数贴子（包括壮族名人的发言），实在令人失望，非常失望。如果说，这里代表壮族的精英水平，那确实令人感到不安，我们壮族确实没有高人呀。
比如，有人喊出把陈先生等同于拉什迪，竟能引起共鸣----他们不知道，指陈为拉，实际把善良宽容的壮族等同于极端的MUSLIM分子，这到底是给壮族争光，还是抹黑？？
网民能不能表达对某一本书的不满？当然能。我几次参与这个话题的讨论，并不是反对网民的抗议。相反，我非常支持大家自由地表达自己的不同见解。 然而，在这里我见到的无数贴子（包括壮族名人的发言），实在令人失望，非常失望。如果说，这里代表壮族的精英水平，那确实令人感到不安，我们壮族确实没有高人呀。
比如，有人喊出把陈先生等同于拉什迪，竟能引起共鸣----他们不知道，指陈为拉，实际把善良宽容的壮族等同于极端的MUSLIM分子，这到底是给壮族争光，还是抹黑？？
网民能不能表达对某一本书的不满？当然能。我几次参与这个话题的讨论，并不是反对网民的抗议。相反，我非常支持大家自由地表达自己的不同见解。 然而，在这里我见到的无数贴子（包括壮族名人的发言），实在令人失望，非常失望。如果说，这里代表壮族的精英水平，那确实令人感到不安，我们壮族确实没有高人呀。
比如，有人喊出把陈先生等同于拉什迪，竟能引起共鸣----他们不知道，指陈为拉，实际把善良宽容的壮族等同于极端的MUSLIM分子，这到底是给壮族争光，还是抹黑？？
===请问，拉什迪到底是一个什么人？是一个极端的MUSLIM（穆斯林）分子？ 我认为他不是一个极端的MUSLIM（穆斯林）分子，是一个有自己思想和见解的人。
按我的理解，拉什迪是因为写了一本与穆斯林有关的书，而被极端穆斯林追杀的作家。 我没有读过他的书，不了解他的思想和见解（您说他是个有思想和见解的人，可否给我解解迷惑？），但我支持个人创作和发表意见的自由。 我没有指他为极端分子呀，这点，请您再看清楚点我原文的意思---我也许没有表达好，但那是我最好的表达方式了。
===我是一个主张用正的耳光回敬陈修龄无耻辱壮的人，我认为这是非常正义的行为，是教训陈修龄之流懂得尊重壮人壮族的唯一方式，也是比行政手段法律手段有作用一百倍的维护个人和民族尊严的方式！ 维护个人和民族的尊严，这是应当的方式之一！ 你能说出比这种方式更有作用的方式吗？ 有人崇尚以暴易暴，借正义之名行暴力之实；有人主张和平和法律的手段。我不知道什么方式更有作用，但我认为这是个选择问题，敢于选择手段，应该敢于承担其后果。我反对暴力，所以选择后者。您如果选用耳光回敬，我希望您能敢于面对法律裁判（您不会代表壮族人民对陈进行耳光制裁吧）。 我200%地相信，那些叫嚣人身威胁的人，绝对不敢真的对陈动手！既不真的动手，却在嚣叫，徒获骂名，何苦来哉。 ===看在佛主和上帝慈悲的份上，我郑重地提醒你：你的这句话非常无知和非常狂妄地侮辱了无数头颅和禀赋高贵的壮族人和非壮族人！ 谢谢您的提醒了。作为回报，我也想提醒您：您也许不明白，把佛主和上帝列在一起，本身是对佛主和上帝的不敬。另外，您在这里大讲佛主和上帝，不觉得有辱壮族神布洛陀吗？ 我也许无知，但不算狂妄，如果“无数头颅和禀赋高贵的壮族人和非壮族人”（----这话真的让人“壮族人和非壮族人”受用，本想感谢您的，但估计您没有把我包括进去，差点表错情呢。）读我的文字感到侮辱，那实非我本意，对此，除了抱歉，我还能做什么？ 我建议你立即就这句话向壮族人道歉和谢罪！并恳求壮族人的宽恕和原谅！你若不如此，相信你将会为你的这句无知的狂言承担应有的责任、回报！ 我希望跟你谈问题，没有必要吓唬你，我也不是壮族人，你没有侮辱神圣傣族！这是我对你的怜悯之忠告！ 道歉、谢罪、宽恕、原谅---都是挺严重的词，先省省吧。跟我“谈问题”，“没有必要吓唬”我，怎么让人听起来象领导批评似的？摆出这样的架势“讨论”，您叫我怎么继续开口？您干脆换成“坦白从宽”得了。 “我也不是壮族人，你没有侮辱神圣傣族！”这句我又看不明白了，应该有错漏吧。你也不是壮族人，和谁“也”？我一直声明自己的民族身份呢。但最后怎么拉进傣族？ [今天到此，我赶车，过两天再谈！请原谅！]
也有人暗示/明示要对陈进行人身威胁---壮族人并不崇尚暴力，这种论调给人什么形象？。
也有人暗示/明示要对陈进行人身威胁---壮族人并不崇尚暴力，这种论调给人什么形象？。
===我是一个主张用正的耳光回敬陈修龄无耻辱壮的人，我认为这是非常正义的行为，是教训陈修龄之流懂得尊重壮人壮族的唯一方式，也是比行政手段法律手段有作用一百倍的维护个人和民族尊严的方式！ 维护个人和民族的尊严，这是应当的方式之一！ 你能说出比这种方式更有作用的方式吗？
有人崇尚以暴易暴，借正义之名行暴力之实；有人主张和平和法律的手段。我不知道什么方式更有作用，但我认为这是个选择问题，敢于选择手段，应该敢于承担其后果。我反对暴力，所以选择后者。您如果选用耳光回敬，我希望您能敢于面对法律裁判（您不会代表壮族人民对陈进行耳光制裁吧）。
我200%地相信，那些叫嚣人身威胁的人，绝对不敢真的对陈动手！既不真的动手，却在嚣叫，徒获骂名，何苦来哉。
===看在佛主和上帝慈悲的份上，我郑重地提醒你：你的这句话非常无知和非常狂妄地侮辱了无数头颅和禀赋高贵的壮族人和非壮族人！
谢谢您的提醒了。作为回报，我也想提醒您：您也许不明白，把佛主和上帝列在一起，本身是对佛主和上帝的不敬。另外，您在这里大讲佛主和上帝，不觉得有辱壮族神布洛陀吗？
我也许无知，但不算狂妄，如果“无数头颅和禀赋高贵的壮族人和非壮族人”（----这话真的让人“壮族人和非壮族人”受用，本想感谢您的，但估计您没有把我包括进去，差点表错情呢。）读我的文字感到侮辱，那实非我本意，对此，除了抱歉，我还能做什么？
我建议你立即就这句话向壮族人道歉和谢罪！并恳求壮族人的宽恕和原谅！你若不如此，相信你将会为你的这句无知的狂言承担应有的责任、回报！ 我希望跟你谈问题，没有必要吓唬你，我也不是壮族人，你没有侮辱神圣傣族！这是我对你的怜悯之忠告！
道歉、谢罪、宽恕、原谅---都是挺严重的词，先省省吧。跟我“谈问题”，“没有必要吓唬”我，怎么让人听起来象领导批评似的？摆出这样的架势“讨论”，您叫我怎么继续开口？您干脆换成“坦白从宽”得了。
“我也不是壮族人，你没有侮辱神圣傣族！”这句我又看不明白了，应该有错漏吧。你也不是壮族人，和谁“也”？我一直声明自己的民族身份呢。但最后怎么拉进傣族？
[今天到此，我赶车，过两天再谈！请原谅！]
也有人暗示/明示要对陈进行人身威胁---壮族人并不崇尚暴力，这种论调给人什么形象？。
===我是一个主张用正的耳光回敬陈修龄无耻辱壮的人，我认为这是非常正义的行为，是教训陈修龄之流懂得尊重壮人壮族的唯一方式，也是比行政手段法律手段有作用一百倍的维护个人和民族尊严的方式！ 维护个人和民族的尊严，这是应当的方式之一！ 你能说出比这种方式更有作用的方式吗？
有人崇尚以暴易暴，借正义之名行暴力之实；有人主张和平和法律的手段。我不知道什么方式更有作用，但我认为这是个选择问题，敢于选择手段，应该敢于承担其后果。我反对暴力，所以选择后者。您如果选用耳光回敬，我希望您能敢于面对法律裁判（您不会代表壮族人民对陈进行耳光制裁吧）。
我200%地相信，那些叫嚣人身威胁的人，绝对不敢真的对陈动手！既不真的动手，却在嚣叫，徒获骂名，何苦来哉。
===看在佛主和上帝慈悲的份上，我郑重地提醒你：你的这句话非常无知和非常狂妄地侮辱了无数头颅和禀赋高贵的壮族人和非壮族人！
谢谢您的提醒了。作为回报，我也想提醒您：您也许不明白，把佛主和上帝列在一起，本身是对佛主和上帝的不敬。另外，您在这里大讲佛主和上帝，不觉得有辱壮族神布洛陀吗？
我也许无知，但不算狂妄，如果“无数头颅和禀赋高贵的壮族人和非壮族人”（----这话真的让人“壮族人和非壮族人”受用，本想感谢您的，但估计您没有把我包括进去，差点表错情呢。）读我的文字感到侮辱，那实非我本意，对此，除了抱歉，我还能做什么？
我建议你立即就这句话向壮族人道歉和谢罪！并恳求壮族人的宽恕和原谅！你若不如此，相信你将会为你的这句无知的狂言承担应有的责任、回报！ 我希望跟你谈问题，没有必要吓唬你，我也不是壮族人，你没有侮辱神圣傣族！这是我对你的怜悯之忠告！
道歉、谢罪、宽恕、原谅---都是挺严重的词，先省省吧。跟我“谈问题”，“没有必要吓唬”我，怎么让人听起来象领导批评似的？摆出这样的架势“讨论”，您叫我怎么继续开口？您干脆换成“坦白从宽”得了。
“我也不是壮族人，你没有侮辱神圣傣族！”这句我又看不明白了，应该有错漏吧。你也不是壮族人，和谁“也”？我一直声明自己的民族身份呢。但最后怎么拉进傣族？
[今天到此，我赶车，过两天再谈！请原谅！]
存个照。02。
斑竹，我个人认为顶楼的认识和观点实际是很问题的，也是实际上带有非常狂妄和无知的侮辱性性质的！这样水平和态度的东西，您怎么会给它盖上“精华”章子呢？！
我请求斑竹再看一下顶楼的文字内容，严肃公正地管理论坛！
你搞错了。精华是标给6楼跟帖的，不是标给主帖（精华标签见被标签的帖子或者跟帖的签名档）。只是因为任何一个帖子里的跟帖被标签精华的话，精华盖章会盖在帖子顶端，给人误会是给主帖标精华了。
dreamingbird，我已经说过，我是看在慈悲的佛主和上帝的份上，出于对你这个“理性”的知识分子的怜悯之心，提醒和建议你为你的这句侮辱了很多高贵的人的无知狂妄狂言谢罪，并请求宽恕和原谅。 你不在乎，你不听，这当然是你的自由，我也没有办法。
PS： 对不起，我现在不想就这个题目跟你谈论什么了！ 我这个土野人即使脸皮特厚，也不愿意看到有人当街脱裤子呀！大家说对对不对？
PS：我也希望大家分清谈论对象，别傻到跟婊子们谈论什么尊严和忠诚呀！
he不管是小说还是什么形式，只要个人觉得被伤害了，就有权利申诉，
有的人被某种文化驯化了，代表上瘾，也认为别人和他一样有代表瘾，每个人不经过授权说话只代表自己，网站也只代表主办者和他的支持者，这是现代社会的常识，跟不具备常识的人说话比较累。
赞同。 我坚信每个人都有自由发表意见的自由，对于伤害有申诉的权利，当然也有选择放弃不申诉的权利。
是的，网络太伟大了，给了每个人讲话的平台。然而有些人自觉或者不自觉地拉上一群人作后台，虚张声势，把讨论当成街头骂街、流氓打群架-———在现实生活中，你对这种人可以扭头就走，不加理踩，眼不见耳不听，心不烦。而网络里，你还真没法这样做，累就累点吧。
两者的原则是一致的，但一致的原则下，却有着立场的分歧。越僚版主说这话，本来意思就是指出 dreamingbird 没有经过其他壮族人的授权，所以只能代表自己（在不知道布洛陀为何物并表示反对声讨这件事上，dreamingbird只能代表自己而不能代表其他壮族人民或者其他壮族精英），而我们网站也只代表我们网站的主办者和他的支持者（在声讨陈修龄长篇小说《布洛陀》这件事上，“支持者”即众多支持网站的声讨者），并不想代表包括dreamingbird在内的反对声讨者。这应该是现代社会的常识，“跟不具备常识的人说话比较累”一语，如果知道其立场所在，才能够知道其指向。
可见，无论原则怎样一致，但立场和民族情感一开始就是分歧的，就没有必要让别人接受自己的观点了，维护同一个原则就可以了。
不同意。小说当然可以在塑造人物形象上有作者自己的尺度，但用宗教的最高神祗来作为小说的主人公本来就是大忌，因为这涉及到这个信仰体系内或者这个民族精神标签下的所有人的情感。你可以置身度外而对此小说不屑一顾，但你不可以因此而蔑视他人的民族情感。陈修龄小说《布洛陀》一方面在塑造性形象上对布洛陀有诸多不敬，一方面又宣扬种大汉族主义思想，再一方面错乱历史时空让布洛陀在秦朝“汉族”钦差大臣的面前下跪“听旨”，又描绘出明朝才有的桂林靖江王府，这种不顾宗教和历史常识通过大量性描绘来哗众取宠，通过大汉族主义的不经意描绘来企图歪曲秦瓯战争惨烈的史实而虚构“民族通婚融合”的美丽“历史”，不管其主观目的怎样，客观上毫无疑问是伤害了尊敬布洛陀的壮族人民的情感。所以，“在塑造人物形象方面是有一定尺度”在普通小说上是没有问题的，但用宗教神祗/历史人物等来作为主人公，就不能不考虑大众的情感问题。
小说明确将布洛陀作为壮族的祖先来塑造,而布洛陀正是壮族乃至部分壮侗语族民族所敬仰的宗教人物,小说的描述方式被部分人所反感,认为被伤害并作出反映是很正常的,被伤害的人有权要求伤害方作出适当的反应并停止伤害,受到伤害的人是壮族的身份,很自然的,他们就以这个身份来诉求,没有必要也不可能要全体壮族觉得受伤害了个人才以壮族身份说话,国家也好民族也好都是有一个个的个人组成的,离开了个人,国家民族都是虚的,在诉求的时候个人说小说伤害了壮族,并不是说他代表壮族,而只是识表达了个人对事件的看法,有的人代表上瘾的同时也上纲上线地抡起大棒乱挥,认为那些认为小说侮辱了壮族的人乱代表,这也是一种逻辑混乱。
原来是这样的，谢谢35楼斑竹的解释！
使用正义的拳头和耳光回敬对自己、自己的祖先或民族的邪恶侮辱，就是在抹黑和破坏壮族善良宽容温和的民族形象！大家说说，情况和道理真的是这样的吗？
维护民族的尊严和利益，不能使用暴力，只能采取行政处理和法律手段。这难道不是幼稚得可笑的吗？怪不得“SB”这个词总爱被许多北方人使用，我看有些人思想和见识的可怜，别人不得不用“SB”这个来形容他们（她们）！
仅仅靠思想和理论斗争和法律手段，能够有效地维护民族的尊严吗？ 陈修龄之流辱壮如此邪恶和无耻，他们还有什么道德，他们还会在乎什么道德的谴责！这些人在某些方面都是铁了心的，跟他们这论理或扯法律，只会使他高兴，不管好名臭名，只要能使得他们能有大场合玩嘴，出名，他们都会高兴！在中国，比楼主善“谈”善思的知识分子无数，跟他们谈论辩论是必要的，但对已经没有了起码道德的邪恶的文人流氓，群众性的正义拳头和耳光的回敬，是唯一能让他们听得懂的训词，也但是法律能启动和公正判执的基础。没有这个基础，就难以表达和表明壮族人民对此的愤怒、对此的诉求！有许多人都可以说：壮族人民对《布洛陀》愤怒吗？！他们的主席和媒体不是在宣扬这本获奖的书吗？！ 法律应该怎么判定此书是否辱壮呢？ 壮族如果没有这个群众性的愤怒和抗议，所有懂得自尊和尊严的民族，怎么看待壮族和壮族人呢？
陈写小说的动机,你可以认为目的不是侮辱壮族,我也认为可能性不大,写本书不过求名求利罢了,伤害壮族对他没有什么好处.但是,小说的确实在客观上伤害了部分壮族人的感情,无意的伤害也是伤害,也一样要为自己的行为负责,这个是常识.
制造民族矛盾?呵呵,自己受到了伤害表达一下不满就是制造民族矛盾?你还有没有其他更大的帽子?如果你是汉族,我有理由认为你是在上纲上线,欲加之罪,如果你是壮族,而且在平时你被伤害了不会作出任何反应,而且象基督徒那样,别人打你左脸你送右脸让人打,我敬佩你.,
写序言的事情,我相信是预先写好了叫主席签名的,因为这个在这个行业里已经是显规则了,
背后是什么?哈哈,继续发挥吧,继续发扬你学到的善于诛心之论的悠久文化吧,我作为参与其中的一分子,我告诉你,背后没有什么,很简单,我觉得我在感情上受到伤害了,我就要说话,就怎么简单,呵呵 也许让你失望了.壮族自治就愤青了?自治是写进宪法的,不但民族要自治,我们每个人都要在人格上独立自主,不能什么都依靠国家,世界上没有神仙皇帝,只有做惯了奴才的人才会听自治独立自由等字眼会浑身不自在.
我从来没有想去一个个字地研读一本不入流的小说的。“汉族是最优秀的民族”这几个字我回贴时还真没有仔细看。既然您提出来。我就说吧。说汉族最优秀的民族，是不是等同于贬低于壮族，或者有网民说的，将壮族贬为“劣等民族”？我一再说了，欣赏他人，不等同于贬低自己，更不是自贱。相反，一听到说别人好话就跳起来的人，其思维幼稚得和儿童差不多。
看到这个号称壮族面门网站，为一本小说悲怆呼号，一片悲愤状，实在不忍。
难道这是壮族的总体/主流面貌吗？
陈修龄本来就是汉族，在以壮族人文始祖布洛陀为主人公的小说中写出“汉族是最优秀民族”这样的话，这算是“欣赏他人”么？在赞美北来侵略军队的同时鼓励让百越女人和秦军通婚，言下之意是什么？难道言下之意是说“我欣赏汉族，也不贬低自己”？这逻辑说得通吗？将这种论调说成是“欣赏他人，不等同于贬低自己”，难道思维就不幼稚得象儿童一样？
其实，我想大家都很明白你的意思，你需要的是理智的批判，或者对其不屑一顾。但你在为自己论点辩解的过程，给人的印象无可避免的是一而再，再而三地地为作者和小说解脱，尽管你多次说这本小说是“不入流的小说”，但最终还是落到一个不批判、不理会的目的，尽管这个目的不一定是你的主观目的。
我想提醒一句，在本站正式提出声讨的那天开始，管理员就有说过“１、本次批判的目的主要是督促停止该小说的公开发售，制止其流毒的流传，督促作者公开检讨和道歉。2、明确“对事不对人”的批判态度，小说作者陈修龄虽然应该对此事负责并应该公开向壮族人民检讨和道歉，但对他不要进行人身攻击，而应该集中批判其错误思路和行为。3、鼓励跟帖的时候要有实质内容，讨论时有理、有力、有节，尤其注意节制；我们的论坛需要提高自己的层次，不该采取外网那些无序的叫喊口号的跟贴方式。通过这次有序的批判，要让外人真正认识壮民族的精神，清楚我们的族群是一个以优秀民族为目标的族群。”——言下之意，我们并不鼓励那种愤青式的口号，也理解你所反感和反对的意思，但部分网友通过叫嚣的方式来声讨甚至用威胁作者的方式来发泄，这些并非网站的官方作为。而你在本帖子中一开始就把你反对的部分愤青口号和声讨方式等同于整个网站和论坛的官方立场，所以才会有“号称壮族面门网站，为一本小说悲怆呼号，一片悲愤状，实在不忍”这样独断的看法。
另外，我认为你看问题只看到问题的本身，而没有看到问题的大背景和本站正式对此事件提出声讨和申诉的深层次意义。近年来辱壮事件不是一件两件的事情了，这些问题产生的背景在许多专家和贝侬的聚会里都提到了，借用粱越先生的话，“由于极度漠视民族的母语，造成了精英阶层对民族历史文化集体失忆”、“非法出版物《布洛陀》事件的产生，决不是偶然的！它是有广泛的无知官员不负责任的态度及漠视民族文化的基础土壤的。联系到近年来广西发生“六公祠”等事件，一桩桩一件件，哪一件不是由于极度不尊重母语，漠视民族历史文化产生的。”、“我郑重呼吁，在广西壮族自治区成立壮语电视台，覆盖全壮区居民，让民族母语得到应有的尊重，这样，才有可能重铸我们的民族文化，才有可能恢复我们民族文化的历史记忆！如果这一建议得到支持，我个人为此愿意付出毕生的全部精力来从事普及、推广壮语这一古老语言普通话的工作！保护母语的优雅，维护母语的纯洁，让我们以我们的民族母语为自豪！让我们为了恢复民族文化的历史记忆而奋斗！”（详见本站论坛发表的《北京贝侬聚会公告四：壮族著名作家梁越关于小说〈布洛陀〉的发言》）。这是壮族学者首次将对此小说的声讨和抗议延伸至提出壮族语言文化发展权诉求的层面。——你还真的以为网站仅仅将目标停留在对一本不入流的小说的声讨上么？
我想，对壮族的侮辱往往是不经意或者隐性的，而往往是这种不经意和隐性，暴露出社会对壮族民族情感普遍的漠视，以及壮族民众长久以来习惯的麻木，而在这些事件当中，最大的莫过于陈修龄长篇小说《布洛陀》辱壮事件了，而通过对这本小说坚持不懈的有目标的声讨，表达壮族一部分民众和一部分精英阶层的语言和文化诉求，这才是网站主流声音所想要表达的。话说回来，对一本不入流的小说的声讨，尚且没有得到令族人满意的公开处理结果，壮族的民族情感和文化危机，至今也是不言而喻的。
dreamingbird对此事可能自认为看得很周到，事实上我看其实看得还是太浅薄，你的论调在我个人看来正是“精英阶层对民族历史文化集体失忆”、民族情感不够深厚的典型事例之一。也正是如此，你才会说出“号称壮族面门网站，为一本小说悲怆呼号，一片悲愤状，实在不忍”“难道这是壮族的总体/主流面貌吗？”这样的怪话来。
多有不敬之处，还望海涵。
我认为，如果陈修龄在《布洛陀》中客观辱壮行为不是出于主观用心，也应该承担责任和受到应该有的惩罚！ 如果真是那样，那他早就出来向大家做出解释说明，或者向壮族和壮族人民认错了！他这样做了吗？！相关的人员和官员这样做了吗？！
dreamingbird，我已经说过，我是看在慈悲的佛主和上帝的份上，出于对你这个“理性”的知识分子的怜悯之心，提醒和建议你为你的这句侮辱了很多高贵的人的无知狂妄狂言谢罪，并请求宽恕和原谅。 你不在乎，你不听，这当然是你的自由，我也没有办法。
PS： 对不起，我现在不想就这个题目跟你谈论什么了！ 我这个土野人即使脸皮特厚，也不愿意看到有人当街脱裤子呀！大家说对对不对？
PS：我也希望大家分清谈论对象，别傻到跟婊子们谈论什么尊严和忠诚呀！
dreamingbird，我已经说过，我是看在慈悲的佛主和上帝的份上，出于对你这个“理性”的知识分子的怜悯之心，提醒和建议你为你的这句侮辱了很多高贵的人的无知狂妄狂言谢罪，并请求宽恕和原谅。 你不在乎，你不听，这当然是你的自由，我也没有办法。
PS： 对不起，我现在不想就这个题目跟你谈论什么了！ 我这个土野人即使脸皮特厚，也不愿意看到有人当街脱裤子呀！大家说对对不对？
PS：我也希望大家分清谈论对象，别傻到跟婊子们谈论什么尊严和忠诚呀！
dreamingbird，我已经说过，我是看在慈悲的佛主和上帝的份上，出于对你这个“理性”的知识分子的怜悯之心，提醒和建议你为你的这句侮辱了很多高贵的人的无知狂妄狂言谢罪，并请求宽恕和原谅。 你不在乎，你不听，这当然是你的自由，我也没有办法。
PS： 对不起，我现在不想就这个题目跟你谈论什么了！ 我这个土野人即使脸皮特厚，也不愿意看到有人当街脱裤子呀！大家说对对不对？
PS：我也希望大家分清谈论对象，别傻到跟婊子们谈论什么尊严和忠诚呀！
我说我是一个脸皮最粗厚的土野人，希望大家跟我谈问题的时候放言直对，不要有什么顾忌和过于礼谨，能把问题谈清楚就最好了，这样简单的意思我想大家都看得明白。
可是，有人一听我的这句话，就马上想到了要去大街上搞啥子脱裤子比赛，大家说说，这门文明的比赛本，野人敢跟人家比吗？！比得过人家吗？！
所以，我只得退缩。这个比赛我可敢接受，也不能接受！我认输！
虽然是快过欢乐的汉族年了，遍地都还是雪，我也劝想到这种比赛的女士不要去搞这种光腚跳街舞的表演，难道还嫌今年中国的冬天不够冷吗？！
至于你赠馈给本土野人的“PS：我也希望大家分清谈论对象，别傻到跟婊子们谈论什么尊严和忠诚呀！” 礼物，这个我倒是可以接受，谢谢你！并顺祝你过春节年更加娇艳动人，挣钱多多！
我还是那句话：我是一个脸皮特别粗厚的土野人，看得起我的网友，请对我放言直对，没有必要讲究礼道！若能把问题谈清，道理谈明，本土野人就觉得最值得了！谢谢大家！
我说我是一个脸皮最粗厚的土野人，希望大家跟我谈问题的时候放言直对，不要有什么顾忌和过于礼谨，能把问题谈清楚就最好了，这样简单的意思我想大家都看得明白。
可是，有人一听我的这句话，就马上想到了要去大街上搞啥子脱裤子比赛！ 不满大家，这可真是非洲滴爸爸玩蹦极，吓劳子一大跳啊！大家都比较了解我的知识和文明程度，大家说说，这门文明的比赛，本野人我敢跟人家比吗？！比得过人家吗？！ 所以，我只得退缩。这个比赛我可不敢接受，也不能接受！我认输！
虽然是快过欢乐的汉族春节年了，遍地都还是雪，我也劝想到这种比赛的女士不要去搞这种光腚跳街舞的表演，难道还嫌今年中国的冬天不够冷吗？！
至于你回馈给本土野人的“PS：我也希望大家分清谈论对象，别傻到跟婊子们谈论什么尊严和忠诚呀！” 礼物，这个我倒是可以接受，以前我确实常常犯傻跟奴才和婊子谈论自尊和尊严，这个礼物也许你真的用不着（其实我也不是给你的），但我确实需要这样的礼物，谢谢你！并顺祝你过春节年更加娇艳动人，挣钱多多！
我还是那句话：我是一个脸皮特别粗厚的土野人，看得起我的网友，请对我放言直对，没有必要讲究礼道！若能把问题谈清，道理谈明，本土野人就觉得最值得了！谢谢大家！
陈修龄《布洛陀》在人文、社会、历史方面的荒诞和无知，文学和艺术，也根本谈不上。这些方面，我相信大多数人都只是笑笑罢了，懒得去说。
可是，陈修龄在该书中极其无耻地丑化壮族的人文始祖布洛陀，并邪恶无比地大肆宣泄其汉优壮劣的粪便思想，这可是明明显显的！
“这汉族是最优秀的民族，这汉人也是最优秀的汉人，南北通婚，从根本上提高我们百越的素质，后继有人，留住了部落的春天，也是我们布凤的福气啊！” （陈修龄《布洛陀》第260页），这样邪恶地丑化和侮蔑布洛陀，这样恶毒的辱壮语言，我相信，就是一般没有多高文化的壮族农民也知道这是极其恶毒的侮辱！
可楼主这样自认为知识和理性的人，却不认为这是极其恶毒的民族侮辱！或者，根本就不知道这是对自己和自己民族的恶毒侮辱！
钢铁是怎样炼成的，大家知道。 我真不知道这么SB的读书人知识分子是怎么培养出来的？！
“这汉族是最优秀的民族，这汉人也是最优秀的汉人，南北通婚，从根本上提高我们百越的素质，后继有人，留住了部落的春天，也是我们布凤的福气啊！”
我断言，陈修龄必定要为他自己吐出的这句无耻的恶毒的粪便承担应有的罪责，受到应有的惩罚！
对于楼主的担忧，楼上山魂、季人已经有解释，无需多言。
至于说什么“壮族精英让人失望”之类的话，我想说，或许我们比你考虑得更多、想得更远。我们大家整天忙忙碌碌，有时候只是忙里偷闲上来看看，简单发表自己的见解，你以为那就是壮族精英的真实水平吗？
楼主个野种懂个卵!
楼主所说“在一堆菜肴边上讨论一个严肃话题”，我查了一下有关帖子，事实不完全如此。
南宁贝侬召开批判陈修龄长篇小说《布洛陀》沙龙 http://www.rauz.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=24&ID=27128
看了图片，我确实愣了一下，但仔细想想，那天的沙龙是在南宁市新竹路一家餐馆里举行，当时为节省费用，没有选择咖啡厅等地方，但使用餐馆的包厢喝茶，总应该有点消费的是吧，所以那天晚上我们要了瓜子、饺子等一些零食、点心，但大家忙着讨论，没几个贝侬有心情吃零食、点心，不过这些零食、点心以及餐馆配的餐具、茶具还是显眼地摆在了桌子上，反映在了沙龙图片上，并给未参加的网友造成了误会。
以后的南宁贝侬沙龙图片，我们将尽量不反映茶桌或餐桌的桌面状况，以避免更多的误会。当然，沙龙能在会议室、教室或者公园、草坪等地方举行那就更好了，既省钱又不失严肃。
| 欢迎光临 僚人家园 (http://bbs.rauz.net.cn/) | Powered by Discuz! X2.5 |