僚人家园

标题: 良渚遗址发现五千年古城 [打印本页]

作者: 季人 时间: 2007-11-30 13:04
标题: 良渚遗址发现五千年古城

北青网 - 北京青年报：余靖静 (07/11/30 04:58)

　　杭州

　　新华社电　考古人员29日在浙江杭州宣布，良渚文化核心区域发现总面积达290多万平方米的古城。考古学家指出，这是长江中下游地区首次发现的良渚文化时期的城址，也是目前所发现的同时代中国最大的城址。

　　浙江省文物局局长鲍贤伦介绍了良渚古城的发掘情况：古城略呈圆角长方形，正南北方向。古城东西长1500-1700米，南北长1800-1900米，总面积达290多万平方米。

　　良渚古城遗址发现者之一、浙江省文物考古研究所研究员刘斌则表示，古城的建城位置是经过精心勘察与规划的，根据城墙外侧叠压的堆积中出土的陶片判断，良渚古城使用的下限不晚于良渚文化晚期，其始筑年代还有待于进一步考古工作后判断。

　　国家文物局曾明确提出，在目前发现的代表中国早期文明的大遗址中，良渚遗址的规模最大，水平最高，是实证中华5000年文明史的最具规模和水平的地区之一。

作者: 季人 时间: 2007-11-30 13:05
中国考古界重大发现！
　　
　　4000年前良渚有个中国最大古城
　　
　　都市快报11月30日报道浙江省考古所昨天发布重大考古成果——历经18个月，在良渚遗址区内发现一座面积290万平方米的古城（面积和北京颐和园差不多）。
　　
　　专程赶来的著名考古学家、北京大学教授严文明这样评价古城：这是目前中国所发现同时代古城中最大的一座，称得上是‘中华第一城’；它改变了原本以为良渚文化只是一抹文明曙光的认识，标志着良渚文化其实已经进入了成熟的史前文明发展阶段；是继上世纪河南安阳殷墟发现之后，中国考古界的又一重大发现，将极大推动中国文明史研究进程和考古学发展。
　　
　　4000年前的城墙
　　
　　比西安古城墙宽两到四倍
　　
　　这座古城，大致以良渚遗址区内的莫角山遗址（上世纪90年代初发现）为中心，东西长约1500—1700米，南北长约1800—1900米，略呈圆角长方形，正南北方向。
　　
　　城墙部分地段残高4米多，做法考究——底部先垫石块，宽度达40—60米（我国现存最完整的古代城垣——明朝洪武年间建造的西安古城墙，底宽18米，顶宽15米），上面堆筑纯净的黄土，夯实。
　　
　　根据城墙中出土的陶瓷碎片，这座古城的年代不晚于良渚文化晚期，也就是说，距今4000年以前。
　　
　　稻田下的沟渠原来是护城河
　　
　　去年6月，余杭瓶窑镇的葡萄畈村要建农民安置房，由于是遗址所辖范围，考古人员先进场考古。
　　
　　“先是在一片稻田下发现一条南北向沟渠，宽40多米，沟里有不少碎陶片，是良渚晚期的东西。”浙江省考古所良渚工作站站长刘斌说。
　　
　　考古人员对沟渠东侧挖个坑，结果发现整块土地其实都是人工夯筑而成——土质为黄土，不同于良渚一带灰黑色淤泥，明显是人工从外面搬运而来。在黄土下面，铺着一层石块，石块比较圆滑，应该是从周边现成拣来的。
　　
　　考古人员第一想法是，可能是河堤之类的水利工程；但也有人说，可能是城墙，因为在东侧200米处，就是良渚文化中心的莫角山遗址——之后的挖掘证明了这个猜想，这大堆的黄土就是良渚古城的西城墙，稻田下的那条沟渠是护城河。
　　
　　西城墙全长约1000米，宽约40—60米，南连凤山，北接东苕溪；接下来，南城墙、北城墙和东城墙依次被发现，同样是底部铺垫石头、大量黄土夯筑；城墙环绕着中间的莫角山遗址。
　　
　　与西城墙相比，其他三面城墙相对更考究：铺垫的石头尖锐很多，明显是人工开凿；城墙外侧石头相对大点，越往里越小；堆筑的黄土层中，有时会掺加一层黑色的黏土层，增加了城墙防水能力。
　　
　　考古人员推测，这些痕迹说明古人最先造的是西城墙，等到建其他三面城墙，经验更丰富了。
　　
　　这座古城里的文明势力
　　
　　曾经影响了半个中国
　　
　　城墙，是氏族社会和文明社会区别的一个重要标志。
　　
　　严文明教授说，说明良渚古城的意义，得站在“良渚文化对中国的影响”这个高度着手。严教授是这样说的：
　　
　　1986年，良渚反山遗址先被发现；这是个人工堆筑的土丘，发掘出11座大型墓葬，有陶器、石器、象牙及嵌玉漆器1200多件。
　　
　　瑶山遗址在反山东北约5公里，1987年发掘出12座墓葬，还有一座祭坛。
　　
　　汇观山东距反山约3公里，发现一座完整的祭坛和四座大墓。大墓中发现大量玉器，有意思的是，一般有玉钺随葬的，通常也有玉琮随葬。
　　
　　玉琮内圆外方，琮上一般雕刻着“神人兽面纹”的神秘图案，只有掌握宗教权力的巫师才能持有；钺是古代一种兵器，是军事力量的象征，持钺者应是军事首领；琮、钺合葬，说明墓主既是军事首领——王，又是宗教首领——巫。
　　
　　那很多人问，葬在反山、瑶山、汇观山的这些权贵人物，生前生活在哪里呢？不久，在良渚遗址群的中心地带，发现了莫角山遗址，解决了这个疑问。
　　
　　这是一个面积达30万平方米的人工营造土高台，发现大片夯土层和夯窝等建筑遗迹，以及成排的柱洞，说明上面曾经有大型建筑，另外还有6个供祭祀时用的大土坑。
　　
　　这处罕见的良渚文化建筑群遗址，从其位置、布局和构造来看，有“中心祭坛”和“中心神庙”的性质，不少人认为良渚时期的中心就在这里，上有宫殿，生活着王和贵族。
　　
　　既然有王，有统治者，那是否当时已形成一个国家？“国”字外围有个框，说明能称为“国”的，外围都有城墙。城墙，是氏族社会和文明社会区别的一个重要标志。所以，现在我们终于找到了围绕着莫角山的城墙，也可以说是期盼已久的事。
　　
　　良渚文化距今5300—4000年，这个时代，目前中国大地上发现的古城约有60多座，小的只有10多平方米，大的为280万平方米，面积达290万平方米的良渚古城，是最大的。
　　
　　但我们光从城的角度来看良渚古城的意义，是不够的，要放开眼光，从整个良渚文化的布局来看。
　　
　　良渚文化的分布主要在太湖流域，包括余杭良渚这里，还有嘉兴南、上海东、苏州、常州、南京一带；再往外，还有扩张区，西到安徽、江西，往北一直到江苏北部，接近山东，曾经良渚人为了占领这里，还打了一仗；再往外，还有影响区，一直到山西南部地带。
　　
　　可以看出，当时“良渚”势力占据了半个中国，如果没有较高的经济文化水平，是不可能做到的。
　　
　　所有这些势力，源头在余杭的莫角山，这里住着统治整个良渚时期的“王”；而现在，我们又发现了外面的古城，相当于良渚时的首都，你说，这个发现有多重要！
　　
　　两个焦点：
　　
　　良渚古城能否称为国
　　
　　这个问题，昨天严文明教授没有明确说明，但他从种种阐述中，表示良渚古城已和“国家”这种状态密切相联。
　　
　　但也不乏有的考古专家，认为良渚古城其实就是“良渚古国”。
　　
　　良渚古城的发现，有人认为中国的朝代的断代应从此改写——由现在认为的最早朝代为夏、商、周，改成良渚。
　　
　　这个问题，严文明教授说，需要留待考古进一步证明。但他也认为，良渚文化没有消亡，而是在历史的过程中，逐渐发展继承下来了，并且明显影响着以后的夏、商、周时代，像商周的青铜器上有一些良渚玉器上的花纹。

作者: 百越子孙 时间: 2007-11-30 20:19
如果没有发现文字，也没多大价值。希望能发现有文字余存。

作者: 想家的人 时间: 2007-12-1 12:52
这也可以说是最早的百越古城罗！

作者: 路 时间: 2007-12-11 00:36

长江沿岸史前人群的Y染色体

难道夏朝真的是越人建立的？

作者: 南巴佬 时间: 2007-12-20 02:07

如果能发现文字的话，将轰动整个考古界，文字的产生是人类文明最重要的标志

[此贴子已经被作者于2007-12-20 2:08:29编辑过]

作者: 季人 时间: 2007-12-20 16:01
良渚文化的玉器、陶器上曾发现一些刻划符号，有人认为这是一种“原始文字”。

作者: 红河枫 时间: 2007-12-21 20:21

是我们的祖先吗？？？？？？？？？？？？？？

作者: 百越子孙 时间: 2007-12-22 21:32
不是我们壮族的直接祖先，他们是百越民族的另一分支，我们的直接祖先是瓯越。

作者: 五爪金龙 时间: 2007-12-24 00:37

QUOTE:

以下是引用百越子孙在2007-12-22 21:32:00的发言：
不是我们壮族的直接祖先，他们是百越民族的另一分支，我们的直接祖先是瓯骆。

正确!

[此贴子已经被作者于2007-12-24 0:38:18编辑过]

作者: 浅鱼 时间: 2007-12-28 00:27

江浙人的认同感：

http://www.sinolect.org/bbs/viewthread.php?tid=12702

作者: 欧阳子燕 时间: 2008-4-22 17:47
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 江山北望 时间: 2008-4-25 21:46
勾践是夏禹之后，跟布洛陀还有什么关系？？好笑

作者: 季人 时间: 2008-4-26 01:02

“勾践是夏禹之后”才是真正可笑的说法。

这种说法最早出自《史记.越王勾践世家》：“越王勾践，其先禹之苗商，而夏后帝少康之庶子也，封于会稽，以奉守禹之祀……后二十余世，至于允常。……允常卒，子勾践立。”

清代历史学家钱大昕在《廿二史考异》就指出：“少康至桀十一传，殷汤至纣三十传，周自武王至敬王又二十五传，而越乃止二十余传，理所必无也。”

作者: 江山北望 时间: 2008-4-27 20:31

QUOTE:

以下是引用季人在2008-4-26 1:02:00的发言：

“勾践是夏禹之后”才是真正可笑的说法。

反驳的话我已经在其他帖子回复欧阳燕子里讲过了，在此不再赘言

另外，再重复一句，良渚遗址跟布洛陀有关系吗？有什么关系?如果布洛陀能成为壮族的始祖，那么开漳圣王陈元光（是福建漳州人的开辟者）就应该是全河洛人的祖先啦！岂不搞笑！

[此贴子已经被作者于2008-4-27 20:31:18编辑过]

作者: 度莫 时间: 2008-4-29 16:07

楼上的江山北望先生，上面几楼有人认为“良渚遗址跟布洛陀有关系”？

你自己硬把“良渚遗址跟布洛陀”拉扯起来，又装模作样的反问他人。不觉得“漏也”吗？

作者: 路 时间: 2008-4-29 21:19
江山北望网友管得还真官，连布洛陀是否是壮族的始祖也管上了。陈元光是谁？关我们什么事？

作者: 花魂 时间: 2008-4-30 14:52
汉人祖先建的。

作者: 浪人 时间: 2008-5-1 13:03

良渚遗址无疑是古代越人建立的。

但古代越人是否等同于现代汉族，那就不是我们一般人讨论的范畴了，留给历史、考古等人去做吧！

作者: 江山北望 时间: 2008-5-5 20:58
所谓的越人，不过是一个泛指而已，就像夷是东方的人一样.良渚之越人是今天部分江浙汉人的祖先，与西瓯越没多少关系

作者: 路 时间: 2008-5-7 01:51
楼上这么着急干嘛，我们又没说建良渚遗址的越人跟西瓯有什么关系。

作者: 吴越春秋 时间: 2008-12-29 14:03

QUOTE:

以下是引用江山北望在2008-4-25 21:46:00的发言：
勾践是夏禹之后，跟布洛陀还有什么关系？？好笑

勾践不可能是夏禹之后,夏禹是古羌族的后代,而勾践从名字上看也是百越,越国应该完全是由越人建立的,至于吴国百姓肯定是越人,但王族有可能是周朝贵族.

吴国与越国还是有区别的,今天浙江人与苏南人,上海人区别也比较大.

苏南人,上海人几乎完全中原化了,而浙江人还保留有较多的百越成分.

作者: 称最 时间: 2009-1-25 20:28
浙江绍兴乡村人们长相和我们壮人很像，城市就不太一样，比较杂。

作者: 僚家人 时间: 2009-2-15 04:02
这个

江山北望

活跃等级：

0." src="http://www.rauz.net/bbs/Dv_Plus/Kissogram/Pic/Active/NoClass.gif"/>

活跃度：

编号：18648 号

等级：枫树精灵

文章：361 篇

积分：719 点

魅力：823 点

金钱：2184 元

金币：0 枚

点券：0 张

Q-ZONE：登记空间

生日：

登陆：30 次

[此贴子已经被作者于2009-2-15 4:02:41编辑过]

作者: 追风之翼 时间: 2009-2-28 00:13
呵呵，江山北望这名皇汉理论家还兼职黑社会啊

欢迎光临僚人家园 (http://bbs.rauz.net.cn/)