《澳泰族群的遗传结构》（内容提要） - 僚人家园

李辉

由于学科领域的自然哲学的发展，特别是方法论的发展，分子人类学已经脱离了遗传学的范畴，真正的成为了一门独立的融汇自然科学和人文科学为一体的交叉科学。在分子人类学的研究中，以人体的DNA材料作为工具，来分析群体中的各种结构关系，获得的结果叫做遗传结构，以此来与各种其它领域的人类学研究结果综合判断群体的系统发生历史。本文就是以这种方法来探索澳泰族群的系统发生和发展。

本文用的DNA材料目前主要是分子人类学中最为有效的Y染色体单倍群结构和线粒体单倍群结构，分别代表着群体的父系和母系结构。本文所研究的澳泰族群，包括分布于中国大陆和东南亚各国的侗傣、黎仡族群，中国台湾岛的原住民，分布于东南亚、太平洋、印度洋岛屿的马来-波利尼西亚族群。采集的样本量有1,325例，包括了大陆和台湾几乎所有的澳泰群体，以及越南、泰国、印尼的大量群体。通过与大量东亚其他族群的数据比较，发现这些澳泰族群不仅文化上有许多共同之处，遗传结构上也有非常明显的共性。澳泰族群最明显的特征性标记是Y-SNP单倍群O1。整个澳泰族群的演变过程基本上可以根据对O1单倍群的内部结构观察得到。另外，线粒体单倍群B4a,B4b,M7b等等也具有澳泰族群的特征。研究发现，澳泰族群是5万年前走出非洲的现代人类的一个分支。现代人类来到远东地区以后，形成了蒙古利亚人种的群体，并由东南亚向东亚大陆进发。大约3万年前，群体在云贵高原两侧分为两条路线北上，南亚-苗瑶-汉藏从西线走缅甸-云南路线；澳泰族群从东线走越南-广西路线。在北部湾一带，澳泰群体孕育了很长时间，O1单倍群就是2万多年前在此出现的。

澳泰族群的分化和扩张分为三个阶段。

第一个阶段是旧石器时代的分化，首先是广西内陆的山地群体和北部湾沿岸的群体发生了差异。山地群体后来发展成为雒越。O1出现在沿海群体中，并随后者的沿海岸迁徙扩张开来，在海南岛的黎族中保存了最古老的结构。一万四千多年前，沿海群体向东迁徙，散布到了整个广东和台湾的海岸线上。台湾的原住民就是从那个时期开始形成遗传基础。稍后，北部湾的沿海群体又有部分沿着越南海岸南下，后来发展成马来族群。所以我们观察到，遗传结构中台湾和马来族群相隔得非常明显，两者都联结在大陆的侗傣族群上。在大约一万年前，广东西部的群体和东部的群体发生了差异，西部群体后来大部分演化成仡佬族，而东部是侗傣族群的祖先。所以我们发现与仡佬族遗传关系最密切的是现代的侗水族群。

第二个阶段是新石器时代的扩张和分化。大约8000多年前，广东东部的某一个部族中开始萌发新石器文化和农业文明，并迅速扩张开来。这次扩张先是形成了三个族群，向浙江的迁徙形成了江浙的越族祖先，并发展出了辉煌的河姆渡文化和良渚文化；向台湾的渡海迁徙形成了台湾平埔族的一部分；在广东和福建的内部扩张形成了侗傣族群的第二个遗传层次。对O1的年代估算确实发现，江浙的越裔人群、侗水族群、台湾原住民的这一部分年代都是8000多年。到了5000年到3000年期间，闽越和南越发生了分化，闽越向北分出了东瓯，南越向西分出了西瓯。西瓯和雒越融合形成了壮傣族群的祖先。而仡佬族的祖先向西北迁徙到了贵州，建立了夜郎诸国，同化了当地的许多南亚语百濮族群，使得我们现在观察仡央族群遗传结构的时候可以看到明显的二元性。

第三个阶段是历史时期的流散和迁徙。2000千多年前，在汉族的扩张压力下，澳泰族群百越民族纷纷离开东南沿海。特别是闽越在强制移民政策下，几乎完全离开了福建。故而在福建几乎看不到澳泰遗传特征了。部分闽越群体逃亡到了广东，并渐渐向西迁徙到贵州，演化成了今天的水族类民族。我们可以观察到，大陆的民族中与台湾遗传联系最多的是水族。广东的南越群体也大规模地向西北迁徙，形成了今天的侗族类群体。壮傣族群中有一部分人向中南半岛迁徙，渐渐分化成了现在的傣泰族群。我们通过分子人类学的遗传结构分析，大致了解了澳泰族群源头的发生历史。但是还有大量的向外流散过程还没有调查分析。对古代族群的研究推断还没有足够的实证。所以澳泰族群的遗传结构研究还任重道远。

1、“采集的样本量有1,325例，包括了大陆和台湾几乎所有的澳泰群体，以及越南、泰国、印尼的大量群体。”

2、对于各个时期分化而出的族群的名称，我觉得还应该与历史学、民族学以及考古学结合起来研究。例如文章称：“第一个阶段是旧石器时代的分化，首先是广西内陆的山地群体和北部湾沿岸的群体发生了差异。山地群体后来发展成为雒越。”不知道李辉老师如何认定此次分化出的群体是“雒越”呢？在秦汉以前，岭南地区分布的古越人当中与现在侗泰族群有关系的，西瓯和骆越是主要的两支，但另外还有苍梧、滇、勾町等许多不同的支系。而据现壮学的考证，骆越人主要分布的地区，从今广东西南部大约沿郁江一带直至越南北部平原，其聚居的地方，即包括内陆，同时也是邻海而居的。另外，在广西龙州金龙一带流传的神话故事《神弓宝剑》（见蓝鸿恩《壮族神话故事选》）中提到，骆越的公主因悲伤夫君被害，在海边哭泣，她的泪水被海贝所含，化成了珍珠。可见骆越并非只是一个山地族群。

3、“广东的南越群体也大规模地向西北迁徙，形成了今天的侗族类群体。”某些人说南越族或南越国与壮族无关，不知道怎么解释这一现象呢？

西甌及雒越根本就是不同的種族來源耶，只是後來融合成壯人等耶。

雒越形成於北部灣，也就是指越南北部耶，雒越就是越南人的來源耶。

这个研究很有意思，给我们理清了很多百越历史研究，尤其是百越族群分化组合的迷雾：

1、自2万年前后，北部湾成了澳泰族群（百越族群）的发源地；

2、先有雒越后有西瓯，两者相距约万年。雒越大约在一万四千年前从发源于北部湾的澳泰（百越祖先）族群的第一次一元二分（雒越与北部湾沿岸群体分离）中分化而出，于广西内陆山地形成；西瓯则是在5000—3000年前从源自“北部湾沿岸群体”的南越中向西分化而出；

3、一万年前，广东西部群体大部演化成仡佬族，东部（此后的南越和闽越等）则是侗傣族群的祖先。按照语言谱系分类的划分，侗傣语族共有四个语支：一是壮傣语支：壮语、布依语、越南岱侬语、傣语、泰国的泰语、老挝的老龙语、缅甸的掸语、汉族的临高话等；二是侗水语支：侗语、水语、仫佬语、毛南语、汉族的标话等；三是黎族语支：黎语、汉族的村话等；四是仡佬—央语支：仡佬语、越南的拉基语、普标语等；

4、8000年前后，生活于广东东部的侗傣族群祖先分化出向东北方迁徙到江浙的越族，向台湾迁徙的平埔族，而留下的则是南越和闽越；

5、5000—3000年前仡佬族的祖先迁往西北方的贵州，先期与百濮族群融合。大约相隔两千年后，于2000年前壮傣族群中的部分（布越支系等）才北上与部分仡佬族融合形成今天的布依族。这个研究修正了目前布依族史研究中的成说——布依族先民是直接与百濮族群融合的。它表明布依族与百濮族群的融合是间接的。这就比前者更容易让人接受了，正因为是间接融合才使得布依语没有从壮语北部方言中分化出来。

6、5000—3000年前，仡佬族西北迁徙后，南越向西分出西瓯，西瓯与生活在广西内陆山地的雒越融合成壮傣族群的祖先。按照语言谱系分类，这个族群属于壮傣语支，它们包括有壮语、布依语、越南岱侬语、傣语、泰国的泰语、老挝的老龙语、缅甸的掸语等；闽越向北分出东瓯；

7、2000年前，傣、泰等从壮傣族群中分出，迁往中南半岛；水族从闽越中分离逃到贵州；侗族从南越中分离，逃到贵州。

西瓯和骆越都是来自发源于北部湾的澳泰族群，怎么会是“不同的种族来源”？北姑读不懂？

北部湾本来就是中国的叫法啊，越南叫东京湾呢。环北部湾沿岸的是中国的广西南部和越南北部啊，不是越南独有的啊，怎么可以说北部湾“也就是指越南北部”呢？不懂地理常识乎？

O1出现在沿海群体中，并随后者的沿海岸迁徙扩张开来，在海南岛的黎族中保存了最古老的结构

不会吧，海南黎族是在唐宋跟随冼太夫人从大陆过来的啊，如果黎族体内有最原始的基因，那么广东茂名等地的汉人体内也会有最原始的基因了哦。

尼是認同澳泰族群 (Austro-Thai) 的乎？尼認為是單一種族又還是多元種族的呢？若果是前者的話，那尼應該認同僚人跟馬來人及南太平洋的黑人土著同種乎？

澳泰的澳就是指南島民族 (Austronesian) 而泰就是指 Tai／Tai-Kadai／Kam-Tai／傣／泰－卡岱／壯侗／侗台系統耶。

文中不是說明西甌出自廣東南越族群的嗎？怎樣會跟源於北部灣的雒越混為一談呢？

所謂北部灣，我不知道李輝是否先研究過越南歷史才進行研究，不就是交趾、九真、日南及合浦等地乎？跟歷史記載非常吻合耶，廣西南部，不就是指合浦嗎？

先不理會越南歷史指祖先雒越來自越國，根據考古研究，越南人源頭就是南島民族取代土著矮黑人，有指南島民族來自印度尼西亞，不過應該是來自北方的中國沿海耶，這個民族應該就是雒越的前身耶。

合浦等的都是雒越的擴散，跟南越／西甌系統交會耶，九真及日南的就是南擴散的地方耶。

東山銅鼓文化考古也可以說明，紅河三角洲的交趾就是雒越源頭耶。

錯了，根據 DNA 分析、考古、語言學，與及風俗研究等等探討，黎人的底層屬南島民族耶。

俚僚及其他族群都是後來才渡海跟原先的黎人先民融合的耶。

黎人黥面紋身的風俗跟台灣原住民相同耶，Tai／Tai-Kadai／Kam-Tai／傣／泰－卡岱／壯侗／侗台系統民族當時都沒有此一風俗耶（又或者從來沒有此外一風俗？），當時保留此一風俗的，也只有交趾及九真等地的居民耶。

以下是引用路在2006-6-5 10:42:16的发言：

虽然看得不是很明白，但还是想上两句的。

1、“采集的样本量有1,325例，包括了大陆和台湾几乎所有的澳泰群体，以及越南、泰国、印尼的大量群体。”

似乎采集的样本还是少了点吧，毕竟澳泰群体的族群不少。

3、“广东的南越群体也大规模地向西北迁徙，形成了今天的侗族类群体。”某些人说南越族或南越国与壮族无关，不知道怎么解释这一现象呢？

1. 應該還包括南太平洋黃種的玻利維亞里尼西亞人與及黑種的拉美尼西亞人耶。

2. 雒越應該屬沿海的南島系統而非 Tai／Tai-Kadai／Kam-Tai／傣／泰－卡岱／壯侗／侗台系統耶，是經驗海路從北面沿岸渡海南下征服矮黑人而形成的耶。

若果說壯族跟南越族群的關係，就是壯人先民之一的西甌是從南越分化出來的耶。

若果說壯族跟南越國的關係，就是壯人先民的西甌及雒越，都自成王國，成為南越國的加盟體，不過並非南越國本部耶。

有僚人指南越屬僚人的根本是本末倒置耶，西甌已經一早跟南越分家耶，南越族群跟西甌及時雒越的演變已經各不相關耶，當然，會有互相的個別遷移及融合的耶。

黎语是海南岛独有的语种，也是汉藏语系壮侗语族中最为独特的语言，最新的研究发现它与马来语、菲律宾汤加禄语、台湾高山语等南岛语言关系密切。

“壮侗语系”是语言学家划分的一个语群，有70种语言，主要分布在东南亚和中国南部。这个语系之前被归为汉藏语系的一个语族，称为“壮侗语族”(或称“侗台语族”、“壮台语族”、“台语族”、“黔台语族”等，见覃国生 1997；梁敏、张均如 1996)，不过现在已被认为是一个独立的语系。壮侗语系和南岛语系有十分密切的关系，有些研究者建议将这两者联合起来，构成一个“澳泰语系”(Austro-Thai)，不过，这个见解在语言学家当中仍然有争议。一般认为，壮侗语系的发源地在中国广西、广东一带。从基本词汇的分歧来看，壮侗语系的分化可追溯到距今2500年到3000年。

西方学者一般称壮侗语系为“台－卡岱语系”(Tai-Kadai Language Family)。泰国籍华人许家平(Weera Ostapirat)在〈Proto-Kra〉这篇论文中指出，西方人普遍使用的名称“Tai-Kadai”不算太恰当，因为在泰语中，Kadai有“梯子”的意思，会让泰国人当成一个笑话看待。因此，他建议使用“Kra-Dai”来取代“Tai-Kadai”，这个“Kra”指的正是白保罗(Paul K. Benedict)所称的“加岱语”(布央语、仡佬语等)。

从19世纪至20世纪上半叶，汉藏语言的系属分类经历了从无到有、范围和层次也逐渐清晰的过程。其时，东西方学者的认识基本上差异不算太大，李方桂算是最有代表性的学者。他在1937年的一篇论文中，将汉藏语分为汉语、侗台语族(Kam-Tai)、苗瑶语族 (Miao-Yao)与藏缅语族 (Tibeto-Burman)(引自龚煌城 2003，188)。不久后，美国学者白保罗在另一篇重要的论文里，则提出了另外的见解，认为侗台语和苗瑶语并不属于汉藏语系(见Benedict 1942)。不过，李方桂的看法似乎比较有支配性，也成了往后数十年语言学者对于汉藏语言的主要分类方式。

然而，白保罗在20世纪70年代的两本重要著作——《汉藏语概要》(见Benedict 1972)以及《澳泰语：语言和文化》(见Benedict 1975)——出版以后，他的看法却慢慢被主要的语言学家所接受，西方学者也一致地缩小了汉藏语系的范围，而不再将壮侗语和苗瑶语归入汉藏语系的范围中。白保罗是人类学家，他认为壮侗语和苗瑶语不属于汉藏语系的主要根据，是他所提出的“东南亚文化流”这个观念。该论点的核心是：史前该地区的民族种群在文化上是平等的，因此，文化的流向不可能是单向的。多数中国的学者，面对汉语以及壮侗语、苗瑶语之间的可能连带关系时，都只将焦点放在汉语对于这些语言的影响上面，而忽略了这些语言对汉语本身所造成的影响。

值得注意的是，白保罗这个所谓“东南亚”（Southeast）的概念，并不是指现代理解的中国之外东南亚各国，而是史前时代长江以南这个广大区域，包括现在的海南、云南、四川、广西、贵州、广东、福建、湖南、江西和浙江，以及台湾、中南半岛等地。这些地方当时居住著数目繁多的民族群体，大部分是非“汉人”（当时的中原居民）。他们从很久远的时期起，就和不同的民族有著文化和语言上的相互接触。这些群体包括了使用孟-高棉语的族群、使用南岛语的族群、以及使用汉藏语（藏缅语）的族群。

正是在这样的基础上，往后的语言学家确立了“壮侗语系”这个概念，比较有代表性的学术著作，有Edmondson(1990-1991)、以及Edmondson and Solnit(1997)。

　 <%beginrecord%><%endrecord%> 琼台少数民族的族源问题，长期以来，一直是人类学、民族学、民俗学学者们关注的问题。琼台少数民族的族源，有些是同属一个系统，有些是不属于同一个系统；在同一个系统里面，也有不同的族群或者不同的部落，他们在不同的时间和不同的地点迁徒进来，进入海南岛和台湾岛的地点也不一样，特别是他们迁徒的目的差异很大，有些是刻意而为的，有些是在偶然中迁移的，而登岛后定居和繁衍的方式，也都不一样。因此，我们今天来探讨琼台少数民的族源问题，应该用一种多元的视野来加以观照。

海南岛的先住民黎族，他们的族源，除了润方言是在海南岛最古老的居民以外，其他如杞万言，哈万言、美孚方言和赛方言等四种方言的黎族，他们大多数是从中国大陆越过琼州海峡迁徒到海南来的，也有少数是原先在海南岛生活的黎族，他们最早掌握和积累了关于季候风、海流等自然知识，并且最早使用独木舟。他们跟南岛语系的先民进行交融，因此，这部份黎族和南岛语系的民族在史前时期就进行着血缘的双向互融。从这个角度来看，这部分黎族，就含有南岛语系民族的血统。因此，黎族在远古的时候进入海南岛，也是多元的。

至于台湾的原住民族，本身也是多元的。下面，我们把台湾摄影天地杂志社1998年9月在台北出版的马腾岳著的《泰雅族文面图谱》一书所介绍的最近100年来，中国和外国学者们，在探讨台湾原住民族族群的族源看法，罗列出来，然后来做一些分析。

一、柯恩的中南半岛学说（Kern 1889）：荷兰学着柯恩认为古南岛民族大概居住占婆（Champa）、中国与越南交界处、高棉以及沿海的邻近地区。

二、凌纯声的中国大陆学说（凌纯声1950、1952、1954）：中国学者凌纯声，曾以东南亚古文化特质，如文身、缺齿、拔毛、竹簧片口琴、贯头衣、腰机纺织、父子连名制、猎首、灵魂崇拜、室内葬、崖葬等等，推定台湾土著民族，是中国古代越獠民族，并在纪元前，迁至台湾。

三、欧追古的亚洲大陆东南沿海地区学说（Haudricout 1954）：法国语言学家欧追古认为古南岛民族的起源地是在亚洲大陆江南沿海一带，介于海南岛与台湾之间的区域，比柯恩的看法更北一些。

四、戴恩的西新畿内亚学说（Ｄyen 1965）：戴恩以苏瓦迪士（Swadesh）所拟定的人类社会两个基本词汇，去除与南岛语族不适合或是不全的，比较分析，发现整个南岛民族颁区域中，语言最歧异的三个地区为：

1、新畿内亚——美拉尼西亚

2、台湾

3、苏门答腊及其西岸岛屿

五、布拉斯特的台湾学说（Blust 1985）：美国南岛语言学者布拉斯特认为古南岛民族的老家就在台湾，整个南岛民族就是从台湾开始扩散的。

布拉斯特的论证建立在两个基础上：

1、台湾地区的语言占整个南岛语系的四大分支中的三支，语言最为分歧，也最有可能是原住地。

2、最新最全的语言资料显示，古南岛民族日常生活所接触的植物群，都见于台湾岛上的各种地形和气候。

六、施得乐与马尔克的台湾学说（Shutler and Marek）：施得乐与马尔克认为台湾是古南岛民族的发源地。原因有三点：

1、台湾烧山开林的时代最早，且有绳纹陶文化等考古证据。

2、傣、凯傣（kadai）、南岛共同母语起源于公元前一万年的亚洲南部，即华南与中南半岛一带。有个共同母语社会（protocommunity）在公元前九千年时分裂，其中一支——即古南岛民族向外迁出。施、马二氏认为最有可能的迁居地便是台湾，因为台湾离亚洲大陆的傣与凯傣（kadai）文化最接近，有地理上的最近相关性。

3、台湾是南岛语系、语言最纷杂的地区，语言证据显示台湾是古南岛民族起源地的最佳选择。

上面所列举的六种观点，有些是直接讨论台湾原住民族的族源问题的，也有一些是从探讨南岛语言系统的形成而说到台湾原住民的族源问题的，不管出发点和角度如何，实际上都是讨论族源。我们把这六种理论概括成三类：

第一，台湾原住民的族源"西来说"，所引的资料一、二、三项。第一项所说的占婆，就是现在的越南西贡附近，中越的交界处和柬埔寨，指的是中国的南方。第二项笼统说是中国大陆，在他申述的时候，讲到文化特质，所列举的项目里面，如文身，竹簧片口琴、贯头衣、腰机纺织、父子连名和灵魂崇拜等，指的就是海南岛的民族。第三项就更加明确，说的是海南岛与台湾之间的区域。这样看来，"西来说"实际上就是指中国大陆的东南沿海地区，更集中的是定指海南岛。

第二，“南来说”，所引材料的第四项，所讨论的是南岛民族与台湾的关系。他所说的是原住民从现在的印度尼西亚这一带迁入的。中国学者吕思勉和翦伯赞也持这种观点。

第三，“台湾本土说”，所列材料的第五、第六两项。所讨论的南岛语系是从台湾开始扩散出去的，这种观点今天台北顺益台湾原住民博物馆在陈列时也是采用这种观点。因为这里所讨论的是南岛语系的来源，那么，台湾原住民又从那里来的呢?施得乐说得很明确，他根据考古学的绳纹陶文化来证明是从中国大陆华南传到中南半岛和台湾的。这样看来，实质上也认为，台湾原住民的族源是来自中国的华南地区。

以上是历史学家、语言学家和考古学家对史前文化与原住民考证所作的论证，这六项材料，有五项都没有证明史前文化与今天各族的明确关系，正如海南省三亚市落笔洞本来是黎族居住地，但是落笔洞考古发掘出的人类遗骸作C14测定，是一万零六百年左右，那么“三亚人”是否就是今天的黎族?目前还没有获得非常明确的证据来加以证明。上述的“西来说”是我们所同意的。以下，试图从文化人类学和生活习俗方面来提供一些佐证，证明史学家、语言学家和考古学家所推论的台湾原住民族族源是“西来说”。

首先，海南岛和台湾岛至今3000年左右所使用的石拍和树皮布的关系，来印证“西来说”。根据考古学家的发现，联系到中国古代的典籍，如宋代乐史的《太平寰宇记》169卷《儋州》、《琼州》、《万安州》所作的记载，远古的时候，海南岛的黎族就使用石拍来制作树皮布。同样，台湾学者也指出，太平洋地区包括台湾也使用着石拍采制造树皮布。台湾中央研究院民族学研究所凌纯声指出：“树皮布文化在中国的起源甚古，可能早至石器时代，与印纹陶同时存在，在用麻丝纺织之前，如在史前考古学上能找到拍打树皮布的石棒，则今分布在整个太平洋区的树皮布文化，可以假定是起源于中国的。”（《树皮布印文陶与造纸印刷术发明》）他的论断，在海南及台湾近年的考古发现中，可以证实。凌曼立说：“树皮布文化是环太平洋区的古文化特质之一，亦即是中国古代的榻布taba和稼布kaba，且与中国发明造纸本有直接关系。”（《台湾与环太平洋的树皮布文化》）她也提及台湾有关古文献上的树皮布文化。考古出土是静态的遗物，要把这些人类的遗物跟民族学活生生的资料相印证，才充分显示出它的价值。香港中文大学考古研究所所长邓聪博士1999年发表了《台湾地区树皮布石拍初探》一文，综合讨论了台湾27处出土树皮布和石拍遗迹的资料，文中特别介绍了台湾白水溪和中冷的石拍，他指出，台南新营白河庄白水溪的石拍，是日治时期发现的。l940年代，鹿野忠雄在《台湾考古学概观》一文中，首次描述了白水溪出土的石拍，这些石拍是用来制造树皮布的；1962年凌纯声又指出：白水溪石拍是一种制作树皮布的“装柄打棒”。中冷是继白石溪以后第二次出土复合型石拍的遗址。这些材料，都给学者们提供了证据，证明了海南岛黎族的石拍和树皮布跟台湾原住民族的石拍和树皮布是有着承传关系的。

第二，关于文面和文身。海南的黎族和台湾原住民族中的泰雅族至今还能看到人们用血肉彩绘在人体上的斑烂图案。文面和文身，在中国的典籍里面，早期的如《礼记·王制》说：南方的民族“被发文身”。《史记·赵世家》里面说：南方“翦发文身，错臂左衽，瓯越之民也”。索隐：“刘氏云：今珠崖、儋耳谓之瓯人。”这就是说，海南黎族的文身是非常早的。同样，在中国典籍里，最早记载台湾原住民族文身的是《隋书·东夷传》：“流求国居海岛之中……妇女以墨黥手为虫蛇之纹。”“流求”即指台湾岛。后来有《桂海虞衡志·蛮志》、《岭外代答》卷十《绣面》、《广东新语·黎人》、《黎歧纪闻》等典籍也记载了此事。在世界范围里面，美洲等地的文身，我们不加论述；就海峡两岸来说，大陆北方和长江流域据说也有文身，我们没有见到过。而我们知道的是云南省的独龙族至今仍然保留着文脸和文身的习俗，而独龙族的文脸和文身，我们见到过的图片，只是一些散点。黎族和泰雅族的文身，却是非常壮观的刻在人身体上的“敦煌壁画”。这两个族群的文身，如关于文身起源的传说、文身的社会功能、文身的文素以及文身的仪式和过程等等，都有很多相同和相似的地方。当然，文素以及图式，两族之间是有差异的；这种差异，也是由于文身的功能所决定的。所以，黎族和泰雅族的文身，在本质上是相同和相似的。

第三，我们还可以从生活习俗方面找到很多相类似的地方。诸如饮食中的腌鱼和腌肉等、人居、节庆，婚葬，服饰、织锦、生产工具、狩猎方式、农作、手工艺品、伦理道德、民间信仰等等方面，都有很多相同和相似的地方，而且相同是多数的，相似点不过是由于时代的发展和现代社会生活影响的程度不同而产生变异罢了。

综上所述，我们认为，海南岛的黎族和台湾原住民族之间在族源方面是相同或者是相通的，正如台湾博物馆前馆长院昌锐教授在1994年出版的《台湾土著族的社会与文化》和1996年出版的《台湾的原住民》里面所指出的，至今约7000年前，绳纹陶文化传入台湾，4500年前，又有两种文化从中国大陆传入，一种是台湾龙山形成的文化，类似中国的龙山文化，有各种形式的彩、黑陶，主要分布在西南沿海平原。第二种是园山文化，以台北盆地为中心，有各种形式的陶器和磨制的石斧，另外还有一种文化，是泰源文化，他以巨石文化著称，在台湾东海岸和台东的纵谷，泰源文化和太平洋岛屿的巨石文化似有关联，有些学者也认为巨石文化与排湾族有关，也有学者认为与阿美族有关。排湾族和阿美族也许是巨石文化的后裔。距今2000年至3000年前，有一种几何图型印陶传入台湾北部和西部临海地区，布农族和邹族到最近还能制作这种陶器。距今500年到800年，有一种坚硬、光面的无花纹陶器，分布在台湾东海岸和台湾北部，跟现在的凯达加兰、噶玛兰和阿美等族的陶器相似。总而言之，我们不能说全部台湾原住民都来自中国大陆或者来自南方海岛，而且迁来的时间也有先有后，大体上我们或许可以说，今天居住在山区的泰雅族、布农族等是早期的移入着，他们的文化比较接近大陆的系统，大约在6500年前到4500年之间，自大陆迁入，可能与绳纹陶和龙山形成期有关。至于居住在平地的诸族，如阿美族、卑南族、噶玛兰族等迁入较晚，其文化接近南岛语系；然而，南岛语系的民族，经考古学家和民族学家的研究，他们的祖居地也在中国华南地区。所以，无论是自中国大陆直接来台湾，或由大陆而南洋，再由南洋而台湾，台湾原住民的祖居地仍是中国大陆。阮昌锐先生的结论是，总而言之，我们可以确定，台湾原住民是中华民族的一支。我们在上面所列举的文化人类学和生活习俗的大量材料，也是证明这样一个结论。

作者：周伟民（海南大学）

許多民族中存在的一種裝飾膚體的風習。即在身體的某一部分皮膚上經人工手術留下永不褪落的顏色圖案。由原始人在膚體上繪畫以為裝飾的習俗發展而來﹐反映原始人某種審美觀念或宗教意義。有表示成年﹑吸引異性的作用﹐或企望用以避邪防害。有些民族行此習俗﹐還與圖騰崇拜有關﹐以此作為氏族﹑部落的標誌。進入階級社會後﹐有的民族用以表示等級身份或作秘密會社的標誌。

紋身習俗廣泛流行於東南亞﹑東北亞﹑美洲﹑非洲及大洋洲。紋身的記載在中國最早見於《山海經》﹑《莊子》等書。古代東方的夷人及南方的越人﹑蠻人﹑濮人也流行此俗。中華人民共和國成立前﹐海南島黎族﹐台灣高山族﹐雲南的傣族﹑獨龍族﹑德昂族﹑布朗族﹑基諾族和四川涼山彝族仍盛行紋身。(見彩圖獨龍族婦女在織布

)

紋身有黥文與瘢文之別﹐而以黥文較普遍。瘢文是在皮膚上作成一定形狀的傷痕﹐力求對稱和整齊﹐以作裝飾﹔黥文則以帶有尖狀棘的樹枝﹑藤﹑竹或骨錐施行﹐刻刺時使用拍針棒﹐沿著事先描繪的線條拍刺肌膚出血﹐塗以黑汁﹑鍋煙灰或各種植物染料液汁。男女所刻的花紋有別﹐多為彩色的鳥﹑獸﹑龍﹑蛇﹑蟲﹑蛾﹑花卉及幾何圖形。一些民族常在舉行宗教儀式時進行紋身﹔有的民族紋身時﹐須有巫師主持舉行隆重的儀式。

行紋身習俗的民族的紋身對象常有性別﹑年齡的限制。中國的高山族﹑德昂族男女普遍紋身﹔黎族﹑獨龍族僅限於婦女紋身﹐傣族﹑布朗族﹑基諾族只有男性紋身。有些民族文刺全身並黥面﹐有的僅紋身體的一部分。紋身的年齡多在青年發育時期﹐也有因年齡不同所刺花紋的部位及顏色各有區別。在巴布亞﹐男子黥面﹔老年人加刺臂﹑腿﹑腳﹔婦女全身刺文﹔青年多施紅色﹐年歲大者用黑色。

在階級社會中﹐也有以紋身份別貴賤尊卑的。宋代的黎族婢不紋身﹔清代高山族的正土官紋刺人形﹐副土官紋刺墨花。中華人民共和國成立前﹐傣族紋身﹐土司用紅色黥紋至胸﹔頭人可綴以一兩種紅色圖案﹔其他各等級一般只能用青紫色或黑色﹐文飾也僅限於雙腿或腰部以下。

【漢語拼音】Han-Zang yuxi
【中文詞條】漢藏語系
【外文詞條】Sino-Tibetan family
【作　　者】馬學良　戴慶廈
用漢語和藏語的名稱概括與其有親屬關係的語言群。這兩種語言文獻最豐富﹐使用人口也較多﹐“漢藏語系”為通用的名稱﹐有的著作中也曾用過“藏漢語系”和“印支語系”。
分類與分布漢藏語系的語種及分類歷來說法不一﹐比較通行的有兩種分類法。一種是分為漢語﹑藏緬語族﹑苗瑤語族﹑壯侗語族(或稱侗台語族﹑侗泰語族﹑台語族等)。最早提出這一分類法的是李方桂。他在《中國的語言與方言》(1937)中提出漢藏語系分漢語﹑侗台語族﹑苗瑤語族﹑藏緬語族﹐在1973年發表的同名論文中仍堅持這個分類法。中國學者羅常培﹑傅懋勣在《國內少數民族語言文字的概況》(1954)中提出的漢藏語系分類表﹐與李方桂的分類法大致相同。20世紀50年代以來﹐中國學者大都採用羅﹑傅二人的分類法﹐認為壯侗語族﹑苗瑤語族同漢語﹑藏緬語族不僅在現狀上有許多共同的特點﹐而且存在發生學上的關係﹐應屬同一語系。另一種分類法以美國學者白保羅為代表。他在《漢藏語概要》(1972)一書中﹐把漢藏語系分為漢語和藏-克倫語兩大類﹐又在藏-克倫語下面分藏緬語和克倫語兩類﹐他認為苗瑤語﹑壯侗語同漢語不存在發生學上的關係﹐其相同或相似之處或來自相互借用﹐或來自類型學上的一致。他還認為苗瑤語和壯侗語在發生學上同印度尼西亞語有密切關係﹐應屬同一語系﹐稱澳泰語系。並舉出一些壯侗語同漢語不同源但同印尼語同源的詞﹐以此證明其論點。早在1942年﹐白保羅在《台語﹑加岱語和印度尼西亞語﹕東南亞的一種新聯盟》一文中就已提出台語同印尼語的親屬關係。後來他的觀點又進一步發展﹐於1965年提出了建立澳泰語系的主張。以上兩種不同分類法分歧的焦點在於﹕苗瑤語﹑壯侗語同漢語之間相同或相似之處是發生學上的同源關係﹐還是類型學上的一致或是借用關係。
我們採用上述第一種分類法﹐即苗瑤語﹑壯侗語屬漢藏語系。按這種分類法﹐漢藏語系的分布地區主要在中國﹑泰國﹑緬甸﹑不丹﹑錫金﹑尼泊爾﹑印度﹑孟加拉﹑越南﹑老撾﹑柬埔寨等亞洲各地﹐此外﹐在世界其他各地也還有不少漢藏語系語言的使用者。以漢藏語系中的某一語言為國語或主要語言的國家﹐有中國(漢語)﹑泰國(泰語)﹑緬甸(緬甸語)﹑不丹(宗卡不丹語)﹑老撾(老撾語)等。由於漢藏語系語言和方言的界限不易劃清﹐對語言數目也有各種不同的估計。美國學者R.謝飛認為大約有300種語言和方言﹐日本學者西田龍雄估計約有400種語言和方言。使用人口在10億以上﹐約佔世界人口的1/4﹐僅少於印歐語系。
中國是使用漢藏語系語言的人口最多﹐語種也最多的國家。到目前為止﹐已確定的語言有30多種﹐分屬不同的語族﹑語支。其中漢語分布遍及全國各地﹐下分官話﹑吳﹑湘﹑贛﹑客家﹑粵﹑閩等7大方言。藏緬語族分布在西南﹑西北和中南地區。苗瑤語族分布在中南﹑西南和東南地區﹔壯侗語族分布在中南﹑西南地區。現以羅常培﹑傅懋勣的分類法為基礎﹐結合近年來的調查研究成果﹐將中國境內的漢藏語系語言分類列表如﹕

有些語言的分類問題﹐目前還存在不同意見。如﹕有人認為應立羌語支﹐包括羌語﹑普米語﹑嘉戎語等﹔有人則認為這些語言應屬藏語支。過去許多人認為白語應屬彝語支﹐而後來有人又認為應分屬另一語支。有人認為獨龍語應屬景頗語支﹐怒語應屬彝語支。對畬語的系屬也有兩種意見﹕一些人認為屬苗語支﹐另一些人認為屬瑤語支。仡佬語的系屬﹐中國學者一般認為應屬壯侗語族﹐國外有的學者認為應屬澳泰語系。在藏緬﹑苗瑤﹑壯侗3個語族中﹐藏緬語族懸而未決的問題最多﹐反映出這一語族分類上的複雜性。此外﹐京族語言的系屬尚有爭論﹕有人認為屬漢藏語系﹐而有人認為屬南亞語系。
由於社會和語言發展過程中的種種因素﹐在語言和民族的關係上出現許多複雜的情況。多數情況是一個民族使用一種語言﹐但也有一個民族使用兩種或3種語言的。如瑤族使用3種語言﹕瑤語支的勉語﹐苗語支的布努語和壯侗語族侗水語支的拉珈語。景頗族使用兩種分屬不同語支的語言﹕景頗語支的景頗語和緬語支的載瓦語。藏族除使用藏語外﹐有一部分使用嘉戎語﹐等等。還有一種特殊現象﹕居住在海南島的苗族﹐不說苗語而說瑤語。
除了以上已確定的30多種語言外﹐還有一些“話”是不是獨立的語言有待進一步確定﹐如佯

話﹑村話﹑臨高話﹑木雅話﹑爾蘇話﹑爾龔話等。隨著漢藏語系語言調查的深入﹐今後還有可能發現一些新的語言。
語言特徵由於漢藏語系語言的歷史比較尚未全面﹑深入進行﹐因而對其特點的認識主要在現狀方面。通過語言比較可以看出﹐不同語言間不僅在現狀上有許多共同的特點﹐而且還存在許多共同的發展規律。
語音每個音節有固定的聲調是漢藏語系語言在語音上的重要特點。聲調能區別詞彙意義。如漢語的xa

(寒)﹐xa

(漢)。在有些語言裡﹐聲調還能區別語法意義。如彝語涼山話的單數人稱代詞用聲調表示格的區別﹕

(我﹐主格)──

(我﹐屬格)──

(我﹐賓格)。水語用聲調區別詞類﹐如k

(鍋蓋﹐名詞)──k

(蓋﹐動詞)。聲調同聲母﹑韻母的關係很密切。三者在發展過程中互相影響﹑互為條件。聲調因聲母清濁而分陰陽﹐這一規律在整個語系中具有普遍性。從中古漢語到現代各方言的四聲﹐普遍經歷了分陰陽的過程。例如﹐古四聲在溫州話和潮州話裡都分陰陽兩類﹐共有陰平﹑陽平﹑陰上﹑陽上﹑陰去﹑陽去﹑陰入﹑陽入等8個調。壯侗語族的聲調一般也依四聲八類的系統發展﹐數目都在8個上下。例如壯語武鳴話有6個舒聲調﹑2個促聲調﹐與漢語的四聲各分陰陽的8個調相當。苗瑤語族也存在這種分化。古苗瑤語有4個調﹐後來由於聲母的清濁各分陰陽。如苗語凱裡話的聲調就是由古四聲分化為陰平﹑陽平﹑陰上﹑陽上﹑陰去﹑陽去﹑陰入﹑陽入等8個調﹐藏緬語族的許多語言也有因清濁分聲調的現象﹐清濁對立造成聲調的分化﹐往往是清聲母使聲調變高﹐濁聲母使聲調變低。如藏語拉薩話分高低兩類調﹐其分化與清濁聲母有關﹐高調來源於清聲母﹐低調來源於濁聲母。壯語武鳴話中平﹑上﹑去﹑入的陰調類調值是24﹑55﹑35﹑55(35為長元音)﹐陽調類調值是31﹑42﹑33﹑33﹐也是陰類高﹐陽類低。此外﹐聲母的送氣與不送氣﹑單輔音與複輔音的聲母﹑元音的長短﹑元音的鬆緊﹑韻尾的有無等特點﹐也能影響聲調的變化。許多語言的聲調﹐因韻母是否帶塞音韻尾而分舒促﹐舒聲調一般都比促聲調多。如壯侗語族和苗瑤語族通常有5～6個舒聲調﹐但促聲調則以兩個為多﹐有些地方還因元音長短而分為4個。總的看來﹐漢藏語系語言的聲調發展不平衡。從調值來看﹐數量上最少的只有兩個(如普米語)﹐最多的有12個(如苗語宗地話)。漢語方言有3～10個﹐苗瑤語族有4～12個﹐壯侗語族有6～10個。相對說來﹐藏緬語族的聲調最少﹐有2～4個﹐還有的語言或方言沒有聲調(如珞巴語和藏語安多方言)。漢語﹑壯侗語族﹑苗瑤語族之間聲調的特點比較按近﹐都是四聲八類系統﹐聲調對應關係也比較明顯。
漢藏語系許多語言的元音分長短﹐以壯侗語族為最普遍。漢語的粵方言﹐苗瑤語族的勉語﹑藏緬語族的藏語﹑珞巴語﹑獨龍語等也有這種對立。漢語﹑壯侗語族﹑苗瑤語族長短元音的對立大多出現在帶韻尾的主要元音上。例如廣州話的 ka

(雞)和ka﹕

(街)﹐水語的ta

(肝)和ta﹕

(挑)﹐勉語大坪江話的na

(舅父)和 na﹕

(老鼠)。就多數語言情況而言﹐主要元音是長的﹐韻尾則短﹐主要元音是短的﹐韻尾則相對地略長。所以﹐就整個音節來說﹐長元音韻母和短元音韻母的音節長短大致相等。元音單獨作韻母時﹐長短不對立﹐一般唸長音。藏緬語族不帶韻尾的單元音韻母也分長短﹐長元音韻母和短元音韻母的長短不同。如珞巴語米林話的o

o(五)和o

o(魚)。在長短元音的分布上﹐有的語言配對整齊。如黎語保定話有 a﹑e﹑i﹑o﹑u﹑

6個元音﹐帶韻尾時各分長短。而有的語言長短的對立只出現在個別元音上。如水語三洞話有 i﹑e﹑a﹑o﹑u﹑

﹑

7個元音﹐單獨作韻母時只有長音﹐帶韻尾時只有元音 a分長短﹐其餘都讀長音。長短往往影響其他語音特徵的變化。一種是長短往往伴隨元音舌位上的某些差別﹕長元音比短元音舌位低的如勉語興安話的a

﹐實際音值為[

]﹐a為[

]﹐la

(籮筐)讀[l

]﹐la

(菜)讀[l

](廣州話“街”﹑“雞”二詞中主要元音的實際音值也是這種情況)。長元音比短元音舌位高的如壯語隆安話的u

﹐實際音值為[u

]﹐u為[

]﹐

(錐)讀[

]﹐ku

(裙)讀[k

]。其次﹐長元音往往還帶有元音性的過渡音﹐其舌位一般比主要元音低。如黎語黑土話的o

都帶過渡音

﹐o

m讀[o

m]。廣東中山話的o

也帶過渡音

﹐o

t讀[o

t]。另一種更普遍的現象是元音的長短影響聲調。如布依語興義話的第7調﹐長元音韻調值是13﹐短元音韻調值是35。例如﹕za

(挑)和za

(小豬籠)。壯語廣南語的入聲有4個調﹐是長短對立消失後分化而成的。漢語廣州話的入聲分陰入﹑中入﹑陽入3類﹔中入從陰入中分化而出﹐條件是元音的長短﹕中入是長元音﹐陰入是短元音。從發展上看﹐大多數語言的長短對立有逐漸消失的趨勢﹐所以在有些語言里長短的配對已不整齊。如侗語北部方言的元音長短對立已消失﹐只有一個短元音

﹔南部方言的一些短元音韻已合併於長元音韻﹐長元音韻比短元音韻多。
許多語言的聲母有清濁對立﹐並存在共同的發展趨勢。如漢語的吳方言﹐壯侗語族的壯語﹑水語﹑毛南語﹑黎語﹐苗瑤語族的勉語﹐藏緬語族的嘉戎語﹑彝語﹑哈尼語﹑

僳語﹑拉祜語等。在多數語言裡﹐清濁對立主要出現在塞音﹑塞擦音﹑擦音上。塞音﹑塞擦音的清濁對立大多只出現在不送氣音上。有些語言﹐如苗語﹑緬甸語﹑彝語﹑阿昌語﹑勉語﹑拉珈語等的鼻音﹑邊音(或其中一個)也分清濁。如阿昌語隴川話的mu

(潑)和

(弄潑)﹐l

(豹子)和

(褲子)﹐此外﹐有些語言除了純濁音聲母(如 b﹑d﹑g等)外﹐還有一套帶鼻冠音的濁聲母(如mb﹑nd﹑

g等)﹐如納西語的b

(雞冠)和mb

(雪)﹐d

(地)和nd

(慢)﹐水語的兩套濁聲母是帶鼻冠音的濁聲母同帶喉塞音的濁聲母的對立﹐如mb

(靠攏)和

(蝴蝶)﹐水語的鼻音有3套﹕濁鼻音﹑清鼻音﹑帶喉塞音的鼻音。如m

(舌頭)﹑

(狗)﹑

(青菜)。聲母的清濁同聲調的關係最密切﹐同送氣不送氣﹑元音的鬆緊等還有相互影響﹑相互制約的關係。清濁由對立到不對立﹐是漢藏語系語言共同的發展趨勢。就塞音﹑塞擦音﹑擦音而言﹐一般是濁音清化﹔就鼻音﹑邊音而言﹐一般是清音濁化。清濁對立往往引起聲調的分化。
漢藏語系語言的輔音韻尾常見的有-m﹑-n﹑-

﹑-p﹑-t﹑-k﹑-

等7個(發音只有成阻﹐無除阻)﹐有個別的語言還有-r﹑-

﹑-s等延續音韻尾。如門巴語(錯那)的

ar(東)﹑nis(七)﹐門巴語(墨脫)的

ul(銀)。個別的語言或方言還有複輔音韻尾。如羌語麻窩話有-st﹑-zd﹑-rb﹑-

p﹑-xs﹑-

l﹑-

z等22個複輔音韻尾。韻尾的發展很不平衡﹐但存在從繁到簡的趨勢。一般是﹕塞音韻尾由部分合併(如p並於t)和轉化(如k變為

)到全部轉化為-

﹐然後-

又脫落﹔鼻音韻尾與塞音韻尾發音部位相同的﹐往往平行發展(如p並於t則m並於n)﹐然後轉化為元音的鼻化﹐直至鼻化成分進一步消失。中古漢語有-p﹑-t﹑-k﹑-m﹑-n﹑-

等韻尾。到了現代方言﹐有的全部保留(如粵方言)﹐有的局部消失了(如吳方言)。藏語的發展也經歷過這個過程﹐7世紀的藏語有-b﹑-d﹑-g﹑-m﹑-n﹑-

等韻尾﹐到了現代方言﹐有的地方完全保留下來﹐如阿力克話仍有-p﹑-t﹑-k﹑-m﹑-n﹑-

等韻尾﹔有的地方已丟失了一部分﹐如拉薩話保留了-m﹑-p﹑-

3個韻尾﹐-t轉化為-

﹐-n﹑-

轉化為元音的鼻化。有的地方塞音韻尾都轉化為-

﹐鼻音韻尾都轉化為元音的鼻化﹐如德格話。緬甸語也經歷了多種塞音韻尾轉化為-

﹑多種鼻音韻尾轉化為元音鼻化的過程。彝語支語言的大多數地區﹐輔音韻尾和鼻音韻尾都已消失。苗瑤語族也存在韻尾簡化﹑脫落的趨勢。如中國境內的苗語一般已無塞音韻尾﹐鼻音韻尾也只保留了一個(在後元音後讀-

﹐在前元音後讀-n)。在苗語石門坎話裡﹐韻尾已全部脫落。
漢藏語系一部分語言還保留有複輔音聲母。複輔音以二合的為多﹐還有少量三合的。二合複輔音主要有4種類型﹕

鼻音加其他輔音(前後輔音的發音部位大多數相同)。如彝語涼山話的mb

(飽)﹐納西語的nd

〔上(去)〕﹐苗語高坡話的nt

(布)。

喉塞音加其他輔音。如拉珈語的

(村子)﹐水語三洞話的

(臉)﹐布依語佯

話的

(傻)。

塞音(或鼻音)加邊音(或顫音﹐或濁擦音)。如壯語貴縣話的pra

(菜)﹐mr

(野果)﹐苗語高坡話的pl

(五)﹐獨龍語的gl

(掉)﹐

佬語的p

(山)。

擦音加其他輔音。如羌語桃坪話的xt

(蛋)﹐羌語麻窩話的st

(七)﹐藏語道孚話的zgo(門)﹐藏語阿力克話的

lo(肺)。三合複輔音如拉珈語的

(摸)﹑

語格曼話的

khlo

(翅膀)﹑嘉戎語的

kra(細篩子)。複輔音以藏緬語族語言為最豐富﹐有上述

﹑

3種類型﹔其次是苗瑤語族﹐有上述

﹑

3種類型﹔壯侗語族只有上述

﹑

兩種類型。其發展有簡化﹑脫落的趨勢。以藏語為例﹐7世紀的藏語有豐富的複輔音﹐不僅有二合的﹐還有三合﹑四合的﹐但發展到現在﹐有的方言(如安多方言)還保存較多的複輔音(最多的有90個左右)﹐有的方言(如衛藏方言)很多地方已無複輔音。其變化主要有兩種形式﹕一是脫落部分輔音﹐如藏文的 dgu(九)﹐bsad(殺)﹐拉薩話讀[k

]﹑[s

]﹔一是複輔音合併為單輔音﹐如藏文的gru(船)﹑drug(六)﹐拉薩話讀 [

]﹑[

]。現代漢語除個別地區外﹐大都無複輔音。一些學者認為﹐上古漢語有豐富的複輔音。
藏緬語族有些語言﹐如彝語﹑哈尼語﹑

僳語﹑拉祜語﹑白語﹑景頗語﹑載瓦語等﹐元音分鬆緊兩類。其作用主要是區別詞彙意義﹐有些語言還能區別語法意義。如載瓦語﹕kj

(聽)─kj

(使聽)﹐mj

(浮)─mj

(使浮)。鬆緊的差別常常還伴隨著聲調﹑舌位等方面的一些差別。如緊元音音節的調值比松元音音節略高﹐緊元音的舌位比松元音略低。有的緊元音後還帶有喉塞音。鬆緊對立的來源﹐一種是由於塞音韻尾的脫落﹐即帶塞音韻尾的元音﹐韻尾脫落後轉為緊元音﹐與原來不帶韻尾的松元音形成對立﹐如彝語支諸語言。一種是由聲母的清濁轉化而成﹐濁變鬆﹐清變緊﹐如景頗語﹑載瓦語。有的語言﹐緊元音存在松化的趨勢﹐如哈尼語的碧卡方言﹑豪白方言。
語法漢藏語系各語言以詞序和虛詞為表達語法意義的重要手段。詞序比較固定。虛詞種類較多﹐在句中表示各種不同的語法意義﹐各語言都有一些形態變化﹐包括語音交替(輔音﹑元音﹑聲調等)﹐增添附加成分(前加﹑中加﹑後加)﹐重疊等各種語法手段。但除藏緬語族外﹐形態均不豐富。藏緬語族有些語言﹐使用大量的附加成分表示各種語法意義(如嘉戎語)。除形態變化較多的一些語言外﹐大多數語言劃分詞類的標準主要不是根據形態變化﹐而是根據詞的結合規則和詞在句中的功能並參考詞義。詞序是漢藏語言表達語法意義的重要手段﹐各語言的基本詞序有共同點﹐主語都在謂語前﹐但也有差異﹐賓語的位置存在不同的類型。漢語﹑苗瑤語族語言﹑壯侗語族語言是“主語＋謂語＋賓語”﹐而藏緬語族語言是“主語＋賓語＋謂語”。以“他煮飯”為例﹕
藏語(拉薩話)﹕kh

(他)kh

(飯)s

(煮)
景頗語(盈江話)﹕

(他)

(飯)

(煮)

(在)a

(句尾詞)
哈尼語(綠春話)﹕

(他) x

(飯)

(煮)
苗語(黔東話)﹕ne

(他)ho⁴⁴(煮)k

(飯)
勉語(來賓話)﹕ni

(他)

(煮)

a﹕

(飯)
壯語(武鳴話)﹕t

(他)

(煮)ha

(飯)
侗語(榕江話)﹕ma

(他)tu

(煮)o

(飯)
名詞作定語時﹐漢語﹑藏緬語族語言﹑苗瑤語族語言是“名詞定語＋名詞中心語”﹐而壯侗語族語言是“名詞中心語＋名詞定語”。以“弟弟的褲子”為例﹕
藏語﹕p

(弟弟)ki(的)kh

thu

(褲子)
景頗語﹕k

(弟弟)a

(的) l

(褲子)
哈尼語﹕

(弟弟)

(的) l

(褲子)
苗語﹕t

(個)

(弟弟)l

(條) qh

(褲子)
勉語﹕jo

(弟弟)

(的)ho

(褲子)
壯語﹕v

(褲子)ta

(個)nu

(弟弟)
侗語﹕s

(褲子) no

(弟弟)
形容詞作定語時﹐漢語是“形容詞定語＋名詞中心語”﹐而藏緬﹑壯侗﹑苗瑤等語族的語言一般是“名詞中心語＋形容詞定語”(勉語有少數形容詞定語在名詞中心語前)以“新衣服”為例﹕
藏語﹕thu

(衣服)s

(新)
景頗語﹕p

(衣服)

(新)
哈尼語﹕ph

(衣服)ph

(重疊成分)s

(新)
苗語﹕

(衣服)xh

(新)
勉語﹕sja

(新)lu

(衣服)
壯語﹕p

(衣服)m

(新)
侗語﹕u

(衣服) me

(新)
數詞或數量詞作定語時﹐漢語﹑苗瑤語族語言是“數量詞組定語＋名詞中心語”﹐藏緬語族語言是“名詞中心語＋數詞(或數量詞)定語”﹐壯侗語族語言的數量詞定語有的在名詞中心語之前﹐也有的在其後。以“一隻雞”為例﹕
藏語﹕

(雞)

(一)
景頗語﹕

(雞) l

(一)
哈尼語﹕

(雞)

(一)m

(只)
苗語﹕

(一)t

(只) qe

(雞)
勉語﹕je

(一)no

(只)

(雞)
壯語﹕t

(只) ka

(雞)de

(一)
侗語﹕

(一)t

(只)a

(雞)
漢藏語系語言詞類上的一個特點是有量詞。除藏緬語族有些語言(如藏語﹑景頗語等)量詞還不太發達外﹐一般都有豐富的量詞。量詞的作用主要是表示事物的單位和動作行為的量。此外﹐許多語言的量詞還兼表事物的類別﹑形狀﹑性別﹑級別等特徵。如阿昌語隴川話有表示事物類別和形狀的量詞﹕

(個)用於人﹔t

(頭﹑只)用於動物﹔

(棵)用於植物﹔lu

(個)用於圓形﹑塊狀﹑方形等物品﹔

(根)用於長條形硬物﹔kh

(根)用於長條形軟物。壯語武鳴話有表示性別的量詞﹕ta

(個)用於男青少年﹔ko

(個)用於中年男子﹔t

(個)用於青少年女性﹔m

(個)用於中年女子。還有通過元音變化來表示級別的﹕je﹕

表“小撮”﹐ja﹕

表“大撮”﹔

e﹕

表“小條”﹐

a﹕

表“大條”。在壯侗﹑苗瑤語族裡﹐量詞還具有標誌名詞的冠詞性作用﹐有些名詞在使用時往往要在前面加量詞。如苗語黔東話的t

(個)n

(人)意為“人”﹐l

(個)

(房子)意為 “房子”。在廣州話裡﹐量詞也可以起冠詞作用﹐例如:“條棍呢﹖”(那根棍子在哪兒﹖)從來源上看﹐量詞大多來自名詞﹑動詞﹐如漢語的“碗﹑口﹑瓶﹑桌﹑背﹑挑﹑捆”等。藏緬語族有些語言﹐名詞稱量時用其自身形式當量詞(雙音節詞多數取後一音節﹐少數取前一音節)。如哈尼語綠春話﹕mj

(眼睛)

(一)mj

(只)意為“一隻眼睛”﹐l

(橋)

(一)

(座)﹕意為“一座橋”。量詞從少到多﹐從簡單到複雜是漢藏語系語言共同的發展趨勢。
漢藏語系語言有詞的重疊形式﹐在許多語言裡具有共同的特點﹐表現在重疊的範圍﹑作用﹑形式等方面。比較普遍的是形容詞﹑量詞的重疊。形容詞重疊大多表示性質﹑狀態的程度﹐如阿昌語隴川話的n

(紅)和n

〔紅紅(的)〕﹐lu

(圓)和lu

〔圓圓(的)〕﹔勉語大坪江話的

(重)和

〔重重(的)〕﹐p

(白)和p

〔白白(的)〕﹐通常重疊表示程度的提高﹐但也有例外﹐在漢語廣州話裡可以表示程度的降低(必帶詞尾-te

)﹐如pak pak tei(有點兒白的)。量詞重疊表示“每”的意思。如壯語武鳴話的po

(個)和po

(每個)﹐pa

(次)和pa

(每次)。在許多語言中﹐名詞﹑代詞﹑動詞也能重疊。景頗語重疊名詞表示多數﹐如 phu

(樹)和phu

phu

(有些樹)﹐k

tho

(寨子)和 k

tho

(有些寨子)。載瓦語重疊疑問代詞表示多數﹐如

(誰)─

〔哪些(人)〕﹐xa

(什麼)─xa

(一些什麼)。彝語涼山話的人稱代詞重疊後構成反身代詞﹐如

(我)─

(我自己)。

(我們)─

(我們自己)﹐漢語動詞重疊表示“做一做”﹐如“走走”﹑“打打”﹑“商量商量”。納西語動詞重疊表示“相互”﹐如l

(打─l

(打架)﹐

(咬)─

(互相咬)。彝語涼山話動詞重疊表示疑問。如 l

(來)-l

(來嗎﹖)﹐b

(去)─b

(去嗎﹖)。
漢藏語系語言廣泛運用各種助詞來表達複雜的語法意義。首先﹐各語言有多種表示句子成分結構關係的助詞。其中有表示限制﹑補充關係的﹐有指明主語﹑賓語﹑主動者﹑被動者的﹐有用在表示處所﹑時間﹑工具等狀語後面的﹐等等。這類助詞使某些語序具有一定的靈活性。如景頗語的形容詞定語加助詞後能夠移至中心語之前﹐賓語加助詞後能移至主語前。例如﹕k

tho

(寨子)k

(小)﹐“小寨子”也能說k

(小)a

(助詞)k

(寨子)﹐

(我)

(他)phe

(助詞)m

(見)j

(過)s

(句尾詞):“我見過他了”﹐也能說

(他)phe

(助詞)

(我)m

(見)j

(過)s

(句尾詞)﹐其次﹐各語言還有一批表示不同句式和語氣的助詞(語氣詞)﹐一般都用於句子末尾。例如漢語有“了”﹑“嗎”﹑“吧”等等。傣語(德宏方言)有h

(嗎)﹑l

(呢)﹑p

(吧)﹑l

(嘛)﹑l

(啦)等﹐布努語有n

(嗎)﹑l

(啊)﹑

(吧)﹑m

(嘛)等。
詞彙除藏緬語族有些語言(如嘉戎語﹑景頗語等)有較多的多音節單純詞外﹐漢藏語系大多數語言的詞主要由單音節的單純詞和多音節的複合詞組成。多音節的單純詞很少﹐其中有些詞在語音上有雙聲﹑疊韻的現象。如毛南語﹕t

(螳螂)﹐tu

(蜻蜓)﹐bu

(蝴蝶)﹑mo

(驚慌)﹐合成詞以複合式為主﹐派生詞較少﹐複合式一般都有並列﹐限制﹑支配﹑主謂等格式。還有一種特殊的四音格聯綿詞﹐其結構主要有AABB﹑ABAC﹑ABCD等格式﹐音節之間還有雙聲﹑疊韻的關係。如載瓦語﹕

(詳詳細細)﹑

(參差不齊)﹑

pjo

(糊裡糊塗)﹑n

(死心塌地)。中國境內由於使用漢語的人口多﹐分布廣﹐所以漢語以外的漢藏語系語言都普遍借用漢語詞。
參考書目
羅常培﹑傅懋勣﹕《國內少數民族語言文字概況》﹐載《中國語文》﹐1954﹐第 3期。
馬學良﹑羅季光﹕《我國漢藏語系語言元音的長短》﹐載《中國語文》﹐1962﹐第 5期。
張琨﹕《苗瑤語聲調問題》﹐載《中央研究院歷史語言研究所集刊》﹐第16本﹐1947。
Fan- Gua Li ﹐ A Handbook of Comparative Tai﹐Oceanic﹐Linguistics Special Publication﹐No.15.Hawaii﹐1977。
R . Shafer﹐ Introduction to Sino- Tibetan﹐Harrassowitz﹐Wiesbaden﹐1966 。

至于漢藏語系壯侗語族民族則和其他漢藏人基因差異很大，甚至大于漢人和阿爾泰人的基因差因。白保羅更是單純從語言方面認爲壯侗語（侗台語）應屬于南島語系（馬來—波利尼西亞語系），事實上他也犯了一個錯誤——後來學者發現侗台語、漢藏語、南島語都是同源的語言，三者有很多共同的詞彙，只是南島語是雙音節語，而漢藏-侗台是單音節語，比如馬來語把竹子叫做“斑竹”bamboo（英語中借用了此詞），而古漢語則一般但用一個“竹”字。

美國人類學家白保羅提出的澳泰語系，就是主張南島語系跟壯侗／侗台／泰／傣／台－卡岱合併成為單一系統耶。

白保羅應該沒有讀過中國歷史，不知道百越各有種姓的記載吧？百越種族多元，不過還是要歸納一個超越種族，以語言來歸類的澳泰語族耶。

澳泰語系正好滿足某些泛百越主義者的訴求，不過要他們認同馬來人與及黑種的南太平洋島民是同胞，是否一種矛盾呢？

以白保羅的澳泰語系作為基因研究確實很有趣耶，不過就不要繞過越南人耶，若果研究結果是越南人跟壯侗人同種而只是不同語的話，到時又會有何結論呢？

“百越各有種姓”，其中“种姓”的概念是怎么样的呢？不知哪位可以说明一下。

其中的“种”肯定不同于现在的人种概念，其中的“姓”也应该不同于现在的姓氏概念。

種就是人種的概念耶，百越範圍廣大，種族混血程度因地域而異耶，部份混有黑人成份耶，現在馬來人的種族特徵也很極端耶，有的有明顯的黑人混血耶。

現在台灣的雅美族，據考據來自菲律賓，人種也跟其他原住民有分別耶。

不單止馬來人，菲濟、新畿內亞、所羅門群島、新喀里多尼亞等地的黑人也屬於南島系統的耶，僚人會認同他們是兄弟乎？

百越不止一種，是多元種族的系統，也不一定互相隸屬的耶。

矮黑人乃百越系統之內的種族構成之一元耶，粵人部份也有矮黑人特徵，不過有僚人就對此抗拒耶。

远古时期的血统来源，该是什么就是什么，以科学检验的结果为准，这有什么好抗拒的呢？个别僚人的观点，不能等同多数僚人的观点，何况大多僚人是不上网的，而且上网的僚人多半是不知道僚人家园的，说明多数僚人还没有在这里表态，多数僚人或许不会抗拒自己与马来、南岛人有共同的祖先。

我在我的主页上把网上可见的我的论文资源作了链接。大家可以阅读有关文章。特别是讲两个人种的那篇文章。我个人认为不要把棕色人种算入百越系统，要分清主次。www.daic.info

吳人是楚越交界地的荊蠻遷入而被同化成為越人的耶，不奇怪耶。

拉美尼西亞人屬南島語系成員乃外國人類學家與及語言學家的研究成果，這個就沒有能力置評耶。

除了澳大利亞土著之外，其他所有的太平洋黑人都屬於南島系統的耶。

不過於百越或南島等族群形成之時，已經磚融合了此種人種成份的耶。

未征得贝侬同意就擅自贴上来，贝侬不会介意吧？会不会有侵权之嫌？贝侬在学术上独树一帜，卓有成就，在下久仰！至于您的大作，会不会是您喝醉了被人偷出来？

李先生：你们上海话“Knu”中的“n”发音明显吗？感觉和僚语的“我（gou或gu）”发音有点象。

Overview and history
The Austronesian (Malayo-Polynesian) language family covers a wide geographic area, from Madagascar to Easter Island, and from Taiwan and Hawai'i to New Zealand. This geographic spread is the reason why this family of languages is alternatively called Malayo-Polynesian. Austronesian is one of the largest language families in the world, both in terms of the number of languages (1244) and in terms of its geographical extent.

Austronesian languages are spoken by approximately 300 million people in Madagascar, the Malay Peninsula, Indonesia and New Guinea, the Philippines, Taiwan, the Melanesian, Micronesian, and Polynesian islands, and New Zealand. Today four Malayo-Polynesian languages have official status in four countries. These languages are widely spoken and understood as native or as second languages in their respective countries.

Malagasy, in Madagascar
Malay, in Malaysia
Indonesian (also called Bahasa Indonesia, a language based on Malay), in Indonesia
Pilipino (based on Tagalog), in the Philippines.

Despite extensive research into Austronesian languages in the past several decades, their origin and early history remain largely unknown. Several competing theories of classification remain a matter of controversy to this day. Because there are many structural differences between the Austronesian languages, linguists estimate that they must have split from their common ancestor 4,000 or more years ago.

It is thought that the original Proto-Malayo-Polunesian speakers came from a part of Asia near the Malay Peninsula and later migrated west as far as Madagascar and east to the Pacific. This migration probably began well over two thousand years ago. Because Malayo-Polynesian speakers lived on thousands of islands that were often widely separated, many dialects and, in time, languages evolved from the ancestral language, Proto-Malayo-Polynesian.

The Austronesian language family is usually divided into two branches: Malayo-Polynesian and Formosan. The Malayo-Polynesian branch is by far the largest of the two. It is traditionally divided into two main sub-branches.

The Western sub-branch includes over 500 languages spoken in Madagascar, Malaysia, Indonesia, the Philippines, parts of Taiwan, Thailand, Vietnam, and Cambodia. Two languages of Micronesia (Chamorro and Palauan) are also included in this group. This branch represents over 300 million speakers and includes such widely spoken languages as Javanese, Malay, and Tagalog.
The Central-Eastern sub-branch, sometimes referred to as Oceanic, contains around over 500 languages spoken in most of New Guinea, and throughout the 10,000 or more islands of Melanesia, Micronesia, and Polynesia. Despite its diversity and geographic spread, this branch represents slightly under 2 million speakers. The aboriginal languages of Australia and the Papuan languages of New Guinea are not included in this branch.

It is worth noting that many of the languages included in the Austronesian family have only a handful of speakers each, especially in Melanesia, where the average is roughly one language for every 1,500 people. Many of the languages are endangered, on the brink of extinction, and some of them are already extinct.

Below is a list of the Austronesian languages with the largest number of speakers in their respective branches.

Language	Number of speakers	Where spoken primarily
Malayo-Polynesian (1239 languages)
Western (531 languages)
Javanese	75,508,300	Indonesia
Sunda (Sundanese)	27,000,000	Indonesia
Indonesian (Bahasa Indonesia)	23,143,354	Indonesia
Cebuano	20,043,502	The Philippines
Malay	17,604,253.	Malaysia
Tagalog (Pilipino)	15,900,098.	The Philippines
Ilokano	8,000,000	The Philippines
Minangkabau	6,500,000	Sumatra, Indonesia
Malagasy (Plateau)	6,000,000	Madagascar
Banjar	5,900,000	Indonesia
Bali	3,900,000	Indonesia
Malay Pattani	3,100,000	Thailand
Ace (Acehnese)	3,000,000	Indonesia
Sasak	2,100,000	Indonesia
Malay Makassar	1,876,548	Indonesia
Malagasy, Tsimiheti	1,100,000	Madagascar
Central-Eastern (Oceanic) 706 languages
Samoan	371,000	Samoa
Fijian	330,000	Fiji
Tahitian	124,000	Tahiti
Tongan	105,000	Tonga
Maori	up to 70,000	New Zealand
Kiribati	68,000	Kiribati
Chamorro	62,000	Guam
Marshallese	44,000	Marshall Islands
Rapa Nui	3,500	Easter Island
Hawai'ian	1,000	Hawai'i, U.S.A
Formosan (all but 2 extinct)
Amis	138,000	Taiwan
Saisiyat	4,750	Taiwan

Sound system
The sound system of Austronesian languages is generally characterized by the following:

simple syllabic structure, predominantly of the Consonant+Vowel type; only /n/ and /ng/ can occur at the end of syllables;
abundance of vowels and a relatively small number of consonants.

Grammar
Malayo-Polynesian languages tend to have disyllabic roots, form derivatives by means of affixes, and use reduplication to indicate grammatical concepts. An interesting feature is the absence of verbs corresponding to the Englishverbs "to be" or "to have."

An important aspect of Austronesian languages is the use of speech registers, or styles. Each style depends on social context and employs its own vocabulary, grammar, and even intonation. This feature is not unique to Austronesian languages since some Asian languages such as Korean, Japanese and Thai also use registers.

Vocabulary
The vocabulary of Austronesian languages is of common Malayo-Polynesian origin with borrowings from other languages such as Arabic, Sanskrit, Portuguese, Dutch, and English. The sources of borrowing vary from language to language. +

Writing
Writing systems vary, some being based on the Roman alphabet and others on alphabets derived from Indian or Arabic scripts.

Numbers in five major Malayo-Polynesian languages

Look at the numerals 1-10 in five Malayo-Polynesian languages

Do you see any similarities across these languages?
What differences do you see across these languages?
Which two languages appear to be the closest?

	Tagalog	Cebuano	Ilokano	Indonesian	Malay Audio
one	isa	usá	maysa	safu	satu
two	dalawa	duhá	dua	dua	dua
three	tatlo	tulú	tallo	tiga	tiga
four	apat	upát	uppat	empat	empat
five	lima	limá	lima	lima	lima
six	anim	unúm	innem	enam	enam
seven	pito	pitú	pito	tuju	tujuh
eight	walo	walú	walo	delapan	lapan
nine	siyam	siyám	siam	sembilan	sembilan
ten	sampu	napúlu	sangapulo	sepuluh	sepuluh

Click on the name of the language to learn more about it on this website

Javanese
Indonesian (Bahasa Indonesia)
Malay (Bahasa Melayu)
Malagasy
Tagalog (Pilipino)
Cebuano
Ilokano
Hawai'ian

美國政府的資料就是，南島語系等同馬來－玻里尼西亞語系耶，除了澳大利亞土著與及新畿內亞的巴布亞的語言之外，其他南太平洋的黑人的語言也屬於南島語系耶。

1、吴越问题：我的网页上有篇文章讲上海的历史民族，吴族和越族来源不同，关系就像广西壮族和瑶族一样，甚至矛盾更深。

2、喝醉酒问题：鄙人因为信仰问题，是不能喝酒的

老兄显然在转移话题嘛！哈哈

3、太平洋部落问题：太平洋上的马来语族部落，虽然混杂了部分的巴布亚棕色人种成分，但是血统的绝大部分是黄种的，所以还是不要叫他们黑人为好。美拉尼西亚的泛新几内亚语系和伊里安岛的巴布亚语系，以及澳大利亚语系的人群则是棕色人种，虽然肤色很黑，但是与非洲黑人的遗传关系极其遥远，比黄种人与黑人的关系还远得多，所以也还是不要叫他们黑人，以免混淆概念。

4、“泛越主义”：个人认为有时候宗教渊源比民族渊源要重要得多。印尼人虽然是马来语族的外越人，但是他们的信仰使他们对中国人犯下了奸淫烧杀的滔天罪行，我们绝对不会对他们有亲近感的。

5、上海话我爱你:Kn是舌根鼻音，因为拼写的时候要避免连写歧义，所以不写作Ng。其实壮语里面的Ng相关的词汇反而在宕傣语里面对应为G。比如Ngang--Gorn傻。

吳人雖然是外來遷入民族，不過已經越化，跟越人同風共俗，好像斷髮文身，所以中國歷史亦把句吳算從百越之中耶。

百越族群形成之時，本身就已經是多元種族包括矮黑人成份合成的亞種耶，若果要再純粹從黃種人成份著手時，就是在百越形成之前耶，其實已經很難去考究了。

從人種上而言，黑皮膚的太平洋島民也屬於尼格羅人種 (negroid)，即是黑人，只是跟非洲的不同種而已，就好像黃種人也有多種，曾經甚至有人把美洲印第安人歸類為紅種人一樣耶。

澳大利亞土著曾經被歸類為高加索人種，不過後來被糾正跟部份太平洋島民同屬尼格羅人種，即黑人耶。

非洲真正很黑的人種，或者就是撒哈拉沙漠以南的班圖人耶，其他的跟黑種的太平洋島民分別不大耶，而部份閃含語系的好像圖西人跟班圖人外觀沒有分別耶。

A student in the class has asked a wonderful question that many of you likely considered, but have not yet resolved. the question is as follows: "On balance, I know this is a simple...question, but the more I think about it--the more I don't 'really' understand it. I have an idea, but I just don't understand why we use these classifications. so here is my question. . .

When people collect demographic data on people, why do they/we use white, black, hispanic, or Asian etc. when they all are looking at different things. What do I mean by that? Well, when we say 'black' we are talking about skin color, when we say Hispanic we are talking about an ethnicity, however, when we say Asian we are talking about a location. These are all very different. It is also possible to be a white-Asian or a black-hispanic or white-hispanic. It seems as if these classification schemes are inconsistent."

Below is my attempt to provide some idea of how these classifications have changed over time. The presentation of this material starts with a brief overview of the classification of Black.

--------------------------------------------------------------------------------

Again, this is a great question that many of you have likely wondered why these classifications exist. To begin with let us first examine the change from Negro to Black and African-American. The term Negro referred to a member of the Negroid ethniBlack. The word has its roots in Latin from the term Niger. A Negro was a member of the African branch of the Black race formerly called Ethiopian. Thus, this term represented a specific group of people of both ethnic and regional origin. Another term of interest here would be Negroid: pertaining to, or designating a major ethnic division of the human species where members are characterized by brown to black pigmentation and often by tightly curled hair, broad nose and thick lips. From these definitions we could conclude that all Blacks are not African. Australian Aborigines do not consider themselves Africans and as a matter of fact, they claim to be the original man on this earth. Regardless, the term Negro was applied to all people who had the physical characteristics of a Negroid. This took place during the Atlantic Slave Trade (1450-1750).

During the Atlantic Slave Trade, Europeans changed the term Negro (an adjective) to the noun Negro. This resulted in the term no longer being used to describe people, but rather to the naming of a group of people in the interest of slave traders. One could also suggest that the term was used as a form of control--to identify a group of people as subhuman. Historically, this term in the United States was viewed negatively by the population it represented. Clearly, this was a result of the enslavement, oppression, and discrimination that these people endured up to the late 1950s and early 1960s.

One individual who promoted the idea of the term Black to represent this group of people (and to remove the negative connotation of the former term Negro was Marcus Garvey (born in 1887). Garvey was an extremely popular individual who was the leader of the Black Pride Movement and founder of the Universal Negro Improvement Association in 1914. He envisioned a plan where Black people would have a power base and government in Africa. In his vision of a United African People, there would be one President under one government to represent all Black People. Garvey's efforts helped to change our culture and word usage. However, one would also have to look at the efforts of W.E.B. DuBois, Malcolm X, and Martin Luther King for also popularizing the term Black.

One should note however, that the term Black does have problems as a descriptor of ethnic or regional origin. As a term it does not reflect people of all African descent. Further, one can find Black people in their own native homelands of Australia, New Guinea, Andaman Islands, Philippine Islands, Pacific Islands, Melanesia, and New Zealand. Therefore the term was rejected by many in this country in favor of Afro-American in the 1960s and early 1970s to African-American in the 1980s and 1990s. Regardless of these changes, the United States federal government made changes to the categories of how data would be collected about these people in 1977.

In 1977 and in response to legislative, programmatic, and federal government needs to collect data, four racial categories were established. These were American Indian or Alaskan Native, Asian or Pacific Islander, Black, and White. Shortly after this classification the federal government created two additional categories. These categories were Hispanic origin and Not of Hispanic origin. In addition, the category of Some Other Race has always been used.

In October 1997, the Office of Management and Budget (OMB) announced the revised standards for federal data on race and ethnicity. The minimum categories for race were: American Indian or Alaska Native; Asian; Black or African American; Native Hawaiian or Other Pacific Islander; and White. Instead of allowing a multiracial category as was originally suggested in public and congressional hearings, the OMB adopted the Interagency Committee's recommendation to allow respondents to select one or more races when they self-identify. With the OMB's approval, the Census 2000 questionnaires also include a sixth racial category (i.e., Some Other Race). There were also two minimum categories for ethnicity: Hispanic or Latino and Not Hispanic or Latino. Hispanics and Latinos may be of any race.

The most important change to the question on race for Census 2000 is that respondents are allowed to identify one or more races to indicate their racial identity. The three separate identifiers for the American Indian and Alaska Native populations (American Indian, Eskimo, or Aleut) used earlier have been combined into one category--American Indian or Alaska Native--with instructions for respondents who check the box to print the name of their enrolled or principal tribe. The Asian and Pacific Islander category has been split into two categories Asian, and Native Hawaiian and Other Pacific Islander. There are six specified Asian and three detailed Pacific Islander categories shown on the Census 2000 questionnaires, as well as Other Asian and Other Pacific Islander which have write-in areas for respondents to provide other race responses. Finally, the category Some Other Race, which is intended to capture responses such as Mulatto, Creole, and Mestizo, also has a write-in area. All of the responses collected in Census 2000 can be collapsed into the minimum race categories identified in the 1997 revisions to the standards on race and ethnicity issued by the Office of Management and Budget, plus the category Some Other Race.

Finally, if one considers the original question of identifying people based on their skin color, ethnicity, or location, one simply has to consider the magnitude of the problem of data collection. As researchers we are often forced to collapse categories to obtain relevant and usable data. What would be gained by identifying individuals as ethnic groups from the South China Sea area, East Asia, central Asia, the Pacific Ocean, South Asia, the Asian Continent, or South East Asia. Clearly one could identify all of these different ethnic groups, but would it provide any useful information to the data we need to collect? The answer is likely no. Thus, once could use the broad category of Asian. At the moment, most countries seem to approach the problem in a similar fashion as the United States does (i.e., large classifications of people based on similar characteristics). When necessary, data may be collected on select groups of people as their populations increase, and as one needs to further understand specific problems or issues related to these groups of people. As I have tried to illustrate from the above, characteristics and descriptors of people (based on ethnic origin, region, etc.) change over time. While the categories are never perfect, they provide useful information about people in order for us to better understand the changing demographics of our society or the needs of these people. While the categorizations are never perfect, it is likely the best we can do at this given time.

美國也出現過泛黑人主義，好像 Marcus Garvey，認為應該在非洲建立一個統一的黑人政權去代表所有黑人，不過黑人並不只是源於非洲，好像澳大利亞、新畿內亞、安達曼群島、菲律賓群島、太平洋島嶼、美拉尼西亞與及紐西蘭等等，都有黑人的土著，而這些土著也不會認為自己是非洲人的耶。

研究百越，把所有百越人設定為單一血統的種族本身就已經是一個錯誤耶。

就好像有僚人企圖代表百越，不過僚人只是澳泰語系(Austro-Thai)之中，泰系的其中一個分支而已。

印尼人跟馬來西亞人與及菲律賓人一樣，都只是政治上的劃分而已，印尼各馬來族群跟馬來西亞的一樣，本來都是各有種姓，互不從屬，在荷蘭殖民統治之下，被統合成印尼人而已，而又以爪哇人作為主導。

馬來半島的馬來族群被統一成巫人，不論種族，也有政治因素在內耶。

新畿內亞土著是黃種人？他們應該就是黃種人南下之時，沒有被同化形成百越或南島系統民族，而遷移到太平洋上的矮黑人後代耶。

Natives on New Guinea

In a relaxed moment, members of Company A, 533rd EB&SR take time to "meet the locals". The top photo was taken at Hollandia and the bottom somewhere along the coast of New Guinea at one of the many areas the 533rd and other ESB regiments served.

　　語言的掌握與喪失——祖先的語言——語族——雅利安語族——閃米特語族，柏柏
爾語族，等等——韃靼語族或圖蘭語族——東南亞語族——馬來-波利尼西亞語族——達
羅毗荼語族——非洲語族，班圖語族，霍屯督語族——美洲語族——早期語言和種族
　　下面的問題是：能夠從語言中瞭解到說這種語言的民族和從屬於這些民族的種族什
麼歷史呢？
　　在前幾章中，在按照頭顱的形式、按照膚色和其他肉體特徵把人類分成種或種族的
時候，我們沒有把語言算作種族的特徵。實際上，人所用來說話的語言不是人之出身的
完全而可靠的證據。甚至有這樣的情況：語言能導致完全謬誤。例如，我們每一個人都
見到過這樣一些人，他們只說英語，然而有中國人或非洲人的畫貌特徵；根據查詢歸納，
得知他們原來在早年兒童時期就從他們的祖國遷出了。我們每個人也同樣十分清楚地知
道這些情況，在異種族結婚的情況下，雙親之一的語言消失了，而帶有布瓦洛（Boilea
u）或馬勒（Muller）姓氏的人們，按語言他們是真正的英國人，儘管他們有法國和德國
的祖先。不僅個別人，整個民族都可能以同樣方式失掉本族語言。作為奴隸而被運入美
洲的黑人，他們被捕自各種不同的部族，也沒有任何共同的語言，因此，他們彼此就開
始用他們白人主子的語言談話。於是在現在，可以看到長著絨毛頭髮的黑皮膚家庭彼此
用不合語法的英語或西班牙語講話的可笑場面。在我們自己的國家裡，在康沃爾），不
久前古代不列顛人的凱爾特語已經不再使用了。現在，在威爾士也發生了同樣的情況。
但是，在康沃爾的混血居民中，說不說凱爾特語全一樣，仍然是凱爾特血統；只是因為
現代的康沃爾人說英語，就把他們歸入純英國種族，那就是錯誤地採用了由語言所提供
的材料。把語言和種族這樣輕率地相比擬，好像它們總是攜手前進，這樣做已經不止一
次地得出錯誤的人類學結論。但是，它們在一定程度上又是攜手前進的。雖然人的語言
實際上並不能證明他的出身，但是能證明他的教養，大部分兒童實際上仍然是由雙親教
養的，也繼承了他們的語言，與他們的面部特徵一樣。只要一個種族和一種語言的人們
共處在自己的民族之中，則他們的語言就始終是他們同一種族的標誌。雖然正移和雜交、
征服和奴隸制偶爾會對事情進行干擾，以致人們的民族語言不能說明祖先的全部歷史。
但它仍然能說明歷史的某一部分，而且是最重要的一部分。例如，在康沃爾，英語是關
於這個地方的英國居民的真正歷史見證．雖然它也不能為我們說明在英國人之前就在這
個地方居住的、後來與英國人混合的克爾特種族。總之，用某一民族的語言來指明它的
種族，有些像用一個人的姓來指明他的家族一樣，也就是它們遠不能提供全部歷史，但
卻又能提供它的一個重要特點。
　　然後看一看，世界的語言能為我們證明各民族的早期歷史。在研究有利於表明各種
語言之間的聯繫的證據時，必須持極端審慎的態度。從兩種語言的簡單比較中，只能希
望得到很少益處。迂腐的語言學家們曾經愛作這種比較，他們從六個詞中找到相似之處，
未做進一步的艱苦工作就斷定，所研究的兩種語言是一種原始的、為它們兩者提供起源
的語言的遺留。在現代較細緻的語言學比較中，許多詞的相似現象不得不棄置一旁，因
為它們並不能證明任何聯繫。在任何兩種語言中，恐怕都可能在某些詞裡找到某些由於
純粹偶然性而彼此相似之處，例如，社會群島上的居民語言中的tiputa，意思是「斗篷」，
像我們英語的詞tippet．意思是「毛皮領」。只有除了聲音相似以外，還存在著意義相
應的情況時，詞才應當彼此互相比較。否則，就為各種不同的幻想開闢了廣闊的道路，
像那位作者的想像，他把著名的波利尼西亞的一個詞tabu——「神聖的」跟tabut——
「約櫃」的阿拉伯名稱聯繫起來，顯然，只是因為後者是極為神聖的東西。在這方面，
摹聲語同樣也不能證明什麼；例如，印度人和溫哥華島上的蒙昧人也一樣，把烏鴉叫作
kaka，但這並不是因為他們的語言彼此間有某種聯繫，而在簡單地因為這種鳥的叫聲如
此。最為重要的是，確信所比較的詞確實是屬於古代的語言詞彙，是在這種語言中發現
它們的。不久以前一位作者高興地證明了，土耳其語、阿拉伯語和波斯語是一種原始語
的一些分支，他的證據是，土耳其人稱人為adam，正像阿拉伯人稱居首的人一樣，同樣
都稱父親為Pader，它跟表示同一概念的波斯詞相同。誠然，事實本身是正確的，但是作
者忽略了下面一點，即土耳其人在幾世紀的過程中，借用了文化水準高的阿拉伯和波斯
的語言來豐富自己的野蠻人的語言，而adam和Pader正屬於借來的詞，因而完全不屬於土
耳其語。實際上，詞的借用是極為珍貴的證據，但是它所證明的不是語言來源的共同性，
而只是使用這些語言的民族之間的關係。它們常常指示出那些地區，從這些地區獲得了
某種新的派生詞，學得了某種新的工具，或者觀念，或者制度。因此，英語中的一些單
詞本身已經向我們證明，意大利語給了我們一些由下列單詞所表示的概念：opera（歌劇），
sonata（奏鳴曲）， chiaroscuro（明暗對照繪畫法），同時，西班牙語提供了gallin
a（母雞）和mulatto（黑白混血兒）；我們從希伯來人那裡得到了 sabbath（安息日）
和 jubillee五十週年紀念），從阿拉伯人那裡得到了 zero（零）和 magazine（雜誌）。
同時墨西哥語使我們得到了chocolate（巧克力）和tomato（番茄），海地語使我們得到
了 hammok（吊床）， hurricane（颶風），秘魯語使我們得到了guano和quinine（奎寧），
甚至太平洋島嶼上的語言也可以 taboo（禁止）和 tatoo（文身）這兩個詞為代表。但
是，這些一點也不能證明，這些語言中的某一種跟另一種是從同一語族之中發生的。
　　為了證明兩種語言有著這樣共同的起源，語言學家不滿足於簡單地研究一些具有相
同聲音的單詞。事實上，他希望發現，共同的原始語言的單詞不只在由這共同語言所產
生的語言中發生了變化，而且它們是按照不同的規律而變化的。例如，他知道，按照所
謂格林規律，英語的ten（十）和tame（馴服的，順從的），在德語中出現時應當帶有另
外的開頭字母，是下列形式： zehn，zahm；但是在拉丁文中，它們應當是這樣的形式：
decem，domare。某些波利尼西亞群島的語言中的聲音k，具有同樣的變化的規律性，它
在另外的語言中變成為 t，例如「人」這個詞，在夏威夷群島稱kanaka（由此，我們的
水手們稱太平洋諸島的一切居民為kanaker），在新西蘭就變成為tangata。當由單詞的
聲音轉入詞的結構時，比較語言學家假定，如果兩種語言相互同源，那麼它們在詞根和
在詞的構成上應當表現出這種相似性；這種相似之處，既不能用偶然性來解釋，也不能
用外傳來解釋。在第一章中，為了另外的目的，我們曾經引用過那些在脫離原始共同語
根時還繼續表現出它的密切聯繫的語言的例子。在看下面那些屬於人的各種不同種族的
語族的論述之前，先再一次看看這些例子（第7頁），讀者是能夠有所收益的。
　　白人的語言大部分屬於兩大語族：雅利安語族和閃米特語族。我們先從雅利安語族
開始談起。這種語族也稱作印歐語族，它包括南亞和西亞的一部分語言及幾乎整個歐洲
的語言。它全部由之發生的最初語言，可能稱作原始雅利安語。這種古代語言的語根是
怎樣的，以及它們是怎樣形成為單詞的，研究家們可以從希臘語和拉丁語中形成某種概
念，但是，從梵語中可以形成更好的概念，因為在這種語言裡，無論是詞根，無論是單
詞的變化，都保存在較為完善的和有規律的狀態之中。在梵語中怎樣能分辨眾所周知的
歐洲語言的單詞，作為這種工作的一個粗淺的例證，可以從《吠陀經》的第一讚歌中引
一行，在那裡面，教徒們祈求火神阿格尼（ Agni），使他像父親對待兒子那樣對待我們，
變成易於接近的，並為了我們的幸福而處在我們的近旁：
　　Sa nah pita-iva sunave Agne su－upayanah bhava：
　　sachasva nah svastaye
　　在這裡多少能夠鮮明地分辨出跟拉丁語、希臘語和英語有關的單詞：nos，Pater，
son，ignis，up，be，sequi，euesto等等。雖然原始的雅利安語是已經失掉的語言，語
言學家們試圖通過把它跟最古的派生語，像梵語、古波斯語、希臘語、拉丁語、古俄語、
哥特語、古愛爾蘭語等等相比較，來恢復它。人們立刻就會被承認：只要有過原始的雅
利安語，也必有說這種語的民族，而它的後裔也就把這種語言保留到近幾世紀。很難帶
有某種真實性地描繪出原始的雅利安人（參看70頁）的形象，因為在其不斷的遷移和征
服中，他們跟其他種族完全混合了，現在在那些以雅利安語結合起來的民族中，從冰島
人到印度人，加進了極為多種的白人。大家推測，雅利安人居住的早期地方是亞洲內部，
或許是現在的土耳其斯坦（Turkestan），奧克斯（Oxus）和雅克撒爾特（Yaxartes）地
區，因為從那裡開闢出的為帶著其馬群和其他畜群的遊牧民敞開著的方便之路，一方面
進入波斯，另一方面邁向印度。因為印度和波斯在其《聖經》的語言中，比其他地方的
語言中保留了較少改變的雅利安語，這就可以斷定，入侵的雅利安人所由之進入的那個
地方；就在附近某地。但是，這個地方或許更加偏東，在中央亞細亞，或者，按照人類
學者中的一個現代學派的意見，掛在集中了白臉的雅利安民族的北歐地區。在這個故鄉
裡，上述的那個地方哪裡也不存在。雅利安人是作為野蠻的而不是蒙昧的部族而生活的，

他們耕種土地開放牧馬群及其他畜群；他們尚武好戰，並精通許多日常手藝；他們能制
定法律並遵守它們；他們有宗教，熱衷於崇拜太陽、天、火和水，並虔誠地信仰自己祖
先的神靈。這些民族的奠基者們，帶著自己的語言、法律和宗教，順著光線般四散的路
線遷移各地，沿著東南亞和整個歐洲擴散。在這種遷移的過程中，他們也發現了居住著
達羅毗荼人、韃靼人以及無疑還有許多其他從前曾經廣泛傳播過的民族的地方，像巴斯
克人，他們的語言至今還保持在比利牛斯山脈。在那古代語言消失了的地方，關於從前
的歐洲居民的證據，只能從他們的墳墓中獲得和在現代民族的特點中看到，因為這些特
點比起侵入的雅利安人來，常常可能是屬於較為原始的民族的。最早移到西方的雅利安
幫群可能是凱爾特民族的祖先，因為後者的語言發生了最大的變化，同時，他們出現在
遙遠的歐洲西方，好像他們是受追隨在他們之後的條頓人一斯堪的納維亞部族——自己
的遠親而非朋友所排擠。希臘一意大利民族的祖先也來到了西方，暫時還沒有到達地中
海。現在佔據著東歐的斯拉夫民族最後來到。從其語言和其地理分佈中所能得到的關於
雅利安民族早期的知識就是這些。他們在世界舞台上的出現，並不是歷史最早期；當時
在這個舞台上，埃及人和巴比倫人早已起了主要作用。雅利安人出現在基督世紀之前最
後的千年之內，當時在他們中間產生了佛教，這個教現在在世界上信徒最多；當時米太
人和波斯人建立了國家，帶著常勝軍的賽魯土（Cyrus）也出現了；當時希臘人開始以其
驚人的思想力影響著藝術、科學和哲學，而當時的羅馬人建立了自己的軍事和法律制度，
這種制度使他們變成了強有力的民族。在最後時期，條頓民族變成了文明的原動力；而
起初這個民族卻是以文明的破壞者的身份出現的。雅利安民族在現代世界上仍然保持著
侵略和統一其他民族的生涯；而這種生涯，它們從史前時期就開始了。在曾是人所共知
的古代的世界範圍之外，在遙遠的大陸上和島上現在還在說著雅利安語。一種情況，這
是來自歐洲的白人殖民者的後裔，那些殖民者屠殺或趕走了從前的當地居民；另一種情
況，像在墨西哥或秘魯一樣，這是跟上著民族合為一體的同樣的歐洲人的後裔。
　　我們現在轉到下一個語族——閃米特語族的語言上來。在古代希伯來語的基礎上最
容易形成關於這個語族的概念。任何一個嚴肅認真的語言學研究者，最低限度都應當這
樣熟悉希伯來語，以便分析《創世記》中的若干章，因為通常在英國研究的所有其他語
言，都屬於雅利安語族；這可以通過熟悉由其他材料所組成的語言而把研究者的思想引
出常軌。數量極為適中的語根，大部分是由三個輔音組成，改變它們的元音和詞冠，語
言的大部分就是依此規律形成。古代歐洲詞彙普遍按語根配置。例如，從詞根m－l－ch
產生了具有「統治」意義的動詞和名詞的形式。如 malach——「他統治了」， malchu
——「他們統治了」，yimloch——「他將統治」，timloch——「你將統治」，melech
——「皇帝」（以梅爾奇-澤德克Melchi－zedek命名的「公正皇帝」是盡人皆知的），
melachim——「皇帝們」，malchenu——「我們的皇帝」，malchah——「皇后」，mam
lachah——「王國」等等。屬於閃米特語族的最主要的語言是亞述語，古代希伯來語和
腓尼基語，敘利亞語，阿拉伯語和埃塞俄比亞語。所有這些語言由之產生的最初的語言，
最好的代表是由高地最古老的碑銘上的亞述語和沙漠上的貝都英人相互之間所說的阿拉
伯語。說閃米特語的古代的最新民族，主要屬於黑髮白皮膚的種族，他們彼此十分相似
的那種型式，現在最鮮明地表現在那生著鷹勾鼻、厚唇和黑色曲發的希伯來人的臉上和
頭上。但是，根據面部的一種特徵，還不能在所有黑髮白膚色的大量民族中區分出希伯
來人、亞述人和阿拉伯人。在這裡，語言的作用就正好表現了出來。語言證明，某一個
部族相互之間是由一個古代民族的共同起源來聯繫的；這個古代民族所說的是一種為阿
拉伯人和希伯來人提供基礎的已經消亡的語言；這些阿拉伯人和希伯來人在有史時期之
初生活在西南亞，並打發他們遷移出去的部族建立新的部族，而這些新部族的功績是歷
史上最偉大的篇章之一。亞述侵略者採納了較古的粗野的文明，並使它得到進一步的發
展。腓尼基人變成了古代世界偉大的商業民族，他們把自己的商業殖民分散到地中海沿
岸，並把自己的商業帶到了遠東，同時，他們不僅到處分送紡織品和香料，而且也在新
地區內傳播藝術和思想，而那些笨拙的象形文字，也就在他們的手中變成了字母。以色
列人，雖然作為一個民族他們從來也沒有達到像他們在宗教領域中所實現的佔領那樣強
大或達到那種文化階段，同時，亞述和腓尼基神廟中被崇拜的一群神消失了，對耶和華
的崇拜過渡到對基督的崇拜，並且把這種崇拜傳播到了全世界。較其他為晚的阿拉伯的
尚武好戰的部族，帶著他們的先知的旗幟在他們周圍的民族中建立了對伊斯蘭教的信仰。
這種伊斯蘭教在中世紀代表了一種文明力量，即使是現在，在它衰落的日子裡，仍然影
響著從西非到遠東島嶼的世界。
　　古代埃及人的語言，雖然不可能跟古希伯來語一起放在閃米特語族之內，但在某些
重要點上仍然跟它是相類似的。這無論是由於什麼——是由於在埃及的兩個種族之間的
長期關係，或是由於在起源方面的某種較深的聯繫而決定的。這類相似也同樣表現在北
非的柏柏爾語中。這些難題在這裡只能提一下。曾經做過一些嘗試，——雖然這些嘗試
最終並沒有獲得特殊的成就，那就是試圖證明雅利安語和閃米特語本身出自同一種原始
語言。如果是這樣，那麼變化的時代把共同起源的痕跡大大地磨滅了，因而語言學的比
較也不能夠證明它。談起雅利安語族和閃米特語族，應當提到，許多語言學家把它們結
合起來，歸屬於一類，這是因為它們兩者同是由「詞尾變化」的語言構成的，或者這樣，
它們把詞根和詞冠混合到改變同根本身的程度，以致常常不易捉摸到哪裡是詞根的結尾
和哪裡是詞冠的開端，——而這在希臘語法中任何一位新手都是十分清楚的。當然，詞
尾變化的語族具有精密緊湊、便於自學的性能，這種性能又把極為豐富的表現力和精確
性賦予了像希臘語和阿拉伯語那樣的富有詩意的和富於哲理的語言。但是，類似的詞尾
變化的語言和其他民族（例如，韃靼人）的連結（結合）的語言間結構上的區別，一點
也不明顯。假如能夠按跡探求雅利安語族和閃米特語族屬於同一種原始語族，這仍然證
明不了所有白色種族的語言都屬於同一種原始語言，因為高加索的格魯吉亞語，比利牛
斯山脈的巴斯克語和許多其他語言仍然處在這種語族之外，很明顯，它們既跟某些大的
語族沒有聯繫，相互之間也沒有聯繫。
　　在亞洲的中部和北部，在草原上或在淒涼的北方凍土帶和森林之中，逐水草而居的
狩獵或遊牧民族顯示出身材短粗、皮膚黝黑兼黃的韃靼型或蒙古型，他們說著屬於同一
語族的語言，那就是滿語和蒙語。雖然這些韃靼語或圖蘭語主要屬於亞洲，但也在歐洲
確立了下來。在較遠的時期，粗野的韃靼部族在北歐擴展，但是隨他們之後而侵入的雅
利安人又把他們趕走了，所以最後，在現在，繼續說韃靼語的只是一些邊疆的極端混血
的殘餘，像愛沙尼亞人、芬蘭人和拉普人。在較後一時期歷史講述著，韃靼種族群、匈
奴和土耳其人侵入歐洲．他們也征服了雅利安民族。現在，匈牙利語和土耳其語，仍然
是從中央亞細亞來的這些侵略騷亂的回聲。開始，韃靼軍隊是作為一群野蠻人出現在歷
史上的，現在，許多部族仍然是那種野蠻人，但是它們的主要民族已經變成了佛教徒、
伊斯蘭教徒和基督教徒，接受了這些宗教中的每一種所固有的文明。韃靼語屬於接合語，
這種語言組成單詞時是先放置表示意義的詞根，然後再給它補加後綴，一連串後綴改變
著這種意義的形態。例如，從土耳其的詞根sev——「愛」產生了sevishdirilmdiler這
個詞，它的意思是「不能強迫他們彼此相愛」。在這一部類的某些語言中，著名的元音
同音規律要求後綴使自己的元音和語根元音相一致，這好像是為了使聽者清楚：該後綴
屬於該語根。例如，匈牙利語haz——「房屋」形成 hazam——「我的房屋」，而 szek
——「椅子」形成szekem——「我的椅子」。
　　東南亞稠密的居民，包括緬甸人，泰國人，特別是中國人；這些居民表現著跟韃靼
人或蒙古人明顯相近的膚色和面部特徵的型式。但是，他們語言的一般性質是各不相同
的。漢語是由單音節的詞組成的，它的每一個詞都具有自己的真實的或語法的意義，因
此，我們歷來用單音節的詞寫的供小孩子用的書，可以提供關於漢語句子的某種概念。
和中國鄰近的其他種語言，也同樣具有這種運用單音詞的性質，因為這種性質把其語言
的詞彙量限制到很不方便的小數目，於是這種語言就求助於通過變化詞的音調或語調來
改變詞的意義的方法，例如，泰國人的音節na，按照音節的變化來看，意思可能是「傳
染病」，或數詞「五」，或動詞「尋找」。因此，在英語中用來表現精神波動或用來區
別問答的語調，在遙遠的東方卻被成功地用來創造完全不同的詞。舉例來說，當需要某
種表現意義的手段時，語言就採取一切適用的方法。如果我們看一看亞洲的地圖，看看
被這一東南類型的民族所佔據的地區，那麼，我們就會明白，彼此這樣鄰近的地區的各
民族開頭就說單音節的詞，並不是由於某種偶然性，顯然這種性質是出自一個共同的鄉
土源泉，而賦予所有這些語言以共同的族性。這些單音節的語言常常被用來闡明：單純
幼稚的原始人類語言的構造可能像什麼。但是，必須提出，漢語或泰語無論怎樣單純，
也不能相信它們是原始語言。幼稚的漢語句子可能完全不是原始性的，而是可能由於較
古的複雜語法的衰亡而產生的，就像我們的英語力求截短長詞並拋棄為我們的祖先所采
用的詞尾變化那樣。中華民族像埃及民族及巴比倫民族一樣，遠在腓尼基人和希臘人脫
離野蠻狀態之前，就達到了極為高度的人工文明。至今仍不明白，古代的巴比倫人屬於
哪個種族，他們說阿卡得語（Akkadian tongue），但是，這種語言或許跟韃靼語和蒙古
語有某些相似。
　　我們已經看到（參看第77頁）馬來人，密克羅尼西亞人，波利尼西亞人和馬爾加什人——各種各樣的和混血的居民，被蒙古種族的一部分借助於一個帶有馬來- 波利尼西
亞名稱的語族，聯合在它那廣大的、海洋般的、佔據了地球一半的地區之內。這個語族
所由之發生的原始語言可能屬於亞洲，因為在馬來亞地區語法較為複雜，並且在語言中
有像tasik——「海」和langit——「天空」這些單詞；同時，在新西蘭的各島上和夏威
夷群島上，這些詞就變成為 tat和 lai，——隨著一個種族遷移到遠離故土並陷入海洋
島民的野蠻生活之中，語言好像也變得較為簡略而無定形了。
　　印度大陸沒有喪失在雅利安人入侵為印度居民奠定基礎之前居住在這個地方的部族
的語言。特別是在南方，全部民族——雖然也已掌握了印度文明——都說屬於達羅毗荼
語族的語言。泰米爾語、泰盧固語（Telugu）和卡納裡語（Canarese）就是這種語言。
印度居民這些成分的重要性，由下面可以看出：除了那些靠近北方地區的殘餘以外，這
些非雅利安語仍流行在涅爾布達（Nerbudda）往南的大印度三角形最廣大地區。但是，
在印度也有許多混血部族說雅利安方言；或許，在這些混血部族的血管裡只流動著極少
量的雅利安血液。在錫蘭的森林裡，可以找到世界上唯一過著蒙昧生活而同時說著和我
們相近的雅利安語的民族。這就是維達人和「狩獵人」，懦弱的蒙昧人，他們用樹枝搭
窩棚，吃野禽和野蜜，看樣子，他們是森林土著跟僧伽羅人的低等級的混合體，他們說
的是後者的不連貫的語言。
　　在黑色人種民族中，安達曼人和巴布亞人在種族上跟非洲的黑人有沒有聯繫全一樣，
在任何情況下，他們的語言都沒有表現出同源關係。同樣，非洲的黑人也並不完全說同
一語族的語言；相反，另一些方言，如曼丁哥人的語言，在中非和南非大語族中是特殊
者。這中非和南非，按部族說稱為班圖，而這個部族卻直稱作「人們」（ba－ntu）。班
圖語的主要特點之一，是把詞冠放在詞的開頭（這跟韃靼語完全相反）。例如，非洲的
魔法師稱作mganga，它的多數是waganga——「魔法師們」。有個地區的卡菲爾人帶有人
所共知的名字basuto，是多數的形式；個別土著稱作mosuto，他們的地方是lesuto，他
們的語言是sesuto，他們的性格或品質是bosuto。在南非，有一種和其他語族極為不同
的語族，稱作霍屯督-布須曼語族，它在「發倒吸氣音」（Clicks）方面是非常卓越的，
這種「發倒吸氣音」在單詞中起輔音作用，極像我們的保姆對孩子和馭者對馬所做的那
種用語言發出的紡絲聲。最後，如果我們轉向美洲，我們就將發現，它的土著語言分化
為許多語族。其中某些，有一兩個單詞是英國讀者所共知的，例如，北冰洋岸邊的愛斯
基摩語以單詞kayak——單人小船而為人所熟知，我們劃的小船就是按照它的樣式製造出
來的。殖民時代最初期盛行於英吉利到弗吉尼亞的阿爾袞琴語，給了我們 mocassin（印
第安人的鞋）和 tomahawk（特殊的斧子）；墨西哥的阿茲特克語以ocelot（當地的野貓）
和大豆cacao而著名；圖皮- 加勒比語（Tupi-Carib）是西印度和巴西森林地帶的語言，
在那些地方有 toucan（巨嘴鳥）和jaguar；最後．奇楚亞語（Quichua）或秘魯語作為
印加語（inca）而著名。

在對最主要語族所作的簡述的結尾應當指出，還有許多其他的語族，其中某些是由
數量很多的方言組成的，某些甚至是由一種方言而成的。整個說來，大概有五十種到一
百種語族，它們之間的關係迄今為止還役有被多少令人滿意地指出過。誠然可以預料，
它們之中現在好像完全獨立的兩三種，在更細緻的研究下，過不久就可能判明是一種語
族的分支，但是，要使所有語族都能夠通過類似的方法，像一種原始語言的各個旁支那
樣碰到一起，那是沒有任何希望的。關於只有一種原始語言，還是過去曾有過許多原始
語言的問題，非常有利於引起人們把語言作科學的比較。上面這兩種理論，都提出了闡
明世界語言現狀的要求。一方面，能夠證明所有的語言都來自一種原始語言，這原始語
言的分支彼此分散得非常之遠，以致常常不可能發現各獨立分支之間有什麼聯繫；另一
方面，如果開始有若干原始語言，其中存在下來的語言成了語族的開端；在這種情況下，
就完全得出了同樣的結論。但是，假如——我們認為這是正確的——語言最初不是一下
子形成的，而這形成是一個逐漸的過程，這個過程延展了漫長的時期，甚至到現在也沒
有完全終止，那麼一般地尋求原始語言就十分無益了（參看第10O頁）。在現在語言學狀
況有了改善的條件下，由某些語言去追溯那些最初語言想必由之發生而現已消亡的原始
語，是較為合理的。我們已經看到，這種研究不只在語言本身的歷史方面，而且在使用
這種語言的民族方面，都做出了優異的成績，例如，提供了解答使太平洋各島住滿人口
問題的鑰匙，並且證明了古代不列顛人跟英國人和在他們之後來到我國的丹麥人之間的
遙遠的關係。但是，雖然語言在研究民族歷史時作為參考材料和指南極為重要，卻仍然
不應當指望它能為我們完全闡明某一種族的起源，或引導我們到達它的起點。黑人不全
說一種語族的語言，黃種人、淺黑膚色的人和白人也都一樣。在研究民族最初期的生活
的時候，他們的語言能夠遠遠地向前引導我們，常常比任何歷史證據都要遠得多，但是，
它們未必能夠把我們引導到——雖然接近於——各大人類種族的起源，更少可能引導到
全人類的起源。

　　　印尼有一句人人皆知的格言：「他們是多樣的，但他們也是單一的。」這句話經常被譯為「多樣性中的統一」（Unity in Diversity）。在一九四九年之前，還無所謂的印尼人，因為印尼雖在一九四五年宣佈獨立，但事實上荷蘭人將實際政權「心甘情願地」交還印尼，卻是在一九四九年。在此之前，印尼只是荷蘭在遠東的一個殖民地，這個殖民地上的人們的確稱為印尼人，但卻不是在一個擁有國家主權、領土、自尊情形下的印尼人；也在這一年之後，印尼的各個島嶼才真正以民族觀念的線串連起來，所謂的多樣性也才有了真正的統一。
　　　關於印尼的民族來源，照一般的說法，最早的印尼居民來自印度或緬甸，然後南中國及中南半島的人又陸續遷移而至。但另外一種說法則是，由南中國及中南半島來的移民應分為兩波，第一波稱為前期馬來人，以文化及習俗分別，現今蘇拉威西的托托查（Toradja），蘇門答臘的巴塔克（Batak）等地的居民應該都是這些移民的後代。而必二波為後期馬來人，其後代應為爪哇、峇里及蘇門答臘沿海的居民。雖然在移民上有「兩波」的說法，但是基本上人類學者較偏向現在的印尼人（不含依里安查亞的巴布亞人）都是屬馬來人種，但是遷移進入印尼群島卻是經過數千年而形成，絕不可能只是「兩波」而已。但是儘管印尼人大多屬馬來人種，但在各島的風俗習慣卻不盡相同。他們由單一島嶼或多個島嶼所組成的文化圈各有自己的語言、宗教信仰、風俗習慣，甚至不同的村落律法，印尼地理性的阻隔是這種多樣性的主要來源。山地和叢林將部落與外界，甚至部落與部落之間隔離。

種族：爪哇人45﹪、巽他人（Sundanese）14﹪、馬都拉人（Madurese）7.5﹪、海岸馬來人（coastal Malays）7.5﹪、其他26﹪。

第三章　人類種族

　　種族的差異——身軀和肢體的長短——頭顱——面部特徵——膚色——毛髮——身
體構造——氣質——種族的類型——穩定性——混血人種——變化——人種的分類
　　在第一章裡，已經談到了根據對非洲黑人、印度苦力和中國人的仔細研究而觀察到
的個別人種之間的某些顯著區別。甚至在歐洲人中間，任何一個人都會看出在白皮膚的
丹麥人和黑頭髮的熱那亞人（Genoese）之間的鮮明對照。現在，我們轉過來進一步研究
某些種族之間的特有的區別。當然，讀者應當明白，沒有必要的解剖學的研究，這種比
較只可能是表面的和不完全的。人類學發現人種區別最鮮明地表現在人體身軀的高矮和
四肢的長短上，表現在頭顱和其內部大腦的形式上，表現在面貌、皮膚、眼睛、頭髮的
特點上，表現在身體、智力和氣質的特性上。
　　在按照身材來比較種族時，對我們來說，重要的不是每個部族中最高的或最矮的人，
而是最一般的或中等身材的人，他們或許可以作為整個部族的真正代表。高個和矮個的
民族在某個地區共同相遇時，平均身材的差異便顯得最為明顯。例如，在澳大利亞，中
等身材的英國殖民有五英尺八英寸高，他可以很容易地越過只有五英尺四英寸高的中國
勞動者的頭看到遠處。在中等身材多數不超過五英尺的矮個子拉普人（Lapps）中間，五
英尺七英寸高的瑞典人也會顯得非常突出。巴塔哥尼亞人（Patagonians）在地球上是屬
於最高的人，當他們穿著獸皮製成的衣服沿著峭壁行走時，初次看到他們的歐洲人認為
是巨人；甚至偶然會出現這種情況，麥哲倫（Magallanes）的水手們的頭僅僅達到他們
初次遇到的巴塔哥尼亞人的腰部。最近對這些人進行過測量的旅行者們發現，他們實際
上常為六英尺四英寸，他們的中等高度大約為五英尺十一英寸，亦即巴塔哥尼亞人比中
等身材的英國人高三或四英寸。人類中最矮的是南非的布須曼人（Bushmen）和與他們接
近的部族，他們的中等高度，多數不超過四英尺六英寸。身材最高的和最矮的人種之間
的對比是十分鮮明的：假如讓巴塔哥尼亞人和布須曼人肩並肩地站在一起，則後者的頭
只能達到前者的胸部。因而，身材最高的人種較之最低的實高不到四分之一——這一事
實對於不習慣做測量的人來說，可能會感到意外。為身材差別的假像而感到驚異的人，
可能會造成一種錯覺，把這一差別的真正大小誇張了。如果把它跟其他類動物不同品種
大小之間的差別相比較，例如，跟作為玩物的獅子狗和猛犬（mastiff）之間，或蘇格蘭
的矮馬和運貨車的馬之間的差別相比較，人的差別實際上是很小的。一般說來，各個種
族中婦女的身材，經推測比男人矮十六分之一。因而，在英國，丈夫五英尺八英寸和妻
子五英尺四英寸是夫妻彼此相配的一般特徵。
　　在不同的種族中，不隻身材高低，甚至連肢體的長短都不相同。同時應當注意，不
要把真正的種族差別跟由於從小開始的教養而產生的變化或特殊的生活習慣混同起來，
如侍從馬伕的鑼圈腿，及大不列顛哥倫比亞的印等安人的更加彎曲的腿，他們由於長期
蹲在自己的帆船上而使四肢變形了。人的胸圍的大小在很大程度上決定於生活的方式，
四肢的長度也同樣決定於此，　甚至水兵和陸軍士兵上下肢的長度由此而不一樣。但是，
也有一些顯著差別是由於遺傳而來且作為不同種族之特點的。例如，有四肢長和四肢短
的部族。非洲黑人是以胳膊、腿長聞名，而秘魯的艾馬拉（Aymara）印第安人則死以四
肢短聞名。假設一個中等身材的英國人要變成黑人的體形，他就需要把現在的胳膊和腿
的長度都增加二英寸；若使他變成艾馬拉印第安人那樣大小，就需要把他的胳膊縮短二
分之一英寸，把他的腿縮短一英寸。為明瞭這些差別，重新看看猿猴和人的骨骼圖（圖
1）是有益的。長臂猿在直立姿勢時能用垂下的手的中指摸到腳掌，猩猩直立時能摸到腳
趾的關節，黑猩猩則能摸到膝蓋，而人高低只能摸到大腿。但是，在這方面，在人類種
族之間顯然存在著實際的差別。黑種人士兵在操練時，中指尖比白種人靠近膝蓋一或二
英寸；甚至也能看到有達到膝蓋骨的情況。但是，這些差別較之那種有力量與美的方面
都可成為樣板的個人之四肢勻稱來說，是更不易察覺的，不管這些樣板屬哪個種族。因
此，就連優秀的專家們也常常忘記種族類型的局部特點，而一般地談論力士型的形體，

好像他們處處都一樣似的。例如，美國藝術家本傑明﹒韋斯特（Benjamin West）來羅馬
看到了阿波羅（APollo）塑像時，他感歎道：「這是莫霍克族（Mohawk）的戰士！」人
們在談論祖魯人（Zulu）力士型的身量時也這樣說。然而把經過適當挑選的卡非爾人
（Kafairs）的相片，跟某個古希臘羅馬的典型加阿波羅相比較，那麼就可以發現，非洲
人的軀體兩側是垂直的，缺少那種賦予腰部以優美感的內在曲線，也缺少束腰以下部分
的擴寬，這種擴寬賦予了兩胯以寬度——這兩點正是在古希臘羅馬的典型中我們的藝術
家們認作是男性美之理想的、最引人注意的地方。在區別一般種族類型時，這類比較會
提供很重要的結果。但是，在承認不同種族人的構造中存在這些差異的同時，我們也應
當看到，跟低級動物各種屬中肢體各部大小的變化比較起來，這些差別是極為微小的。
　　在比較種族時最先想到的問題之一，是蒙昧部族和文明民族在智力上有如此顯著差
別，這足否說明大腦有某種相應的不同呢？實際上是有一定的差別。確立腦量的最普通
的方法，是用小片或顆粒充實顱骨來測量顱骨的容積。弗勞爾（Flower）教授提供了下
列用立方英寸表示的顱骨容量之平均測定數：澳大利亞人——79; 非洲人—一85；歐洲
人——91。著名的解剖學者們也發現，歐洲人的腦子比起黑人或霍克督人（Hottentot）
的腦子來，有稍微複雜的腦回。因此，即使這些研究遠不夠完全，但它們仍然證明了較
為完善而複雜的腦細胞及腦纖維繫統和沿著文明階梯上升的種族中的高級智能之間的聯
系。
　　對於解剖學家來說，頭顱骨的形式是區別種族的最佳手段之一。顱骨的形式在它和
其內部的腦子的關係方面，在位於它外面的面部特徵的表現力方面非常重要。檢驗顱骨
常可確定屬於哪一種族。黑人的狹窄顱骨（圖4．a）不可能混同於薩莫耶德人（Samoye
d）的寬顱骨（圖4．c）。從某一博物館的架子上取下　一個兩邊垂直、圓頂穹窿像屋頂、
頷骨向前突出、眉上的穹窿特別發達的狹窄的頭顱骨，不難認出這是澳大利亞人的（圖
5．d）。把顱骨加以比較就容易看出下列的區別。
　　從上面觀察顱骨時，可以發現它的寬度和長度之間的關係，像在圖4中所表示的。假
如把從後到前的直徑當作10O，那麼橫的直徑就提供出寬度指數，這種指數在黑人那裡大
約等於70（圖 4．a），在歐洲人那裡大約等於 80（圖 4b），在薩莫耶德人那裡大約等
於85（圖4．C）。這些顱骨以適當的形式分列成三等：長頓的或「長頭形」，中顱的或
「中等頭形」和短顱的或「短頭形」。用某種柔軟物質如古塔波膠製成的顱骨模型，具
有中等形式，例如，一般英國人的頭型，從兩側擠壓就可以成為長型，像黑人的頭型，
或者從前後擠壓就變成了寬的韃靼型（Tatar form）。在上述的圖中可以看到，一種顱
骨，如b，具有某種橢圓的形式，另一種，如a，有點雞蛋形，因為它們最長的橫直徑在
很大程度上處在中心的後面。其次可以看到，在顱骨的一個等級內，如a，把顱和臉面結
合起來的顴弧十分顯著；然而在另一些等級內，顱骨的凸出部分則把它們掩蔽起來，觀
察者看不見。從前面和後面看顱骨的時候，我們完全採用像剛才所述的寬度指數方法來
確定寬度和高度之間的關係。其次，提供澳大利亞人（d）、黑人（e）和英國人（f）的
顱骨側面的圖 5，證明了兩個低級種族和我們英國人在面部角度方面的顯著區別。澳大
利亞人和非洲人是突顎的，或稱「斜頷」；而歐洲人則是正顎的，也就是「直頷」。同
時，澳大利亞人和非洲人前額比歐洲人的前額較向後傾斜，而這跟我們比較起來，對他
們腦子的前葉部分是不利的。因此，側面的上部分和下部分結合起來，使得這些文明程
度較差的種族的面部跟歐洲人的幾乎垂直狀態的面部不同，有些類似猿猴般的傾斜。
　　為了不放過顱骨大小的較細緻的差別，現在我們看一看活人的面部的特徵。面部的
特徵在一定程度上是嚴格符合顱骨形式的。例如，剛才提到的向前傾斜的黑人顱骨和較
為垂直的白種人顱骨形式之間的對照，在圖 6中所描繪的斯瓦希里（Swaheli）　黑人和
波斯人（Persian）的肖像上也可以清楚地看到。在觀察圖7的婦女肖像時，可以拿巴羅
龍（Barolong）的南非姑娘作為顱骨（b）狹窄影響面部特徵的例子，它跟較寬的韃靼人
（Tatar）和北美人的面部（4、1）是對立的。此外，第一圖（a）提供了明顯的非洲人
的額，兩個後者跟霍屯督女人（C）一樣，證明著突出的顴骨對面形的影響。韃靼人和日
本人的面孔證明著蒙古人種所特有的眼瞼傾斜的趨勢。人類面部的特徵在相當大的程度
上決定於軟組織部分——鼻子、嘴唇、面頰、下頦等等的形式，而這些常常是種族區別
的突出標誌。鼻子形式中的對照甚至超過在這裡所描繪的波斯人的鷹鼻和黑人的翻孔鼻
（圖6和7）之間的對比。中世紀歐洲旅行家們在韃靼地區把扁鼻子居民，記述為一種完
全沒有鼻子而通過面部上的孔來呼吸的人。我們只要把鼻子尖向上揚起，就能在一定程
度上模仿各個其他種族，特別是黑人的、假定從前面直接著他們時所看到的那種鼻孔生
長的型式。我們的細小的緊密相合的嘴唇跟黑人的嘴唇極為不同。這一點可以從利文斯

頓（Livingstone）的忠實僕人雅各布﹒溫賴特（JacobWinwright）的肖像（圖 8）上很
好地看到。我們不能把嘴唇簡單地鼓氣或展寬來模仿黑人的口形，還需用手指把嘴唇翻
轉過來，露出裡面的更大部分。為了理解和描繪明顯表現感情和智慧的人的面部表情，
需要有藝術家的才能。但即使是姿勢固定的照　相所表現的面貌輪廓，也能提供一些細
致的表情特點，不過這一些特點，需要我們通過對面貌的長期懂行的研究才能學會鑒賞
它們，而通過描繪或測量是得不到的。為了注意各不同種族人面部某些表現鮮明的特點，
我們在前面引用了不大的一組婦女面貌圖形（圖7）——都是年輕的，同時在她們本民族
中最低限度被認為是中等美貌的。除去頭髮和面部的膚色之外，還可以在面貌上找出足
夠的區別，以便區分出黑人婦女、卡菲爾（Kafir）婦女、霍屯督婦女、韃靼婦女、日本
婦女和處在圖像下方的英國人面孔的北美婦女的面貌。
　　膚色是最重要的種族特徵，它的作用，在觀察最黑色種族時看得最為明顯。黑人的
黑顏色並不是決定於皮膚最裡層或真皮的特性：黑色的起點並不怎麼深；所有人種的真
皮實際上都是一樣的。不管名稱如何，黑人並不是黑而只是深棕色的，即使是這種顏色，
也不是從他有生之初就出現的，新出生的黑人嬰兒具有棕紅色澤，過些時間之後，變成
石板灰色，後來才開始變黑。同時，這種黑色也並非始終遍佈黑人的全身，他的腳底板
和手掌具有一種褐色。著名人類學家布盧門巴奇（Blumenbach）看了肯布爾（Kemble）
扮演的奧賽羅（Othello）後（他為了表演黑人採取了一般的方法，即塗黑面孔，帶上黑
手套）報怨說，當演員露出雙手時，他的一切幻想很快都破滅了。黑皮膚的種族，像土
著的美洲人，比起非洲人來膚色不深；他們同樣也是在出生後經過一些時間，膚色才達
到正常深度的。黑種人的膚色按其本質來說，跟白皮膚的白種人暫時生有雀斑和暫時被
曬黑相似。此外，歐洲人雖然並不容易受陽光作用的影響，同樣也有某些部位皮膚常是
黑色的現象，例如，胸部分泌腺的乳頭周圍的小圓圈（areola）就是色素變深的；另一
方面，在以醫學名黑變病（melanism）著稱的病態下，身上會出現與黑人皮膚極為近似
的黑點。從金髮的英國人到深色的黑人，膚色的不同，一般不存在任何鮮明的、固定不
變的分界，而是從某一種顏色逐漸過渡到另一種顏色。還有必要指出：在各個不同的種
族中，有個別一些人，缺乏皮膚所含的色素，即所謂患色素缺乏症者。把他們那種病態
的白色和通常的白色加以對照，患色素缺乏症的黑人身上就顯得特別明顯，表現出人所
共知的非洲人的面部特徵，但卻是死白的顏色，因而像是某種黑人的石膏像。
　　北歐的金髮種族，它的最完美的典型可以在斯堪的納維亞半島、德國北部和英國見
到。這種金髮種族的膚色跟黑人的膚色形成直接的、天然的對立。類似金髮人或白面金
發碧眼人的皮膚差不多是晶瑩的，因為微血管透過皮膚隱約可見，於是就顯出淡淡的玫
瑰色。在南歐的民族中，像意大利人和西班牙人，黝黑的膚色可以掩飾這種淡紅色澤；
在較黑的民族中，完全不能把這種淡紅色同別的顏色區分開來。因此，當某人面現紅暈
的時候，即由於熱血在近表皮的血管積聚而臉紅的時候。可以很好地觀察到白種人和黑
種人之間的區別。這一點極為強烈地表現在患色素缺乏症者們的身上。他們臉上不只出
現了一般的紅暈，而且明顯地現出紅色斑點。在丹麥婦女的白皮膚上鮮明出現的紅暈，
在皮膚褐黑色的西班牙人臉上就表現得不太明顯；但是在暗褐色的秘魯婦女或更加黑的
非洲婦女臉上，雖然放到面頰上的手或體溫計按溫度已表明臉紅了，用眼睛卻幾乎是看
不出臉色加深了。同樣，相反的現象——由於從皮下血管抽血而造成的蒼白，也可以由
皮膚的黑色隱飾起來。
　　從古時起，皮膚的顏色就被認為是最明顯的種族特徵。正像大不列顛博物館中的繪
畫所證明的那樣，在三、四千年前，埃及的畫家們就利用了這一點，他們為了這個目的
而採用了假定的領色。這些顏色並不強求精確，從下列情況可以看到這一點：自　然的
埃及男人被描繪成黑磚紅色，而婦女被描繪成淡黃色，用這種誇張方法表現她們皮膚的
較白顏色。採用這種假定性的方法，他們用不同的特定顏色，描繪出他們所知道的四個
主要人種。他們把埃及人繪成棕紅色，把巴勒斯坦人繪成棕黃色，把利比亞人繪成黃白
色，把黑人繪成像煤一樣的黑色。在世界的歷史上，顏色常常是一種標誌，那些自認為
比較高尚的民族借助膚色來跟低級民族相區別。標誌種姓的梵語詞是varna，意思是「顏
色」，這就證明，他們的各種高級和低級種姓的差別是怎麼產生的。印度在較白的雅利
安種族侵入國土之前，居住著黑色的土著民族；侵略者和被征服者的後裔，至今還在一
定程度上以高級種姓中的白臉家族和低級種姓中的黑臉家族相區別。在現代文明社會，
仍然沒有終止按膚色來劃分人。在英國人看來，現在還像在舊時代一樣，白色皮膚是他
把自己眼世界其他國家的黃色的、棕色的或黑色的「土著」——如英國人所蔑稱他們的
——相區別的等級標誌。
　　人類皮膚的顏色，是從北歐金髮民族和南歐白色民族的色度開始，通過馬來人（Ma
lays）的暗棕黃色和美洲部族的棕色，到澳大利亞人的暗棕色和黑人的黑棕色。至今為
止，這些種族的色度通常描繪得不夠精確，它們的名稱也像埃及的畫家們用以標誌它們
的顏色一樣是假定的。但是，在現時，旅行家利用布羅卡（Broca）的顏色樣本集觀察他
所研究的一切部族的膚色，卻能像按布色配線的零售商人一樣十分精確。各不同種族人
的皮膚散發不同的氣味。嗅覺最易發覺的是一種特殊的酸腐味，這種氣味甚至能使人在
相當距離之外就知道是非洲黑人。暗色皮膚的美洲部族的氣味又是另一種，然而又有這
樣的情況，這些部族對白種人的特殊氣味表現出反感。這種特性不僅說明皮膚的分泌不
同，而且顯然跟一定程度的寒熱病等等傾向有關，它是具有一定重要性的一種種族區別。
　　眼睛的虹膜是人體上最能表現不同人的色彩多樣性的部分。這一點特別為人們所注
意，因為人類身上其他部分能呈現出各種色調的甚少。蛋白膜皮，即在健康的歐洲人身
上被稱作「眼白」的部分，在最深色的種族例如非洲黑人中，它大致是稍帶黃色的。在
所有各種族人的正常眼睛裡，處在虹膜中心的瞳孔無疑都同樣是黑的，而實際上它是晶
瑩清澈的，因而有可能通過它看到密覆在眼後脈絡管表面上的黑色色素。但是，在研究
某些類型的人的虹膜時，卻可發現虹膜有最多種多樣的顏色。也和認識皮膚一樣，為了
認識眼睛的色彩，注意思色素缺乏症者的特點極有價值。患這種病症者（也像白家兔一
樣）眼睛發紅是以缺乏上面談到的黑色色素為條件的。由於缺乏這種色素，通過虹膜和
瞳孔的光，就被後面的血管賦予了紅色。因此，他們的眼睛也就像臉一樣變紅了。缺乏
保護性的黑色色素，同樣可說明對光的敏感，這種敏感迫使患色素缺乏症者躲避一切光
亮；正因為這個原因，荷蘭人給他們起了個綽號叫hakkerlaken，即蟑螂，因為這種生物
也避光。布羅卡教授在其目色表中把橙黃色、綠色、藍色和灰紫色的色度排成一定的序
列。但是只有十分注意地觀察一些人的眼睛，才可能精確地看清它們的顏色，或者更正
確地說，才能看清復合的顏色。通常是這樣做的：在一定距離內觀察虹膜，只有這樣，
它的全部變幻的色彩才能匯合成一種單一的色調。無需指出，通常所謂的黑色眼睛，其
虹膜實際上遠遠不是像瞳孔一樣也是黑色的，因為它們名義上雖然叫黑色，但事實上通
常是最濃的棕色或紫色色調。這些所謂的黑眼睛，其光澤是極為多種多樣的，黑眼睛不
只屬於棕黑色、棕色和黃色人種，在白色人種的暗色變種之中甚至也佔有優勢，例如，
在希臘人和西班牙人當中就是這樣。亞里士多德（Aristotle）指出，眼睛的顏色眼皮膚
的顏色相對應。毫無疑問，人類的皮膚、眼睛和頭髮的顏色之間確有一定的聯繫。在黑
色皮膚和黑色頭髮的人種中，通常也以最黑色的眼睛佔大多數，而白色皮膚和淺色頭髮
的人種，其虹膜則具有較為淺色的色調，特別是天藍色調。金頭髮、黑眼睛的撒克遜人
（Saxon）或淡天藍色眼睛的黑人是十分少見的。但是我們根據自己一國的問胞知道，很
難走出某些關於眼睛、頭髮和皮膚的顏色類別的確切規則。例如，在大不列顛的某些區
域裡，常常見到黑頭髮配以深藍色或灰色眼睛的現象。巴納德﹒戴維斯（Barnard Davi
s）和貝多（Beddoe）博士認為，這種配合說明他們祖源於凱爾特人（Kltic）。
　　作為種族特徵的頭髮的顏色和形式，從古以來就受到了注意。例如，斯特拉博（St
rabo）把埃塞俄比亞人說成足生著鬈曲毛髮的黑人，而塔西佗描繪過當時有著憤怒的藍
眼睛和火紅頭髮的日耳曼（German）士兵。至於頭髮的顏色，黑色的或可以被當作是黑
色的暗色調的，是最普遍的了。這種顏色不只為淺黑皮膚的非洲人和美洲人所有，而巴
也為黃皮膚的中國人和暗白色人種如印度人或猶太人所有。索爾比（Sorby）指出，頭髮
的黑度決定於黑色素的數量，看它是否超過同樣存在於頭髮中的紅色的或黃色的色素。
相反，在北歐的金髮民族中，淡黃色或栗色的頭髮佔著優勢。因此，我們可以看出，淺
色的頭髮和淺色的皮膚，深色的頭髮和深色的皮膚之間是有聯繫的。但是，為中間的色
度確立一條規則是不可能的，因為棕紅色或染色的頭髮雖是金髮民族所常有的，但在較
為深色的種族中間也可遇到，而深淙色的頭髮，傳佈範圍則更加廣泛。我們自己的極端
混雜的民族，則是從亞麻色和金色到烏黑色，各種顏色都有。至於頭髮的形式，則可以
在圖7上的婦女肖像中看到它的眾所周知的區別。圖中，左邊的非洲婦女是絨毛的或鬈卷
的頭髮，這種頭髮旋捲成螺旋的形狀；而右邊的美洲婦女則被看像馬鬣一般的直髮。在
這兩種極端的形式之間，有一些彎曲的或波浪形的和旋曲的頭髮，形成長長的波紋狀；
圖中，英國人的頭髮顯然是屬於後者的一種。在顯微鏡下研究各種頭髮的橫斷面，可以
看出形式的不同，這種不同根據普魯納-貝（Pruner－Bey）所做的切片可分為四種（圖
9）。幾乎圓形的蒙古人種的頭髮（a）是直懸的；較為波狀的歐洲人的頭髮（B）具有卵

圓形或橢圓形的斷面；鬈曲的非洲人的頭髮（C）是較為扁平的；而巴布亞人（Papuan）
的鬈發（d）則是更極端的扁帶形的。波狀的和鬈曲的頭髮從根部向上生長時，由於一個
側面生長較快，因而就迫使它們鬈曲起來。在各個不同的種族中，不只是頭髮的顏色和
形狀不同，它們的數量也不一樣。例如，布須曼人的頭髮比我們的少，而在印第安克勞
人（Crows）中間，戰士們的粗黑頭髮通常是拖在他們身後地上。同樣，身體其他部分的
毛髮在一些種族人的身上就稀少，而在另一些種族人身上就濃密。例如，北海道的土著
阿伊奴人，就是一個濃發的民族，　而這個島的日本統治者頭髮則是較為稀少的。這種
對照如此鮮明，以致日本人編出了一個傳奇故事，說是在古時，阿伊奴人的母親們用乳
房餵養熊仔，這些熊仔逐漸變成了人。
　　某些種族的體質對於某種氣候是適應的，而另外一些種族則不適應。英國人有極好
的條件來瞭解這一事實。例如，他們在灼人的印度平原上，自己會變得頹唐疲怠，感覺
很不舒服，而且還不得不盡快把孩子們帶到氣候較涼爽的地方去，否則，孩子們就會開
始萎靡並進而死亡。同樣，並非所有種族都一樣地害怕各種疾病。在熱帶的非洲或西印
度，陸熱病和黃熱病對於初次到達的歐洲人，是如此致命而大有害處，而此時黑人甚至
黑白混血兒卻幾乎不受這些對白色民族來說是極大災難的疾病的影響。另一方面，我們
英國人把麻疹看成是小病，但驚異地聽說，由其他地方傳到斐濟群島（Fiji）上的麻疹，
由於治療不善而變得更為猖撅，以致毀滅了成千的土著。很明顯，移居在新氣候之下的
民族，假如他們想興旺，就應當使身體適應新的生活條件。例如，在高聳的安第斯山
（Andes）上的稀薄空氣裡，較之在平原上更需要大力呼吸；事實也確實如此，居住在這
些山上的部族，胸圍和肺發達到異常大的程度。即使是能夠逐漸習慣於新環境的種族，
也不應該過分突然改換他們已經適應了的氣候。膚色對特定氣候的適應性有一定的聯繫，
膚色使黑人適應熱帶，而使金髮人受到限制；雖然如此，顏色並不總是隨著氣候而改變，
例如，在美洲，深色皮膚的種族同樣地分佈在炎熱和寒冷的區域。對某一特定氣候的適
應性，是每個種族生死攸關的問題，這種適應性應當是種族的主要特徵之一。
　　旅行家們指出，各不同人種在性格上有顯著差異。顯然，在巴西的土著印第安人和
非洲黑人之間，生活條件方面沒有太大的差別，棕色的人陰沉、憂鬱，而黑人卻活潑、
愉快。在歐洲，陰沉的俄國農民和活潑的意大利人的性格不同，同樣未必是氣候、食物
和政府的不同所致。顯然，在人類中存在天賦的氣質和天賦的智能。歷史給我們上了偉
大的一課：一些種族沿著文明的道路前進了，而同時，另一些則停止不前或落後了。對
這種現象的解釋，我們應當部分地在美洲和非洲土著部族同壓迫、統治它們的舊大陸民
族二者之間的智慧和精神能力的差異中去尋求。確定低級種族智力，最好的標準是兒童
接受文明教育的能力。在有低等種族兒童學習的學校中，歐洲教師們通常會證明說，這
些兒童儘管在十二歲左右以前，能學習得像白人那樣好，但在這個年齡之後，就開始衰
退了，統治種族的孩子就會趕過他們。這一點跟解剖學的結論相符。解剖學認為澳大利
亞人和非洲人同歐洲人比較，大腦較不發達這一點也跟文明史的結論相一致。文明史說
明，發展中的蒙昧人和野蠻人在很大程度上跟我們的祖先所曾經有過的那種狀態相似，
而我們的農民現在仍然處於那種狀態，先進種族的高級智能把歐洲的民族從這種一般的
水平提高到了文明的高度。白人雖然現在統治著世界，但它必須記住，智力的進步在任
何情況下都不能由它的種族所獨佔。在歷史的黎明期，深色皮膚的埃及人和巴比倫人曾
經是文化的領導者，他們的阿卡德語（Akkadian）跟白色民族的語言是不相近的；黃膚
色的中國人也是這樣，他們的頭髮和他們面部的特徵，清楚地說明他們跟韃靼人的親密
關係，他們早在四千年或更早一些時間以前就掌握了文明，並有大量文獻存世。皮膚黝
黑的白人亞述人、波斯人、希臘人、羅馬人——並不是最先推動文化前進的力量，而只
是繼續了這種運動，然而從這時起，在世界的進步中，它們不是毫無作為的，但在最後，
是金髮的歐洲民族，包括法國、德國和英國居民的部分。
　　我們這樣指出種族間的一些主要差異以後，現在轉過來較　為詳細研究人種的組成
問題。對男人和女人作一些單獨的描寫，可能提供出他們所從屬的民族，但只不過是最
一般的，因為不可能找到彼此完全相同的兩個人，即使他們是兄弟。在對人種的這類描
寫中，我們只是尋求為全人種所特有的共同性格。族行家們常常報道觀察結果：登陸的
歐洲人處在跟他的種族不同的某一民族中間，例如，在中國人或墨西哥的印第安人中間，
一開始會發覺他們彼此完全相像。較仔細地觀察了若干日子之後，他才開始辨別出他們
的個人特點，但是，他的注意力起初只是放在跟他的種族不同的明顯的一般特徵上。人
類學家所希望描繪和敘述的正是這種一般的類型，並把他所描繪的男人和女人作為樣板，
這些描繪以最好的方式顯示出了上述特徵，甚至可確定該民族的類型。為了提供有關解

釋這類任務的方法的概念，我們可假設在研究蘇格蘭人，首先希望確定他們的身長。很
明顯，在他們之中有像拉普人那樣矮身材的人，也有像巴塔哥尼亞人那樣高身材的人。
這些非常矮小和非常高大的人自然屬於所研究的類型，但並不是它普遍的一般成員。而
我們如果按身長來擬定並把所有居民列成一排，那麼出現在我們面前的就是一隊近於五
英尺八英寸高的人，而具有五英尺四英寸以下以及六英尺以上高度的人的數目是很少的，
或許一面只有一或兩個巨人，另一面只有一或兩個侏儒。圖1O中就表明了這一點，那上
面每一個點相當於一個人，那些點對中等或一般身長的人的描繪，則是密集成一團。看
了這個圖，讀者就容易理解奎特列特的圖表；圖11，上面的雙行式曲線的高或直坐標，
表示各種身高的人數，從中間的五英尺八英寸這個中等一般人的身高向兩邊遞減。在一
般總數近 2 600人之中，有 160人的身高為五英尺八英寸，有15O人左右為五英尺七英寸
或五英尺九英寸，依次類推，暫時還沒有發現那怕幾十個像五英寸那樣的矮小身材或像
六英尺四英寸那樣的高大身材。由此可見，如諺語（英國的）所說：「世界是由形形色
色的事物組成的。」事實是，種族是人的總合，其中包括著以一種代表性的典型為中心
的一系列合乎規律的變形。也可以按照其他的特徵用同樣的方法來鑒別種族或民族。例
如，可以說，中等的或一般的英國人胸圍有36英寸，體重有144磅左右。用同樣的方法可
以確定現存民族膚色的一般色度，例如，祖魯人的深棕色。採用這些方法的結果證明，
旅行家根據他的觀察，把他所最多見的男人或女人的類型作為種族的代表，這種觀察方
法雖然粗糙，但實際上是十分確切的。
　　以非文明部族的一些個別肖像作為代表，可能是最省力的。　在這種部族的飲食和
生活方式中，極少存在能在一起生活並在許多代中互相融合的各個人之間引起差異的因
素。在同類民族中確定人種類型特別容易。但是，表達關於整個居民的概念則遠非如此
容易。只要看一下極為多種多樣的英國人群，就可以看到要達到這一點是多麼困難。但
為研究人類多樣性的課題，最好還是從最簡單的事情開始。在選出某種單一的、特徵鮮
明的種族之後，先對自己提出這樣的問題：這個種族在一個長時期中發生了什麼。
　　首先，最應當注意的，就是種族的穩定性。人們一直生活在自己本來的國土上，那
裡就不大會改變自己的習俗，也不大會跟其他民族混合；在那裡，顯然沒有理由希望改
變自己的類型。埃及的文獻提供了這種類型的持久性或固定性的很好例子。圖12．a是拉
美西斯（Rameses）的頭像，很明顯，這個圖細緻地表現了他的特徵。他所處的時代被認
為約在三千年前，而b描繪的是現在的埃及人；但是，古人和今人彼此竟如此相似。實際
上，建造金字塔、將其勞動生活描繪在墓壁上的古代埃及種族．於今仍有其變化不大的
代表，那就是為新的收稅人繼續從事舊式勞動的阿拉伯各國農民。同樣，在埃及浮雕上
的埃塞俄比亞人，也完全能在白尼羅河兩岸生活的部族中間找到與自己相貌極為相似的
人；同時，我們在腓尼基人或猶太人的俘虜的形態中，也可看出熟悉的現代猶太人的側
影。因此，我們有這樣的證據：一個種族能夠在三十個世紀以上或幾百代以上的過程中，
保留著自己容易辨認的專門特徵。當一個種族遠離自己最初居住地移居別處時，例如，
當非洲黑人移居到美洲，或者猶太人從阿爾漢格爾斯克（ Archagel）移到新加坡的時候，
這種類型的固定性可能在或大或小的程度上仍保存下來。但在那裡，某一部族的外部形
態會發生顯著變化，而這種變化的原因應該從跟外部族的混合中，或從生活條件的變化
中，或同時從兩者中去尋求。

以下是引用北姑在2006-6-8 10:11:42的发言：

研究百越，把所有百越人設定為單一血統的種族本身就已經是一個錯誤耶。

就好像有僚人企圖代表百越，不過僚人只是澳泰語系(Austro-Thai)之中，泰系的其中一個分支而已。

前印尼總統瓦希德乃占人跟華人的混血，屬於少數民族耶。

馬來半島的馬來族群被統一成巫人，不論種族，也有政治因素在內耶。

帶感情色彩去作出的研究，肯定會有偏差的耶。

没有人认为每一个生活在百越地区的越人一定都来自是单一血统族群的人耶。但从语言学、考古学、人类学、民俗学等学科的研究成果上看，百越在文化和血统上同大于异耶。

我不敢说僚人一定能代表越人，但我知道有很多僚人自称“布越”耶。僚人和越人在文化上的继承性无可非议，如再来讨论已没有意义耶。北姑您的观点如果是对的，那除了壮侗民族之外还有哪些民族可以代表百越？还有哪些生活在南方的民族自称“布越”？如果您的观点是对的，那汉族也不能代表华夏了，可能大陆也不能代表中国了。　

以下是引用山之凤在2006-6-8 12:04:33的发言：

百越形成之時，種族成份是多元的，包括矮黑人成份，尼有意見嗎？

百越風俗有共通點我沒有疑問耶，至於語言等就不知道了，學者都只能夠靠推斷耶。

所謂血統的共通，就是指血統的融合耶，看現在的南島語系民族之中，太平洋黑人的跟黃種馬來人的有明顯的差異耶，尼會說他們及馬來人是僚人的兄弟乎？若果根據澳泰語系的定義，南太平洋的黑人也屬於百越耶。

壯侗乃百越的一部份我沒有疑問耶，屬於澳泰系統之中，泰系的一部份耶。

台灣原住民，與及日本人部份血統，也屬於東海外越耶，日語之中也有南島成份耶。

自稱”布越”，不代表就是百越的唯一代表吧？台灣原住民也有布農呢。

越南人祖先雒越也屬百越耶，現在不屬壯侗語系，難道這樣就可以否定他們作為百越其中一個承繼者嗎？

Most of Fiji's population lives on the island coasts, either in Suva or in smaller urban centers. The interior is sparsely populated due to its rough terrain.

Indigenous Fijians are a mixture of Polynesian and Melanesian, resulting from the original migrations to the South Pacific many centuries ago. The Indo-Fijian population has grown rapidly from the 60,000 indentured laborers brought from India between 1879 and 1916 to work in the sugarcane fields. Thousands more Indians migrated voluntarily in the 1920s and 1930s and formed the core of Fiji's business class. The native Fijians live throughout the country, while the Indo-Fijians reside primarily near the urban centers and in the cane-producing areas of the two main islands. Nearly all of the indigenous Fijians are Christian; more than three-quarters are Methodist. Approximately 80% of the Indo-Fijians are Hindu, 15% are Muslim, and most of the rest are Sikh, while a few are Christian.

Some Indo-Fijians have been displaced by the expiration of land leases in cane-producing areas and have moved into urban centers in pursuit of jobs. Similarly, a number of indigenous Fijians have moved into urban areas, especially Suva, in search of a better life. Meanwhile, the Indo-Fijian population has declined due to emigration and a declining birth rate. Indo-Fijians currently constitute 40% of the total population, down from over 50% in the 1940s. However, Indo-Fijians dominate the professions and commerce.

Fijian is the Melanesian language of the Eastern, or Oceanic, branch of the Austronesian (Malayo-Polynesian) language family. It is spoken by about 366,000 persons on the islands of Fiji as either a first or a second language.

Of the several dialects of Fijian, which are divided into Eastern and Western groups, standard Fijian, based on an Eastern dialect (Bauan) and called Bauan Fijian, is known to all indigenous Fijians.

香港每年都舉辦國際七人欖球賽耶，菲濟年年都派隊參加，多次奪冠耶。

The original inhabitants of Melanesia are likely to have been the ancestors of the present-day Papuan language speaking people. These people are thought to have occupied New Guinea tens of millennia ago, and reached island Melanesia at least 35,000 years ago (according to radiocarbon dating). They appear to have occupied Melanesia as far east as the main islands in the Solomon Islands (i.e. including San Cristobal) and perhaps even to the smaller islands further to the east.

It is in Melanesia (particularly along the north coast of New Guinea and in the islands north and east of New Guinea) that the Austronesian people came into contact with these pre-existing populations of Papuan speaking peoples, probably around four thousand years ago. It seems there was a long period of interaction which resulted in many complex changes in genetics, languages and culture. It is likely that it is from this area that a very small group of people departed to the east to become the founders of the Polynesian people.

The nations of Fiji, Papua New Guinea, Solomon Islands, Vanuatu, and New Caledonia (under French sovereignty) use this term to describe themselves because it reflects their shared colonial history and common regional situation. These areas form the core of the modern Melanesian region. However, adjacent islands in other countries are often seen as peripherally Melanesian (see below).

The following islands and groups of islands are traditionally considered part of Melanesia:

Islands whose long-established inhabitants are of mixed ancestry which do not necessarily self-identify as Melanesian:

Some of the islands to the west of New Guinea such as Halmahera, Alor and Pantar can also be considered to be part of Melanesia, although people in this area do not make use of the term.

越南越族自称越人，估计有僚人对不属于侗台语系的越南人自称越人感到不舒服

不过清朝的时候，越南人也自称过汉人，不知能否说明什么呢？

白保羅提倡的澳泰語系，根本沒有血統上的意義，人種都是多元的耶。

以下是引用李辉在2006-6-8 5:19:01的发言：

1、吴越问题：我的网页上有篇文章讲上海的历史民族，吴族和越族来源不同，关系就像广西壮族和瑶族一样，甚至矛盾更深。

2、喝醉酒问题：鄙人因为信仰问题，是不能喝酒的老兄显然在转移话题嘛！哈哈

李先生关于人类学的文章很多已经拜读过，很是佩服。不过对于“走向远东的两个现代人种”一文，不解之处很多。最近看了张亚平院士关于印度线粒体全序列分析的几篇文章，还有科学上那篇，都是支持一次出非洲快速迁移模型的，不知李先生对此有何看法？xue等人今年发表在MBE上的那篇关于东亚人口扩张的文章的一些观点似乎也与现代人种一文不符。个人感觉黄种的北伐应该早在旧石器晚期。而且那篇文章似乎对NO系进入东亚的地点也提出了一些疑问，从北方进入或者产生于北方也不是没有可能，因为北方也有NO*，O*，N*，O2*，而南方似乎并不比北方多。是否xue的文中关于北方人群的早期扩张就是现代人种一文所说的早期进入东亚阿尔泰语系人群？Y染色体方面的研究支不支持一次快速迁移模型？

今华夏不同于古华夏概念，连中国少数民族的在海外也有不少自称华人，能作为华夏后裔的标准乎？

以下是引用znt1984429在2006-6-10 19:52:38的发言：

关于东亚人起源的所有分子人类学论文都没有提到东亚人是，一次快速迁徙的。您仔细看看那些文章，在这一点没有一篇是与我有矛盾的。只是他们都没有深入分析棕色人种和黄色人种的差异，并且把这种差异与迁徙时间联系起来。至于北方起源，至今还有争议。我根据手头的数据，持南方主体的观点。把北方说的数据放到我们的数据中看也是南方起源。北方起源主要是我的师叔Spencer在坚持，但是他画的地图上北方进来的单倍群越来越少了。我最近看到的他的一张图上只有一条了。

不过《两个人种》这篇文章中我根据大量数据作了很多推断，基本上是我个人观点。这篇文章主要据此提出“黄种替代棕种”假说。

自称是什么并不重要，也不见得体现客观事实。越南人那种自称，不提也罢。拜祖宗抢遗产的事情多了去了。

民族的血统基础虽然有一定的多元性，但不要一概而论，要辩证的客观的评价，有相对单纯观念。哲学上讲，任何概念都不是绝对的。绝对单纯的群体是不存在的，所以我们讨论的基础是相对单纯。百越系统相对来说以黄种为主，在泰系中还没有发现任何棕色人种的成分。又为何说泰系是混血的呢？

至于太平洋南岛民族混了部分巴布亚棕色人种成分，也只是少数。他们也是相对单纯的黄种人。从Cann的研究中可以看出。

斐济人主要是来自美拉尼西亚的棕色人种，又不属于马来系统，拿他们做例子要说明什么呢？

倭人什么的虽然受到了百越的少量影响，但是主体来自于阿尔泰，怎么能算是百越系统的呢？他们不管是语言上、文化上、遗传上、体质上都不能归入百越系统嘛。（看：东亚的三个主要谱系）

我们在讨论群体迁徙历史的时候一定要有清醒的时间观念。很多事件是在不同的时期发生的。不能混为一谈，不然势必会得到矛盾的结论。人群的早期迁徙和文化的发生与传播，应该是早期迁徙在前，到了地方以后稳定下来，在不同的环境里形成新的文化。而后再次交流传播。我说到的黄种人北伐，那是一万多年前开始的事。可能会带去一点文化，但是对于新形成的文化来说，应该是很微弱的部分。文化比较更能看到的应该是后期的交流。个人愚见。

以下是引用李辉在2006-6-11 10:19:15的发言：

不过《两个人种》这篇文章中我根据大量数据作了很多推断，基本上是我个人观点。这篇文章主要据此提出“黄种替代棕种”

多谢李先生的解释，是我把出非洲的一次快速迁徙模型与东亚地区的晚期智人迁移史搞混了。您关于黄种对棕种的替代说曾经在一个论坛上引起过热烈的讨论。大体上大家是支持你的这个观点的，只是在细节上有不同的认识。可以不夸张的说，您这篇文章对我个人对我国历史的认识是颠覆性的。

《现代人种》一文中，关于体质人类学的部分大家争议也比较大，主要也是搞不清楚那些体质特征是遗传决定的。我看过一些朱泓先生及其弟子的文章，起码对于阿尔泰语系人口，他们的低颅，圆颅阔面是与我国中原和南方差别很大的，这也支持李先生的观点。

我自己曾经试图把我国考古学的成果与你的《现代人种》一文结合起来，可以产生很多有意思的问题。比如说，山东最早的新石器文化后李文化是与南方的马家浜文化有很多相似之处的，有很清晰的南方特点。山东大学的栾丰实教授在一本书中曾经详细论证过后李文化的同类文化由南向北的传播路线。所以后李文化我觉得很可能使你所说的黄种人北伐的一个有明确线索的文化。北方早期新石器文化发现不多，主要在河北和北京地区，目前感觉还找不到与南方同时期新石器的明确关系。北方中原地区的中期新石器文化，比如老官台文化，裴李岗文化，磁山文化，一登台就给人相当成熟的感觉，所以我感觉极有可能是南方传播过来的，可惜找不到明显的证据。另外,北方的细石器文化很有可能对应的就是棕种的文化。在甘青地区细石器文化延续很晚，而那里恰恰就是D的比例高的地区。

黃種替代棕種，是種族的完全替換呢？又還是有血統上的融合呢？

百越是南下／北上前已經形成的，又還是是在黃種人遷入之後才形成的呢？

美拉尼西亞人及密克羅尼西亞人等太平洋黑人都是屬於馬來－玻里尼西亞語系的，這個是國際上一致的共識。

至於是否可以在這個語系之中再作出種族的分拆呢？我不知道了。

我在網上看過一篇外國的文章，指玻里尼西亞人應該是黃種人融入黑人之中，而非黑人融入黃種人之中耶。

泰系的就不敢說了，不過若果跟澳系混戰的話，種族的融合就沒有人能夠否定的耶。

已故凌純聲的南島即百越說，到現在也得不到共識，被批評得很爛耶。

當然可以指有台獨搞事，不過批評的很多非台獨，包括外國學者耶。

日本人的百越成份佔幾多就不清楚耶，不過人種分析上就發現有南方成份，甚至黑人成份耶，可以看 Wells 的世界史綱。

>>>>

一年一度的南島文化節又在歡樂的歌舞聲中揭幕了。今年的的南島文化節與往年很不一樣的地方，除了活動的主題由南島民族的樂器轉變到南島民族的編與織之外，另外還多了一份期待，那就是最近行政院宣示要在臺東興建一座南島文化園區，並且列入新十大建設之一。一時間，「南島文化」這一個過去主要見於學術著作中的名詞，好像變得家喻戶曉，頓時熱門了起來。然而什麼是南島文化？南島文化的內容是什麼？臺灣原住民的文化是不是南島文化？很多人都有這些疑問。我在接受公共電視「部落面對面」節目專訪「南島文化園區」的興建計畫時，主持人開門見山就問「什麼是南島文化？」。在南島文化節開幕典禮中，主持人廖家儀小姐也提出同樣的問題。>>

從學術的觀點來看，世界上並沒有一個所謂的「南島文化」，而這個名詞實是源於語言家所分類的「南島語系」。這個語系廣泛分佈在太平洋中，包括印尼、菲律賓、新幾內亞、紐西蘭、麥克羅尼西亞、美拉尼西亞、玻里尼西亞，以及台灣等地的語言。此外，印度洋中馬達加斯加島上的馬拉加西語、馬來半島上的馬來語、中南半島上越南和高棉的占婆語，以及泰緬地區的莫肯語也都屬於南島語系。>>

所以，所謂的「南島文化」，只能說是南島語系各族群文化的泛稱而已。這些族群由於散佈在北起台灣，南至紐西蘭，東自南美洲西岸的復活島，西達非洲東岸馬達加斯加島這一極為廣大的範圍內，加上各地的生態環境和歷史背景的差異，使他們彼此間在文化上產生很大的歧異性。例如，印尼的一些島嶼，在歷史上曾先後受到佛教、印度教和伊斯蘭教很大的影響，因此其今日的文化面貌與其它說南島語的族群即有很大的不同。而即使同住在臺灣的原住民，或同屬大洋洲海島上的各族群，他們在社會、經濟和宗教上的表現，也未必一致。因此，我們不能將南島語系各族群的文化視為單一的文化。

不過，從歷史的剖面來看，由於南島語群曾有著同源的關係，他們的文化也確實曾分享著一些共同的特質。美國人類學家克魯伯就曾說過：中南半島和東印度群島一系的文化，還保存著相同的文化特質，例如，刀耕火種、梯田、祭獻用犧牲、嚼檳榔、高頂草屋、巢居、樹皮衣、種棉、織彩線布、無邊帽、鑿齒、文身、火繩、取火管、獨柄風箱、貴重銅鑼、竹弓、吹矢、少女房、重祭祀、獵頭、人祭、竹祭壇、祖先崇拜、多靈魂。我國已故人類學者凌純聲教授在克氏所列26種特質之外，又加上銅鼓、龍船、砮箭、毒矢、梭標、長盾、涅齒、穿耳、穿鼻、鼻飲、口琴、鼻笛、貫頭衣、衣著尾、坐月、父子連名、犬圖騰、蛇圖騰、長杵、樓居、點蠟印花布、岩葬、罐葬和石板葬等24種特質。這些共同的文化特質，也反映了「南島文化」對於各種陸地和海洋居地環境的適應，以及所分別發展出來的生活方式和宗教宇宙觀。

正是由於「南島文化」這種異中有同、同中有異的多樣性質，我們今日辦理「南島文化節」與興建「南島文化園區」，除了可以促進國人對於包含臺灣原住民在內的各南島語系族群的認識，同時也可以增廣文化的視野，學習對於文化的欣賞與尊重。

不知道跟白種閃人融合而形成阿拉伯人的黑人能否相提並論呢？阿拉伯人也是各有種姓的耶。

沙特(沙烏地)阿拉伯報紙6月11日報導，該國國家隊如果能在德國世界杯闖入16強，每名球員將獲得60萬里亞爾(16萬美元)獎金。生活報(al-Hayat)報導，身為沙特阿拉伯足協主席的蘇爾坦親王承諾，該隊在小組賽每贏一場比賽每名球員將獲得10萬里亞爾獎金，如果他們能從H組出線，還將額外獲得30萬里亞爾獎金。沙特阿拉伯與西班牙、突尼斯(突尼西亞)和烏克蘭同組。圖為沙特阿拉伯國家隊攝於5月26日的團體照。路透/Dominic Ebenbichler (發稿:李婷儀/柯安琪)