广西壮学会就南宁市筹建“六公祠”召集各界人士座谈 - 僚人家园

广西壮学会就在壮族自治区首府南宁市建纪念狄青等人的“六公祠”的事情召集各界人士召开座谈会

消息：今天下午三点，广西壮学会就在壮族自治区首府南宁市建纪念狄青等的“六公祠”的事情在南宁市新竹路广西科技活动中心大楼七楼会议厅召集各界人士召开了座谈会。参加会议的人士多数认为：侬智高领导的农民起义和八寨农民起义、大滕峡农民起义是国内的历史教科书上早已定性为反抗封建统治阶级的农民起义，是正义的斗争。狄青、余靖等人是专门为镇压侬智高领导的农民起义到广西和南宁来的，他们的名字在广西是以屠杀了数以万计的农民起义军而著名，其中绝大部分是壮族农民。王阳明在广西的期间，最显著的作为是组织镇压八寨农民起义和大滕峡农民起义，执行的是“三光”政策，数以十万计的瑶族农民家破人亡，其行为对瑶族人民欠有血债。如果在少数民族自治区首府建纪念狄青等人的“六公祠”，其结果会严重伤害壮族、瑶族等少数民族群众的民族感情，与国家现行的民族政策不相符，与政府提倡的构建和谐社会的精神不相符，因此是不适宜的；建议有关部门慎重考虑，以免造成不良的后果。

广西的数家新闻媒体的记者，包括以大版篇幅新闻报导建“六公祠”的《当代生活报》的报社记者也参加了座谈会。

愿首府各界知悉并重视壮学界、壮族知识分子和壮族群众的呼声。

【内容提要】纵观王阳明的一生，他与宋代理学家们一样，只能是一个伪哲人。对于中国“哲学”无所成就。他的思维方法，同样属于“太监式”之列。而且他对专制王朝忠心不二。比之宋代理学家们还更有过之而无不及。他一生都在为专制权力效犬马之劳。　　　宋明理学整个全部，都充满着伪思辨。在丧失了（老子、墨子的）真哲学传统的中国，和完全没有了哲学氛围的环境中，为了为“君臣父子”、“三纲五常”、“孝悌忠恕”等等政治伦理制度、道德修养法则的合法性进行辩护和论证的需要，儒家文人们硬是生生捏造出了一个只有伪思辨的伪哲学体系出来，这个伪哲学体系即宋明理学。其目的，义理上是在继承孔子的仁爱的终极的理想目标，然而实际上，则是无处不在为维护“君臣父子”、“三纲五常”的极权专制的统治秩序效犬马之劳。汉代“独尊儒术”之后的儒学，无论是两汉经学还是宋明理学，其实都是极权专制体制的“官学”。“官学”与“儒学”完全是一而二，二而一的同一本体的两面。历史上，包括近现代，一切为儒学叫魂的人们，事实上都是在为极权专制的“官”体制叫魂。除了历史上的汉儒、宋儒、明儒之外，近期的所谓“新儒家”们，更不要说最近还在叫嚣“读经、国学、儒教”的人们，实际上都在为“官”体制叫魂方面起了极坏的影响，至少在思维的领域，全都产生了极其有害的混淆视听的坏作用。中国的青年朋友们绝对要擦亮眼睛，洞察他们奇丑的表演。
所有参与捏造这个伪哲学体系——宋明理学的人们，从北宋五子（周敦颐、邵雍、张载、程颢、程颐）到南宋的朱熹、陆九渊，再到明代的王阳明等等，甚至也包括近代自称“新儒家”的人们，全都只能称之为伪哲人。
首先简单说明一下，为什么说宋明理学是伪哲学？
按理说，“哲学”一词原本就不是产自中国，它是日本人用来对西方智慧学作出翻译的汉文表述。问题出在，近代的哲学研究者们（包括早期的胡适、冯友兰，以及后来几乎所有的研究哲学的人们），把中国古代几乎所有具有著述的人们全都列入中国古代“哲学家”之列，当然除开诗歌、文学、工艺流程等等的作者于外。这实在是一个极大的误解。特别在近半个世纪以来，又把西方哲学中的众多概念，如唯心主义、唯物主义、主观主义、客观主义、先验主义、经验主义等等张冠李戴地附着于中国历代“哲学家”们的身上，更造成了无法消除的误解，仿佛中国古代还真是出现过那么许多“哲学家”似的。正是因此，我今天不能不出来辨伪，不能不首先出来指证，宋明理学确确实实只是一个伪哲学。下面简单讲一讲，究竟因为什么？首先界定一下真哲学的基本内涵：
一，真正的哲学，它的几乎所有概念、判断、推理、观念、命题、定律、规律等等，全都只从真理而来，亦向真理而去。没有真理，便没有哲学。
二，全部真理的根，都只能生长在先验的必然王国。

三，西方哲学的“主义”，无论唯心主义、唯物主义、主观主义、客观主义、先验主义、经验主义等等，它们“主”的均为真理之“义”。

四、只有在真理的基础上，才可能存在继续接谈实然王国的善用和应然王国的美情（包括道德）的可能。这正是我在前面文章中早已经谈到过的“不真则不善，不善则不美”的最基本的哲学规律。
现在我们来看看，宋明理学全部所谈的都是些什么呢？他们所谈到的全都是“君臣父子”、“三纲五常”、“孝悌忠恕”等等的“天理”，他们全都从“天理”而来，更向“天理”而去。“天理”与真理虽然只相差一字，实际上却相差十万八千里。宋明理学家们的“天理”没有任何一样是来自必然王国的东西，换言之，没有一样可以称作真理。绝大部分属于应然王国，少数属于实然王国，如君臣父子。明显可见，“天理”根本就不是真理，然而它却被宋明理学家们奉为真理，冒称真理，因为只有真理才能够具有永恒性，才能够具备准确思辨的意义。这样一来，所有宋明理学的“思辨”，都只能是假思辨、伪思辨，而理学家们，全都只能是伪哲人。这是天底下最明明白白不过的道理，谁能为理学家们的“伪哲人”的定论翻案呢？北宋五子是伪哲人，南宋朱、陆是伪哲人，今天这里专门论到的王阳明，同样是一个伪哲人。
一直到明代中叶以前，程朱理学都是中国官方意识形态的主流，尤其朱子之学，更成了儒家文人猎取功名的必经之途。工具用久，必成老旧，而且僵化，何况朱熹那套伪思辨原本就没有生发新思维的价值。“格物致知”、“即物穷理”，“即物”与“穷理”根本就拉不上关系，因为理学家们的“天理”与自然“物理”原本就不是一路。正是因此，王阳明年轻时期崇仰程朱理学，完全听从了朱熹的“格物致知”的诱导。为了“穷理”，王阳明在自家院子里格了“七天七夜”的竹子。结果“理”没有“格”出来，倒把人“格”病了。这始终成了王阳明的一块心病，或许正是因此，把他引向了朱熹的论敌——陆九渊。
1175年，朱熹与陆九渊在江西信州鹅湖寺的辩论，在中国儒学史上是相当出名的事件。关键即在朱熹的“性即理”与陆九渊的“心即理”的命题之争。
前面讲了，理学家们的“理”均为“天理”，也即“君臣父子”、“三纲五常”、“孝悌忠恕”等等伦理道德之“理”。
朱熹坚持“理一分殊”、“月印万川”，万物均一理，所以他忠实地遵循《大学》中的“格物致知”之说，需格尽（即）一切物（性），方可穷尽这个“理”。格物不足，则难穷其理。所以他主张泛观博览，以穷此理。也因此，他坚持“性即理”。从现代认识论的意义上看，朱熹之说不无道理。可惜，朱熹之“理”并不是自然事物之“理”，而只是他心目中那永远不可移易的“天理”。这样一来，他就给自己留下了难题了。物之“理”毕竟不是他所谓的“天理”，在天下万物之中一定也要找到“君臣父子”、“三纲五常”、“孝悌忠恕”等“天理”，这明显是在缘木求鱼。无怪陆九渊要讽刺他从事的是“支离事业”了。
相反，陆九渊抛开了这种“缘木求鱼”的困境，他的做法是无限夸大人“心”的容量，直言“心即理”，更有“六经皆我注脚”、“我心即宇宙，宇宙即我心”（《语录》）的夸大之论。陆九渊既有禅宗“直指本心”之嫌，亦直接受到孟子的“仁义礼智”“非自外铄也,我固有之也”的启发。很显然，陆九渊明明是诡辩，把“天理”看作人生来即有的东西，这等于直接把“天理”偷换成了必然的“真理”。他的伪思辨的错误和有害的程度一点不下于朱熹的伪思辨。
王阳明的“格物致知”的心病，在陆九渊的“心即理”的“启发”下，暂时获得了“医治”，而且还有了一个相应传奇的“龙场顿悟”的经典故事。这发生在王阳明35岁时，因为反对宦官刘瑾，他被贬到贵州龙场驿站。在那困顿的时期，他突然悟到，“天理”根本不必从格物中去求，而只需向自己内心中去求。“天下之物本无可格者，其格物之功只在身心上做”（《传习录下》）他不仅在朱陆之辩中倾向陆，更把陆的观念推向了极端。王阳明不仅说“心即理”，而且更说“心外无理”，“心外无物”，“心外无事”（《传习录下》），简直所有一切都只在心里，都只需在“心”上做功夫。他还有一句名言，“破山中贼易，破心中贼难”（《王文成公全书》卷四），在“文化大革命”中“斗私批修”，“四人帮”即引用过这句话。
我们的一些哲学研究者认为，王阳明的上述观点类似于英国的主观唯心主义者哲学家贝克莱的名言：“存在即被感知”。其实，这种比较是不对的。前面我已经说了，西方哲学中的任何“主义”，“主”的都是“真理”之“义”，而王阳明的心目中只有“天理”——“君臣父子”、“三纲五常”、“孝悌忠恕”等。王阳明不是在追求真理的自由发展，而完全是在保守地、封闭地坚持、捍卫、固执一种他自认为“应然”的制度、习俗。两者完全不能同日而语。
从“心即理”出发，王阳明又更提出了“致良知”与“知行合一”的说法。如果仅仅望文生义，这很容易迷惑人，使人仿佛认为，王阳明在五百年前即提出了有价值的认识论和方法论问题。实际上，其本来意义根本与此无关。
“知是心的本体，心自然会知。见父自然知孝，见兄自然知弟，见孺子入井自然知恻隐，此便是良知”（《传习录上》）
“所谓致知格物者，致吾心之良知于事事物物也，吾心之良知即所谓天理也。致吾心良知之天理于事事物物，则事事物物皆得其理矣。致吾心之良知者致知也，事事物物皆得其理者格物也，是合心与理而为一者也”（《答顾东桥书》）
　“良知只是个是非之心，是非只是个好恶，只好恶就尽了是非，只是非就尽了万事万变”（《传习录下》）
王阳明说话真是随心所欲，所用词汇（概念）完全不必定义，随手拈来，牵强附会，比比皆是。上面所述，知是心的“本体”，即是一例，又如在前面引文中，他把“是非”说成是“好恶”，这也明显是真假与善恶不分的谬说。实际上，不只是王阳明，所有的理学家们全都是如此。他们只需要保持“天理”雷打不动即可，其余如何说法，如何用词用字都不重要，均可相互随便移植，而绝不穷究如何行得如何行不得。周敦颐的“太极”、张载的“气”、二程的“理”、朱熹的“性”、陆九渊的“心”、王阳明的“良知”，以及其他诸如道、器、体、用、阴、阳等等概念，均只能在相对之中测度其意，而根本缺乏比较准确的定义。没有准确的定义，就不可能有准确的概念，没有准确的概念，就不可能有准确的判断，没有准确的判断，就不可能有准确的推理，没有准确的推理，一切都将只在混沌之中，就将不可能会有新的事物的发现、发明和创造。理学家们原本就不曾想要有任何发现、发明和创造，他们惟一只想为“天理”提供一种雷打不动的说法。所以他们的说话、议论，完全可以不必要有逻辑。所以他们所有的貌似“思辨”的说法、议论，原本就只是在糊弄人，但首先也是在糊弄他们自己。例如上述王阳明的引文，他的“良知”，既是心的本体，又可以是天理本身，因此致良知也即致天理本身，而且致良知于事事物物，而事事物物皆得其天理，于是事事物物也都可以有“君臣父子”、“三纲五常”、“孝悌忠恕”等天理了。整一个都是胡话胡说。这样的哲人怎么可能不是伪哲人呢？
王阳明的惑人，尤其惑现代人，是他的“知行合一”说。现代人完全只认字面上的意义，这就上了大当，因为王阳明原本就没有现代人的那种意识。于是便有了现代人对“阳明学说”的推崇，甚至把他的“知行合一”论与现代的“理论与实践相结合”论等量齐观，实在是荒谬之极。
须知，王阳明的“知”，纯粹是“知”“天理”，“知”“君臣父子”、“三纲五常”、“孝悌忠恕”等等伦理道德，而丝毫不是“知”任何其他的一切知识。王阳明的“行”也同样是“行”“君臣父子”、“三纲五常”、“孝悌忠恕”等等伦理道德，而丝毫不是“行”任何其他一切具体的诸如生产活动。正是因此，王阳明可以把“行”看作是“一念发动”，因此，“行”了也就是“知”了，“知”了也就是“行”了，于是如此便是“知行合一”了。
正是因为他只说“知”、“行”伦理道德，所以他能说“知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知，知行工夫本不可离”，正“如言学（知）孝，则必服劳奉养，躬行孝道，然后谓之学（知），岂徒悬空口耳讲说，而遂可以谓之学（知）孝乎？”（《答顾东桥书》）
由上所述可明见，王阳明在“哲学”思维上，的确未给后人留下任何真正可以有助于人们进行真思辨的方法或工具。而陆王“心”学之害一点不让程朱“理学”，例如，他们全都坚持“兴天理，灭人欲”，而“理学”、“心学”的杀人，在明末更甚。中国妇女的“贞节牌坊”这个时期最多，中国历史上的“文字狱”到了明代，达到了新的高峰，至于清代，就更甚。中华文明已经没有了活路，只有等西洋、东洋的人们来对我们大开杀戒了，这是何等的悲哀！
不过话还得说回来，尽管王阳明在“哲学”上只有伪思辨，但比较朱熹而言，由于他的关于人“心”的放胆之言、过于夸大之言，也的确使他的某些说法为后人的更进一步的“放胆”和“夸大”预留了余地。如他所说：“人人同具良知”、“满街都是圣人”、“圣人何能拘死格”、“人人有个作圣之路”，甚至他还说过：“夫道，天下之公道也；学，天下之公学也，非朱子可得而私也，非孔子可得而私也……”，乃至可以“不必只以孔子之是非为是非”等等放胆之言。这其实已经有了老子道家的“因道而德”的思想了，已经突破了儒家的藩篱。正是因此，在他的后学之中，会出现李贽、何心隐、黄宗羲等名教叛徒和反专制的思想者也就不算奇怪了。也正是因此，在王阳明死后，明朝嘉靖皇帝骂王阳明：“放言自肆，诋毁先儒。号召门徒，虚声附和。用诈任情，坏人心术。近日之士，传习邪说，皆其向导。”（《春明梦余录》卷21）
在今天看来，皇帝对他的咒骂，反倒应是对他的褒奖，虽然这显然不是他的本意。他本人绝对是皇家的忠实的奴才。
纵观王阳明的一生，他与宋代理学家们一样，只能是一个伪哲人。对于中国“哲学”无所成就。他的思维方法，同样属于“太监式”之列。而且他对专制王朝忠心不二。比之宋代理学家们还更有过之而无不及。他一生都在为专制权力效犬马之劳。除了35岁之后在贵州龙场吃了四年苦头之外，他的后半生基本上官运亨通。50岁时升任南京兵部尚书（相当于国防部长）。此前不久，他为朝廷平定了宁王叛乱，亲自擒获叛王朱宸濠。他更为朝廷镇压了多次农民起义。出任江西巡抚时，对江西、福建、广东、广西等省的农民起义军和少数民族起义军大施杀伐，据他自己给明武宗请功的奏疏中记载，被他杀害的起义军人数达一万一千七百二十八人之多。可以说他是两手沾满了老百姓鲜血的“刽子手”。而且直到他临死之前，他还总督两广军务，在剿灭起义军的归途，病死在南安舟中。他为极权专制者卖命，真可谓“鞠躬尽瘁，死而后已”了。

强烈反对‘六公祠’建立，如建成，将埋下仇狠的种子，是民族不和的祸根。

广西汉族人要懂得自律，广西壮族人要懂得进取，这样广西各民族才可能“团结·进步”。

网上现在未能搜到跟楼主所说座谈会相关的新闻，但愿不是所有到场记者都认为这个座谈会没有新闻价值。

以下是引用南岛在2006-3-11 22:15:38的发言：

严重关注中！

网上现在未能搜到跟楼主所说座谈会相关的新闻，但愿不是所有到场记者都认为这个座谈会没有新闻价值。

预计星期一以后会陆续有新闻报道，新闻稿要写作、要编辑、要审稿、要主管签发……，程序不少，时间肯定是需要嘀。

以下是引用亚南在2006-3-13 9:26:18的发言：

预计星期一以后会陆续有新闻报道，新闻稿要写作、要编辑、要审稿、要主管签发……，程序不少，时间肯定是需要嘀。

壮学会做得很好,希望努力能奏效,让“别有用心”的人或者是“无知”的人"改邪归正"。

以下是引用assdd在2006-3-11 0:55:11的发言：

强烈反对‘六公祠’建立，如建成，将埋下仇狠的种子，是民族不和的祸根。

壮民族的耻辱，我们不能忍受！我们要让他飞上天去！

既然他已经死了，不能让他还时刻让壮民族怀念他的屠杀功劳!!!!!!!

以下是引用农侬在2006-3-15 14:34:52的发言：
那个比侬知道这是那个政府官员提出来的，那几个官员支持的呀！发一下他们的图象！

不管是提出的官员还是支持的官员，必须立即引咎辞职下台，否则难以平我壮瑶民愤！！！

不见报纸登上述消息，可能是稿件审查不过关，被认为不宜发表吧。大概是主管考虑到发表后会引起不必要争论，反而影响构建和谐社会，影响各民族团结。其实，不登上述消息也无所谓，反正原先在报纸上讨论怎样建“六公祠”的报道现在也看不到了。

以下是引用亚南在2006-3-17 1:22:14的发言：

看样子，“六公祠”是建不成的了。

报纸的报道可能是停止，但至于是否修建计划就停止很难说，要让一个政府部门已经通过的项目取消恐怕不是很容易，要层层上报，经批准才可以的，如果该政府部门一意孤行，暗渡陈仓，把＂六蚣祠＂修建了也没人知道啊．

以下是引用亚南在2006-3-17 1:22:14的发言：

看样子，“六公祠”是建不成的了。

两会期间，不能见报不奇怪。早作安排的话，上个月通过媒体提出异议就好了。要不，就改下个月吧。

以下是引用KUZNONGZ在2008-2-25 23:07:36的发言：

现在事态如何？

以下是引用五爪金龙在2008-2-26 0:11:36的发言：

QUOTE:

以下是引用KUZNONGZ在2008-2-25 23:07:36的发言：

现在事态如何？

建不成了.当时政府就不让建了.

在广西壮族自治区首府南宁市建纪念狄青等人的“六公祠”??？？？?~~？？？？？？

要是真的建起来了，就直接等同于向岭南的几千万越人宣战！！！！！！！！！！！！！！

这就好比美国在阿拉伯穆斯林国家建立天主教堂一样，会是怎么样的后果可想而知！！！！！！！

在广西壮族自治区首府南宁市建纪念狄青等人的“六公祠”??？？？?~~？？？？？？

要是真的建起来了，就直接等同于向岭南的几千万越人宣战！！！！！！！！！！！！！！

这就好比美国在阿拉伯穆斯林国家建立天主教堂一样，会是怎么样的后果可想而知！！！！！！！

在广西壮族自治区首府南宁市建纪念狄青等人的“六公祠”??？？？?~~？？？？？？

要是真的建起来了，就直接等同于向岭南的几千万越人宣战！！！！！！！！！！！！！！

这就好比美国在阿拉伯穆斯林国家建立天主教堂一样，会是怎么样的后果可想而知！！！！！！！