在国内，有关野人的传说，从古至今都有传闻，但又因为至今也没有确切的证据而成为悬案。作为孤悬海外的海南岛也不例外，在古代也有野人的传说，并记载于地方志中。
在这里说起“野人”的话题，也不完全是猎奇，因为海南的野人，与海南原著民的历史，尤其是海南最早的土著是谁有关，所以，探究野人的原委，对全面认知海南远古历史有着积极意义。
海南岛志书曾记载两县有“毛女”的记录。
正德《琼台志·纪异》记载：“文昌山中有毛女，山魈类也。裸身长乳，土人谓之‘长奶鬼’，白昼入人家欺人，国初时有见之者。今人气盛，则无矣。时俗犹呼之以惊小儿。今都肄场端午剪柳肖其像，用惊人马。”
光绪壬辰重修《临高县志》卷三《纪异》记载：“临有毛女，山魈类也。裸身长乳，常于白昼入人家。明初，时有见之者，今则不常见也。时俗呼之以惊小儿。今市尘中，值端午多剪柳肖其像，谓之曰‘驱神’。”
这两则记载，都是描述“毛女”的，虽然一则在文昌县，一则在临高县，但这两个毛女有着共同特征，即形似山魈，形态可怖；裸身长乳，有毛的雌性人形动物；白昼入人家，不是在晚间或早晚时刻；欺人，不是吃人、咬人的动物。
“毛女”一名，各地有关野人的传说也常用此称呼。这种雌性野人以又长又大的乳房为主要特征。据资料记载，在1979年间，云南也有“毛女”入境，地方曾发动人们围捕，后来野人逃回了越南。
据史料记载，类似这种有毛的类人动物，在全国各地都多有记载，或见于地方志。清人杨廷烈编修湖北省《房县志》卷一二·杂记就曾记载：“房山高险幽远．石洞如房，多毛人，长丈余，遍体生毛，时出啮人鸡犬，拒者必遭攫搏，以枪炮击之，不能伤。”
虽然，湖北房县的野人较之出现在海南文昌、临高的野人凶猛，但是，从体态和外表的描述上看，这两者之间颇为相似。
对这种类人动物，学界看法不尽相同，有的就称之为“野人”，有的则认为是狒狒，或猩猩。因为没有实物，各种说法也都是泛泛之论而已。
值得注意的是，虽然正德〈琼台志〉和光绪〈临高县志〉成书于明、清两个朝代，但是两朝志书所记载的“毛女”出现时间都在明朝初期时见，正德年间以后就很少见了。
对此，当代学者曾昭璇有这样的见解：海南“毛女”灭绝于正德年间(1506一1521)，是由于人口增加、山林减少的结果，也和我国大陆各地野人灭绝趋势一致。海南“毛女”栖息于五指山区，也和大陆各地野人生长环境相似。因此，海南“毛女”的记录，是有科学价值的，即暗示我国亚热带林区仍会有珍奇类人动物存在。因此，对林区应多划为保护区，维持自然生态平衡，保存物种，很有必要。这可由海南“毛女”在海南岛灭绝，获得启示。（见《岭南史地与民俗》广东省人民出版社1994年12月第一版，第466页）
曾昭璇先生所说的启示，很值得人们的关注，从有关野人记载和报道不少，而实证难寻的事实就可以得出这样的结论：野人族群也许很早以前就减少到只剩下零星的个体。在人口极度膨胀、生态环境恶化的现在，野人或许已经灭绝了也不可知。
除了“毛女”之外，海南还传说着一种类似野人的“小黑人”，当地黎族称之为“族栈”，其间还牵连着海南最早的土著考究，也是一桩悬而未决的疑案。
关于“族栈”最早见诸文字的是王国全在《黎族风情》一书中的记述：“很久以前在现今琼中县毛贵、毛栈地区的贺志浩石洞里，居住着一群‘野人’(黎语称做‘族栈’)。洞口岭下有一个村子叫牙开村。‘族栈’每日都要到牙开村人的山栏园里要饭和讨南瓜吃。有一天，因‘族栈’骗走并吃掉牙开人的小孩，小鬃黎人的祖先就动员了毛贵、毛路、毛栈三峒的人包围了‘族栈’居住的山头，用木柴堆放在‘族钱’住的石洞，放火烧了七天七夜，直至把‘族栈’全部烧死在石洞内，‘族栈’就这样绝种了。”
由于是传说，所以对“族栈”存在的确切年代不得而知，对“族栈”的来源及存在时间也难以考究。从这个传说中，我们大致可以了解“族栈”的一些特点：一是群居山洞，且位于五指山中部深处；二是以采集为生，不事耕种；三是只是一个单独的群体。四是其已经灭绝。
“族栈”引起学界的关注，要远远大于对一般野人的关注。因为有学者认为，这种被称作“族栈”的野人，很可能就是传说中的“小黑人”，即可能是海南岛最早的土著。
时任广东民族研究所所长刘耀荃在《海南岛古代历史的几个问题》一文中提出，“小黑人”是海南岛上最早的“土著居民”。他从黎族的体质特征，古代小黑人的分布，关于“昆仑奴”的传说，以及黎族流传的关于“族栈”的故事等方面来分析论证，认为：“早在黎族的远古祖先迁到海南岛之前，岛上很可能有小黑人居住着，后来一部分由于与黎族接触、通婚，逐渐融合于黎族之中；一部分被灭绝，一部分则向外迁徙；至今在海南岛上已找不到他们的踪迹。”
因此，他得出这样的结论：“早在黎族的远古祖先迁到海南岛之前，岛上很可能有小黑人居住着。”这种观点也得到学者的呼应，认为从人类地理学观点来看，海南岛在黎族未迁入前，是有土著住民的。从黎族称他们为野人看来，他们是比本地黎、杞族还要原始的先民，但智力发育也不低的。他们可能是矮黑人或其他丛林民族。
当然，这一假说目前还停留在理论分析上，未有实物验证，因此，有学者曾建议组织一次专业考古，到琼中县毛贵及毛栈地区的贺志浩石洞内，按传说所提供的线索，找出“族栈”的骸骨堆，进行人类学验证，即进行体质人类学的鉴定，包括身高、上下肢比，脸角，鼻型，头型等等项目，便可定出族栈是否小黑人。而他们生存的年代，则可将有关物件送华南师大地理系C14年代实验窒测定，便可得知。一般矮黑人年代定为旧石器时代晚期，即与目前海南岛发现的新石器无关，也可定出。
由此，我们可以看出，海南古代传说的“野人”非同小可，与海南岛最早的土著有关，如果确定“族栈”就是小黑人，也就是海南岛最早的原著民，那么，我们对海南岛远古开发的历史就要重新认识了。
附言：先前，在网上见到天涯孤剑曾倡议琼州访古的帖子，以及若干跟帖，觉得海南能有这些热爱海南，研究海南历史人文的人，是令人欣慰的事。天涯孤剑的倡议很好，如果将探寻“族栈”作为具体的题目，有具体的寻访目标是不是更好些？
早在1994年，就有学者曾提出建议组织一次专业考古，到琼中县毛贵及毛栈地区的贺志浩石洞内，按传说所提供的线索，找出“族栈”的骸骨堆。不知何故，至今没有见到相关考察的消息和结果，是不是与海南与广东分出有关？
天涯孤剑何不集合几个热爱海南的志同道合者来作这件事，不管考察的结果怎样，也算了结了一桩悬案，对探索海南久远的历史人文作过有益的探索。真若成行，我报名参加。
有网友说直到清朝,台湾还有矮黑人,不知道其真实性如何?
我觉得海南黎族民间传说的"zou zan"是矮黑人的可能性还是很大的。
| 欢迎光临 僚人家园 (http://bbs.rauz.net.cn/) | Powered by Discuz! X2.5 |