右江古人类遗迹和北京周口店遗迹的比较
<P ><FONT size=3>第一个概念：北京周口店遗址<p></p></FONT></P><P ><FONT size=3>地理位置：旧石器时代早期遗址，北京人和山顶洞人发现地，位于北京市</FONT></P>
<P ><FONT size=3>房山区。 <p></p></FONT></P>
<P ><FONT size=3>年 代：北京人距今70万年～距今20万年，山顶洞人距今18000年。 <p></p></FONT></P>
<P ><FONT size=3>发掘年代：1921年。 <p></p></FONT></P>
<P ><FONT size=3>简 介：北京周口店遗址：自1921年开始发掘至今，已编有25处地点。其</FONT></P>
<P ><FONT size=3>中第1地点已下挖了40余米，但已发掘的堆积还不到全洞堆积物的一半。</FONT></P>
<P ><FONT size=3>遗址中出土有分属40多个个体的“北京人”骨骼化石，以及大量当时人类所</FONT></P>
<P ><FONT size=3>使用的石器工具。石器是“北京人”文化的主要代表，主要以砸击法制成，</FONT></P>
<P ><FONT size=3>长度</FONT><FONT size=3>一般为20～40毫米。此外，在第1地点还发现有用火遗迹，这一发现</FONT></P>
<P ><FONT size=3>将人</FONT><FONT size=3>类使用火的历史提前了几十万年。 <p></p></FONT></P>
<P ><FONT size=3>“北京人”：属早期直立人，学名为“中国猿人北京种”。生活于距今70万年</FONT></P>
<P ><FONT size=3>至距今20万年间的周口店地区，过着以采集为主，狩猎为辅的生活。“北京</FONT></P>
<P ><FONT size=3>人”是属于从古猿进化到智人的中间环节的原始人类，他的发现在生物学、</FONT></P>
<P ><FONT size=3>历史学和人类发展史研究上有着极其重要的价值。 <p></p></FONT></P>
<P ><FONT size=3>“山顶洞人”：属晚期智人，生活于距今18000年前的周口店地区。他们的体</FONT></P>
<P ><FONT size=3>质形态，已经同现代人基本相同。“山顶洞人”已掌握刮挖、磨光、钻孔等</FONT></P>
<P ><FONT size=3>技术，能够精美的装饰品。他们还以兽皮为原料，用骨针和骨锥缝制衣</FONT></P>
<P ><FONT size=3>物，并掌握了制火的技术。 <p></p></FONT></P>
<P ><FONT size=3>意 义：该遗址的发掘揭示了人类在东方大陆的起源，并为人类进化理论</FONT></P>
<P ><FONT size=3>提供了坚实的证据。<p></p></FONT></P>
<P ><FONT size=3>第二个概念：右江古人类遗迹<p></p></FONT></P>
<P ><FONT size=3>２０００年，美国权威的《科学》杂志以封面加评论的隆重方式公布了一</FONT></P>
<P ><FONT size=3>项轰动世界的研究成果：右江河谷百色盆地的古人类遗址的地质年代经中</FONT></P>
<P ><FONT size=3>美学者用氩—氩法测定距今８０．３万年，是目前已知的世界上年代最早</FONT></P>
<P ><FONT size=3>的古</FONT><FONT size=3>人类遗址。 这一成果对于统治学术界长达半个世纪之久的“人类起源</FONT></P>
<P ><FONT size=3>非洲</FONT><FONT size=3>说”造成极大的冲击，它以准确的科学证据证明亚洲同样是人类的发源</FONT></P>
<P ><FONT size=3>地之</FONT><FONT size=3>一。这一研究成果也为壮族远祖的根在右江盆地提供了有力的佐证。<p></p></FONT></P>
<P ><FONT size=3>人类起源计划署首席科学家、美国史密桑尼安研究院国家自然博物馆人类</FONT></P>
<P ><FONT size=3>学部主任理查德·波茨说，“百色盆地的旧石器是迄今为止东亚所发现的数</FONT></P>
<P ><FONT size=3>量最多的包含阿舍利因素的石器工业组合。不仅在工具的形式上，而且在</FONT></P>
<P ><FONT size=3>它们</FONT><FONT size=3>遍布整个盆地的踪迹所反映出来的活动方式上，也和非洲阿舍利工业</FONT></P>
<P ><FONT size=3>的遗</FONT><FONT size=3>址十分雷同。” <p></p></FONT></P>
<P ><FONT size=3>尽管百色盆地的旧石器与非洲的如此类似，但是在百色盆地中没有发现阿</FONT></P>
<P ><FONT size=3>舍利典型手斧。美国斯坦福大学的古人类学家理查德·科莱恩说，“这说明</FONT></P>
<P ><FONT size=3>百色遗址的旧石器工业不是西方阿舍利工业的翻版，那时的非洲与亚洲人</FONT></P>
<P ><FONT size=3>类在文化上并无联系。”他又补充说：“这是一个非常重要的遗址，它展示</FONT></P>
<P ><FONT size=3>了80万年前生活在中国大地上的古人类制作工具的技术与非洲的古人类一</FONT></P>
<P ><FONT size=3>样老练。” <p></p></FONT></P>
<P ><FONT size=3>人类学家们强调，这次发现对人类在不同地域最早期的进化过程有着“重要</FONT></P>
<P ><FONT size=3>贡献”。科学家可以从非、欧、亚石器时代工具制造艺术所展现的微妙差别</FONT></P>
<P ><FONT size=3>中寻找痕迹，追溯不同地域的原始人的不同思维方式。朝这方面去研究，</FONT></P>
<P ><FONT size=3>也许能找出原始时期一条截然不同的人类文明进化历程。<p></p></FONT></P>
<P ><FONT size=3></FONT> </P>
<P ><FONT size=3>最近，一项新的发现又将改写百色古人类的年代史，80.3万年又得加倍</FONT></P>
<P align=left><FONT size=3>了！</FONT></P>
<P ><FONT size=3>朋友，我们能在这两个概念中得到什么样的启发呢？<p></p></FONT></P>
<P > <p></p></P>
[此贴子已经被作者于2005-2-28 8:35:40编辑过] <P>看到这条消息我很高兴，我记得曾经有一个网友说过“僚人也是汉人的一个分支”我想这是对他的最有力的一个回答。</P> 我是学历史的，我以前听说过这条消息就是没有很详细的。僚人的历史资料不多，这样的帖子很好。右江河谷的古人类表明僚人是一个古老的民族，他们是广西的土著居民，而不是如某些人说的从中原迁徙来的，更不是汉人 后裔 "僚人也是汉人的一个分支"应该改为"汉人也是僚人一个分支"
页:
[1]