[推荐]经济学笑话……呵呵
<p>[推荐]经济学笑话--------收集得很全，只是调侃，无意贬低经济学，亦无意贬低经济学家~呵呵</p><p>人力资源部经理</p><p>cenet<br/>当一人力资源女经理正在商业区行走时，突然被一辆公共汽车撞倒并不幸死了。她的灵魂到了天堂，在天堂里，她遇到了PearlyGatesSt.Peter本人。</p><p>"欢迎你到天堂来。"St.Peter说，在你做决定之前，我们有一个问题要解决，你看，是非常奇怪，我们这里从来没有人力资源经理做过什么，我们也不知道该怎么样对待你。</p><p>"没有问题，让我进去就是了。"这个女经理回答说。</p><p>"我们也是这样想，但是我还接到一个命令，那就是让你在地狱和天堂里各生活一天，然后由你自己选择你将去哪里度过来世。"<br/>"其实，我现在就能做决定，我愿意呆在天堂里。"<br/>"对不起，我们在电梯里，这个电梯可直达地狱。"</p><p>地狱的门敞开着，人力资源经理发现她自己走出电梯，来到了一个漂亮的高尔夫球畅在远处还有一个乡村俱乐部，许多和她一起工作过的她的人力资源同行及人力资源教授站在她面前。他们都穿着晚礼服，并祝福她。他们走向她，吻她的脸并谈论她们过去在一起的时光。他们进行了一局精彩的高尔夫比赛，晚上他们来到乡村俱乐部，在那里她享用了烤肉及龙虾构成的晚餐。她遇到了Devil，一个非常优秀的人力资源经理，她开玩笑并且跳舞，玩得很愉快。她以前不知道这些人力资源管理的经理们在这里过得这么愉快。离开的时间到了，当她走进电梯的时候，每一个人都和她握手并挥手向她告别。</p><p>电梯直接上升上升，又回到了the Pearly Gates，St.Peter正在等她。"现在你要在天堂里生活一天。"他说，于是这个人力资源经理在接下来的24小时里在云层中遛达，弹着竖琴，唱着歌。她过得很愉快，当她明白这点时，24小时已经过去了，St.Peter走过来带她出来，"现在你已经在地狱和天堂里各生活了一天，你必须做出<br/>选择。"他问道，这个人力资源管理经理犹豫了一秒钟回答道："好的，我从来没有想过我要进行选择，我的意思是，天堂里的确很好，但是我认为我在地狱里会过得更好。"</p><p>于是St.Peter将她送进电梯并且下降下降就到了地狱。当电梯的门打开时，她发现自己站在一个荒凉的垃圾堆上，四周到处是垃圾和污物。她看见她的朋友们穿着破烂的衣服正在捡垃圾，并且把垃圾放在袋子里。这是作为晚餐的。</p><p>Devil走近她，把手搭在她肩上取笑她，"我不明白。"人力资源经理结结巴巴地说，"昨天我来的时候这里有一个高尔夫球场和一个乡村俱乐部，我们吃龙虾，并且跳舞，玩得非常愉快。现在这里怎么就成了一个垃圾场并且我的朋友们也都很不幸呢？" </p><p>TheDevil看着她呲着牙笑着说："那是因为昨天我们在招聘，而今天你已经成了我们中的一员."</p><p></p><p>一组经济学笑话</p><p>cenet</p><p><br/>真正的经济学鼻祖哥伦布应该是第一位经济学家，而不是亚当.斯密。因为当起航去发现美州新大陆时，他不知道要去哪里；当到达了新大陆，他又不知道到了哪里；而且他的一切开销都来自政府资助。 </p><p>——完全竞争第一天，上帝创造了太阳，接着魔鬼创造了灼伤；第二天，上帝创造了性，随后魔鬼创造了婚姻；第三天，上帝创造了一位经济学家，而魔鬼陷入了沉思。思前想后了好大一阵子，魔鬼也创造了一位经济学家。</p><p><br/>——文化差异一个经济学新定理发表了并且引起了热烈的讨论。英国人：“你的这个定理能够经受得住事实的检验吗？”德国人：“你的这个定理与其他的基本定理相冲突吗？”法国人：“你的这个定理能够翻译成法语吗？”日本人：“你的老师是著名教授吗？”</p><p><br/>——社会贡献</p><p><br/>甲：“经济学家干了什么？”已：“短期看他们干了很多，长期干他们什么也没干。”</p><p><br/>——长短有度</p><p><br/>据说德布鲁曾经讲过，经济学论文应该象女人的裙子一样，短要短到另人感到刺激；长要长到让人感到里面有些实质内容。</p><p><br/>——骄人的业绩</p><p><br/>经济学家预测出了过去5次衰退中的9次。</p><p><br/>——以不变应万变</p><p><br/>一位经济学家回到他的母校，并对眼下的考试题目很感兴趣。于是他请曾经教过他的老师拿出考题。使他大吃一惊的是，现在的考题与他十年前答的题一模一样。他问老师为什么会这样。老师回答说：“问题虽然没变，但答案变了。”</p><p><br/>——除去统计数字水分的简便方法</p><p><br/>关于敌军伤亡人数，可用下列方法统计：我军的公报数除以二点五，加上敌军的公报数乘以四后取一半。这样差不多接近实际数字。</p><p><br/>——计量经济学的四条黄金定律</p><p><br/>甲、大胆地思考；乙、不受限制地创造；丙、出奇地幸运；订做不到的话，就下决心当一位经济理论家吧。</p><p><br/>——已被证实的两大命题</p><p><br/>经济学家第一定律：对任何一位经济学家而言，一定存在着一位实力旗鼓相当的同时观点又针锋相对的经济学家。经济学家第二定律：他们都是错的。</p><p><br/>——公私分明</p><p><br/>问：购买彩票与购买垃圾股的区别在哪里？答：在第一种情况下，你是在帮助社区游泳池融资。在第二种情况下，你是在帮助股票投机商的家庭游泳池融资。——难处理的透明度经济统计数据就象比基尼，暴露出的那部分固然重要，但没暴露出的那部分才更是要命。</p><p><br/>——弹无虚发</p><p><br/>问：你应该到哪里发表论文？答：如果你能理解并能证明，那么就寄给数学杂志；如果你能理解但无法证明，那么就寄给物理学杂志；如果你不能理解但能证明，那么就寄给经济学杂志；如果你既不能理解也无法证明，那么就寄给心理学杂志；</p><p><br/>——另一种“柠檬”商品</p><p><br/>精心设计的模型从根本上说，是经过审慎挑选的有关现实的一组谎言，或者说是经过审慎挑选的有关现实的部分真理。更一般地讲，世界上存在着三种谎言：谎言，该死的谎言，统计数字。</p><p><br/>——总统的困惑</p><p><br/>克林顿和叶利钦在首脑会谈的间歇闲聊。叶利钦对克林顿说：“你知道吗，我遇到了一个麻烦。我有一百个卫兵，但其中一个是叛徒而我却无法确认是谁。”听罢克林顿说：“这算不了什么。令我苦恼的是我有一百个经济学家，而他们当中只有一人讲的是事实，可每一次都不是同一个人。”</p><p><br/>——智慧的显现</p><p><br/>一位经济学家去华盛顿的自然历史博物馆参观。当站在恐龙化石面前时，他对身边的游客说：“这只恐龙的岁数足足有20亿年令10个月。”游客惊讶且恭敬地问道：“您从哪里得到如此准确的信息？”经济学家不无自豪地回答说：“10个月前我来此参观过。那时讲解员告诉我这只恐龙已经20亿岁了。”</p><p><br/>——政府的职能——</p><p><br/>如果经济在运转，那就征税；如果经济不断地在运转，那就监管；如果经济停止运转，那就补贴。</p><p><br/>——经济政策——</p><p><br/>这是政府的盾牌，用来招架由于总统或总理的低能而以攻为守的拳打脚踢。它是一个没心肝的怪物，各种骂名它都能够承受。</p><p>-----汇率问题-----<br/>我的父亲从事进出口工作，过去他经常要求我为他预测汇率的走势，也正是那段日子让我们现在相互疏远。</p><p></p><p>博弈论之CS单挑篇</p><p>和阿勒泰华</p><p>余沉沦日久,陷于CS之中而不可自拔,每日必逃课上网大战三百回合,怎奈生性愚钝,苦练枪法而无果,每至浩方皆被虐,战绩惨不忍睹.痛哉!近日,余师从陈博习信息之经济学,(注释1)察CS与博弈论之关系甚密,大悟之.特献拙文一篇,与喜好CS和经济学之兄弟共勉..</p><p>简单一点,博弈论研究的是人们之间可以相互影响时的决策行为.而且博弈论(GAME THEORY)起源于游戏,现在我们就用博弈论来分析一下CS游戏中的t与ct间的决策行为,也可以说是”从游戏中来,再到游戏中去”</p><p>CS单挑中的t和ct之间的相互行动基本符合博弈论的要求.t和ct分别是博弈论的参加者.博弈规则是:击毙敌人者收益为1,被击毙者收益为-1,若双方都没有死亡则双方的收益都是0.下文将以cs中blood地图为例,分析完全信息条件下,cs两人单挑的开局阶段博弈.(注释2)</p><p>首先介绍一下blood地图(如上),我们将右边和左边的通道分别命名为x通道和y通道.在开始分析之前,我们提出两个关键的假定前提:(1)t和ct枪法相当,谁先冲出通道,占领有利地形,谁就能击毙对手.(2)t和ct的出生位置呈对角线分布,即ct的出生地接近于x通道,而t的出生位置接近于y通道(或是相反的情况).我们暂取上图开局情况.now!倒计时结束,搏杀开始,go!go!go!</p><p>一:完全信息条件下的静态博弈分析</p><p>静态博弈分析是指t和ct相互间都不知道对手是冲向x通道还是y通道.这样t和ct之间的相互决策会产生三种可能的结果.(1)t和ct都冲向x通道.因为ct出生地距x通道较近,则ct首先冲出,占领有利地形,将黑洞洞的枪口指向t可能出现的通道尽头,而t的出生地距x通道较远,冲出的时间比t晚,没有地形优势.根据我们的前提假定,t将被ct击毙..ct和t的收益为(1,-1);(2)t和ct都冲向y通道.双方收益与第一种情况正好相反,为(-1,1).即ct被t击毙.(3)t冲向y通道同时ct冲向x通道(或是完全相反的情况),这时两者在开局阶段无法相遇,双方没有伤亡,收益为(0,0).现在我们可以用博弈矩阵来分析cs静态博弈.即博弈论的标准式表述.如下图.</p><p>在此,我提出一个问题.希望那位大侠可以帮我解答.cs博弈是一个你死我活的零和博弈,不存在纯策略的纳什均衡.,但是从理论上讲应该存在混合策略的纳什均衡,即t和ct将采取混合策略,使双方的预期收益相同.但是通过数学分析似乎不能达到这种均衡.假定ct冲向x通道和y通道的概率分别是Pct(X)和Pct(Y),那么ct的混合策略就是使t冲向x通道和冲向y通道的预期收益相同.</p><p>即Pct(X)*(-1)+Pct(Y)*0=Pct(X)*0+Pct(Y)*-1<br/>得Pct(X)=-Pct(Y) 即Pct(X)+Pct(Y)=0<br/>而Pct(X)+Pct(Y)=1</p><p>即不存在能够达到混合策略纳什均衡,但是从经验角度考察,开局阶段应该有一个双方没有相遇,因而双方收益为(0,0)的阶段均衡.是否所有的零和博弈都具有混合策略纳什均衡呢?请那位大侠明示.</p><p>虽然静态分析更适合用标准式表述,但我们也可以通过引入参与者信息集的概念,将其用扩展式表述.即我们假设t先做决策.而ct无法观察到t的行动,此时ct就到达了一个信息集(即t已经采取行动).但不清楚具体到达信息集的哪个结(即ct无法知道t是冲向x通道还是y通道).如图所示.(注释3)</p><p>二:完全信息条件下的动态博弈分析</p><p>cs单挑中的现实更适合用静态博弈分析,即ct和t都不清楚对手的行动.但我们也可以通过一系列的假定对cs中双方进行动态博弈分析.现在我们假定ct和t都是理性的玩家,双方都可以准确的预测对手的行动(仅限于开局阶段).这种情况就相当于ct和t可以观察到对手的行动并采取相应策略的动态博弈的情况.我们用扩展式表述动态博弈行动(如上图)</p><p>进行动态博弈分析首先要考虑”可信性”问题,以t冲向x通道为例.如果ct也冲向x通道,则ct将击毙t,双方收益为(1,-1).如果ct冲向y通道,双方不会相遇,收益为(0,0).很明显,ct冲向x通道的威胁是可信的,而ct冲向y通道的威胁是不可信的.ct和t作为理性的玩家应该在决策过程中剔除不可置信的威胁.当t冲向x通道时,ct的决策过程就是一个子博弈.根据逆向归纳法.t将ct冲向y通道的不可置信的威胁剔除后.ct的唯一选择就是冲向x通道.从这个子博弈再逆推到前一阶段t的选择,相当于下图的单人博弈.t可以冲向x通道也可以冲向y通道,二者的收益分别为-1和0.显然t将会选择冲y通道.同理ct也将会冲向x通道.双方的收益都为(0,0).即在cs单挑开局阶段达到一个子博弈精练纳什均衡.</p><p>三:cs博弈中的极端情况(注释4)</p><p>现实中,cs玩家并不是理性的,恰恰相反,非理性的玩家占大多数.例如我们假定t是一个超级菜鸟兼嗜血杀人狂.而且被ct狂虐后心智失常,一心想手刃ct而后快.那么t可能每次开局都冲向x通道打算与ct一决雌雄.如果当ct和t的出生地如图2所示.那么ct的最佳决策就是买一把awp,然后拎着一把小刀从b狂奔到c.此时t可能正在d点端着一把ak面对着a点,因为思考是不是冲过去和ct玩命而犹豫.ct正好抓住机会,打开awp的瞄准镜,只需一枪就可将哪个倒霉的t撂到.如果当ct和t的出生地如图1所示,那么情况就简单了,ct只要每次抱着一把m1a4或是awp在a点等着那个倒霉的t出现就可以了.</p><p>这只是一种极端情况,第二种情况可以假定t是一个头上长疮脚底流脓,坏透了的歹徒.每次都害怕ct会兜他的后路而冲向y通道,那么ct的最佳策略可以同理推出,不再赘述.(注释5)</p><p>陋文至此终矣,博弈论乃严肃之科学,余谈笑论之恐有亵渎之嫌.余无恶心,惟复习信息经济学兼自娱而已.</p><p>注释1 ?博是指博士可不是博导啊</p><p>注释2没有分析不完全信息条件下的cs博弈是因为下个星期才开始学习不完全信息下的博弈分析,(其实这个星期已经开课了,但是我因为睡懒觉而逃掉了).只分析单挑的博弈行为而没有分析群殴,实在是我水平太低,人多了,我就不会了^_^</p><p>注释3这部分的知识我上课时就糊里糊涂的,大家要是没看懂就去看书吧</p><p>注释4这部分分析完全是为了cs实战而写的,没有理论价值</p><p>注释5对阴险匪徒的分析请大家自己来吧,因为我现在太困了,凌晨一点半了.位大侠高抬贵手,拍砖不要拍的太厉害^_^</p><p></p><p><br/>用经济学方法减肥</p><p>网友贴<br/>转自北望 </p><p>“减肥”是当今社会生活的内容之一，也是当今社会生活的特征之一，还是当今社会生活的时尚之一。 </p><p><br/>“减肥”当然少不得方法。目前“减肥”的药物已经是数不胜数了，每天翻阅报纸几页或游览电视节目几眼，眼睛的视网膜就会投上“减肥”药物的倩影，你躲也躲不及的。 </p><p><br/>由此想来，若我等能够创造出一种经济学的“减肥”方法，岂不独树一帜，造福于人类？但经济学既不能吃，也不能穿，焉能用它来“减肥”？ </p><p><br/>在种种减肥的“科学”方法中，我们注意到各种各样配套的“使用说明”文字。严格说来，“使用说明”就是一种制度安排，让减肥者相信药力或某种魔力的同时，服从一种特殊的规则。在某种意义上看，这样的制度安排比科学还重要。 </p><p><br/>有了“制度安排”一类的东西，经济学好像就有了发言的起点。 </p><p><br/>但是，减肥者却很少根据自己对于某种“制度安排”，也就是“使用说明”来考虑减肥的方法选择。说得更透彻些，不管自己能不能严格地遵守“一日几回”“一回几多时间”的规定，能不能或饭前或饭后丝丝入扣地守“则”，按时吃药，按要求穿鞋，只是一阵风似地跟着感觉走，流行什么要什么，市场叫得最响的产品大体为选择的依据，只要被冠以“科学”、“高速”、“高效”，再加上权威部门的认定或批准，管不得“使用说明”的要求能否做到，特别是能否较长时期地做到。此时，减肥者“经济人”的理性消失了，减肥投入与实现效果之间没有了比较，他们远离了经济学，也远离了经济学家，真正的经济学家就乐得上场了。 </p><p><br/>经济学的看家本领是“成本——效益”分析，能时时刻刻以此为据来分析检讨社会生活，就算得上半个经济学家，因为他已经有了“经济的”意识。若是能够加上对某种活动全面性的“成本——效益”分析，他就是一个完全的经济学家了。在减肥的活动上，作为减肥者，他不仅要有直接的减肥药物或产品的购买投入，还需要有使用药物或产品所追加的“制度管理”一类的时间投入，如按照“使用说明”所要求的时间管理(定时吃药)或时间耗费(定时间长度的运动)等。从重要性上来看，减肥过程中执行“制度”的时间投入，具有绝对不可或缺的特别重大的价值。因为减肥过程中的时间管理和时间耗费，决定减肥药物或产品是否能够按照“制度”发生“科学”效力，决定着减肥的全面成本支出是否能够实现最佳的减肥效果。正是在这样的角度上，经济学提醒减肥者，你必须选择那种在时间管理和耗费方面都能够“做得到”的减肥方法，即是那种你能够认真地、严格地执行“使用说明”的制度安排，增加绝对必需的时间上的投入，来实现减肥效果最大化的目的。如果你根本不能够做到按时吃药，或按要求运动，你就应当另雪减肥高招”，或者根本就不应该加入“减肥”阵营。否则，在药物和产品购买上的支出，就将转化为完全没有减肥效果或减肥效果很低的价值耗费。本来就不属于积极人生内容的“减肥活动”，又要因此而加上无谓的经济价值耗费，这便是人生中双重的损失了。可见，经济学在此所做的，就是激活减肥者的“经济人”理性。 </p><p><br/>在现实的生活中，减肥者除了选择减肥方法时，忽略“使用说明”类制度安排外，还有过分看重减肥的“科学方法”，而根本忽视“制度安排”执行的表现。也就是说，选择减肥方法时，不管是不是可能执行好“使用说明”类的制度，只要药物或产品“科学”、“先进”即可；在选择确定了减肥方法后，对选定的方法并不认真严格地执行已被确定的“制度安排”，而是“这山望见那山高”，一天到晚追求更为“科学”、“先进”的药物或是产品。如果说得严重些，大量的减肥者，他们几乎全部或绝大部分的热情或精力，都放置于减肥药物或产品的“科学”、“先进”方面，而对“使用说明”类的制度关注极小，更没有将执行制度上时间管理或时间耗费作为减肥目标最大化所必须的投入来看待。 </p><p><br/>至此，我们大致了解经济学的减肥方法。那不过是告诉减肥者，在减肥过程中，在高度重视对药物或产品“科学成分”选择的同时，应当同样地重视对“使用说明”的选择和对“使用说明”的严格执行。 </p><p><br/>什么是“科学”的减肥？那就是在减肥过程中要实现减肥效果最大化目标下，对于“制度安排”合理选择和严格执行的减肥。或者说，经济学告诉减肥者的良方，就是应当选择适合自己执行“制度安排”的方法，并且能够持之以恒地按照“使用说明”来增加时间管理和时间投入，以达到最佳减肥效果的方法。在这样的减肥过程中，经济学的力量没有进入到人体内，也没有辅助人体的运动，却启动了人对于“制度”的执行，使“自然科学”成分以“社会科学”的方式进入了人体或者辅助人体的运动。科学方法减肥所给予的，是对人体中过多脂肪的斗争力量；经济学所给予的，则是对“经济人”理性刺激下完整减肥过程的激励，它所形成的结果，是在“科学成分”最后确定无疑的情况下，促使减肥所有投入的经济最小化，而实现的减肥效果最大化。 </p><p><br/>如果你是减肥者，你是否愿意运用经济学方法来做此一试？</p><p><br/>招聘板斧的博弈论分析</p><p>网友贴<br/>转自北望 </p><p>这篇分析文章的分析过程不涉及到"板斧"的水平问题，只是从对版面进行管理的时间这 一函数来进行分析。该分析过程可能很毛糙，让各位大虾见怪了，这些分析还要请经济 系的的同学多帮忙看着点。分析首先是从板斧花多少时间来进行管理开始。 </p><p>1. 局中人 <br/>版主要进行版面管理，那么就要花费时间，在进行管理的过程中，版主总是希望在不影 响网友提问和获取解答的效果上，能用最少的时间对网友进行有效的管理。假设版主想选择几个能力强的网友做做副版主。由网友来作副版主，可以节约版主大量的个别辅导网友的时间。在该版主选择版主过程博弈模型中，有一个版主和多个网友。版主可以估 算其进行管理所需要花费的时间x,x是一随机变量，x∈, Xmin 和Xmax分别表示进行管理所要花费的最低时间和最高时间，对于版主来说当然希望副版主能用Xmax 的时间来进行管理拉。其分布函数F(x)的是共享信息。版主是众多的网友中准备竞选当 版主。设有n个网友，第i个网友当版主进行管理的所花费的时间是xi ，i = 1，2，…… ，n，xi只有i自己知道，且相互独立，并设xi是上的均匀分布。yi是第i个网友的所需要用来进行管理的时间，若他选为副版主，则其有yi - xi对自己的影响，否则可能出现为了管理版面而影响上网的情况。对于网友来说如果能成为副版主他们看成是一个光荣的事情，为了当副版主，他们可能会用某种策略而隐藏自己的真实情况。 </p><p>2. 支付函数 <br/>在版主选择副版主的博弈中，假定所有的网友都能够在副版主预期的时间内来进行版面管理，最终所用时间最长的人来进行版面管理的人将被选为副版主。因此第i个网友的支付函数为 <br/>yi - xi , yi > yj <br/>ui (yi, yj, xi) = (yi - xi)/n ，yi = yj <br/>0 ，yi < yj <br/>在此假定，如果网友所用的时间相同，版主将会在n个网友中随机产生。 </p><p>3. 选择副版主的策略 <br/>假设局中人具有对称性，则每个参加竞选副版主的网友的最优策略函数是一样的，不同的只是他们的个别花费的版面管理时间。由于博弈是对称的，只需考虑对称的均衡战略y = y*(x)，设第i个竞选副版主的进行版面管理的时间可以从Xmin 到Xmax ，那么他的策略集合Si就可以表示为，所有n个竞选副版主的人的策略空间可表示为： <br/>S = (S1，S2，……，Sn)。 <br/>上述问题是一个不完全信息静态博弈。因为在竞选版主的网友与版主之间独立地做出各自的决定，故是静态的；每个竞选副版主的网友只知道自己对版面管理的个人所耗时间，并不通晓其他人对该版面管理的个人所耗时间，只是对别人可能的个别成本有一个主观概率 P ( x1，x2，…，xi-1，xi+1，…xn∣xi ) = P ( x1，x2，…，xi，…xn ) / P( xi)故是不完全信息的。给定竞选副版主的网友i的个别管理版面的时间x和竞选副版主时候声称的管理版面时间y，则其支付的期望值为 <br/>ui = ( y - x ) ∏ i≠jP ( y > yj ) <br/>这里 P ( y > yj )是y > yj 的概率，yj是网友j的声称的管理版面时间，（ y－x ）是能选为副版主时候的净收益。由于x是上的均匀分布，根据均匀分布的性质有 <br/>ui = ( y - x ) ∏ i≠jP ( y > yj ) =θn-1( y ) <br/>其中θ( y ) =θn-1( y )是y的逆函数，即当竞选副版主的网友选择y时他的个人空闲时间是θ( y )。现在，竞选副版主的网友i面临的问题是使自己的所声称的进行管理的时间最小化，即 <br/>min b ui = ( y－x ) ∏ i≠jP ( y > yj ) = ( y－x )θn-1( y ) <br/>其一阶最优化条件为 θn-1( y ) ＋（y－x）(n－1)θn-2( y )θ′( y ) = 0 <br/>在均衡条件下θ( y ) = x，故一阶最优化条件可化简为 <br/>θ( y ) ＋（y－x）(n－1)θ′( y ) = 0 <br/>即 x＋( y－x )( n－1 )x′= 0 <br/>亦即 xdy ＋( y－x )(n－1) dx = 0 …………………………… （1） <br/>设 M( y, x) = x，N( y，x) = ( y－x )(n－1) <br/>则〆M /〆x = 1，〆N /〆y = (n－1) <br/>当n≥3时，〆M/〆x ≠〆N/〆y，故方程（3－1）不是全微分方程。 <br/>但方程（1）存在与y无关的积分因子μ（x），于是方程 <br/>xn-2[ xdy ＋( y－x )(n－1) dx ] = 0 …………………………… ( 2) <br/>为全微分方程。且由于μ（x）= －xn-2≠0，故方程（2）与方程（1）同解 。去y0 <br/>= 0，x0 = 0，按全微分方程的解法，可求出贝叶斯均衡解 <br/>y*（x）= x( n－1 )/n </p><p>从上述均衡解可以看出，y*（x）随n的增加而增加，当n→∞时，y*→x。也就是证明,竞选副版主的网友越多，版主就可以得到更多的付出更多时间来进行版面管理的学生，因此，吸引更多的网友来竞选板斧，可使得版面得到最多时间的管理，使之处于更有序的状态，采用公开方式竞选板斧是最有用的方式。</p><p></p> 呵呵~需要更多的是YQ和SJ啊! <p> ——真正的经济学鼻祖</p><p></p><p>哥伦布应该是第一位经济学家，而不是亚当.斯密。因为当起航去发现美州新大陆时，他不知道要去哪里；当到达了新大陆，他又不知道到了哪里；而且他的一切开销都来自政府资助。</p><p></p><p></p><p>——完全竞争</p><p></p><p>第一天，上帝创造了太阳，接着魔鬼创造了灼伤；第二天，上帝创造了性，随后魔鬼创造了婚姻；第三天，上帝创造了一位经济学家，而魔鬼陷入了沉思。思前想后了好大一阵子，魔鬼也创造了一位经济学家。</p><p></p><p></p><p>——文化差异</p><p></p><p>一个经济学新定理发表了并且引起了热烈的讨论。</p><p>英国人：“你的这个定理能够经受得住事实的检验吗？”</p><p>德国人：“你的这个定理与其他的基本定理相冲突吗？”</p><p>法国人：“你的这个定理能够翻译成法语吗？”</p><p>日本人：“你的老师是著名教授吗？”</p><p></p><p></p><p>——社会贡献</p><p></p><p>甲：“经济学家干了什么？”</p><p>已：“短期看他们干了很多，长期干他们什么也没干。”</p><p></p><p></p><p>——长短有度</p><p></p><p>据说德布鲁曾经讲过，经济学论文应该象女人的裙子一样，短要短到另人感到刺激；长要长到让人感到里面有些实质内容。</p><p></p><p></p><p>——骄人的业绩</p><p></p><p>经济学家预测出了过去5次衰退中的9次。</p><p></p><p></p><p>——以不变应万变</p><p></p><p>一位经济学家回到他的母校，并对眼下的考试题目很感兴趣。于是他请曾经教过他的老师拿出考题。使他大吃一惊的是，现在的考题与他十年前答的题一模一样。他问老师为什么会这样。老师回答说：“问题虽然没变，但答案变了。”</p><p></p><p></p><p>——除去统计数字水分的简便方法</p><p></p><p>关于敌军伤亡人数，可用下列方法统计：我军的公报数除以二点五，加上敌军的公报数乘以四后取一半。这样差不多接近实际数字。</p><p></p><p></p><p></p><p>—— 计量经济学的四条黄金定律</p><p></p><p>甲、大胆地思考；</p><p>乙、不受限制地创造；</p><p>丙、出奇地幸运；</p><p>订做不到的话，就下决心当一位经济理论家吧。</p><p></p><p></p><p>—— 已被证实的两大命题</p><p></p><p>经济学家第一定律：对任何一位经济学家而言，一定存在着一位实力旗鼓相当的同时观点又针锋相对的经济学家。</p><p>经济学家第二定律：他们都是错的。</p><p></p><p></p><p>—— 公私分明</p><p></p><p>问：购买彩票与购买垃圾股的区别在哪里？</p><p>答：在第一种情况下，你是在帮助社区游泳池融资。在第二种情况下，你是在帮助股票投机商的家庭游泳池融资。</p><p></p><p></p><p>—— 难处理的透明度</p><p></p><p>经济统计数据就象比基尼，暴露出的那部分固然重要，但没暴露出的那部分才更是要命。</p><p></p><p></p><p>—— 弹无虚发</p><p></p><p>问：你应该到哪里发表论文？</p><p>答：如果你能理解并能证明，那么就寄给数学杂志；如果你能理解但无法证明，那么就寄给物理学杂志；如果你不能理解但能证明，那么就寄给经济学杂志；如果你既不能理解也无法证明，那么就寄给心理学杂志；</p><p></p><p>—— 另一种“柠檬”商品</p><p></p><p>精心设计的模型从根本上说，是经过审慎挑选的有关现实的一组谎言，或者说是经过审慎挑选的有关现实的部分真理。更一般地讲，世界上存在着三种谎言：谎言，该死的谎言，统计数字。</p><p></p><p></p><p>—— 总统的困惑</p><p></p><p>克林顿和叶利钦在首脑会谈的间歇闲聊。叶利钦对克林顿说：“你知道吗，我遇到了一个麻烦。我有一百个卫兵，但其中一个是叛徒而我却无法确认是谁。”听罢克林顿说：“这算不了什么。令我苦恼的是我有一百个经济学家，而他们当中只有一人讲的是事实，可每一次都不是同一个人。”</p><p></p><p></p><p>—— 智慧的显现</p><p></p><p>一位经济学家去华盛顿的自然历史博物馆参观。当站在恐龙化石面前时，他对身边的游客说：“这只恐龙的岁数足足有20亿年令10个月。”游客惊讶且恭敬地问道：“您从哪里得到如此准确的信息？”经济学家不无自豪地回答说：“10个月前我来此参观过。那时讲解员告诉我这只恐龙已经20亿岁了。”</p><p></p><p>——政府的职能——</p><p>如果经济在运转，那就征税；如果经济不断地在运转，那就监管；如果经济停止运转，那就补贴。</p><p></p><p></p><p>——经济政策——</p><p>这是政府的盾牌，用来招架由于总统或总理的低能而以攻为守的拳打脚踢。它是一个没心肝的怪物，各种骂名它都能够承受。<br/>煎饼的理论 网友贴 <br/>昨夜买煎饼吃,于煎饼内获一纸帖,遂愿于各位分享其文.</p><p>煎饼的理论最初是Adam Smith发现的,这个苏格兰人没见过作煎饼,就想如果把面粉鸡蛋和油放上去,一只看不见的手就会做出最好的煎饼来;他还认为能作煎饼的作煎饼,能作荷包蛋的作荷包蛋,会做出更多更好的煎饼和荷包蛋.他当时竟没发现这两个定理的矛盾.(是后来<br/>Stigler同时吃煎饼和荷包蛋时发现的.)</p><p>Ricardo见过作煎饼,所以嘲笑Smith.他说,更能作煎饼也更能作荷包蛋的与别人交换也能获利.</p><p>Jevons,Walras,Menger发现一条永恒的公理,吃最后一口煎饼没有第一口重要.于是有了边际煎饼和凸煎饼的概念.等等等等.</p><p>Ronald Coarse考虑一个根本问题:为什么人们要吃煎饼,而不是同时吃面粉和鸡蛋,他发现,原来当吃煎饼的成本小于吃面粉和鸡蛋的成本时,人们就吃煎饼,否则就吃面粉和鸡蛋.因此,只要作煎饼的成本为0,煎饼与面和鸡蛋等价.</p><p>Milton Friedman认为重要的不是煎饼,而是包煎饼的纸.只要控制纸的数量,就管好了煎饼.他还建议逐渐减少纸的数量.</p><p>Robert Lucas认为煎饼的问题是其中每一个有机分子的问题,也就是说,煎饼根本没有问题.</p><p>Paul Samuelson将Keynes的作料放进原来的煎饼,大获成功,打算把秘方传给侄子Larry.但Larry不甘吃剩饭,干脆改姓Summers.后来他被Rubin拉到财政部去,加上另一个炒煎饼老手,干得不亦乐乎,以至墙街的人还以为是煎饼里真有什么高科技呢. </p><p><br/>原作者：不详<br/>来 源：转载<br/>如何用经济学取悦年轻女性 网友贴 <br/>说一个年轻人问犹太法师，怎样和年轻女子交谈。<br/>犹太法师答到，最好的话题是食物、家庭和经济学<br/>这个年轻人于是马上打电话给某年轻女子<br/>并且一上来就问，你喜欢吃面条吗？<br/>不，她说<br/>他跟着问，你有兄弟吗？<br/>她说，没有<br/>然后他问，如果你有一个兄弟，他会喜欢吃面条吗？<br/>爱情的经济学空间 许桃芳 <br/>走进围城10载有余，爱情婚姻家庭的酸甜苦辣，或亲历，或目睹耳闻，多有疑惑，虽百思却难求其解。感慨唏嘘之余，不再言论爱情，只是埋头学海，在书香里感受研读之乐，静心过顺其自然的日子。 </p><p>怎料到，在收获经济学专业知识的同时，有关爱情婚姻的一些疑问竟然在不经意间自行消解了。原来，爱情是可以用经济学来诠释的，尽管此前我辈无论如何也不会将“崇高”“神圣”的爱情与“俗气”“平庸”的经济学相提并论。所以，作为女人的我看到高小勇先生用市场来修饰爱情，用需求规律来解释“江山非常贵 美人价更高”，并不觉得受到冒犯，更没有愤怒，恰恰相反，还想就此问题说开去。 </p><p>一、爱情是自利的？ </p><p>迄今为止，包括经济学在内的社会科学都是围绕人来展开研究的。经济学中有一个基础性的经济人假定，以此经济学原理观察现实生活中的爱情，发现作为爱情主体的人也是自利的，此自利不是指传统意义上的不允许有第三者出现的爱情自私论，而是指爱恋中的双方首先是利己，其次才利他。 </p><p>之所以说爱情是自利的，是因为爱情的产生是由于对方首先满足了我们的需求。美国科学家戴维?特克和他的研究伙伴们研究发现，人的左脑关照自己，右脑关照他人。人类的生理结构奇妙地“决定”了“我爱自己，也需要爱他人”。而美国心理学家约翰?马林的研究则表明，在许多影响我们选择恋爱对象的因素中，最明显的一个是恋爱地图，即一组存在于我们大脑里的译码信息，它描述哪些是我们喜欢的，哪些是我们不喜欢的。简言之，我们会追求那些最符合我们的恋爱地图的人，无论是对方的睿智、才能、品性，还是对方的身体、钱财、地位，正因为那是我们所喜欢的，给我们带来了精神或物质上的满足，才有可能引起爱的冲动。被满足在先，发出爱的信号和爱的付出在后。 </p><p>其实，科学研究早就揭开了爱情的神秘面纱，指出爱情不过是一种化学反应，这种反应的产生99％是因为当事人自己，只有1％是源于对方。所以，与其说我们爱对方，不如说我们更爱自己。也正因为如此，觉得现代人还是多少拥有点禅意爱情的理念比较好，即在这个世界上，无人是为了达成我们的期望而生存的，爱人也不例外。只有认识到这一点，当爱人不能如期望的那样能干体贴宽容，甚至发生背叛时，我们就不会过分伤心，就能泰然处之，就能适应性地调整自己的爱情预期与付出，从而拥有较高质量的生活。 </p><p>我说爱情是自利的，还因为爱是需要回报的。没有任何爱的付出是完全不需要回报的，古今亦然。南朝时，齐国刘祯的妹妹嫁给了鄱阳王，后来鄱阳王因罪被诛，刘妹伤心致博刘祯见妹妹气息奄奄，急中生智，赶紧请画家画了一幅画，刘妹见画中的鄱阳王正搂着一美女亲昵，勃然大怒，从此不再伤心，她的病也眨眼间奇迹般地好了。现在的中年人大多知道，台湾现代作家三毛是自杀身亡的，她的死与她生前爱上大陆西部歌王王洛宾但没有得到对方首肯脱不了干系。 </p><p>爱情是男女之间一种愉悦的情素（但不可逆，即不能说愉悦的感情就是爱情，如亲情、友情），其本质在于快乐之美。幸福的爱情大体相似。那些两情相悅的男女往往感觉自己是世界上最幸福的人，无论举眉齐案，还是海角天涯，都能心心相印，互动共进漫步人生路，如时下正传为佳话的王小波和李银河之间的爱情。不幸的爱情则各各不同。那种不为对方所知或接受的单相思除了苦还是苦，而苦恋就背离了爱的快乐本质，是非正常态的，因而也是不可能长久的。现实生活中有些人因恋爱不成而无法自拔、悲观厌世、 自疟甚至自杀或残害对方，便是明证。 其实，这个世界是越来越不欢迎不顾一切的爱了，而历史清楚地表明现实终将淘汰无效率的机制和行为，所以爱到八分最好，给爱呼吸的空间，也给自己留点余地。 </p><p>幸福的爱情与不幸的爱情正好从正反两方面说明了爱需要回报，这种回报可以是精神层面的，也可以是物质层面的。一方对另一方感情的认可、接受和交流，便是一种最基本的精神上的回报。不仅如此，爱的发展与深化还直接指向婚姻，因为婚姻里可以没有爱情，但爱情必然以婚姻为理想归宿。否则，其结果就如单相思一样，恐怕也不可能有长久的生命力。所以，不赞成杭州陈水芬女士“爱情是一个人的事”的观点（见本报600期“爱情形不成市畅）。爱情绝不是一个人的事，爱与被爱的互动才会形成爱情，一个人的爱就像一场独脚戏，演员、观众都是自己，这样的爱其实质是自恋。那种“只要你过得比我好”之类的词曲，不过是道出了苦恋者或失恋者内心的感伤，那只是故事主人公无奈当然也是明智的选择啊！ </p><p>二、爱情是一种交易？ </p><p>交易的英文transacation是trans（交互）和action（行动）的组合，制度经济学创始人康芒斯将交易定义为人与人交互影响的行动。通俗地讲，就是人与人打交道，人与人打交道会发生成本，这个成本就是交易费用。新制度经济学认为，交易的前提是财产权力，原因是资源的稀缺性，理性自利的经济人会力求使交易费用最些 </p><p>我们不能想象在一个人的世界里有任何的交易存在，就像无法想象鲁滨逊在一个人的荒岛上自己与自己交易一样。如前所述，既然爱情是两个人的事，那么爱情就有了交互行动的可能。而作为爱情主体的人绝对是私有的，无论是容貌、钱财等有形的东西，还是人品、才能等无形的东西，都是爱情主体个人的私有财产，没有得到许可，其他任何人是不能据为己有或消费享用的。这也就是说，爱情也满足了交易的私有产权前提。由于我们每个人都是独一无二的，世上50亿人可能就有50亿种不同的恋爱地图。根据柏拉图的麦穗理论，如果我们从头到尾走过寻觅理想伴侣的麦田，我们总能挑选出最大的那颗麦穗，也就是说找到最适合自己的理想爱人。可问题是适合我们恋爱地图的人本来就少，每个人直接和间接了解他人的范围又有限，要搜遍茫茫人海，不仅像猎头公司搜寻高级人才一样代价大，而且技术上不可行，但是人的本能又会为了追求最佳不惜“梦里寻他千百度”。从此意义上讲，爱情又是一种稀缺性资源，具备了产生交易的原因。既然爱情具备了交易的资源稀缺性原因与产权私有的前提条件，那么，爱情的交易便不可避免，除非人们不需要爱不求爱不产生爱的互动。老百姓将以婚恋为目的的异性交往称为“谈朋友”、“交朋友”、“处朋友”等，说的就是男女两人之间的一种交互行动啊！ </p><p>现实中的市场与交易是如影随形的，因为市场就是人们为了满足需求进行交易的场所，爱情市场就是作为市场交易主体的男女双方通过交互行动寻找和满足爱的欲求的所在。婚姻介绍所和以婚恋为目的的交友广告的存在，是典型的爱情市场与交易的写照，求爱者的资本与要求写得清清楚楚；经由亲朋好友牵线搭桥相亲的，可以说是民间的非正式组织婚介市场行为，介绍人也是经过了比较筛选，将双方当事人的条件进行了反复权衡的；不经过红娘红爹的恋爱，也是因为双方某些方面的特殊资本吸引并打动了对方，如男的家财万贯幽默风趣或才华横溢卓尔不群，女的天生丽质温顺贤良或知书达理出类拔萃，于是双方交换这些特殊资本，共同拥有了彼此想要的爱情，这种情形实际上就是本文前面所说的那种爱的回应，实际上已经包含了交互行动的交易内涵。 </p><p>既然爱情市场和爱情交易早已客观存在，那么，为什么现实生活中的有些人尤其是大多数中老年人就是不愿意将爱情与交易相提并论呢？究其原因，不外乎是这些人受抑商贬商传统文化的影响太深，而又把爱情看得过于纯洁与神圣，似乎只要是与“交易”、“市畅有关联的事物，就充斥着铜臭味不厚道，就低级趣味不崇高。这显然是对交易即人与人的交互行动的误解与偏见。何况正如张五常教授所言：“经济学范畴多，唯不问好与坏。”实证经济学只是客观地解释人类的选择行为，不作主观的道德伦理判断。应该承认，我们生存的世界是不完美的，如果仅仅根据从价值准则中引出的观念的结果来否认现实的存在，无疑有违实事求是的科学准则。其实，审视历史，从母权社会过渡到父权社会，从一夫多妻到一夫一妻，其背后何尝不是隐含着一种经过男女博弈后的交易与选择？关照现在，面对靓丽女硕士千万招夫、亿万富翁求年轻美女的广告和在北大女生中流行的“学得好不如嫁得好”的口号，以及婚前财产公证、婚内开支约定等现象，你又如何能否认爱情是一种交易？ </p><p>爱情是一种交易，而且爱情一旦产生，就会发生交易费用。今年4月，荷兰女王的第二个儿子约安?索里夫王子与人权活动家史密特结婚。索里夫爱上史密特并与之结婚，便是以舍弃王位继承权为代价的，有人因此疑惑王子的抉择是不是违背了经济学的需求规律（对此，高小勇先生早些时候曾在经济学消息报上作了否定的回答与解释，在此权作进一步的简要分析）。常识告诉我们，王位只有一个，而与王子的恋爱地图相似的人肯定不止一个，例如上月的楚天都市报就报道了英国查尔斯王储的儿子威廉王子眼下正同时与两个美女打得火热的小消息。暂且撇开效用因素，对王子而言，自然是选择史密特的机会成本大，选择王位的机会成本小，换言之，王位贵，史密特便宜，此其一；其二，将效用纳入考虑范围，王子舍江山爱史密特，说明他认为史密特对他而言，更有价值，效用更大。将这两点结合起来看，王子的选择显然是符合人们追求“物”美“价”廉的常规心理的。 </p><p>三、爱情的边际效用递减？ </p><p>微观经济学里有个边际收益递减规律和效用概念，本文将它们综合运用到爱情的经济学分析中的爱情边际效用递减，是指当爱情持续到一定时点后，其给人身心带来的满足感、快乐感下降。 </p><p>所谓熟悉的地方没有风景。有一位同事的一个老乡，才40来岁，已结婚3次，每一次结婚时都说她当时的新娘是最好的。可以肯定地说，在自由恋爱结婚的夫妻中，没有哪一对不是因为爱而走进婚姻殿堂的——不论这种爱是缘何而生。然而，科学研究无情地告诉我们，“爱你只有18个月”，即激越的爱这种化学反应最多只能维持一年半。当激情散尽，夫妻要么分道扬镳，要么过上波澜不惊的生活。而当爱情衰减、演绎为亲情后，夫妻感情就会如冯小刚《一声叹息》里男主人公直白的大实话——就像左手摸右手没了感觉。 </p><p>于是，问题就来了：现代人安于平淡无奇的生活吗？当代信息社会多元化的价值观使人们可以有多种选择，从而使当代人的心比较活；互联网、手机等信息技术与工具的发展使人们的交往空前扩大、交际频率急剧提高、互动程度无限加深，从而为人们的多元化选择提供了便利；激烈的生存与发展竞争使得当代人又都活得比较累，尤其是想有所作为的人活得更累，以致当代人需要更多的刺激与冒险来缓解压力，而爱情由于具有成本小收益大的特点似乎成为人们的首雪…以上种种情况综合作用的效果投射到爱情上，便是婚姻关系越来越脆弱，显性的或潜在的爱情重组越来越多，就象陈明歌里唱的一样：“…城市里流行一种病，那就是爱情偏离了它的方向…”。 男人有钱的、有权的，女人漂亮的、年轻的，总之是相对而言有一定特殊资本的人，被生活的奢华燃起了更多的欲望，生产爱情的几率也就大一些，因为他们有实力，把玩得起爱情。这里之所以用“把玩”二字，是因为这些人对爱情的边际效用递减已有直接或简介的体会，对爱情的期望值并不高，在爱情“快餐”中也更自私。有一朋友的朋友系一大款，在跟元配夫人离婚后的5年多时间内，先后分别与3个女人相爱，共花费30多万元，眼下又已经作好了随时与第三任年轻女友分手的准备。 </p><p>既然爱情的边际效用递减，所以就不难理解现在年轻人中流行的那句话——天底下最大的谎话就是“只爱你一个” ，也可以理解一些人宁愿隐忍不幸婚姻的折磨而到外面去找情人，因为不仅离婚的沉没成本以及在孩子养育、经济负担、心理压力等方面的代价太大，而且这些过来人已经体会到爱情的边际效用递减。再找一个相爱的人结婚又如何，时间长了彼此的感情照样难免会落入“左手摸右手”的窠臼，总不能一辈子在这件事上折腾吧？毕竟生活的内容比爱情宽广，而人尤其男人大多是想集中精力干点事业的。 </p><p>还有诸如学位、学历作为教育信号可以减少信息不完全对爱情的副作用，门当户对可以减少信息不对称给婚姻带来的不确定性，等等，限于篇幅，不一一阐述。 </p><p>新制度经济学的主要代表人物诺思在其《经济史上的结构与变迁》第七章第四节开头部分谈到史前人面临两种可供选择的方案，往往选择能使自己境况改善的那一种方案的模型假定时，明确指出：“我并没有表示这一假定准确描述了任何一个史前人或群伙的行为。”套用诺思的说法，我也没有表示本文的观点放之四海而皆准。沧海桑田，随着历史车轮的滚滚向前，人类的生产方式和生活方式已经并还将继续发生翻天覆地的变化，人们的思想情感价值准则也因此主动或被动地发生着显著或微妙的变化。至于爱情婚姻将走向何处，社会又能容忍什么样的人性，将是有待同仁们进一步研究的课题。<br/>从GDP到房地产 网友贴 <br/>两辆汽车相撞，一辆需要大修，一辆全毁，需要重买，保险公司也只好理赔。正当三方都很沮丧的时候，一个经济学家对他们说，感谢你们又为汽车修理业、汽车制造业、汽车销售业创造了几十万元的GDP。</p><p>这就是GDP。 </p><p></p><p>几个骗子拿着一些写着面值一元的纸片对一群傻瓜说，我们这里有一些神奇的纸片，它们代表一座不断长高的金山，可以不断升值。你们看，现在这些纸片就已经升值了，我们可以把它们一张卖10元钱。于是傻瓜们蜂拥而上，花10元一张买了那些纸片。后来没有买到的傻瓜就以20元、30元甚至100多元的价格从前面的傻瓜手里买那些纸片，并且给那些骗子交手续费。而且每个傻瓜都认为还会有更大的傻瓜以更高的价格买那些纸片。直到有一天，傻瓜们发现那些纸片其实连一元钱也不值，于是最后以最高价格买到那些纸片的傻瓜就成了最大的傻瓜。 </p><p><br/>这就是股市。 </p><p></p><p><br/>几个骗子拿着一些更小的纸片对一些傻瓜说，我们这里有一些更神奇的纸片，它们虽然只有一寸见方，上面的面值只有几分钱，但是它们可以几万倍、几百万倍的升值。你们看，现在这张写着面值8分的纸片我就升值一万倍卖800元。于是傻瓜门蜂拥而上，买了那些纸片，后来的傻瓜甚至以8万元、80万元的价格买那张8分的纸片，直到有一天，傻瓜们发现那些纸片什么用处也没有，还不如包装纸精美漂亮有用，最多只值8分钱，于是最后以最高价格买到那些纸片的傻瓜就成了最大的傻瓜。 <br/> <br/>这就是邮市。 </p><p></p><p>有一片土地，农民们有的在上面种地，有的在上面放牧牛羊。来了几个骗字，对放牧牛羊的农民说，我们把你们的牛羊全买了，你们到城里去卖牛羊肉吧。于是被骗的农民没有了牛羊，就把土地交给了那些骗子。骗子们在那些土地上面盖了很多房子卖掉，赚了很多钱。很多疯子看到可以赚很多钱，就蜂拥而来，从银行借了很多钱，买农民的土地。对农民说种地多苦呀，你们也去城里吧。于是农民拿着卖地的钱去了城里，发现那些钱连一套普通的住房都买不起，他们只能住在贫民窟里做苦工。而那些疯子买到土地也盖了很多房子，发现已经没有人买了，只好闲置在那里任其倒塌，欠的债也还不起，于是跑掉的跑掉，跳楼的跳楼，把银行也拖垮了。城里的农民活不下去，纷纷跑回来，把荒废的房子拆掉，该种地种地，该放羊放羊，只留了少部分养鸡喂猪。</p><p>这就是房地产。</p><p><br/>天堂的对话： 斯密与马克思</p><p>天堂的对话：公元2001年，天堂，在天堂首届经济学年会上。</p><p>（1） 斯密与马克思</p><p>斯密：马弟，你很幸运呀，被选为上个千年中最有影响的人物之一，而我……</p><p>马克思：斯兄，你谦虚了。你开创了经济学，影响了多少人，我也是赴你后尘呀。</p><p>斯密：不对，在你的理论下建立了苏联、中国等许多国家。而我的理论却引起1929年的大危机……为人们所指责，尤其是你的信徒。</p><p>马克思：斯兄见笑了。小弟一生，贫困潦倒，无力养家糊口，只是偶尔写点文字，换点钱花，混口饭吃。没想到列宁、毛泽东他们一帮人却认真了。实在是惭愧。</p><p>斯密：非也，非也。你的劳动价值论和剩余价值理论不光我是不能比的，连你以后那些马歇尔、凯恩斯他们也不能比。什么新古典、什么宏观，面对拉登炸美国没有一点脾气。哎……我的学说之精华全他们给毁了。我的《道德情操论》和《国富论》被他们剥成<br/>两张皮了，可惜的是我在死前将我的遗稿全烧了，不然……</p><p>马克思：还是有知音的。我一生治学之精华即在于劳动价值理论、剩余价值理论。其他学说皆批判之作，凭一时意气而为之。但没想精华为人所弃，垃圾反为所用。尤其声称信奉我的中国人，宁用人力资本、用剩余控制、剩余索取而不认劳动价值论、剩余价值论，<br/>我也很痛苦呀。尤其听说近来的大讨论将我理论中财富与价值等同，劳动概念无限扩大，简直……被人不理解总比被人误解强吧。</p><p>斯密：这样说我还算幸运了。听说有个华裔澳籍人氏杨小凯将我的分工理论大为光大。此乃我一生研究之精华，终于有人发现了，我也确实很欣慰。</p><p>马克思：但我却彻底完了。还有什么指望呢？</p><p>斯密：不要灰心，你的价值理论是唯一能打通我的两本著作的理论。当这些无知者发现财富主义最终把自己引向一个不知所终的目标时，你的价值理论，我的情操论终究会有人理 解的。另外我提醒你一下，那位叫熊彼特的朋友不错，有时间和他好好谈谈，我相信你收获会不少……</p><p>马克思：谢谢。那就不打扰了，我去找他谈谈……</p><p></p><p><br/>皇帝为什么要杀功臣——信息经济学分析 jeary7777 <br/>“飞鸟尽，良弓藏”，在中华帝国几千年的历史上，周而复始地上演着这出闹剧。整个历史陷入一个怪圈，无论你如何挣扎，终究不能走出循环，就如齐天大圣跳不出如来佛的手掌心一般。由于每朝每代都发生了此类事情，因此从逻辑上、直觉上来说这都不应该是某个皇帝个人素质问题，而是一个结构性问题。经济学的发展使人们可用经济理性的分析方法来分析一些历史现象，功臣与皇帝间的关系用信息经济学的理论可以得到一个比较合理的解释，尽管这不会是唯一的解释。 </p><p>在信息经济学的委托—代理理论中，由于信息不对称，代理人有多种类型，代理人自己知道自己属于什么类型，但委托人不知道。为了显示自己的类型，代理人选择某种信号，委托人根据观测到的信号来判断代理人的类型，同代理人签署合同。这就是所谓的信号传递模型。如企业雇主与雇员的关系：雇员知道自己的能力，雇主不知道；为了显示自己的能力，雇员选择接受教育的水平。而雇主根据雇员的教育水平支付工资。此外还有信号甄别模型，同信号传递模型一致，只不过变为委托人先行，提出一系列合同供理人选择，代理人根据自己的类型选择一个最适合自己的合同。无论那种方法，都在于使代理人有积极性使自己的类型暴露出来。</p><p><br/>借用经济理论，我们可将皇帝与功臣间的关系看作一种委托代理关系。皇帝作为帝国的所有者，控制着帝国的产权，但他不可能直接治理国家，必须委托一个或数个代理人来帮助他管理国家。在这样一个委托代理关系下，皇帝给功臣们高官厚禄，对他们的要求是勤奋工作，为皇帝效命。不过皇帝最主要、最关心的还是要求功臣们不得造反。功臣们是否勤奋工作，属于激励理论，此处暂不讨论，我们集中焦点于造不造反的问题。</p><p><br/>对任何一个皇帝来说，确保江山万代是至关重要的。因此，功臣们造不造反就顺理成章地成为皇帝们绞尽脑汁来解决的问题。解决功臣们造不造反的问题的关键在于识别到底谁会造反，但这是一个信息不对称的格局：大臣们自己知道自己造不造反，皇帝却不知道谁是奸臣，谁是忠臣。宋太宗有一段名言，大意是国家要么有外患，要么有内忧。外患是有形的，而内忧则无法察觉（原文是奸邪无状）。一个奸邪无状的自白道出了皇帝们的无奈：他必须有什么方法可以鉴别出谁是奸臣，谁是忠臣。根据信息经济学的理论，功臣们必须发出一个信号或皇帝必须用一个信号来确定一个分离条件，来使忠臣、奸臣可以分离而不混同。在经济学里，由于每个类别人的成本和收益不同，还可以根据一个信号制定出分离条件，使该信号能让不同类型的人根据成本—收益比较自动现出原形，但对造反之类的事来说，当皇帝的收益是如此之高，以至于任何成本都相形见拙。只要有些风险偏好，又有可能造反成功，难保有人不起歹心。面对近乎有无限收益的皇帝宝座来说，不可能根据成本—收益情况确定出一个分离条件，皇帝们只能简单地根据某个信号直接判断（本文不考虑人心会因为时间、情况的变化发生改变以致忠臣变奸臣的情况）。那有什么信号又能让皇帝识别出奸臣呢？</p><p><br/>人们首先想到的就是加强惩罚威胁力度，诸如灭九族、凌迟等处罚手段，这样有风险规避行为的人会选择不造反。不过当皇帝的收益是如此之高，风险爱好者在有机会时总是会去尝试一下的。而功臣，尤其是开国功臣本身就意味着他们是风险爱好者，若不然谁会去“提着脑袋干革命”呢？所以，事后惩罚的威胁对以冒险为业的功臣们来说不会有太大的震慑意义。那么以亲戚关系来识别呢？从吕后到李世民，从多尔衮到雍正，亲戚的血缘、亲情约束对争夺帝位来说只是很小的成本，成大事者从不会将其放在心上，分我一杯羹更是千古名言。那能否根据对皇帝是否恭顺这个信号来识别奸臣呢？毫无疑问，真正要造反的人对皇帝也照样会毕恭毕敬，安禄山对唐明皇的肚里只有一颗赤心的绝对服从令人记忆犹新，这个信号没有任何意义。那能否逆向思维，认为敢和皇帝争辩的就是忠臣，不敢争的就是奸臣呢？可惜，历史上的权臣是敢和皇帝争辩的，不敢争的依然是忠奸难辨。凡此种种，我们用尽心机也无法为皇帝们找到可从功臣中实施忠奸分离的合理信号，当然更不可能找到分离条件。</p><p><br/>每个开国皇帝都面临着这样的困境：他无法从功臣集团中分离出忠臣和奸臣，但他又必须想尽办法保证自己的儿孙能顺利继承皇位。为此，皇帝们自然有自己的分离信号来进行分离，将可能造反的人清除出去，确保江山永固。“宁可错杀三千，不可放过一个”，在不能辨别忠奸时，皇帝们选择了实际上也只能是这样一个分离信号：有能力造反的和没有能力造反的。对于皇帝来说，只要把有能力造反的杀掉，剩下的人即使有造反之心，也无造反之力了。每一代皇帝都面临同样的困境，面临着同样唯一的选择，最后都作出了同样的选择，让我们后人了见识了一幕幕闹剧。</p><p><br/>不要问你想做什么，而要问你能做什么，功臣们天然有罪，谁让他们有能力造反呢。学者们说中国是外儒内法，至少在对待功臣上这话是对的，所有的皇帝奉行的都是防功臣像防贼一样的人性本恶的哲学思想。</p><p><br/>毛泽东在庐山会议时曾对秘书林克说朱德是个右派，但他组织不起人马。真是一语道破千古玄机！或许我们可以明白为何朱德能安然过文革，彭德怀却受尽折磨而死。余英时等人总说毛泽东破坏中国传统文化，其实他们这些新儒家学到的只不过是皮毛，毛才掌握了中国文化的精随。</p><p><br/>笔者一位同学提出一个解决方案。他认为面对皇帝必然选择有能力造反和无能力造反这个信号进行清洗，功臣们仅作出不造反的承诺是不够的。为了使自己的承诺可信，功臣们应该交出兵权，在这种行动的承诺下，功臣们丧失发动政变的能力，这样皇帝们可安枕无忧，大家也就相安无事，历史上“杯酒释兵权”就是这一方案的经典案例。应该承认，这一方案是极好的，让很大一部分功臣丧失发动政变的能力。但对一个掌握过权力的人来说，这种政治生命的自杀却不是一件容易选择的事情。而且，对那些有极高威望的开国功臣来说，只是交出兵权仍然不可能让上头放心。比如韩信，汉朝建国之初他就被废为淮阴侯，兵权尽无，呆在长安无所事事。即使这样，韩信最后也被灭三族。又如李世民，由于唐朝实行府兵制，李世民平定天下后回到长安其实也没有什么兵权，他在长安的实力不如李建成。在李建成被杀后，李建成的人马差点把秦王府攻破，后来靠扔出李建成的人头破坏对方的军心才奠定胜局。但是，李建成可没有因为这样放松对李世民的警惕。为何功臣交出了兵权还要被清洗呢？</p><p><br/>其实用经济学理论很容易解释这个现象。功臣们的资产除了官位、兵权这些有形资产外，还有不可与其肉体分离的威望、才干、人际关系和势力集团这些无形资产。功臣们交出了兵权，但这些无形资产却无法一起上交。可口可乐的总裁宣称，即使可口可乐的所有工厂被毁，可口可乐凭借其无形资产也能迅速东山再起。同样，韩信、李世民等的无形资产足够让上头睡不安枕了。比如韩信，虽然赋闲在家，类似软禁，但他到刘邦的另一大功臣樊哙家作客时，樊哙还是毕恭毕敬，说“大王乃肯临臣”。樊哙在刘邦功臣中位列第五，又是吕后的妹夫，刘邦的老相识，对韩信如此态度，足见韩信在刘邦集团中的威望了。在历史上，交出兵权应该说抬高了造反的门槛，使皇帝们使用能造反和不能造反信号进行甄别时只能分离出一小部分威望极高如韩信、李世民之类的功臣，大部分功臣在没有兵权后倒真的丧失发动政变的能力，也就能保住自己的性命。象刘邦，他杀的就是韩信、彭越、英布等自己曾经独当一面的功臣，还囚禁过独自镇守过后方的萧何，而周勃等战将就逃过了清洗，因为刘邦很明白没有独当过一面是很难形成自己的势力集团。对于韩信、李世民这类级别的开国功臣来说，没有任何信号可以让上头放心，除非上交自己的无形资产，当然这就意味着消灭自己的肉体。如果韩信自杀的话，相信刘邦不会灭他的三族，相反会到韩信的墓前掉下几滴眼泪，说不定还会给韩信的儿子封官，并招为驸马。李世民就很聪明，没有任何幻想，果断地发动了军事政变，杀了自己的哥哥、弟弟和侄子，囚禁了自己的父亲，霸占了自己的弟妹，成为中国历史上开国功臣夺取天下的唯一例证（要严格按儒家的标准，被称为一代明君的李世民绝对是一个不忠不孝、不仁不义的人，儒家的双重标准由此可见一斑）。不过李世民能成功恐怕也因为他是皇族的缘故，遇到的反抗较小，异姓的开国功臣做此事成功的机会就小得多，象英布就失败了。</p><p><br/>只要是家天下，屠杀功臣是一个走不出的死结。只有在现代民主制度下，一方面通过各种制度限制私人势力的发展，一方面通过领导人的选举，使将军们可以合法竞选最高领导人，也就是造反合法化才能走出这死结。在选举制度下，通过参选这个信号，有野心和没野心的将军们倒是可以分离出来了。<br/>经济爱情还是爱情经济 <br/>经济爱情还是爱情经济 </p><p>罗塞尔?罗伯茨 </p><p>消费者是吸引发明家们注意力的阳光一天中的这个时候，暴躁豆咖啡店里多数情况下都是空的。山姆和劳拉走到里面的柜台前。他们在前面窗户边找了一张桌子。 </p><p>山姆：“有个老掉牙的笑话，讲的是有两个经济学家顺着大街走。一个对另一个说：‘看，有张20美元的钞票。’另一个说：‘别费神去捡它，如果它真在那儿，早就有人把它捡走了。’” </p><p>“我想经济学幽默都有点儿乏味。”“对，是有点儿。”山姆承认，“不过利润确实很快就会被人夺走———就像大街上的钱一样。抓住机会的方法就是找出顾客的需求，然后尽可能便宜地提供给他们。为了留住顾客，你得想法子持续降低价格，提高质量。物美价廉是现代商家的秘方。看看这些吸管。” </p><p>“吸管？” </p><p>“对，喝水用的吸管，纸制的吸管就挺好用。但是就连吸管这样不值一提的产品，也得到了不断的改进。你可以买到纸制的或塑料的。有彩色的，有带条纹的，只要稍稍多花一点儿钱，你还可以买到可以弯曲的。你还可以买到一端带有小勺的。人们在不断寻找改善生活的方式，消费者的所有可能有的消费需求都有人在研究。” </p><p>“我不知道。太繁琐了，我们需要那么多种吸管吗？” </p><p>“不管是琐碎的还是崇高的，你都不能阻止市场去满足消费者的每一丝每一毫的欲望，正如你无法阻止热带雨林的自由生长一样。热带雨林真的需要十种以上的花吗？每平方英寸的地方都得有生气吗？难道就不能有个地方可以不被打扰吗？在热带雨林，各个物种都在争夺阳光、水分和养料。在市场上也发生同样的事情。在市场上是争夺消费者，消费者就是吸引发明家们注意力的阳光。利润就是每一次新发现的回报。竞争随之而来，使价格越来越低，利润越来越暴每个行业都有竞争者，即使他们对此并不知情。竞争可能来自任何地方，让人防不胜防。所以微软的创始人比尔?盖茨才寝食不不安。” </p><p>“我不相信，山姆。现在那个家伙可拥有很大一个市畅” </p><p>“可是比尔?盖茨就是寝食不安，因为他知道，如果他要是做不到不断创新的话，也许某个兼并事件就会把他淘汰出局，或是另一种操作系统，或是一种全新的计算方式。” </p><p>“那么比尔?盖茨应该做什么呢？” </p><p>“他不应该做的是在如何去欺骗消费者上面花很多时间，那样只能加速其未来竞争者的成长。他应该为消费者服务，是利润推动他这么做的。” </p><p>山姆把钱包里的一张纸展开。“它是世界上最大的制药厂之一默克公司的一位董事说的话。‘我们要记住，药品是为病人而生产的，我们不要忘记药品是为人们服务的，不是为利润。利润会随之而来，如果我们记住这一点的话，利润总会出现的。我们记得越牢，利润就越大。’这不奇怪吗？如果你过于专注于收入的话，你就不太可能成功。成功的公司，比如沃尔玛或西南航空或联邦快递或默克，它们以低廉的价格为顾客提供优质的产品和非常的服务。所以它们才能成功。它们还迫使竞争对手努力达到它们的水平。为消费者提供良好的服务是通向盈利之路，低价位是通向盈利之路，善待你的员工是通向盈利之路。” </p><p>好的经济学家要寻找无法预见的东西在山姆?戈登“经济学世界”的课堂上，山姆：“我再讲个故事，然后就结束这堂课。几年前的夏天，我和几个朋友在黄石公园远足，远离了成群的游人。我们穿过一片松树幼林，翻过一座小山，眼前豁然出现一个山谷。 </p><p>我们听到什么东西在动。是一群麋鹿，也许有十只，正在松林里觅食。它们盯了我们一阵儿就走开了。我们一直目送着这些漂亮的动物消失在远处的树林中。由于看到了麋鹿，那一天变得别有一番情趣。” </p><p>山姆现在踱着步。全班同学都想知道他这些话是什么意思。 </p><p>山姆又停了下来，想了一会儿，寻找着适合的词句。“当你干涉一个复杂的系统时，”他说，“事情的发展是你无法预料得到的。一个后果是显而易见的———随着麋鹿越来越多，他们吃的东西也越来越多。麋鹿吃光了小溪旁的所有植物———荆棘、灌木和低矮的树木，生长在水边的柳树和白杨。海狸要靠柳树和白杨生存。所以黄石公园里狼绝迹的一个最让人意料不到的影响就是海狸的数量剧减。这很有点儿讽刺，狼是吃海狸的。所以你会以为狼没有了对海狸好才对，可是结果却恰恰相反。” </p><p>山姆摇了摇头。“1995年，政府最终把狼重新引进黄石公园。我想美国人已经尝到了真正野生环境的滋味了。现在那儿有120只狼。可是尽管狼群减少了麋鹿的数量，对海狸来说还是太迟了，人们不得不重新营建海狸的生存环境，然后人工引进海狸。” </p><p>山姆停顿了片刻，让学生们明白他话中的含意。 </p><p>“开课的第一天”，他继续说，“我就想让你们记住动机解决问题的巨大力量。在这门课的最后一天，我想让你们记住麋鹿。当你干涉动机时，要意识到那些不可预测的后果。我们的愿望可能是好的，但是如果我们忘记了与整个复杂的系统纠缠在一起的动机时，我们可能会犯下严重的错误。打乱了黄石公园海狸的生活，把一个野生宝库变成一个超大型的麋鹿农场已经够糟糕了。可是应用经济政策时我们面对的可是人们的生命癌有多少次，事情的结局不仅仅是与我们的初衷有出入，而是恰恰相反。而最有害的后果往往最难看清，就像那天我在公园里欣赏麋鹿一样，我没有看到海狸正在消失。许多经济政策的作用就是这样，看不见的损失往往就是那些努力想做好事的人造成的。寻找有用的政策，而不是那些能产生你‘在改造世界’这种假想的政策。如果你想要成为一个好的经常学家的话，那就要始终寻找那些无法预见的东西。” </p><p>“经济学是看待世界的一种方式。”山姆转过身来继续说，“它不断地提醒我们，世上没有免费的午餐。走哪一条路都意味着放弃另一条路。而这可能会让我们最终感到遗憾。没有后果与代价的世界是一个没有选择价值的世界。没有责任的世界不是成人的世界——是动物、孩子或机器人的世界。”<br/>经济学家说“情话” 日月东方 <br/>经济学家说“情话” </p><p> 经济学的研究范围愈来愈广，几乎所有人类活动，经济学家都有一套言之成理——是否近情是另一回事的经济学观点，虽然不少人对经济学涵盖面太广、经济学家变成通天晓的倾向大不以为然，然而，正是由于这种特质，才使微观(个体)经济学趣味盎然！ </p><p>爱情是非常抽象和罗曼蒂克的，本与经济学扯不上任何关系，但经济学的爱情观其实亦大有可观。早在一九七四年七月十三日，瑞典经济学家林达在他的著作《被蹂躏的有闲阶级》(S.B.Linder：The Harried Leisure Class)已用经济学分析爱情。林达这本书，基本上是对“时间”——世上最罕有的商品——的研究。作为一种商品，时间因为不能累积而与其它商品有很大的分别，而这正显示出时间的珍贵。 </p><p>站在经济学的立场，对时间供求的研究，是一重要课题；打一场网球和看一出戏，同样需要时间，我们如腾不出时间，就无法畅快地打网球和欣赏一出戏。至于在时间有限下所作的选择，即在有限的时间下应打球或看戏所涉及的“机会成本”问题，表过不提。 </p><p>林达进一步指出，比如吃东西，烹调本身是时间的消耗，你要做—些“捻手菜色”，非有足够的时间不可，而能够慢慢咀嚼，与“饭友”在举筷间说些笑话逸闻帮助消化，更非要有充分时间不行，在先进工业国，能作这种享受的人越来越少了，所以如此，皆因人们太忙，付不起“慢慢享受”的“机会成本”所致。事实上，工业愈是发达的国家，人民的平均收人愈高，物质享受愈多元化，如此，人们能够消耗于厨房、餐桌的时间亦相应的减少，快餐店的崛兴，其理在此。 </p><p>西方先进国家的青少年，对于性问题越来越开放，其中的理由，道德观、价值观念的改变，自是不可忽视，但现代生活日趋繁忙，亦发生重大作用。在“古时候”，人们生活悠闲，因此有充满哲理的谈情说爱和写长信诉衷曲的时间和心情；但随着社会的进步，人们要做的事太多，定量供应的时间明显不足，对于爱情或性欲的追求，不得不采取速战速决快刀斩乱麻的策略；现代男女轻易堕入爱河、跌落睡床，正是他们在下意识上感到时间可贵，而不得不迅速“解决问题”以尽量节省时间所促致。 </p><p>不过，“时间经济学”只解释了表面现象，经济学还可以对爱情作更深入的剖析。笔者最近无意间在一本《边际的谋杀》的小说里，悟出一点经济学与爱情的深层关系。原来，在经济学家眼中，“爱情”不过是一对异性(或同性)彼此有所谓“互相依赖的幸福功能”(interdependent utility functions)的结果，它的简单解释是，你从某种行为所获得的快乐，极大程度取决于你的配偶亦很快乐的反应上。举例说，妻子(或丈夫)因配偶事业有成、言谈投契、胃口甚佳或假期愉快而感到快慰，而丈夫(或妻子)则因配偶的快慰而愈感满足，这种“互相依赖的幸福”的出现，是彼此发生爱情的明证。因此，当男女彼此诚心地表示“我爱你”的时候，等于说明他们的“幸福功能”已交织在一起。我们相信坠人爱河的人绝不乐意看到上述对爱情的剖析，但在经济学家眼中，爱情就是这么一回事）边际的谋杀》(Murder at the Margin)是二位经济学家(弗吉尼亚大学经济学教授)化名马歇尔?哲逢士所作的第一本以经济学原理解释案情的小说，接着出版的是《致命的均衡》(The Fatal Equilibrium)。以经济学原理分析犯罪的动机，虽然有点牵强，但亦甚具趣味性及启迪性。经济学界对于经济学家可以做侦探，凭经济学原理破案，当然大感雀跃，这或是佛利民、森穆逊、梭劳(俱为诺贝尔奖得主)等对之都有好评的底因。 </p><p>经济学最新的发展趋势是溶入了心理学观。史丹福大学经济学教授薛托夫斯基在一九七八年写了那本被评为极具原创性的《无趣经济学》(T.ScitovskyThe Joyless Economy译为“没瘾经济学”更传神；顺便一提，薛托夫斯基于一九八五年写了一篇《怎样使经济学有趣起来》的论文，收在他八七年底出版的论文集《人的欲望和经济满足》一书内)的第六章《必需和舒适》，对爱情的解释更具体易明。 </p><p>薛托夫斯基认为，某种令人感到快乐的东西(或行为)重复之后，快乐就会递减(这其实是“边际效用递减法则”不过，快乐虽然递减，但人们仍会不断去追寻，因为这种不断重复的快乐已变成他生活不可或缺的部分，换句话说，这些足以令他快乐的东西，已成为他的日常必需品。 </p><p>吸毒就是一个明显的例子。当你初次吸毒的时候，必有飘然欲仙超凡入圣的快感，但上了毒瘾成为瘾君子之后，快感就会相继递减，你之所以继续吸毒，纯粹因为不吸会带来痛苦，吸毒本身已无乐趣可言，或乐趣随毒龄增长而减少。爱情的结果亦如此。薛托夫斯基将爱情二段化。第一段充满刺激、欢愉、陶醉、着迷和快乐，在实际生活上是满足和舒适；第二段则是爱偶分离，他们感到孤独、忧郁和沮丧，或许正是悲伤的写照。即使他们知道重逢有期，亦无法驱除孤独感的蔓延。这种情况，说明了爱偶已彼此“上瘾”(addicted)，这和瘾君子吸毒和“吊瘾”时的境况，不是十分相似吗？当然，吸毒和坠人爱河，在价值观以至对生理的作用上有完全不同的看法与反应，而这正是何以人们反对吸毒但对天长地久式爱情则予以激赏的原因。<br/>经济学家病毒 <br/>如果社会是电脑，经济学家就是病毒。可大致分类如下： </p><p>利益集团经济学家病毒：其作用是把硬盘分成许多小单位，每个单位均无任何实际用途，却都声称自己是本机器上最重要的部件。 </p><p>计量经济学家病毒：染上此病毒后，６０％的机器将在１４％的时间里丢失３８％（正负３个百分点）的数据。 </p><p>政治思想库经济学家病毒：占用内存但不干活，只有到下次选举才能清除。 </p><p>政府经济学家病毒：你的系统无法工作，但所有诊断程序都报告说一切正常。 </p><p>马克思主义经济学家病毒：帮助你的机器莫名其妙地关机。 </p><p>社会主义经济学家病毒：造成当机，毁掉硬盘，并坚决否认此事发生过。 </p><p>主流经济学家病毒：声称受到电脑上其他文件威胁，并以“自卫”为借口删除他们。 </p><p>中央银行经济学家病毒：确保它自己大于其他所有文件。 </p><p>跨国公司经济学家病毒：删除所有货币文件，微笑着发出经济即将变好的信息。 </p><p>供给学派经济学家病毒：让你的电脑沉睡４年，醒过来却发现债务增加了三千个亿。 </p><p>环境经济学家病毒：阻止你删除任何文件。<br/>经济学家妙语 <br/>经济统计数据就象比基尼，暴露出的那部分固然重要，但没暴露的那部分才更是要命。</p><p>实现自由贸易就象上天堂，每个人都想去，但都不想去得太早。</p><p>搞一钉点儿通货膨胀就象怀一钉点儿孕，很快就会使肚皮胀起来，大大超过一钉点的界限。</p><p>经济政策定律：经济学家在其懂得最多最有共识的地方，对政策的影响力最小；在其懂得最少炒得最凶的地方，对政策的影响力最大。</p><p>什么是经济学家？——知道１００作爱方法，却从未与异性交往的人。</p><p>抄袭一个人的思想叫剽窃，抄袭很多人的思想叫……科研！<br/>投稿时的经济学选择 ——兼议我国杂志出版行业的学术腐败 <br/>身为“学人”，自然得经常撰稿与投稿，有道是“文章要勤写多练，方知笔下还有风云”，这说明投稿容易而撰稿难，可是，情况却常常完全相反。对撰稿而言，只要你有思路，有想法，个把钟头一篇质量、数量俱佳的稿子就跃然纸上。可对投稿而言，问题却来得并非那么简单，因为你将面临着另一场艰难的抉择。 </p><p>首先，你不得不在“一稿一投”和“一稿多投”之间做出定夺。 </p><p>如若“一稿一投”，你就不得不接受永久性被“套牢”的危险。因为投稿、用稿之信息在你和编辑之间存在完全的不对称，你只拥有你的稿件的私人信息，对你去稿的相对质量和刊登与否的信息完全不知。事后，编辑通过简单的横向比较和来稿数量之多寡，就可随时做出刊登与否的决定，而你只有苦苦的、漫长的等待。 </p><p>然而，你若“一稿多投”，你却要面临更加不确定性的风险。风险之一是你的稿件质量颇高，众多的杂志社争相抢宠，你面临一女两嫁或多嫁的痛苦抉择。风险之二是你的稿件被几家杂志社不打招呼地采用，你要冒被揭发、批评甚至还会陷入煎不断、理还乱的争讼之中。 </p><p>然而，若你有自知之明，早就知道自己属于低水平的投稿人，这时，“一稿多投”的确不失为一种“明智的选择”。因为这意味着你面临的是多次性选择，再者，如果发表文章与奖学金和职称评定等线性相关的话，“一稿多投”将引致投稿人福利的极大改善。 </p><p>经济学告诉人们，无数次买、卖双方博弈的结果，市场会自动走向均衡。然而，经济学也同样告诉人们：如果完全听任市场这只“看不见的手”对经济进行调节的话，就会出现市场失灵（market failure）以至两极分化。投稿就是这样，投稿人长期博弈的结果是：那些名气大、稿件质量高的投稿人倾向于“一稿一投”，而那些名气些稿件质量低的投稿人则倾向于“一稿多投”。但对整个出版行业而言，其结果却只会导致投稿人市场鱼龙混杂，出版市场出现逆向淘汰现象。因此，严惩“一稿多投”现象既是维护投稿秩序的必要前提，又是规范我国出版市场秩序的现实之举。 </p><p>其次，你不知是用电子信箱投稿还是用信件投稿 </p><p>电子信箱如今已十分普及，它速度又快，费用又低，现在很多杂志都采有电子信箱接受投稿，对大量的投稿人和杂志社来说，这无疑是件好事，然而对投稿人来说，却止不定是个好事。 </p><p>第一，用电子信箱投稿，容易犯“一稿多投”的错误。原先你要“一稿多投”，就不得不发好多封信，复印好多份稿件，买好多个信封和邮票，因而，“一稿多投”的高成本在客观上抑制了“一稿多投”现象的发生。可是，电子信箱普及以来，发稿件易如反掌，连续打好一连串地址，只须按“发送”键，一切OK。这样，不经意间你就犯了“一稿多投”的错误。 </p><p>第二，用电子信箱接受稿件以来，稿件质量有出现下降的趋势。过去在你投稿以前通常要先打印出来，这样，一方面，你会比较重视稿件的质量、格式甚至标点符号，另一方面，这样做也易于发现错误以便校对和修改。因此，稿件的质量相对比较有保证（至少从文字上说是这样）。可你若用电子信箱投稿，你根本无需打印，发送也特别容易，于是稿件中常常有错别字，稿件质量也不见得就比以前提高。 </p><p>第三，众多的非优秀杂志社拥有多于一个以上的电子信箱，因而收稿的概率大，稿源相对充足，而不少的优秀杂志社至今没有用电子信箱接受投稿，其稿源有限，结果，电子信箱的使用在客观上冲击了优秀杂志社的稿源，在杂志社之间也可能出现“劣币趋逐良币”逆淘汰现象。 </p><p>新制度经济学告诉我们，如果一项新的制度安排带来的收益大于为此而付出的成本，一项制度安排就会被创新。电子信箱正是这样一个例子。首先，它带来了投稿人投稿费用的大幅度降低，其次，也给编辑工作带来了革命性的变革，但同时它又造成了人们一时的迷惘和不知所措，这也许正是著名未来学家托夫勒所说的“未来的冲击”，即“未来过早地来临时带来的令人头晕眼花的迷失感”。 </p><p>再次，你要面临“版权费”的四面骚扰 </p><p>今天的世界发展真叫快，有些事情想来很奇怪。不知从什么时候突然冒出来什么“版权费”一说。即你若想在我的杂志上发表文章，你就要向我交“版权费”。本来我是作者，我拥有文章的产权，你是出版者，你只是文章的使用者，换句话说，我是委托人，你是代理人，如果你同意刊登我的稿件，就应该对我支付稿费，若否，拉倒了事。可是，现在的情况确实有点怪。 </p><p>第一，在征收版权费的情况下，委托——代理关系主次颠倒。代理人借杂志社的名声或出版与否的权力向委托人寻租，这种寻租的结果，就象塔洛克所说的“这是一种非生产性寻利”，它导致了整个社会福利的受损。一个是具有较高质量的作品被拒之门外，大量的劣质作品得以上市，市场出现人为的逆向淘汰现象，这不利于我国出版市场健康有序的发展；二是当事的杂志社名声受损，出版物质量降低，并进而影响其杂志订阅量。三是整个杂志行业的名声受损，出版市场的秩序被整个捣乱。 </p><p>第二，征收“版权费”，是我国目前杂志出版市场混乱不堪的一个侧面。当前大量的劣质杂志社充斥市场，他们苦于没有高质量的稿件，他们更没有足够大的发行量做支撑，因而便转而从投稿人处寻租，以支撑杂志的生存；有很多杂志惯名为多个核心期刊，可是文章质量却不敢恭维，而好多优秀的期刊杂志惑于体制压力、地域局限或者落后的经营运做方式难以有所作为；我国期刊、杂志资质评定体系混乱不堪，缺乏强有力的市场兼管和淘汰机制。 </p><p>因此，我国杂志出版行业今后还有很多很长的路要走。首先， 市场竞争还不规范，政府有必要对之进行管理和监管；其次，地区封锁、体制压力还阻碍着资源在全国范围内配置和优化，像南方报业集团、新民文汇报业集团这样的出版“精英”还太少，有必要进行相应的制度创新和体制革命；最后，一个公平的、规范的期刊、杂志资质评定体系还有待建立和完善。 </p><p>投稿只是诺大出版市场的一角，但是，通过透视这一角，也许给我们提供了认识、审视我国出版行业不正之风的独特视角。<br/>奇案中的经济学 林行止 <br/>一</p><p>在《英美经济学恩仇记》(收在《经济家学》，台北远景、北京社科文献版)及《“情话”快慢板》(收在《闲在心上》，香港天地版)二文，笔者约略提及马歇尔．哲逢士(Marshall Jevons)所写二本以经济学原理侦破谋杀案的侦探小说，其一为《边际上的谋杀》(Murder At the Margin，普林斯顿出版社)，其一是《致命的均衡》(The Fatal Equilibrium，麻省理工出版社)。马歇尔(A．Marshall，一八四二至一九二四，新古典学派奠基者)和哲逢士(W．S．Jevons，一八三五至一八八二，英国边际效用学派奠基者)是大名鼎鼎的英国经济学家，如今把他们的姓氏连在一起作为笔名的，是二位颇负时誉的美国经济学家贝烈特(W．Breit)和艾辛格(K．G．Elzinga)，前者为圣安东尼三一大学杰出经济学教授，后者是维珍尼亚大学杰出经济学教授(三四年前荣休)。</p><p>笔者所以“旧事重提”，是读到十一月中旬《纽约时报》一篇特稿，报道了不少美国大学经济学系，现在开始把经济学侦探小说定为“必读课外读物”(textbook-novel)。今年初美国经济学会年会还破天荒为“以经济学小说为教材”开了一次研讨会，经济学小说终于正式获象牙塔学者垂注!现在全美起码有四百家大专院校经济学系鼓励学生以经济学小说作为课外辅助教材，这种趋势，遂引起笔者把近年陆续闲读的数本经济学侦探小说“合并论之”的兴趣。笔者不知道香港大专院校的授课情况，但老师们若能推介学生读马歇尔．哲逢士、罗拔士(R．Roberts，圣路易华盛顿大学经济学教授)、韦德(J．B．Wight，里察蒙大学经济系副教授)以至加尔布雷思(J．K．Galbraith，哈佛荣休经济学教授)的小说，对引导学生理解经济学，必能收事半功倍之效。由于活学活用经济学原理，竟能大显神通侦破警探茫无头绪束手无策的奇案，这种神奇效应，也许还会引起学生对经济学本质的研究。</p><p>以小说形式传播经济学，非自今日始，英国评论家(一八五二至一八六六年间在苏格兰湖区养病期间，一共替伦敦《每日新闻》写了一千六百多篇社论)、作家夏丽特．马丁诺(Harriet Marfineau，一八O二至一八七六)是先行者，早于一八三二年至三四年间，她为了向普罗大众灌输政治经济学常识，据占士．米勒《经济学纲要》(J．Mill：Elements of Political Economy)的内容，写了二十三个故事，编成一套九卷题为《解读政治经济学》(1llustrations of Political Economy)的“巨”著，出版后销售不恶，“每月卖出以千套计”，可惜购书人多非劳工阶级，作者未免有点失望。令人遗憾的是，这套经济学小说，不但米勒无好评，今人更认为是“不堪一读的小说”(nearly unreadable fictton)……。《纽时》的报道转引一位学者的话，提及马丁诺，为了摸清其底细，笔者先查一九二六年版的《保尔格莱夫政治经济学辞典》(Palgrave’s Dictionary of Political Economy，一八九四年初版)，果有简略记载，不满意，虽知新版《保尔格莱夫》删去旧版千多条人物解释，以为“小角色”如马丁诺必去无疑，但仍抱姑且一试心情翻阅，哪知一九八七年版本仍收，而且加进不少新材料(包括其生日、生地、家庭背景以及更详细的著作介绍)。原来马丁诺为维多利亚时代杰出女性之一，以《和平的三十年》、《英国在印度的管治》及《解读税务》等书传世；完稿后翻威尔逊的《维多利亚时代人物群像》(A．N．Wilson：Victorians，Hutonison，二OO二)，对马丁诺的行状纪述甚详，稍后或另成一文，这里从略了。</p><p>从十九世纪中期到二十世纪后期这百余年间，经济学小说的发展，好像突然中断，料此与马丁诺的努力未为学界接受有关；事实是否如此，有待学者考证，笔者不敢妄断；不过，可以肯定的是，直至一九七八年马歇尔．哲逢士的《边际上的谋杀》问世，经济学小说才开始为经济学界及小说迷注意，不仅经济学者读得津津有味，一般读者以福尔摩斯视那位以经济学原理为破案凭据的经济学教授史庇民(Henry Spearman)，对以他为主角的小说渐生兴趣，连同其他经济学家所写的他类小说亦有市畅“食髓知味”，马歇尔．哲逢士于一九八五年推出《致命的均衡》，大受欢迎，该书迄今已出第二十刷(版)。此书初版后不久经郑树森教授推介，笔者才追读“他”的小说，果然大感“过瘾”，于享受闲读乐之余尚有进益，真是何乐而不读?如今视经济学为严肃科学的学者公开推荐学子阅读，料这类小说快上畅销书流行榜!</p><p>大概是受马歇尔．哲逢士小说的影响，曾于一九六八年出版“外交惊险小说”《凯旋》(The Triumph，笔者只有在《加尔布雷思导读》The Galbraith Reader中读过其中一章)的加尔布雷思，于一九九O年出版《一个长俸教授》(A Tenured Professor，Thomdike出版社，笔者在《剑大听辩外记》曾提及，该文收在《经济家学》)。此后十年，除马歇尔．哲逢士于一九九五年打正“亨利．史庇民神秘小说”系列再推出《夺命的冷漠》(A Deadly Indifference，亦可译《盗墓夺宝》或《“死”不关心》，普林斯顿出版社)外，似无其他新著出版。罗拔士的《看不见的心》(The Invisible Heart；An Economic Romance，麻省理工出版社)和《选择：自由贸易和保护主义寓言》 (The Choice；A Fable of Free Trade and Protectionism，Prentice Hall 出版社)以及韦德的《救救亚当．斯密》(Saving Adam Smith，Prentice Hall出版社)，俱为二十一世纪的产品。</p><p>经济学者写小说，“用世”之心，非常明显。“史庇民系列”把经济学原理溶人内容，虽然未能浑然天成而是斧凿痕处处，但于笔者来说，既有悬疑性刺激性亦有启发性：罗拔士的小说“变本加厉”，有如理论阐析，其传播经济学之心甚切，彰彰明甚，《选择》书后附名词解释和“引得”(索引)，这不是第一次——阐释哲学思潮的小说《苏菲的世界》(J．Gaarder：Sophie's World，Phoen’s House，一九九三年)已有先例，但无名词解释——却亦令人开眼界，其《看不见的心》则附“资料来源及参考书目”，似为小说史上所无的创举。至于韦特的《救救亚当．斯密》，书后列出所有亚当．斯密的著作及有关其人其事其学说的论著数百种，“学”者称便，涉猎过经济学的读者当然认为作者“功德无量”，但一般小说读者恐会望而生畏——不过，也许作者希望读完小说的读者已对经济学特别是亚当．斯密的学说发生兴趣!</p><p><br/>二</p><p>读经济学小说，即使是粗心大意的读者，亦会看到主角有意无意间长篇大论阐析经济学原理，比如边际效用、需求法则、消费者剩余(Consumer Surplus)、机会成本、博弈论、无形之手以至谆淳善诱地介绍多名始祖型经济学家的学说、生平，这些与经济学直接或间接有关的描述，可说无页不有、无处不在。</p><p>在《边际上的谋杀》，史庇民于查案时对警方的颟顸(现实中警探大都精明能干，在小说中则经常扮演“反面教材”的角色)颇不耐烦，在负责此案的探员文森特问及他如何能迅速破案时，史庇民说：“简单之至，老友，经济学初阶而已! (Elementary，My dear Vincent，Elementary economics，that is!)”，大大彰显经济解释事物能力的本质。“读书人”大都知道，这句话是模仿福尔摩斯的口头禅：“Elementary，My dear Watson!”笔者不止一次听有学问的友人(包括英国人)这么说，自己亦不时冲口而出，可是，在记忆中似乎不曾见之于柯南．道尔的著作，曾因此翻阅他的“全集”，并无所得；但人人这样说，大概应怪自己看书太马虎了，哪知不然，最近在《他们从未这么说》(P．F．Boiler和J．George：They Never Said It)读到一段解说，才肯定柯南．道尔从未在他的福尔摩斯小说中写过这句话。福尔摩斯对他的友人兼助手Dr．John H．Watson说这句无人不晓的话，竟然出自扮演福尔摩斯的英国演员Basil Rathbone之口，他是三十至四十年代间好莱坞福尔摩斯系列电影的主角。这即是说，这句话并非柯南．道尔所写，至于究竟是演员临场加上(“临时爆肚”)或出自编剧手笔，便不得而知，因为《他们从未这么说》指此段解读引自Dictionary of Misinformation，笔者未见这本字典，不知是否有清楚交代。岔开一笔写这句“名言”的出处，可“增广见识”，谅读者不会见弃。</p><p>《边际上的谋杀》读之已久，“书欲用时方不见”，此书固在书架上“失踪”，亚玛逊亦已无存货，只好凭记忆述其梗概。史庇民在本书处女登场，他为被疑谋杀亲夫的科蒂夫人(Mrs．Forte)洗脱罪嫌而声名大噪；其破案完全基于财政考虑，因为根据美国法例，由于科蒂先生赚钱能力高，他的太太循正途办离婚，财政所得较意外寿险多，因此排除了警方咬定她为遗产而杀夫的动机。</p><p>《致命的均衡》故事环绕大学终身教职难求而展开，哈佛经济系“神童”、副教授高信(DeNs Gossen)申请终身教授职被拒，这虽是此位天才型学者的奇耻大辱，但他因而自杀，未免犯不着；同事史庇民认为事有蹊跷，怀疑别有内情但苦无着手处，后来于度假中阅读身兼“升迁及终身职评审委员会”主席的社会科学院院长的一本著作，发现在统计上犯了重大失误，不符边际理论效用中的“最大功能”(Utility Maximization)，为此作者伪造资料，以自圆其说；史庇民又发现高信一早知道上司作伪，多番讥讽，遂惹下杀身之祸。在史庇民揭发后，作伪的学者畏罪自杀——应该一提的是，作者安排史庇民以“边际效用理论”破案，而此学派的先驱人物为德国学者高信(H．H．Gossen，一八一O至一八五九)，作者为本书副角取名高信，因此大有“玄机”。经济学上有名的“高信法则”(Gossen’s Law)便以他为名(英国边际学派奠基者哲逢士为他“命名”)。这一法则古今通用——第一，同一享乐不断重复，享乐达饱和点时，其带来享受次第递减；第二，同量的享乐不断进行，第一次和第二次所获的享乐(快感或满足)较大。接吻持久赛、大食比赛等等，在经济学家眼中都是自讨苦吃，便是基于“高信法则”的考虑。</p><p>前述马歇尔．哲逢士二小说均发生于“外国风情”的小岛，“带读者游花园”，大增可读性。“史庇民神秘小说”系列第三本《夺命的冷漠》于一九九五年初版，写的却是六十年代中期美国剑桥(哈佛)学者在英国剑桥大显神威侦破一桩夺产谋杀案(在七十年代后期出现的史庇民已届退休之龄，此书的时代背景因而推后至六十年代，时史庇民仍在壮年)，本书无论时间地点，均为笔者所熟识，读起来便倍感亲切——这本不足二百页的“小书”，笔者读过不止一次，对小说敬而远之的笔者，确是“异数”。</p><p>笔者曾指加尔布雷思的《一个长俸教授》，是美国剑桥的最佳“导游书”，以其对哈佛的风光文物历史人情有非常细致优雅的描写：《一个长俸教授》写的是哈佛经济学系的年轻教授马田(Montgomery Martin)，根据雪柜价格走势，发展出一套“非理性预期理论”(Theory of Irrational Expectation，缩称IRAT)，明显在开现代经济学一个重要流派“理性预期理论”(Theory of Rational Expectation，这—学派的始创者卢卡斯于一九九五年获诺奖，笔者评论见是年十月十一日，该文收在《永不回头》)的玩笑。从雪柜价格走势，马田看出消费者对经济前景或过于悲观或过分乐观的看法，因此他藉以预测股市升降。加尔布雷思以讽刺的笔触，描述华盛顿官场与大企业勾结的情况，并揭露大企业左右政局的内情；他在肯尼迪总统任内曾出使印度，并数度担任民主党总统候选人经济顾问，对美国政治有第一手的认识，因此读此书可增加对美国政经运作的了解。不过，由于加尔布雷思在这本小说里对经济学只有冷嘲热讽，并无“建树”，读者欲从中窥见经济学堂奥，不免失望。<br/>经济学家的6张底牌 佚名 <br/>近几年，经济学家讨论社会现实问题，尤其是道德问题，成为一种时尚。代表作有茅于轼《中国人的道德前景》、张宇燕《说服自我》、吴敬琏《何处寻找大智慧》、汪丁订我所思考的经济学》、厉以宁《经济学漫谈录》等等。海外经济学者如张五常、林行止、高希均等等，也以擅长分析社会现状而著名。</p><p>经济学家讨论社会问题，不同于道德家的说教，更不同于舆论界的宣传，而是强调“分析”二字，着重点明社会现象背后的经济原因。分析，离不开一些基本概念和基本论断，这些东西是经济学家的“底牌”，是他们区别于道德家或政府官员的最明显标志。据我看来，经济学家的底牌并不复杂，大体上有如下6张——</p><p>黑桃A——经济人。经济学家认为，人的本质属性，不是“社会人”，更不是“政治人”，而是“经济人”，即为了追求自身经济利益的最大化而“利来利往”的人。其特征有三个：利己，具有充分理性，追求利益的最大化。这听起来有点凉嗖嗖的感觉，但是试想，如果人人都“毫无自私自利之心”，就像《镜花缘》里的君子国那样，那么社会稳定的平衡点何在？茅于轼认为，人性自私是人类社会之福（大意），这是多数经济学家的共识。所以，经济人理论尽管只是一种假说，却是经济学家们讨论社会问题的前提和基础，是最重要的一张底牌。</p><p>黑桃K——效用与边际效用。效用又叫有用性，即一种物品能够带给消费者的满足度。效用是一种主观评价，因人而异，因时因地而异，有人认为它可以量化，有人认为不能量化。边际效用是一个增量概念，即每增加一个单位的消费所产生的新的效用。边际效用可以是正数也可以是负数，在一个连续的消费过程当中边际效用是递减的。以萨伊为代表的西方政治经济学认为，效用是一切价值的基础，创造财富的过程实际上就是创造效用的过程。（注意，这一点与中学课本上所讲的政治经济学和劳动价值论有着极大的差别。）财富的创造离不开资本、土地和劳动这三种生产要素，因此，财富的分配也应当按照各种生产要素的贡献率进行分配。党的十六大报告已经明确把“按生产要素分配”与传统的“按劳分配”并列起来，这不仅仅是政治问题和经济问题，也直接关系到道德导向和价值观问题。</p><p>黑桃Q——成本与机会成本。成本不限于有形的金钱、物资，还包括时间、精力、知识投入等等。干什么事都要计算一下成本，比如学雷锋活动作为一种社会行为（而非个人行为），需要投入大量人力物力财力，那么这些成本是由谁负担的？谁会从中获益？收益与成本的比率如何？划得来划不来？等等。一个讲道德的社会，与一个不讲道德只讲法律的社会相比，前者的社会运行成本就要低得多，所以提倡讲道德。机会成本，从字面上看，就是指为了获取某一机会所要付出的代价。比如只有十万元钱，买了房子就不能买汽车，那么汽车就是房子的机会成本。日常生活中很多问题可以用机会成本来解释，比如排队等车，早来的人先上，因为人家付出了更多的时间和体力；你想先上也行，但要付给人家一定的补偿。你说这是道德问题也行，说是经济问题也行。</p><p>红桃J——博弈论。这一理论本来是制度经济学中公共选择理论的前沿课题，但近年来由于诺贝尔奖和好莱坞大片《美满心灵》等多方面的炒作，约翰F纳什的大名与他所创造的“囚徒困境”已经差不多家喻户晓了。博弈者，下棋也，下棋的时候需要根据对手的选择来做出自己的对策，很像经济活动和其它社会活动中人们为了自己的利益而互相切磋、互相牵制、最后实现均衡。通过博弈实现的均衡有两种，一种叫“纳什均衡”（不合作均衡），另一种叫合作均衡。要想实现不合作均衡向合作均衡的转化，公认的办法是，重复博弈、扩大博弈范围、增加信息透明度等等。这一理论对于社会制度构建大有用处。比如诚信建设，只靠道德上的呼吁是不行的，只有建立一种连续博弈、终身相随的信用制度，从制度上改变人们从事“一锤子买卖”的社会环境，才有可能做好。</p><p>草花A——外部性。一种经济行为给“局外人”带来的影响叫作外部性，多数时候是负面影响，比如造纸厂污染河水，影响了附近渔民的生计；有时候也指正面影响，比如放养蜜蜂造成果园增产。对于负的外部性，需要政府出面干预，如对造纸厂不断增加税收和罚款，直到它觉得出钱改善水质比交罚款更划算为止。这一概念对于讨论社会问题的积极意义在于，改变了我们对“缺德”行为的认识角度，并提供了从经济角度解决败德问题的思路。“非典”期间，北京一些有良心的餐馆老板对属下员工不辞退、不减薪、不放假，自己付出很大代价，却给社会造成了良好的外部性。对此等义举，政府就不应该视而不见。</p><p>红桃K——市场失灵与信息对称。当交易的一方无法观测另一方的行动，或无法获知另一方的完全信息，亦或观测、监督和获取对方信息的成本过高的时候，就会出现市场失灵，造成“优汰劣胜”、次品驱逐优等品；扩展到道德领域，就是老实人吃亏、奸滑之徒占便宜。解决之道，是建立“委托代理模式”，委托人自由选择代理人，由代理人负责了解信息、处置情况。诸如承包制、证券监理制、保险代理制、效益工资制等等，都是为了解决信息不对称导致败德行为这一难题而进行的制度设计。当前讨论颇多的政府公信度问题，也可以运用这一理论进行分析。</p><p>以上6张牌，都是最常见、最容易上手的牌，经济学家们会使，你我之流经过学习也能使。戏法人人会变，道德人人能谈，只要把经济学家的底牌看清记牢，我们也有机会像教授一样侃侃而谈的。至于其它一些与道德有关的高深理论，如“好篱笆造出好邻居”（产权制度理论）、“一辆汽车装几个人最好”（帕累特最优）等等，毕竟太过专业。好比人家会打桥牌，你我之流只能玩玩拱猪，智力有高下，术业有专攻，如此而已。<br/>寝室的经济学 网友贴 <br/>考研在即，校方突发通知，80元钱交考研报名费。 晚上，小A哭穷道："这可怎么办，没钱，怎么考研呢？" 我灵机一动，说："要不，我来投资。" 众人一阵兴奋，忙问："那有这等好事，说说看，怎么投？" </p><p>我答："简单。他的考研报名费我出，如果他考不上，就当我瞎了眼，投资失败，不问他要钱；如果他考上了，我就要求回报。" </p><p>小B问："那么回报怎么定呢？" </p><p>"这很容易。由于小A平时用功，考上的可能性很大，我就问他要回报为120元。这其实蛮合算的。他考不上，就不出钱；考上了，心中大喜，区区120元就算不得什么了。 <br/>" <br/>"这到确实很合算的，要不算我一个。"小B抢着说。 </p><p>"好的。但是鉴于你平时的学习不用功，我要求的回报就不是120元，而是3000元了。" </p><p>"凭什么，你价格歧视。" </p><p>"非也，非也。你也学过资产定价模型。此所谓高风险高收益。小A学习好，认真,考上的可能性有90%，我收他120元，期望得益是120*90%=108元，期望收益率为（108-80）/80=35%。 </p><p>"而你就不同了。恕我直言，你平常学习不认真，老是打MUD，也不复习，考上的概率是4%，那么3000*4%=120元，即期望所得，期望收益率为50%，之所以大于35%，是因为在资产定价模型中，期望收益率与风险成正相关，否则没人愿意投资高风险产业了。 </p><p>"这就好比炒股票。小A是绩优股，上升稳，收益有保证，所以收益率稳定且少；而小B是ST股，虽然也可能猛涨，但可能性极小，微乎其微，处于没人买之态势。我愿意投资，必须给我相当高的回报才行。" </p><p>这时，小C插嘴道："你的方法妙是妙，但你说风险是你自己的评估，系统风险太大，不精确，不如给所有的人来个平均数，不管谁，考中都给你一定的money，比方说300元，这不是可以减少交易费用吗？" </p><p>"小C，你这样做，就没人来投保了。" </p><p>"为什么？" </p><p>"难道你忘记了道德风险（moral risk）和逆向选择（adversiry choice）吗？如果我采纳了你的意见，那么小A一定不肯干。因为他自己也知道可能性大，如果为了区区80元钱报名费而失去300元，他肯定会厚着脸皮编个理由找他父母的。于是那些自忖把握大者退出市场，而菜鸟认为有利可图纷纷加入。道德风险开始形成！<br/>奶牛与公司 网友贴 <br/>传统公司 </p><p>你有两头母牛.<br/>你卖掉一头，买了一头公牛.<br/>你的牛群增长，经济效益增加.<br/>最后你卖掉它们，然后靠这些收入退休. </p><p>> 美国公司</p><p>你有两头母牛. <br/>你卖掉一头，强制剩下的一头生产四头母牛的奶.<br/>当母牛累死的时候，你感到非常惊讶 </p><p>> 法国公司 </p><p>你有两头母牛.<br/>你继续罢工因为你要三头母牛. </p><p><br/>> 日本公司 </p><p>你有两头母牛. <br/>你重新设计了它们，结果它们是平常的十分之一大小，却能生产二十倍的奶. <br/>然后你创建卡通母牛形象，名叫Cowkimon，再卖到全世界. </p><p>> 德国公司 </p><p>你有两头母牛. <br/>你的工程师改进它们，它们能活100年,一个月才吃一次,还能自己给自己挤奶. </p><p>> 英国公司</p><p>你有两头母牛. <br/>不过都是疯的. </p><p>> 意大利公司 </p><p>你有两头母牛. <br/>但是你不知道它们在哪里. <br/>于是你去吃午餐休息. </p><p>> 俄国公司 </p><p>你有两头母牛. <br/>你数了数它们，发现自己有5头母牛.<br/>你再数一遍，发现是46头母牛. <br/>你又数一遍，发现其实只有12头母牛. <br/>于是你烦了，停止计算母牛，打开了第三瓶伏特加. </p><p>> 瑞士公司 </p><p>你有5000头母牛,没有哪一头属于你. <br/>你通过保管这些母牛向其他人收费. </p><p>> 中国公司 </p><p>你有两头母牛. <br/>但是有300人在挤奶. <br/>你一边声称就业率极高，牛的生产力极高,一边逮捕报告真实情况的记者. </p><p>> 印度公司 </p><p>你有两头母牛. <br/>你崇拜它们<br/>美女配丑男现象的经济学分析 网友贴 <br/>假定1：女生一般会和比自己条件优越一些的男生相配 </p><p>假定2：每个人最后都一定会与一个异性结合。 </p><p>假定2优先于假定1。 </p><p>建立模型： </p><p>令男性和女性按条件由好到次分为A、B、C、D四档 <br/>根据假定1，第一轮市场交换后形成的资源配置状况为：A女找不到自己能接受的男性；B女与A男搭配；C女与B男搭配；D女与C男搭配；D男找不到能接受自己的女性。 </p><p>根据假定2，交换完全结束时，市场上不可能有闲置的男性和女性。此时只有A女和D男，因此第二轮交换结果为：A女配D男。也就是我们试图解释的美女配丑男。 </p><p>补充说明： </p><p>1，假定1的现实基础是两性的性别特征。一般来说求偶过程中男性是主动的一方，在资源不能平滑流动的条件下，男性的主动将形成局部的需求大于供给，女性处于卖方市场的有利地位，拥有更大的讨价还价的能力。 </p><p>2，A、B、C、D四档区分的标准本文不做讨论。 </p><p>3，理性的A女在做选择时，相对D男，当然会更加愿意接受从A到C男中的一个。但是我们认为，由于信息不完全，A女需要相当的时间，才能发现A男是最好选择。而在这段时间内，</p><p>A男到C男都已经分别与其他女性相配。因此来晚一步的A女，只能配D男了。 </p><p>结论：美女配丑男现象，是求偶市场上局部供求不平衡和信息不完全的结果。<br/>做爱的经济学分析 网友贴 </p><p>爱情经济学解释(入门) 网友贴 <br/>初恋： </p><p>幼稚型产业，指在人生过程中，尚未拥有实现规模经济所需的经验或技术的恋爱。在学校里，该产业通常需要教师或家长的保护，施以教育与责罚等关税壁垒。其结果通常是无疾而终，并被认为是宏观调控的成功案例。 </p><p>先动优势： </p><p>根据边际收益递减规律，作为博弈中第一个采取行动的人，拥有他人不可比拟的优势。价值悖论通常于此时发挥作用，一箪食，一瓢饮，皆为莫大收益。这一悖论由以下事实解释：价格不反映亲吻的总效用，而反映它的边际效用。 </p><p>失恋： </p><p>在不完全竞争、不对称信息下的市场经济必然不稳定。令狐冲原来颇得岳灵珊芳心，在华山派可谓如鱼得水，但自林平之到华山之后，他的卖方市场受到双重冲击，根据最大收益原则，买主岳不群和岳灵珊最终选择了林平之，即为其中一著名案例。 </p><p>多角恋： </p><p>多角恋是在资源不足的前提下发生的。该商品是稀缺资源，该经济形式属于开放经济，其结果必将产生大量的失恋者。最后胜利的人通常遭受赢者的诅咒，即最高标价者为该商品支付超过它所值价钱，于是为之抑郁愤懑，并将因收益小于预期利润而影响后期恋爱的质量。败者将依成本最小原则行事，选择价格相对较低的商品。 </p><p>失恋者： </p><p>分摩擦性失恋和周期性失恋两种。前者因技术经验不足引起暂时性失恋，在改善以后有重新上岗机会，令狐即是吸取了经验教训，遂被魔教公主任盈盈购买。也有部分经验丰富者为寻求更理想配偶进行工作转换而产生，例如楚留香、陆小凤等人。周期性失恋则由总需求水平低下造成。 </p><p>婚姻： </p><p>长期交易，女性在GDP连续衰退之前，一种孤注一掷的选择。该交易的特点是一次买断，套期保值。也可能是男性在为性交与繁衍后代费用的权衡中，广度经济式的选择——即同时生产性事和子息的成本低于单独生产两种产品的成本。隶属封闭经济。 </p><p>丈夫： </p><p>归宿，一项或多项税收最终的经济负担者。双重收费的受害者，要为购买婚姻的权利支付一定的初始费用，向岳家支付彩礼及体力、孝心；还要为购买妻子单独支付使用费，即每个月工资奖金上交。 </p><p>离婚： </p><p>夫妻双方或一方认为婚姻和家庭的存在，对于他或她而言是一种长期的成本高于收益的行为，在此前提下可能提出不再合作的意向。其诱因可能是丈夫、妻子各方面质量下降引起的价格衰退，或者是有另外更大的买方市场的出现，即婚外恋的产生。<br/>圣斗士中的经济学体现 网友贴 <br/>圣斗士中的经济学体现 </p><p>波西米亚之舞 </p><p>2003.03.06 </p><p><br/>[看过很多人写这个那个和经济学有关的文，偶今天来个圣版的 ^^b] </p><p><br/>为了保护女神，城户光政决定培养圣斗士，这叫创业初期； </p><p>一派就派出去100多人，这叫市场潜力巨大； </p><p>但想成为圣斗士可没那么容易，这叫竞争激烈； </p><p>雅典娜想出银河战争的方式聚集这些青铜圣斗士，这叫定位； </p><p>说是赢了的人就能得到黄金圣衣，这叫前期抄作； </p><p>但一辉不比赛就把它抢走了，这叫恶性竞争； </p><p>雅典娜派剩下的四人去夺回，这叫规范市场； </p><p>同时在圣域，教皇也对黄金圣衣表现出极大的兴趣，这叫竟合抄作； </p><p>星矢问：“难道黄金圣衣不只一件吗？”，这叫市场调查； </p><p>教皇求衣心切，先后派出了好多好多白银圣斗士，这叫泡沫经济； </p><p>不料白银太不争气，于是教皇问：“米罗、艾欧里亚，你们谁愿意去夺会圣衣？”，这叫发布广告； </p><p>艾欧里亚请命成功，米罗不服气，说艾欧里亚就是从前那个叛徒的弟弟，这叫老客户； </p><p>教皇成功说服了米罗，这叫客户关系管理； </p><p>莎尔拉对星矢说自己其实爱着他，因为他的小宇宙充满温柔和善良这叫代言人公关； </p><p>并愿意和星矢统一战线，这叫强强联合； </p><p>星矢说，艾欧里亚你怎么能这样呢，咱们在圣域时不是很熟吗？这叫关系营销； </p><p>射手座黄金圣衣承认了星矢，这叫开发新客户； </p><p>雅典娜决定去圣域把教皇堵在家门口，这叫市场垄断； </p><p>没想到第一宫的穆先生就站在青铜一伙，这叫顾客忠诚度低； </p><p>在双子宫，紫龙与星矢、冰河与瞬分头行动，这叫划分势力范围； </p><p>同时约定：“如果谁先通过了就直奔巨蟹宫，别管另一拨了”，这叫划分可行的势力范围； </p><p>面对迪斯马斯克，紫龙说：“交给我了”，这叫市场细分； </p><p>星矢反驳说：“不行，我来），这叫正面竞争； </p><p>紫龙说：“他是曾经要和我师傅干架的那个人”，这叫侧面竞争； </p><p>迪斯马斯克把紫龙扔进黄泉比良坡，紫龙以为自己回不去了，这叫心理战； </p><p>雅典娜及时出现把紫龙送了回去，这叫政府行为； </p><p>星矢对艾欧里亚说，你不是答应效忠女神了吗？这叫政府公关； </p><p>莎尔拉非要去救星矢，这叫卖方市场； </p><p>但是面对闪电离子拳，谁都过不去，这叫寡头市场； </p><p>卡西欧士本想攻击艾欧里亚，但最后反中了艾欧里亚的拳而丧命，这叫市场承接力有限； </p><p>艾欧里亚觉醒后提醒青铜说：“沙加可是最接近神的男人”，这叫精品策略； </p><p>这时一辉出现了：“你的对手是我”，这叫大客户战略； </p><p>其他青铜趁机过了处女宫，这叫成功的大客户战略； </p><p>沙加问一辉想去六道轮回里的哪一界，还耐心对每一界都进行讲解，这叫文化营销； </p><p>幸亏天平圣衣可以分解成好多武器，并且其中一件救出了冰河，这叫优势展示； </p><p>瞬说：“冰河交给我照顾吧”，这叫客户关怀； </p><p>其他人反对：“可是你也受了伤癌，这叫客户逆向反映； </p><p>米罗对卡妙说：“我要致冰河于死地，因为我承认他是个男子汉”，这叫理性消费者； </p><p>冰河成功的使米罗的双腿被冻住，这叫阶段性成果； </p><p>米罗看着冰河的背影说：“其实你们将面对更大的困难”，这叫市场培育； </p><p>艾俄洛斯留下遗言：“女神就交给你们了”，这叫实质销售阶段； </p><p>修罗问：“你为什么自己不逃？”这叫合理诱导； </p><p>紫龙说：“如果我也逃了，你就会追的，那就无法前进了”，这叫精通消费者心理学； </p><p>修罗把自己的圣衣给了紫龙，救他返回地面，这叫再次获得销售机会； </p><p>看起来卡妙和冰河为敌，其实是希望他能存活，这叫假性拒绝； </p><p>冰河很快就学会了老师的绝招‘曙光女神之宽拴，这叫电子商务； </p><p>卡妙临终时道出了心事：“你终于领悟了第七感”，这叫真理瞬间； </p><p>瞬对星矢说：“阿布罗狄是杀我老师的人，我来对付他”，这叫售前交涉； </p><p>瞬还说：“这样你也可以快点救女神癌，这叫降低销售成本； </p><p>阿布罗狄轻轻一笑：“路上都是毒玫瑰，我不出手他也会没命的”，这叫服务承诺； </p><p>瞬揭穿了教皇的伪善，这叫远华案丑闻； </p><p>阿布罗狄说：“我早知道了”，这叫已签单； </p><p>于是这些年来他真的对教皇忠心耿耿，这叫履行合同； </p><p>星矢发现，教皇不是原来的教皇了，这叫货不对板； </p><p>是双子座黄金圣斗士偷梁换柱，这叫有中国特色的电子商务； </p><p>不过教皇袍子挺庄严，这叫精包装； </p><p>双子座圣斗士人格分裂，这叫买一送一； </p><p>好脾气的那一面告诉星矢：“雅典娜盾能消除黄金箭”，这叫天大利好； </p><p>这时坏脾气那面出现了，还绷开了衣服，这叫简包装； </p><p>圣域平静了，纱织参加了朱利安的生日舞会，这叫公关； </p><p>朱利安对纱织说：“我可以和你单独谈谈吗？”，这叫发现目标用户； </p><p>他还说：“和我在一起你的未来一片光明”，这叫远景共享； </p><p>海皇天降大雨，雅典娜说：“我代替世界接受大雨”，这叫业务代表； </p><p>不然的话，雨再下XX，就会淹没XXXXX，这叫到达率； </p><p>击碎生命之柱的条件是先打败七位海将军，这叫捆绑销售； </p><p>于是每个人分配了去进攻的柱子，这叫媒介排期； </p><p>每个海将军出场时都来个闪亮的pose，这叫POP陈列； </p><p>海王子说他的黄金枪XXX也折不了，但终于被紫龙折断了，这叫千人成本； </p><p>隆奈迪斯变来变去变成过好多人，这叫多次融资； </p><p>后来发现原来一切都是加隆按自己的计划进行的，这叫策划； </p><p>海皇闹完平静了几天，冥王一来圣域又动荡了，这叫K线图； </p><p>史昂对穆说：“我知道你不会阻拦我的，所以也不能阻拦他们”，这叫促销； </p><p>穆说：“对不起，谁也不能通过白羊宫”，这叫需求调查失误； </p><p>拉达曼迪斯代替哈迪斯统帅108冥斗士来进攻圣域，这叫职位代理； </p><p>当然还收买了一些原来的圣斗士，这叫销售代理； </p><p>穆终于从巴比伦的造的茧里杀出来，这叫剥除不良资产； </p><p>卡隆让瞬交出项链才让他们渡过阿格龙河，这叫价格战； </p><p>星矢怀疑路尼是否真的公正，路尼表示‘不信我你还能信谁？’，这叫微软； </p><p>法拉奥说：“是好是坏，把心掏出来就知道了”，这叫DELL； </p><p>冥王答应给归降他的圣斗士的永恒的生命却让他们死在第一道阳光来临之际，这叫空头支票； </p><p>潘多拉小时候就想把冥王灵魂寄居在瞬体内，这叫长线； </p><p>被一辉阻止后，潘多拉说：“好吧，灵魂暂时先由我保留”，这叫获得期权； </p><p>最后哈迪斯终于占据了瞬的身体复活了，这叫借壳上市； </p><p>沙加想凭个人力量冲击叹息墙，童虎说：“必须集合12黄金一起才行”，这叫多方控股； </p><p>加隆在战拉达曼迪斯，就让双子圣衣去叹息墙，这叫配股； </p><p>一辉不知潘多拉与哈迪斯有仇是真是假，这叫纳斯达克； </p><p>潘多拉说：“真的，是真的”，这叫IBM； </p><p>打败了哈迪斯，再次向着充满光明、无限美好的新世界前进，这叫史玉柱； </p><p>波士顿与哈迪斯是分批攻打雅典娜的，这叫零售； </p><p>如果下次他们能明白国共合作、一致对外联合起来攻打，就叫批发； </p><p>最后再说一句，之所以没提到牛哥是因为他的FANS太少，这叫第三类库存；<br/>简明经济学教程(搞笑版) 网友贴 <br/>人力资本理论</p><p>定理：科学家和工程师应当比商人挣钱少。</p><p>下面是一个严格的数学证明。</p><p>命题１：知识（ｋｎｏｗｌｅｇｅ）就是力量（ｐｏｗｅｒ）。<br/>命题２：时间（ｔｉｍｅ）就是金钱（ｍｏｎｅｙ）。</p><p>我们从中学物理中知道：<br/>ｗｏｒｋ<br/>———— ＝ ｐｏｗｅｒ <br/>ｔｉｍｅ</p><p>因为：ｋｎｏｗｌｅｇｅ＝ｐｏｗｅｒ，ｔｉｍｅ＝ｍｏｎｅｙ，上式变成：<br/>ｗｏｒｋ<br/>————— ＝ ｋｎｏｗｌｅｇｅ<br/>ｍｏｎｅｙ</p><p>从中解出ｍｏｎｅｙ，我们得到：<br/>ｗｏｒｋ<br/>ｍｏｎｅｙ＝————————<br/>ｋｎｏｗｌｅｇｅ</p><p>可见，金钱（ｍｏｎｅｙ）与知识（ｋｎｏｗｌｅｇｅ）成反比。作同样的功（ｗｏｒｋ），知识越少，金钱越多；当知识趋于０时，金钱趋于无穷大。证毕。</p><p>星座与经济学贡献之计量报告 网友贴 <br/>一、问题的提出 </p><p>我们是否可以根据一个人的星座推算他是否可能在经济学领域做出贡献，更准确地说是在经济学领域哪一个方面做出贡献。对此的探讨，基于两个方面的研究，一是星座的特征，二是取得令人瞩目的成就的经济学家的星座情况（数据来源主要是1969年—2001年49位获得诺贝尔经济学奖的经济学家）。</p><p><br/>二、星座的特征 </p><p>1、星座的确定和类型 </p><p>由于星座的名称不太一样，尤其是摩羯座（又称山羊座）、射手座（又称人马座），白羊座(又称牡羊座)，因此，本文对星座的名称进行了统一。 </p><p>太阳经过的公历时间星座名守护星星座类型属性 守护神 <br/>03月21日-04月19日 第2宫白羊座火星主星座属火战神－阿雷斯 <br/>04月20日-05月20日 第2宫金牛座金星 『阈座属火 爱与美女神－阿弗罗 <br/>05月21日-06月21日 第3宫双子座水星变星座属风传令神－赫尔梅斯 <br/>06月22日-07月22日 第4宫巨蟹座月亮主星座属水月亮神－阿提米斯 <br/>07月23日-08月22日 第5宫狮子座太阳 『阈 座属火太阳神－阿波罗 <br/>08月23日-09月22日 第6宫室女座水星变星座属土传令神－赫尔梅斯 <br/>09月23日-10月23日 第7宫天枰座金星主星座属风 爱与美女神－阿弗罗<br/>10月24日-11月22日 第8宫天蝎座 冥王星恒星座属水冥王－哈迪斯 <br/>11月23日-12月21日 第9宫射手座木星变星座属火 天帝－宙斯 <br/>12月22日-01月19日 第10宫摩羯座 土星 主星座属土 作物之神－可洛诺斯 <br/>01月20日-02月18日 第11宫宝瓶座天王星恒星座属风 天空之神－乌拉诺斯 <br/>02月19日-03月20日 第12宫双鱼座海王星变星座属水 海皇－波士顿</p><p>2、星座的优点</p><p>白羊座: 充满希望、和蔼可亲、行动力、活力充沛、诚心诚意、天生长才 <br/>金牛座：浪漫、决断能力、逻辑性思考、勤勉、灵巧、热心、忍耐心 <br/>双子座: 多样性、洞察力、开朗、反应机智、演技佳、宽大 <br/>巨蟹座：第六感、主观、反应佳、想像力、慎重、重感情、执著 <br/>狮子座: 自尊心、慈善、权力、思考、保护他人、忠诚心 <br/>处女座：一板一眼、服务、鉴赏力、完美主义、谦虚、头脑清晰、实际 <br/>天秤座: 理想主义、公正、高雅、社交手腕强、审美观、魅力 <br/>天蝎座: 独立、直觉、规律、奉献、观察力、温柔、魅力 <br/>射手座: 理性、勇敢、细心、发展力、活泼、廉耻心、热心 <br/>摩羯座: 优越、聪明、实际、野心、可靠、不屈不挠、宽大 <br/>宝瓶座: 独创力、宽容、理想、先见之明、友爱、慈善、独立 <br/>双鱼座：自觉、理解力、唯美的、柏拉图式的爱、幻想、牺牲奉献</p><p>3、属相因为属于东方文化，故只作为参考指标 </p><p><br/>三、历届诺贝尔经济学奖获得者的星座与获奖成就的基本情况</p><p>1、 诺贝尔经济学奖的基本情况 <br/>诺贝尔经济学奖（Nobel Prize in Economic Science）,全称为“瑞典中央银行纪念阿尔弗雷德?诺贝尔经济科学奖”（The Central Bank of Sweden Prize in Economic Science in Memory of Alfred Nobel）。诺贝尔经济学奖自设立以来，截至2001年，先后颁发了33届，共有49位世界著名经济学家获此殊荣。获奖特点主要有以下几点：1、获奖者的地域分布极不平衡。2、获奖者院校分布比较集中。其中芝加哥大学有9位获奖。3、获奖者年龄普遍偏大。4、获奖成就专业领域广泛。大致可分为一般均衡理论、微观经济理论、宏观经济理论、经济学新方法论、交叉经济科学等5大领域。 </p><p>2、 获奖者的星座与获奖成就的基础数据 </p><p>数字含义：人名（获得诺奖时间）（出生时间）属相 </p><p>白羊座：</p><p>Jan Tinbergen(1969)(1903b)属相：兔 <br/>获奖成就：在经济过程分析中发展和应用了动态模型 </p><p>Sir John Richard Hicks(1972)(1904b)属相：龙 <br/>获奖成就：在一般均衡理论和社会福利理论方面做出了先驱性贡献</p><p>James Joseph Heckman (2000)(1944b)羊 <br/>获奖成就：创立了分析选择性样本的理论与方法 </p><p>双鱼座：</p><p>Ragnar Anton Kittil Frisch(1969)(1895b)羊 <br/>获奖成就：在经济过程分析中发展和应用了动态模型 </p><p>James Tobin(1981)(1918b)马 <br/>获奖成就：对金融市场及其与支出决策、就业、生产与物价的关系进行了分析 </p><p>金牛座： </p><p>Paul Anthony Samuerlson(1970)(1915b)兔 <br/>获奖成就：以科学研究发展了静态与动态经济理论并因而提高了经济科学的分析与水平 </p><p>Simon Smith Kuznets(1971)(1901b)牛 <br/>获奖成就：以实证为基础对经济增长进行了阐述，引起了对经济、社会结构和发展过程的崭新和深入的洞察 </p><p>Friedrich August von Hayek(1974)(1899b)猪 <br/>获奖成就：对货币与经济波动理论的先驱性工作以及对经济、社会和制度现象的相互作用的彻分析 </p><p>Bertil Gotthard Ohlin(1977)(1899b)猪 <br/>获奖成就：在国际贸易和国际资本流动理论方面做出了突破性贡献</p><p>Theodore William Schultz(1979)(1902b)虎 <br/>获奖成就：对发展中国家经济发展研究领域所做出的先驱性贡献</p><p>Merton Howard Miller(1990)(1923b)猪 <br/>获奖成就：对公司财务理论作出了基础性的贡献 </p><p>狮子座： </p><p>Kenneth Joseph Arrow(1972)(1921b)鸡 <br/>获奖成就：在一般均衡理论和社会福利理论方面做出了先驱性贡献</p><p>Wassily W.Leontief(1973)(1906b)马 <br/>获奖成就：投入产出方法的发展及其在重要经济问题中的应用 </p><p>Milton Friedman (1976)(1912b)鼠 <br/>获奖成就：在消费分析与货币史方面做出了成就，并论证了稳定经济政策的复杂性 </p><p>Robert Merton Solow(1987)(1924b)鼠 <br/>获奖成就：对经济增长理论作出了贡献 </p><p>Robert C.Merton(1997)(1944b)猴 <br/>获奖成就：确定金融衍生品价值的新方法 </p><p>Daniel Little McFadden(2000)(1937b)牛 <br/>获奖成就：创立了分析离散选择的理论与方法<br/>....</p><p>（全文请下载浏览）<br/>经济学笑话：人力资本理论 《世界商业评论》ICXO.COM ( 日期：<br/>2004-08 </p> <p>经济学笑话</p><p></p><p></p><p><br/></p><p>数学家与经济学家 佚名 <br/>三个经济学家和三个数学家一起乘火车去旅行。数学家讥笑经济学家没有真才实学，弄出的学问还摆了一堆诸如“人都是理性的”之类的假设条件；而经济学家则笑话数学家们过于迂腐，脑子不会拐弯，缺乏理性选择。最后经济学家和数学家打赌看谁完成旅行花的钱最少。三个数学家于是每个人买了一张票上车，而三个经济学家却只买了一张火车票。列车员来查票时，三个经济学家就躲到了厕所里，列车员敲厕所门查票时，经济学家们从门缝里递出一张票说，买了票了，就这样蒙混过关了。三个数学家一看经济学们这样就省了两张票钱，很不服气，于是在回程时也如法炮制，只买了一张票，可三个经济学家一张票也没有买就跟着上了车。数学家们心想，一张票也没买，看你们怎么混过去。等到列车员开始查票的时候，三个数学家也像经济学家们上次一样，躲到厕所里去了，而经济学家们却坐在座位上没动。过了一会儿，厕所门外响起了敲门声，并传来了查票的声音。数学家们乖乖地递出车票，却不见查票员把票递回来。原来是经济学家们冒充查票员，把数学家们的走，躲到另外一个厕所去了。数学家们最后还是被列车员查到了，乖乖的补了三张票，而经济学家们却只掏了一张票的钱，就完成了这次往返旅行。<br/>警察困境----老警察和小警察的对话 朱中卿 <br/>警察困境-----老警察和小警察的对话 <br/> <br/>两歹徒合伙作案，后被抓。一刚参加工作不久的小警察负责审讯，这是他首次审案。该怎么审呢？小警察想起了囚徒困境和非合作博弈，于是照葫芦画瓢，将两歹徒分别关在不同的房间里让他们不能互通消息，然后分别告诉他们：如果他们两人一人招供，则招供者释放，不招供者判10年，并另罚不招供者1万元奖励招供者；如果两人都招供，则各判5年；两人都不招供，则都释放。不料两歹徒竟不为所动，拒不招供。小警察束手无策，心中暗想：我怎么这么倒霉，初次审案就碰上这么两个变态，连“囚徒困境”的招数都不管用，这可如何是好？得，请教一下老警察吧！下面是他们的对话： <br/> <br/>小警察：我今儿碰着两变态，他们拒不招供！ <br/>老警察：歹徒不招供很正常啊，怎么能说是变态呢？ <br/>小警察：我不是说他们不招供变态，而是说我使出了必杀技对他们都不管用，实属变态！ <br/>老警察：必杀技？说来听听。。。 <br/>小警察：（如此这般。。。） <br/>老警察听得忍不住笑：是谁告诉你这样歹徒就会招供的？ <br/>小警察：书上说的，学者说的呀！囚徒困境，非合作博弈嘛！怎么你不知道？ <br/>老警察：切！你听他们的！学者说的管用，那母猪也会上树！还囚徒困境哩，结果变成了警察困境不是？你也不想想，学者都能发现的问题，那一般人不早八辈子就发现了？连解决办法都早八辈子拿出来了。噢，对了，这个问题的解决办法，书上怎么说的？ <br/>小警察：继续博弈呀！采用一报还一报的策略最终使合作蔚然成风。继续博弈和一报还一报就是这样。。。。。（小警察滔滔不绝）。 <br/>老警察已经笑的直不起腰：行了行了，别再说了！非合作博弈的解决办法居然是继续博弈、自然演进形成自发秩序，学者们的脑筋真是不同凡响。我问你，如果你是歹徒，你能容忍这种非合作导致坐牢的事情再次发生吗？你会为了达成学者的“自发”理想而将自己有限的生命投入到无限的风险中去吗？就算你会，你有那么长的命活到自发秩序产生的那一天吗？既然不能，那形成自发秩序要求的足够次数的连续博弈过程就总是半途而废，那岂不是永远处于非合作博弈之中？你，还有你的贼子贼孙，能受的了吗？！ <br/>小警察无言以对。 <br/>老警察接着说：所以呀，歹徒就开始想办法了。非合作博弈无法容忍，非得合作才行。而合作靠大家自发自觉又无法作到，于是必须采用强制手段，也就是歹徒通过黑社会组织订立帮规对背叛同伙的行为实施严厉报复，通常是杀人啦，以此造成不合作行为的成本远高于收益，这就形成“强制合作博弈”。这种强制合作博弈的结果你也看到了，就是警察困境！ <br/>怪不得哩！小警察高兴起来，转而又疑惑道：那我们警察就这么束手无策啦？ <br/>老警察：当然不啦，我们又不是死的！歹徒能想办法，我们也能啊！而且办法还好多呢！比如歹徒是通过严厉报复威胁背叛者，那么我们就可以订立法律用更严厉的报复威胁报复者，让他们不敢去报复背叛者，这样歹徒就又敢于背叛同伙了，套用你的博弈论的说法这就可以叫“强制非合作博弈”！ <br/>小警察：还有比杀人更严厉的报复？ <br/>老警察：杀人也有好多种杀法呢，比如剥皮。。。。 <br/>小警察：啊！这太残忍了！ <br/>老警察：是啊，政界的大人物也这么说。在对歹徒的仁慈和对无辜人的仁慈之间，他们总是选择前者，所以这个更严厉报复的办法只是一个理论上的办法，在实务当中用不了。至于我们实务中用的办法呢，就有点见不了光了。。。。不外乎就是使劲殴打歹徒或者连续审问歹徒，让他们眼前难熬顾不上以后。。。 <br/>小警察：闹了半天敢情你的办法就是刑讯逼供呀！ <br/>老警察：这也是没有办法呀，没有光明正大的办法自然就会用上这些见不得光的办法了。。。 <br/>小警察：呵呵。。这个办法到是个管用的办法，自古以来用这个办法没有要不到的口供的。 <br/>老警察：那倒也未必！我们殴打歹徒，对歹徒来说这是外在。歹徒改变不了外在，他还可以改变内在呀！如果歹徒是个基督徒，你打他左脸，他又主动把右脸伸过来给你打却不觉得苦；如果是个佛教徒，你使劲打他他倒觉得你是在给他消业。。。如果是一只勇敢的海燕，它还会大喊一声：让暴风雨来的更猛烈些吧。。。。。 <br/>小警察笑得咯咯的：靠！你这不是抬杠嘛！ <br/>老警察：这可不是抬杠，因为确实有无论怎么刑讯逼供也不招的，只不过很少而已。这种人就是用内在精神力量改变人性，虽然很难作到，但确实有作到的，所以也算一种办法。此外还有一种办法，那就是诉诸法律禁止、惩罚我们的刑讯逼供行为，歹徒现在常用这种办法对付我们，搞得我们不能再那么痛快的揍他们了。。。。这两种办法又产生“强制强制合作博弈”。 </p><p>小警察：有意思，你可真有一套！ <br/>老警察：那当然！比你看的书上说的那是强多了！从非合作博弈到强制合作博弈再到强制非合作博弈再到强制强制合作博弈，一层一层的向上演进，这才是真实的非合作博弈演进呢！ <br/>小警察：还别说，你还真是开创了一个强制合作博弈的理论呢！ <br/>老警察：倒也用不着这么抬举我，说我开创了几个新名词还行，说我开创了一个新理论那就是贪冒前人之功了。象上面说的这个囚徒的博弈演进就是前人早就玩了几千年的了，还有更大规模的我们人类全体参与的非合作博弈演进呢！我们人类活动最初是无组织的非合作博弈，大家觉得不行，于是就有社会组织出现，颁布和执行法律，规范人们的行为，这就演进到强制合作博弈。但由于经济和社会运行的问题导致很多人眼前日子难熬，顾不得法律的制裁，就类似于警察刑讯逼供导致歹徒顾不得未来的报复而选择招供一样，出现强制非合作博弈。后来老子、孔子、佛祖、耶酥、穆罕默德等人相继创立宗教，使我们人类的博弈演进达到强制强制合作博弈的层次。。。 </p><p>小警察：宗教出现原来是一种博弈演进？ <br/>老警察：那当然！你看看宗教都是什么时候出现的，宗教无一例外都是出现在人类社会处在危机状态的时候，也就是人类处在强制非合作博弈状态的时候。在这种时候大家你偷我抢，你杀我砍，你压迫我反抗，整个处在一个非合作状态，大家都苦不堪言，于是就有人开始想办法啦，而这个办法别无选择，只能是强制合作，更有效的强制合作。怎么才能更有效的强制合作呢，或者说原来的强制合作为什么效果不够呢？原来的强制合作是通过法律，而法律终归是有漏洞的，有立法和执法不公，有执法不力，总之是有漏网之鱼，这种漏网之鱼的存在就给人们以犯罪的侥幸心理，对此，宗教就说啦：天网恢恢，疏而不漏，意思就是说你别以为从人网里漏出去了就没事了，天网还在后面等着你呢！这就是更大的强制！原来的强制合作无效还有一个更主要的原因就是法律只是解决了禁止人们互相伤害的问题，而仅仅不互相伤害对人类社会是远远不够的，必须要互相帮助才行，宗教看到了这个根本问题，于是就说：行善助人的会进天堂，天堂如何之好，人世间的幸福名利之类与天堂的幸福根本无法比，意思就是：你行善助人，看上去眼前受损失了，可以后的收获大大的。如果你不听他的，坚持认为眼前的金钱呐幸福呀比未来的天堂更重要，那你就是“贪嗔痴”，你的下场就是“六道轮回”之类。如果你不但不助人，还害人，那你就会下地狱，地狱的刑罚之痛苦是人世无法想象的。总之，宗教的教义就是以天堂地狱等更大的奖罚来进行外在的强制合作，以人性的改变如清心寡欲四大皆空破除贪嗔痴之类来进行内在的强制合作，因为宗教并不替代法律，所以在人类博弈演进的整体层次上属于强制强制合作博弈。 <br/>小警察：照你的意思，宗教的目的就是让大家合作，而不是让大家去敬拜神？ <br/>老警察：那当然！平白无故的干吗要去拜神？ <br/>小警察：可如果我们不拜神神就要惩罚我们。。。。 <br/>老警察：我不去拜神神就要来惩罚我，那神不就成恶霸了嘛！ <br/>小警察：可基督教是这么说的，耶和华经常因为人类不敬拜他而惩罚人类！ <br/>老警察：耶和华不但要人敬拜他，还要人遵从他的律法。基督教说耶和华很严厉，正是为了增强律法的强制力，要大家合作。要大家敬拜神的目的是让大家遵从神的律法，宗教宗教，有神有教，神是手段，教是目的。 <br/>小警察：那你认为神是不存在的了？ <br/>老警察：我也不能肯定呀！要说有神吧，我又没见过；要说没有神吧，又有人说见过。。。搞不清楚呀！ <br/>小警察：我还是信神的，圣经上说了：神会惩罚那些不信神的人！而且你刚才也说了，只有信神才能遵守神的律法，才能实现强制合作。 <br/>老警察：呵呵，以为信神就能逃避神的惩罚？这个信神还要看怎么个信法，本来宗教要大家信奉神是要大家互助互爱，结果这些人放着正事不干一股脑跑去巴结神，起教堂建寺庙；本来宗教给了大家改过的机会，允许大家忏悔祷告放下屠刀立地成佛，结果这些人刚忏悔完又去犯罪，刚放下屠刀又拣起屠刀，把神当成傻瓜蛋来糊弄；本来神要大家和平共处不要争执，结果这些人自己争执不算还要打着神的旗号争执，把神当成萝卜白菜比来比去，比谁的神大谁的神真。。。。。。你说如果你是神的话，一个是打着你的旗号去做坏事的，另一个是自己去做坏事的，你会先惩罚哪一个？所以呀，我宁愿选择无神论，如果真的有神而神又要惩罚人类的话，肯定是先惩罚那些假信徒真叛徒，然后才轮到非信徒，而且非信徒还有一次放下屠刀立地成佛的机会。。。 </p><p>小警察：哈哈，歪论歪论！不过听起来也有点道理。。 <br/>老警察：所以呀，也正是因为宗教的后续发展走了样，偏离了宗教设立者的本来目的，所以宗教出现最终没有实现人类的强制强制合作博弈。就象上面说的，宗教的强制力在于神，而对于神，有很多不信的，还有很多半信半疑的，信的里面还有很多不怕的，这个强制力就有限了！天堂地狱大家也没见过，耳听为虚眼见为实，不确定的利益得失的诱惑力敌不过确定的利益得失；天堂地狱属于来世，离我们太远，远水解不了近渴，未来的利益得失的诱惑力敌不过眼前的利益得失；改变人性、禁止欲望难度很大，修道如牛毛，成道如牛角，破除贪嗔痴的极少，仍然贪嗔痴的极多。。。总之宗教提供的强制力还满足不了实现合作博弈的需要。 <br/>小警察：那除了宗教我们还有别的办法实现强制强制合作博弈吗？ <br/>老警察：有哇！宗教本质上是一套奖善惩恶的制度，只不过他是以神力为强制力的，这就可以启发我们建立以人力为强制力的类似制度。比如宗教是以天网来网住罪恶，到底网住了没有我们不知道，所以影响强制力，所以我们就可以完善修补人网，修补以后罪恶没那么容易漏网了，这就可以增强强制力；宗教所说的天堂地狱大家没见到，这影响吸引人们行善制止人们作恶的力度，所以我们就可以人造天堂和地狱，让行善者得到崇高的荣誉和地位，让作恶者受到严厉的惩罚，把没见到的变成见到，把不确定的变成确定，把来世的变成今世，这就增强强制力；至于宗教制度设计中的改变人性的部分，我们也可以通过教育达到类似效果。改变人性无法作到，适当克制还是可以作到的嘛！禁欲无法作到，不要纵欲还是可以作到的嘛！通过这样的设计，我们人类完全有可能达到强制强制合作博弈的状态，而且也只有通过人力才能达到这样的状态。要改变人的行为，其实只要人类自身的力量就够了，并不需要神力，而且神力也不一定管用。。太阳虽大，却无法把你提到空中，而两个人就可以把你抬起来了。。。。。再说了，上帝也需要休息呀，所以我们人类的问题还是要首先自己解决，不要过分依赖上帝，因为我们不知道他是不是在睡觉！ </p><p>小警察：哈哈！I服了U！ <br/> <br/>（朱中卿于2003年5月4日）<br/>经济学家的幽默 网友贴 <br/>一、从来不能互相说服的经济学家</p><p>对于经济学家来说，100个人常常是有着100个以上的观点，而且这些观点可以很好地共存，这往往是其它学科难以看到的盛况。于是，有人说：“两个观点截然相反的人能够分享同一届诺贝尔奖，这种情况只有在经济学中才会出现，如缪尔达尔和哈耶克。”<br/>还有人说：“叶利钦有100个保镖，其中一个想谋杀他，叶利钦不知道他是谁；克林顿有100个经济学家，每次决策前克林顿都听取这些经济学家的意见，但是每次只有一个人讲对了－－而且每次都不是同一个经济学家。”<br/>基于经济学家总是相互攻击的现实，也有人总结了所谓“经济学家第一定律”：“对于每一位经济学家，都有相应的、观点相反的经济学家存在。”<br/>还有人把经济学家的这种互相不能说服的危害推进了一步，指出：“惟一比经济学家更危险的，是业余经济学家，而惟一比业余经济学家更危险的，是职业经济学家。”</p><p>二、又聪明又“愚蠢”的经济学家</p><p>“经济学家就是这样一种人，他并不知道他所谈论的，但是，他让你觉得这是你的错误。”这句话，很难判断人们是觉得经济学家聪明还是愚蠢。<br/>杜鲁门也曾经被经济学家的含糊其辞折磨过。杜鲁门总统曾经恨恨地说：“我希望找到一个只有一只手的经济学家。为什么？因为经济学家在提出经济建议时总是说，一方面。。。另一方面。”<br/>在对经济学家的幽默中，也有旗帜鲜明地称赞经济学家的智慧的。有3个经济学家和3 个数学家一同外出旅游。去的时候，3 个数学家买了3张票，而3个经济学家只买了1张票，数学家心想：“这下经济学家要被罚款了。”但是，当过来查票时，3个经济学家一起躲进洗手间。看到有人进了洗手间，查票的就紧紧跟到洗手间门口敲敲门，躲在里面的经济学家递出一张票，查票员看看就算了。数学家们觉得这是一个节省开支的好办法，于是，在回来时，3个数学家只买了1张票，准备如法炮制。奇怪的是，3个经济学家连一张票也没买。上车后，数学家一看到查票员就躲到洗手间，当数学家听到敲门声就把买的一张车票递出来，但票并没有还给他们。为什么？因为经济学家敲后把票拿走，并躲到另外一个洗手间去了。<br/>但是，也有不少学者旗帜鲜明地发表关于经济学家“愚蠢”的观点。在著名经济学家克鲁格曼的一本著作中了一个故事：一个印度的经济学家向他的学生解释他个人领会的转世再生理论：“如果你是一个尽职尽责、高尚的经济学家，你将转世为一个物理学家；如果你是一个邪恶的、水平低下的经济学家，那你就将转世为一个社会学家。”<br/>加尔布雷斯似乎对经济预测比较反感。他说：“有两类经济预测专家：一类是并不知道经济状况的；另一类是不知道自己不知道的。”与此有曲异同工之妙的幽默是比特所说的：“经济学家是这样一种专家，他明天就会知道，为什么他昨天预言的事情在今天没有发生。”<br/>经济学家追求的是经世济民，因而政策主张总是希望能够被采纳。但是，Alan S.Blinder的“墨菲经济政策定律”给了当头一棒：“经济学家们在他们最为了解、也是最易达成一致的领域，对政策的影响越小；而在他们最不了解、分歧最大的领域，对政策的影响最大。”</p><p>三、双脚并不立在地面上的经济学家</p><p>尽管经济学是经世济民之学，但是，为了保证分析的严谨和推理的严密，经济学家要从现实世界中抽象出许多假定。于是，有不少人认为经济学家是“双脚并不立在地面上”的脱离实际的人物。这个评价来源于一句戏语：“经济学家和商人有什么区别？经济学家的脚并不放在地面上，而商人则把四只脚都放在地上。”至于经济学家所醉心其中的经济学，似科用处也不大。有语为证：“经济学在什么时候最有用？经济学只是在招考经济学家时才最有用。”<br/>经济学家也常常自嘲：“经济学并不能保证你不失业；但是，当你失业时，经济学可以让你明白你为什么失业。”<br/>也有人认为经济学家讲的都是对的，但是没有什么用处。说是有两个热气球爱好者乘坐气球，结果被大风吹得偏离了方向，于是他们就将气球降低了高度，以便找一个人问问现在飘到哪里了。这时正巧过来一个人。一个气球爱好者问：“请问我现在在哪里？”那人答：“你现在在热气球的下边。”这时，另外一个热气球爱好者说：“这个答案完全正确，但是绝对毫无用处。这个人一定是个经济学家。”<br/>经济学家常常要设立很多的假定，萨缪尔森由此讲了一个故事：一个物理学家、一个化学家和一个经济学家漂流到孤岛上，十分饥饿。这时海面上漂来一个罐头，物理学家说：“我们可以用岩石砸开罐头。”化学家说：“我们可以生火，然后将罐头加热。”经济学家说：“假设我们有一个开启罐头的起子。”</p><p>四、简洁的、节约感情的经济学家</p><p>尽管经济学著作汗牛充栋，但是在书摊上依然可以看见“五天成为经济学家”之类的小册子。这实际上从另外一个方面显示了经济学的简洁。当然，经济学在讲求简洁时，自然也就不分析感情等等因素，而是用冷酷的“供给”、“需求”、“成本”、“效益”来剖析人们心目中温情脉脉的结婚生子等活动，如贝克尔的家庭经济分析。于是也有人说：“经济学节约了感情。”<br/>经济学的简洁的另一个重要表现，是供给和需求的广泛而深刻的运用。所以有人说：“会说供给和需求的鹦鹉也是经济学家。”<br/>经济学家的简洁还在于问题总是那些问题，但答案却一直随着环境的变化而变化。一位经济学家回到母校，他在校时对考试很有热情，所以对当前学生的考试题目十分感兴趣。于是他到教授那里找到目前正在运用的试卷。令他惊讶的是，这些试卷上的问题与他十年前回答的一样。<br/>经济学的冷冰冰自然也不会逃脱人们的幽默。一位颇有身份的教授即将结婚，他衣冠楚楚地到珠宝店为他的末婚妻选购结婚戒指。好心的珠宝店老板认真地为他选购，并告诉他，只要另外花20美元，就可以将他末婚妻的名子刻在戒指里面。教授连连摇头：“不行，不行，这样的话，会降低戒指转卖时的价值。”珠宝店老板大骇道：“你怎么能够这样说，难道你是一个街头小贩吗？”“不，”这位经济学家回答“我是一位经济学家。”</p><p>五、乏味又有趣的经济学家</p><p>经济学家有时是十分有趣的，这种有趣有时还表现出一定的杀伤力。话说美苏两国冷战时期，常常互相炫耀实力，表彰破坏对方实力的有功之臣。一次苏联大阅兵，坦克、部队走过，飞机飞过之后，走过来十位身穿黑色服装的人。旁观者好奇地问：“他们是刺探美国情报有功的间谍吗？”一位克格勃官员回答说：“他们是经济学家。你们可以想想，我们曾经把这些经济学家送到美国，结果给美国经济造成了多大的混乱）<br/>经济学家的有趣表现在他们的职业：“经济学家通过解释其他人为什么穷而富有。”经济学家的有趣也表现在他们的坦率：“我宁肯含含糊糊地对，也不愿严谨无误地错。”这句由凯恩斯说出的话让大家觉得很有意思。经济学家的有趣还表现在他们的遮遮掩掩：“经济分析就像比基尼，其所暴露的都是重要的；但是其所掩盖的，却是致命的。”<br/>经济学家自然难免给人留下乏味的印象，以致于使大家对于经济学家的不满延伸到经济政策专家身上：“经济政策专家没有律师的严密，不像神学家那样身体力行，但比经济学家更能卖弄学问。”<br/>于是，就有人说：“应当说，哥伦布是第一个经济学家。当他出发去寻找美洲大陆时，他却不知道自己该往哪里去；当他到达美洲时，他也不知道自己在哪里。但是，他的所有活动都是由政府无偿支持的。”<br/>从经济学分析丐帮和少林 网友贴 <br/>从现代经济社会的观点来看，任何团体都可视作一个企业。在金庸小说里来说，最大的两个集团当然就是少林寺和丐帮，然而两相比较，便可发现二者不同之处。 </p><p>丐帮：帮主全责制，他一个人既是董事长，又是经理，大权集于一身，实行人治。倘若此人品行极佳、武功极好、威望极高，则丐帮在江湖上的地位大可与少林比肩，任何门派不敢轻视。萧峰在位之时，将丐帮整治得好生了得，江湖上提起无不翘指称赞，然而这种称赞，却只意在萧峰一人而已。四大长老无论武功见识也俱不凡，为国为民为帮均立大功，但在江湖之中却是少有名气，比如陈孤雁长老。因帮主一言，大功才得昭于天下，于是自然对帮主感恩戴德。丐帮数万之众，只是数字上的概念，其实全在萧峰一人。萧峰一去，丐帮群龙无首，几成散沙，长老们似乎一点办法也没有。待到游坦之做了帮主傀儡，帮中大事由全冠清暗中把握，丐帮昔日之盛早已不知去向，弟子们任意胡为，在少林寺一战几乎面子尽失，若非萧峰来得及时，不知丐帮如何收畅一人之去留，竟将所谓的江湖第一大帮折腾得翻了几个个儿，丐帮的集权制着实风险太大，助手无权，后继无人，一旦高层出事，全帮尽覆，这种体制可能风光一时，但头重脚轻，根基不稳，上下动荡，成本过高，极易造成人才和管理的浪费。 </p><p>少林：严格分层制，方丈固然了得，他手下的集团成员也个个不凡，少林在江湖上的名声，不是一个两个少林弟子，而是整个集体。集团内部管理清晰分明，上下级关系严丝合缝，名义上也是论资排辈，其实是贤能者居之。少林并非上下都清，位高者如天龙玄慈方丈，位低者如虚竹缘根之辈，都有犯律破戒的事情，但一旦查出，必严惩不贷。天龙书中写道：“玄慈道：‘国有国法，家有家规。自来任何门派帮会，宗族寺院，都难免有不肖弟子。清名令誉之保全，不在求永远无人犯规，在求事事按律惩处，不稍假借。……’”少林方丈出了丑闻，但少林寺整体却可以算是毫发无伤。这种体制最大的好处是稳重，有后劲，经得起大风大浪，虽然有保守和缓慢的毛病，但却是长治久安之法。 <br/>不完全竞争的爱情经济学 聂辉华 刘光谱 <br/>不完全竞争的爱情经济学 </p><p>校园爱情：不完全竞争的市场 </p><p></p><p>中国社会科学院研究生院 聂辉华 刘光谱 </p><p></p><p>爱情是人类文明的永恒主题。用经济学原理来分析爱情的文献说不上汗牛充栋，但也不在少数。但是多数文献要么分析的对象是社会上成人之间的爱情，要么仅仅使用了经济学的基本概念。目前为止，我们还很少看到能运用比较严谨的经济学框架来分析大学生和研究生的爱情现象并得出明确结论的文献。本文就试图在这方面做出一个尝试。 </p><p></p><p>一、基本假设 </p><p></p><p>我们下面的分析首先建基于如下基本假设，然后根据假设条件、约束条件和基本原理来推证基本命题。 </p><p>为了分析的方便，我们把所有谈恋爱的大学生和研究生当作“爱情市畅的“交易”主体。从博弈论的角度看，每个想谈恋爱和正在谈恋爱的学生都可以视作“局中人”（player）。 </p><p></p><p>假设1：局中人偏好独特且倾向于多样化。 </p><p>每个人都有自己独特的偏好和效用函数，譬如，一个女生可以不顾任何世俗的理由，而仅仅因为“感觉挺好”就可以在瞬间爱上一个男生。这是因为在爱情问题上，局中人进行选择时所依凭的效用函数是复杂的，并不一定都可以用诸如货币、财富、容貌、声誉等尺度来度量的。也许很多时候“快乐”成为惟一的尺度。 </p><p></p><p>假设2：局中人是差别化的。 </p><p>这跟商品“异质性”的假设类似。每个谈恋爱的人都是不同的，表现在知识、相貌、能力、财富和前途上都是不一样的。 </p><p></p><p>假设3：局中人都面临着一定的约束条件。 </p><p>每个人都是在约束条件下做出最大化自己效用的选择。这里的约束条件包括时间、金钱、精力、地理条件等。约束条件的作用，体现在它常常改变最初的选择。 </p><p></p><p>假设4：局中人之间信息不对称。 </p><p>由于大多数恋爱在一开始并不熟悉的局中人之间开始，局中人之间对于各方的知识、能力、财富和前途不可能有一个清晰的了解。在网络爱情时代，甚至连对方的相貌都是一个问号。即使局中人相互接触之后也难以获取对方比较全面、可信的信息，这主要是因为两个原因：一是获取信息需要成本，比如要了解一个人的品德，可能要多次跟对方谈话、进餐，还要努力观察对方的行为表现，这些都需要花费金钱、时间成本。二是由于文化的问题，在中国这个“熟人社会”，要获取不存在任何诚信问题的完全信息通常是徒劳的。假如，你的同学正在追求一个女生，那个被追求的女生如果想向你了解对方的人品、才华、家庭情况，相信绝大多数时候你只会说“好话”而不会说“坏话”。事实上，最了解你的人，莫过于跟你住一个宿舍的同学！ </p><p></p><p>假设5：“爱情市畅存在进入壁垒。 </p><p>诗人通常把爱情比做“情网”，就是说一旦陷入将难以自拔。爱情象一种神奇的魔方，具有使局中人在一定时期疯狂投入的“锁定”（lock-in）效应，这就等于自己给自己营造了较高的退出壁垒，相对于潜在进入者就是进入壁垒了。更重要的是，由于学生们面对经过一番博弈已经“成交”的爱情，一般遵守一条“不干涉原则”。即如果不是得到局中人一方强烈的暗示他/她不喜欢对方，局外人是不会轻易去“破坏”现成的“交易”的。在一个彼此比较熟悉，相互之间本来没有厉害冲突的校园中，没有人想被人指责为“第三者”。 </p><p></p><p>假设6：局中人之间的博弈存在较高的“交易费用”。 </p><p>天下没有无须付出努力和辛劳的爱情。除非一个人的禀赋特别具备竞争优势，比如相貌超群，或者是家资殷实，又或者是直接或间接掌有大权，否则，需要为爱情投入的东西是太多了。而爱情的投入通常被认为与产出是成正比的，这就更难坏了天下痴情人。据说，现在流行的“三从四德”是：说话要听从，上街要跟从，命令要服从，挨骂要受得，挨打要忍得，花钱要舍得，…恋爱的高额交易费用，就构成了局中人的高额的机会成本。 </p><p></p><p>二、基本命题 </p><p></p><p>命题1：不可能性定理——不完全竞争下，大学生谈恋爱难成“正果”。 </p><p>经验事实和调查分析都显示，大学生谈恋爱，双方分手的比例很高，至于最后结婚那基本是没谱的事情。更多的失败体现在“毕业即分手”。为什么局中人一旦脱离校园，爱情就那么脆弱得不堪一击呢？检索文献，我们发现相当多的分析把焦点放在诸如“幼稚”、“毕业后工作环境变化”等因素上，我们的分析则另辟蹊径。 </p><p>首先，大学生谈恋爱的目标函数中带有很浓重的“尝试”情结，这相当程度上决定了其行为具有“试错”的特点。因为大多数中学都是明令禁止恋爱的，所以学生们把大学恋爱当作“补课”，试图为以后积累人力资本。 </p><p>其次，但是我们不要忘记，大学校园“爱情市畅存在严重的进入壁垒，“交易”或者博弈的局中人在相貌、才华、财富和前途方面又是高度差别化的。所以，校园爱情根本不是一个完全竞争的市场，而是一个带有高度垄断的不完全竞争的市场，这正是其根本特征。显然，那些具备较好禀赋和财富的局中人拥有一定的“市场势力”（market power）。在漂亮女生资源相对多的文科大学，市场接近于垄断竞争；而在那些女生资源非常匮乏的理工科大学，市场则近似于完全垄断；漂亮和优秀女生周围形成的市场则是寡头垄断的，因为面对这样出众的女生，敢于追求的男生很少，现有竞争者和潜在竞争者都很少。 </p><p>由于校园“爱情市畅缺乏激烈的竞争，替代品较少，被追求者（一般是女生）面对的选择集大为缩小，从理论上讲就不会产生“最优”的选择结果。考虑到局中人的“尝试”倾向，他们一般不会把财富、名利等功利性的尺度引入目标函数，所以，最可能的大学生爱情状态应该是：在不完全竞争下，尝试性的恋爱不会使局中人获得自己最满意的爱情，更不会获得持久的爱情，但由于目标函数的独特性，校园爱情常常能在大学阶段平静地度过几年。至于毕业分配天各一方，那是我们假设和推证的必然结果，尝试性目标取向的大学爱情一旦碰到较为严重的约束条件——地理分布、户口等——马上就会使局中人劳燕分飞。 </p><p></p><p>命题2：逆向选择定理——恋爱成功但却选良难选优。 </p><p>优秀的人一般具有“事业高于爱情”的特征，他们更多地为未来的前途奋斗，视学业和能力为未来发展的安身立命之本；而优良的人则常常试图“学业爱情两不误”。从理论上讲，如果一个人聪明、勤奋，又决心把别人谈恋爱的时间也放在学习上，他/她在学业和能力上取得突出成就是自然而然的。 </p><p>市场的不完全竞争特性并不会减轻现有竞争者之间的压力，要获得自己意中人的芳心，参与竞争的局中人必须投入大量的时间、精力，甚至金钱。但是这种巨额的投入并不一定带来满意的结局，因为能最后“成交”的永远只是一对，所以参与竞争的局中人是要冒风险的。根据“排队配给原理”，社会不一定把物品给予那些最愿意和最有支付能力的局中人，爱神通常垂青于那些最愿意排队等待的局中人。这意味着，为意中人之战，将是一场耗时间、耗精力的“持久战”。 </p><p>问题是，优秀者因为更倾向于事业和学业，所以他们谈恋爱的机会成本应该相对优良者更高。优秀者和优良者面对的时间约束在数量上是相等的，在质量（成本）上前者高于后者，如果幸运是均匀分布的，那么博弈的结果必然是优秀者退出竞争，从而使爱情为优良者获得，这就是“爱情市畅上的逆向选择！ </p><p></p><p>命题3：局部最优定理——在人生的每个阶段都使自己的爱情效用最大化。 </p><p>命题2常常使优秀者的恋爱意向受挫，他们争辩说，我们有卓越的能力，锦绣的前程，如果没有选择我们那是对方的遗憾。但是，第一，未来是不可预测的，信息是不对称的，一个人的远大前途常常难以为第三方证实，根据契约经济学的原理，这通常是不可置信的承诺。第二，就算如此，但对方通过“局部最优化”，仍然可以获得总效用最大的结果。好比一个女子，在谈恋爱时就找最帅的人，真正结婚时就找最有钱或最有权的人。这种高度理性选择的结果也是使大学校园里清纯的爱情夭折的重要原因，甚至可以解释“靓女傍大款”这种社会现象。记得凯恩斯说过：“在长期中，我们都死了!”（In the long run , we all die!）沉闷的经济学对现实给出的解释依然是令人沉闷的！ </p><p></p><p>命题4：跨期替代定理——研究生追本科生。 </p><p>前面分析的基本上都是大学生的爱情，现在我们分析研究生的爱情和研究生与大学生之间的爱情。 </p><p>对于研究生而言，他们的年龄已经不再是“豆蔻年华”。一个似乎不太公平但却客观的事实是，对于女研究生而言，她们面临的人生曲线是向下倾斜的，因为年龄在上升，而漂亮程度却在下降，所以每接近下一个时点，她们的选择成本都更高一点，她们比男研究生更需要更为现实的选择。 </p><p>而对于男研究生而言，他们面临的人生曲线是向上倾斜的，因为年龄、容貌对于男生相对不如女生那么敏感，而伴随学历的上升和能力的增强，每接近下一个时点，他们的前途都更为锦绣，他们的选择成本相对要低。 </p><p>两相对比，考虑命题3中的“远大前程不可置信”，所以女研究生嫁给人生贴现率比自己低的男研究生的概率不是很大，而嫁给社会上有经济实力的男人的概率则相对要大。 </p><p>男研究生们岂非失望透顶？不。根据迭代模型，理性的结果是男研究生只好追求女本科生。正是利用时间差和代际成本转移，爱情在两个阶段的学生之间成为现实。 </p><p></p><p>命题5：投资组合定理——同时考察多个对象，分散爱情风险。 </p><p>爱情是存在风险的，分散风险的一个通常做法是“不把所有的鸡蛋放在一个篮子里”，即同时考察多个对象。所以，我们常常观察到一个被追求的局中人同时在多个竞争者之间游刃有余地周旋。也有些风险规避者，在向对方“询盘”之后，一旦遭到明确的拒绝信号，会马上改变战略行动。如果把命题5演绎的结果，一部分就变成命题3的结局了。风险分摊定理证明，由于股票之间的相关性，如果将资金用于多于15只以上股票，风险就接近于零了。不知道这是否意味着，在“爱情市畅上，漂亮的女子要赢得自己满意的爱情需要考察15个以上的男人？哈哈哈！ </p><p></p><p>命题6：路径依赖定理——持续的追求有可能赢得爱情。 </p><p>前面给出的命题似乎都是令人悲观的，难道优秀者和有恒心者真的不能获得理想的爱情吗？当然不是这样。路径依赖原理告诉我们，人们的最终选择很大程度上受到最初选择的制约，最初的行为常常具有一种自我增强的正反馈机制，甚至会锁定最终结果。持续地对一个人的追求，会使被追求者形成对追求者的偏好适应，以及较高的转换成本——毕竟，让一个人持续地追求自己不是一件容易的事情，还会给潜在进入者造成一种无形的壁垒。从这个角度讲，也许爱情是“追”出来的。如果你对自己的意中人有信心，那么就持之以恒地追求对方吧！ </p><p></p><p>本文已发表于《经济学家茶座（第10辑）》 </p><p></p><p>-------------------------------------------------------------------------------- </p><p> 本文目的仅在于试图用经济学的方法，为理解爱情打开方便之门，不存在对爱情的亵渎问题。作者感谢大量为本文提供案例的人。 </p><p> 当然存在一些与本命题相违背的特殊情况，但本文作者之一认为，在理论分析时考察特殊情况并没有任何方法论上的意义。 </p><p> 读者应该注意到，我们定义市场结构是按经济学教科书的一般做法，即从卖方角度定义。 </p><p> 一些读者可能不太同意我们的假定，但这并不影响本文下面的分析和论证。 </p><p> 扩充后的跨期替代和迭代模型甚至可以解释，为什么成功男人会找比自己年轻的女人做妻子。<br/>爱情博弈论 原作者： 江枫 <br/>爱情博弈论 </p><p>作者： 江枫 <br/>来 源： 风之恋 </p><p><br/>——江枫写给恋爱中的听众 </p><p><br/>一对恋人好比一对囚徒，囚于情丝编织的牢笼，并在牢笼里上演着爱情的博弈，谁输谁赢，往往靠的不是情深爱笃，而是博弈手段的高低优劣。 </p><p>在恋爱的这场不太好玩的“游戏”中，谁能熟练地驾御游戏或博弈规则，谁就是爱情的赢家。 </p><p>我们总说做事情不能蛮干，爱情也同此理，不能蛮爱，要讲究技巧，讲究手段，讲究规则，从而学会与恋人合作，学会对付对方的不合作，至少不被对方所欺骗。 </p><p>为爱情盲目牺牲自己精力、财力、时间、前途乃至生命的人，简直是糊涂透顶，被对方涮了，还不以为耻，反以为荣，且美其名曰“我忠实于爱情”。我不是说你的真情可耻，真情从来都是可歌可泣的，我是说你的“爱令智昏”是可耻的。 </p><p>恋人，既是你的合作伙伴，也是你的对手，甚至敌人。所以，要想在恋爱中成为赢家，你要学会与伙伴一样的恋人合作，也要学会与敌人一样的恋人周旋。面对对手围追堵截的爱情围剿，你要学会闪转腾挪的诸多反围剿手段。实在不行了，再三十六计走为上：对不起，不陪你“玩”了！ </p><p>几乎所有的博弈论书籍，都从经典的囚徒困境说起。虽然那是说一对纵火犯的，但其原理也照样适用于“纵爱犯”。爱，本来也就是一场火嘛，所以爱情的囚徒也都可以看成是纵火犯。 </p><p>还是让我们看看纵火的囚徒是怎样走出困境的吧！ </p><p>所谓“囚徒困境”，说的是这样一个事例，此例版本不一样，但道理是一样的。 </p><p>一场火灾之后，两个嫌疑人被囚禁，分别关在两个独立的不能互通信息的房间里。这可以被看成是一个纯粹的试验，没有任何社会意义或政治意义。实验的前提是，如果两人都承认，则各被扣留8年，如果一人承认另一人不承认，承认的放走，并且得到奖赏，不承认的被扣留10年，并且被罚款，如果都不承认则因证据不足各被扣留1年。 </p><p>我们看到，假定A选择承认的话，B最好是选择承认，否则就要被处罚；假定A选择否认的话，B最好还是选择承认，因为这样可以被放走，还可以得到奖金。即是说，不管A承认与否，B的最佳选择都是承认。反过来，同样地，不管B承认与否，A的最佳选择也是承认。结果，两个人都会选择承认的。 </p><p>这就是有名的“囚徒困境”，在生活中这种情形并不存在，它只是一个理论模型，所反映的问题是个人理性和集体理性的矛盾。理性告诉被实验者，谁选择抵赖，谁就可能会大倒其霉，而对方却逍遥自在，受到奖励。所以，就出现了这样一个悖论，有时对同伙的忠诚，往往会把自己送上绝境，除非双方都能100%的忠诚，但，这是不可能的，谁能在巨大的利益诱惑面前永远不动心呢？ </p><p>恋爱中的人，也类似于走入了囚徒困境。如果双方都不变心，那是最好的结局，在天愿为比翼鸟，在地愿为连理枝嘛；如果都变了心，效果也不坏，你走你的阳关道，我过我的独木桥嘛；如果一方变了心，另外找到了更好的情侣，一方却还傻乎乎地忠贞不二，那么，另觅新欢的一方是幸福的，比两人都不变心的结果还幸福，因为他找见了更好的情人，而被抛弃的一方是最不幸的，比两人都变心的结果更不幸，因为他承担的压力既来自于对方的太幸福，也来自于自己的太不幸福。 </p><p>按照囚徒困境的分析结论，恋人最好是都防范对方一些，不奢望天荒地老，也不怕分道扬镳，怕只怕对方另有所爱而自己却还执迷不悟。所以，恋人最天真的选择是天荒地老，最理性的选择是分道扬镳，最糟糕的选择是被另有新欢的对方无情抛弃。既然天真的结局过于不真实，糟糕的结局过于心痛，那么唯一的出路就是要么不再付出爱，要么有所保留的爱，千万别把爱当成生命来对待。 </p><p>但是，现实中的恋人，大都希望天荒地老，没有谁愿意回头是岸，甚至被对方抛弃了也不死心。为什么会这样呢？ </p><p>因为纵爱的恋人与纵火的囚徒，其博弈状况有一个重大的不同。囚徒被警方抓住之后，是隔离审查的，因此无法订立功守同盟，即便能够订立，谁能保证自己或对方永远不毁约呢？ </p><p>恋人就不一样了，他们被爱情抓住以后，一般并不是隔离的，而是整天泡在一起。泡在一起干什么呢？除了发誓，还是发誓！人生发誓最多的时期，大概就是恋爱期。发什么誓呢？无非就是什么非你不娶啊非你不嫁啊的一类誓言罢了，目的只有一个，就是让对方相信自己能够天荒地老而此情不渝。他们希望彼此忠诚，从而换来一个好的博弈结果。而且为了防止对方变心，总要设法让对方相信，遇到我是你三生有幸，而我遇到你也是万世不毁。 </p><p>可是，世间没有什么誓约是永恒的。所有爱情的悲剧，都从背弃誓约开始，而天下又似乎没有没有誓约的爱情。 </p><p>天各一方的恋人，更不容易恋爱成功，像被隔离审查的囚徒一样，除了违背誓约，他没有更好的选择。 </p><p>所以，要想在恋爱中成为赢家，你最好是不遵守爱的诺言，如此才能走出“囚徒困境”。 </p><p>然而，这个结论在实际上是有问题的。因为，恋爱成功的人并不少见，厮守一生的人也不少见，你不能说他们都是勉强的。 <br/>我相信，多数情侣的爱情生活过得还是可以的。那么，究竟是什么机制让他们信守誓约呢？ <br/>这也可以从博弈论中找到答案。 </p><p>这个问题的答案大部分归功于美国密西根大学一位叫做罗伯特?爱克斯罗德的人。爱克斯罗德是一个政治科学家，他组织了一场计算机竞赛。这个竞赛的思路非常简单：任何想参加这个计算机竞赛的人都扮演“囚徒困境”案例中一个囚犯的角色。他们把自己的策略编入计算机程序，然后他们的程序会被成双成对地融入不同的组合。分好组以后，参与者就开始玩“囚徒困境”的游戏。他们每个人都要在合作与背叛之间做出选择。关键问题在于，他们不只玩一遍这个游戏，而是一遍一遍地玩上200次。这就是博弈论专家所谓的“重复的囚徒困境”。 </p><p>“重复的囚徒困境”更逼真地反映了具有经常而长期性的人际关系。而且，这种重复的游戏允许程序在做出合作或背叛的抉择时参考对手程序前几次的选择。如果两个程序只玩过一个回合，则背叛显然就是唯一理性的选择。但如果两个程序已经交手过多次，则双方就建立了各自的历史档案，用以记录与对手的交往情况。同时，它们各自也通过多次的交手树立了或好或差的声誉。虽然如此，对方的程序下一步将会如何举动却仍然极难确定。实际上，这也是该竞赛的组织者爱克斯罗德希望从这个竞赛中了解的事情之一。一个程序总是不管对手作何种举动都采取合作的态度吗？或者，它能总是采取背叛行动吗？它是否应该对对手的举动回之以更为复杂的举措？如果是，那会是怎么样的举措呢？ </p><p>事实上，竞赛的第一个回合交上来的14个程序中包含了各种复杂的策略。但使爱克斯罗德和其他人深为吃惊的是，竞赛的桂冠属于其中最简单的策略：一报还一报。我把它叫做“以其人之道，还治其人之身”。 </p><p>“一报还一报”的策略是这样的：它总是以合作开局，但从此以后就采取以其人之道还治其人之身的策略。也就是说，一报还一报的策略实行了胡萝卜加大棒的原则。它永远不先背叛对方，从这个意义上来说它是“善意的”。它会在下一轮中对对手的前一次合作给予回报（哪怕以前这个对手曾经背叛过它），从这个意义上来说它是“宽容的”。但它会采取背叛的行动来惩罚对手前一次的背叛，从这个意义上来说它又是“强硬的”。而且，它的策略极为简单，对手程序一望便知其用意何在，从这个意义来说它又是“简单明了的”。 </p><p>为了决出一个结果来，爱克斯罗德又举行了第二轮竞赛，特别邀请了更多的人，看看能否从一报还一报策略那儿将桂冠夺过来。这次有62个程序参加了竞赛，结果是一报还一报又一次夺魁。 </p><p>竞赛的结论是无可争议的。好人，或更确切地说，具备以下特点的人，将总会是赢家。1．善意的；2．宽容的；3．强硬的；4．简单明了的。 </p><p>回过头来，再说恋爱。 </p><p>恋爱过程，一般都是重复博弈的过程，恋人有无数次的机会做到“以其人之道，还治其人之身。 </p><p>那么，在这个重复博弈的过程中，谁将是情场上的赢家呢？谁将在博弈中获胜呢？ </p><p>其实，胜利也总是属于那些善意的、宽容的、强硬的、简单明了的恋人们。 </p><p>反之，恶意的、尖刻的、软弱的、复杂的恋人们往往才会败北。 <br/>善意而不是恶意地对待恋人，一般都能做到，无须多说。 </p><p>什么是宽容而不尖刻地对待恋人呢？我们看一些例子就知道了，幸福的恋人可能并不是忠贞不二的，当然也肯定不是见异思迁的，他们能够生活得愉快，关键是能够彼此宽容，既宽容对方的缺点，甚至也宽容他偶尔的不忠贞。而尖刻地对待恋人的人，对恋人的偶尔不忠贞总是不肯迁就的人，往往也都不会幸福。《倚天屠龙记》中的周芷若就是不肯宽容张无忌的逃婚之举，甚至要寻愁报复，最终只能遗憾终生了。 </p><p>什么是强硬而不软弱地对待恋人呢？其实就是在我永远爱你的善意的前提下，做到有爱必报，有恨也必报，以眼还眼，以牙还牙，以其人之道，还治其人之身。这其中，当然是有限度的。黄蓉能够赢得郭靖的爱，就是因为她强硬而不软弱，对郭靖与华铮的亲热行为，从来都有极其强烈的敏感与斩钉截铁地回报，当然，每次发脾气都是有限度的，而且她能宽容郭靖。而穆念慈对杨康是过于软弱的，她没有掌握好强硬的原则，因而她的爱情生活注定是不幸的。 <br/>什么是简单明了而不是山环水绕地对待恋人呢？实验证明，在博弈过程中，过分复杂的策略使得对手难于理解，无所适从，无法建立稳定的合作关系。事实上，在一个非零和的环境里，“城府深严”并不能显现“不测之威”，所谓“兵不厌诈”也并非有用的信条。相反，明晰的个性、简练的作风和坦诚的态度倒是制胜的要诀。要让恋人明白你说的是什么，切忌让对方猜来猜去的，造成误会。因为不简单明了地对待恋人最终导致误会而分手的爱情悲剧并不少癌所以，爱情的手段，还是简单一点好，让恋人一看就明白，免去了很多猜谜的时间。至于剩下的时间嘛，哈哈，你们可以用来对天发誓啊！ </p><p>本来应该提防恋人才能在恋爱中获胜的简单博弈模型，因为有了不绝于耳的爱情誓言，更因为有了对善意的、宽容的、强硬的、简单明了的原则的把握和利用，人世间才有了很多幸福而美丽的爱情。 <br/>我想，最高的博弈境界，应该是忘掉博弈，忘掉善意的、宽容的、强硬的、简单明了的等诸多博弈原则，而进入浑然忘我的境界。 <br/>记得杨过在苦苦等待16年后，因为无法等来龙姑娘而纵身跳入寒潭，最后终于与小龙女团聚之后，深有感触地说了一句话：“看来，人，还是钟情一些好） <br/>是的，人，还是钟情一些好。真的。 <br/>博弈论是博大精深的，它不仅在经济学领域得到广泛应用，在军事、政治、商业征战、社会科学领域以及生物学等自然科学领域都有非常重大的影响，工程学中如控制论工程也少不了它。我们应该感谢美国数学家冯诺依曼和摩根斯坦，是他们在《博弈论和经济行为》一书中提出了博弈论的经济思想。之后美国数学家统计学家纳什接连发表多篇论述对策论的文章，奠定了现代博弈论学科体系的基穿 </p><p>好好学学博弈论吧。只是，学会了，别总是用在爱情上，也可以用在学业和事业上。 <br/>慢慢修行吧！ <br/>愿你博弈成功！ <br/>愿天下有情人终成眷属！<br/>华山论剑：杨小凯VS林毅夫（经济学人版） 来源：万科《经济人<br/>俱乐部》BBS <br/>华山论剑：杨小凯VS林毅夫（经济学人版）</p><p>来源：万科《经济人俱乐部》BBS </p><p>华山绝顶，风猎猎地吹，周围人群一片寂静。 <br/>杨小凯步履平稳地走过来，神情不显张扬却又闲定自若，仿佛独自一人漫步在林中小道。众人看他，他却一直看着远处石壁上悬挂的一本黄色书卷。 <br/>江湖中传说，人世间流传下来七本《四十二真经》，共有红橙黄绿青蓝紫，合在一起，就能组成一幅地图，查获华夏天朝的龙脉所在，最终揭开华夏民族兴衰荣辱的重大秘密。 <br/>有人说杨小凯已经找到了三本《四十二真经》，有人说是两本，有人说那是假的。无论如何，江湖中无数高手与庸才都在为《四十二真经》殚精竭虑、劳苦奔忙，这是众所周知的。 <br/>念及此，人群中一瘦削青年问旁边的老者：“师父，难道就这么容易让他把真经拿走？” <br/>“当然没这么容易，但杨小凯文革中近十年牢狱生涯苦练内功心法，后来又远赴西域普林斯顿研习剑法，纵横江湖十几年，武功已非常人可及。今天机会难得，阿K你要注意看了。”老者答道。 <br/>话音刚落，只见杨小凯身形一闪，箭一般射向书卷所在的石壁。动身之际，他已盘算清楚，拿到真经首先要涉足石壁下面突出的一块基石，名曰“宪政”。 <br/>制度经济学表明，制度对经济发展至关重要，而基本政治制度作为立国之本，构成经济发展要素的重中之重。 <br/>杨小凯足尖一点，并未停留，借力反弹，整个身体带着呼啸再往上飞。 <br/>这招“凌风式”，包括两层轻功身法：首先、民主宪政的核心是上层权力制衡和保护个体产权。此前提下，因为个体利益得到保证，由竞争刺激创新，深化社会分工，推动经济发展。杨小凯以英国工业革命和同期法国的专制落后为例打通此身法的筋脉。 <br/>见此情景，阿K又问：“师父，杨小凯如此借重私有制和宪政民主来解释经济发展，为何普天之下公有计划经济常有？” <br/>老者说：“别急，你注意，光靠轻功身法恐怕他够不到真经。” <br/>果然，杨小凯身形上升数十米之后，力道失尽，开始下坠。有人为之担心，却看不到他的神情。杨小凯似胸有成竹，身形一展，伸手向斜下抓去。众人一看，却是半空中的两根树枝：后发优势和后发劣势。 <br/>“后发优势”是落后国家的福音：他们可以轻而易举的利用先进国家费尽周折探索而来先进技术和合理经验，避免资源浪费和多走弯路，加快经济发展。 <br/>“后发劣势”往往为常人所忽略：落后国家因为跳过制度改革也能保持经济发展，所以政权当局回避改革，使得社会矛盾积重难返，成为长期发展的隐患。 <br/>只听见“咔嚓”数声脆响，杨小凯右掌吐力，将“后发劣势”折成几段，挟掌风挥出：几截断枝上下一字排开，急速射向石壁。 <br/>场下有人觉得奇怪：杨小凯不去拿石壁上的《四十二真经》，当众练开飞刀杂技是什么意思？内功深厚者凝神一看，发现杨小凯挥出的树枝居然在空中划出草书：中国洋务运动、苏联工业化和韩国产业政策……惊奇之余恍然大悟，原来杨小凯要将“后发劣势”的实例插入石壁搭成梯架，直取真经。 <br/>杨小凯思路敏捷，动作身法一气呵成，让场下一些支持者暗为赞叹，只等他攀上石壁拿到经书，就要大声叫好。 <br/>谁料到突然“嗖嗖”几声，空中划过几条直线，再听到“啪啪”作响，杨小凯的“后发劣势”通通被旁边飞来的器物击中，散落一地——有人出手了。 <br/>地面掉下的，有几只印度风笛、还有新加坡电子表，其含义不言而喻：印度号称宪政民主、联邦自治，但经济发展乏善可陈。而新加坡政治垄断、精英治国，社会进步日新月异。杨小凯的“民主宪政兴国”理论被击得粉碎。 <br/>众目睽睽之下，一个身影飘然而至。 <br/>杨小凯一看，微笑道：“原来是林主任。” <br/>来人面色肃穆：“失礼了，杨兄请包涵。” <br/>风云突变，场下窃窃私语，不明所以者甚多。阿K也问：“师父，此人是谁？” <br/>“林毅夫。这就是北大经济研究中心的创办人林毅夫，早年于西域芝加哥和耶鲁学堂修炼，在江湖上行走不多，名气稍些不过以武功而言早已进入中土十大高手之列。”老者答道。 <br/>只听场上林毅夫沉声道：“杨兄，你我虽同属市场一派，但振兴中华之事，须从长计议，《四十二真经》不足为凭。” <br/>杨小凯依然微笑：“贤弟不相信振兴中华之龙脉藏于民主圣山？” <br/>林毅夫道：“龙脉确信藏于民主圣山。但若是急于求成，根据真假难辨的《四十二真经》前往探寻，恐怕误入歧途，损伤龙脉，陷华夏众生于万劫不复之苦。” <br/>杨小凯闻言，沉吟不语。 <br/>阿K问：“师父，他们所说的民主圣山，好像你跟我提过。还有什么味精、荔枝……” <br/>老者回答：“不错。味精生、芳荔枝等人很早以前就宣扬前往民主圣山探寻龙脉，但杨小凯他们现在要找的是龙脉分布的精确路线，境界自是不同。” <br/>“那前面去往民主圣山探寻龙脉的结果如何？”阿K再问。 <br/>老者道：“民主圣山脚下有中土第一大门派光正教把守，任何人不得通过山口。强行冲关者，大多被制服，或打入天牢，或逐出中土。” <br/>阿K：“光正教如此厉害？为何他们不亲自开启龙脉，造福众生？” <br/>老者回答：“光正教源远流长，成员众多，势力非同小可。自从他们把持民主圣山入口之后，可得龙脉流出的金泉宝气浸染，受益无穷，所以不愿轻易再去触动龙脉。” <br/>又听到场上杨小凯问林毅夫：“贤弟以为《四十二真经》不足为凭，不知有何见解，可使华夏龙脉重见天日，兴旺中华？” <br/>林毅夫道：“愚见以为，龙脉日久天成，自能吐故纳新，不必强求重启。即使要前往探寻，也应该由光正教主持引导，毕竟他们驻守龙脉多年，对圣山地形最为熟悉。” <br/>杨小凯道：“我不同意。龙脉长久封闭，内生腐朽，导致弊端丛生，社稷不兴。如果一拖再拖，恐怕光正教也不能坐持下去。” <br/>林毅夫：“杨兄此言差矣。光正教虽然一直独占龙脉圣山，但近20年他们大兴变法，华夏生机与日俱增。反观北狄夜里亲，因为鲁莽行事，致使其熊脉休克，国民生计凋零，苦不堪言。” <br/>杨小凯：“熊脉休克换血，虽有疼痛，必可起死回生。龙脉痼疾不除，腐烂于无形，只怕无药可救。” <br/>林毅夫沉默，许久后问道：“杨兄一定坚持追寻《四十二真经》？” <br/>杨小凯肯定回答：“不错。不管重启龙脉之事何人主持，必须尽快查清龙脉分布的精确地图。” <br/>林毅夫看了看石壁上的经书，再回头对杨小凯说：“那小弟先请杨兄原谅了。” <br/>杨小凯微微一笑，朗声道：“大丈夫位卑未敢忘忧国，你我同为华夏兴亡之前途争执，个人意气何足道哉？贤弟出剑吧） <br/>说罢凝神静息，手腕突然翻动，白光闪过，一把青锋宝剑握到手中……（本集完）<br/>黑哨之经济学分析 <br/>黑哨之经济学分析</p><p>黑哨是一种权力寻租，是行业腐败。<br/>中国足球黑哨的产生是经济现象的超经济表现。<br/>自从黑哨现象被新闻界曝光以后，报纸、电视对黑哨裁判的讨伐之声不绝于耳，黑哨问题成为街谈巷议的中心话题，如何实现球场公正更成为社会各界高度关注的焦点。无庸讳言，无论公平执法的普遍程度的高低，黑哨问题已经成为一种明显的经济学现象。按经济学的观点，吹黑哨是一种权力寻租行为。通俗地说，吹黑哨是一种行业腐败行为。黑哨问题可以用经济学的原理来加以说明，也可以借助经济学的手段对裁判的球场执法加以规范。<br/>信息不对称和监督不利是黑哨产生的根源。<br/>根据寻租理论，权力寻租一般与信息不对称和监督不力具有较高的关联度。只要存在欺心暗室而不被发现的可能性，相关的行为主体就会积极谋求利益最大化。寻租理论将权力寻租分为政治辟租和政治抽租两类。政治辟租是指政府官员以对某些企业或其他利益集团有利的经济政策为诱饵，引诱这些企业或利益集团向具有经济规制权的政府官员行贿。政治抽租则是政府官员对一些盈利丰厚行业、产业，以出台对这些获得既得利益的生产者不利的经济政策相威胁，迫使这些行业或产业的生产者向把持经济规制权的官员让渡一部分利润。吹黑哨可以具备政治辟租和政治抽租两种行为模式的特点。裁判许诺将在球赛中偏袒某方，明示或暗示参加比赛的球队向其进贡，属于政治辟租，裁判威胁对球队采取不利的执法行为，以期获得球队的高额贿赂，就属于政治抽租。<br/>在寻租理论中，权力寻租是以信息不对称和监督不力为基础的。权力寻租存在于体育竞技中，说明整个体育竞技活动必然存在信息不对称和监督不力的方面。相比较而言，体育竞技的规则是比较科学和直观的，观众、裁判和运动员拥有基本相同的知识，信息不对称并不十分明显。无论是裁判、队员，还是观众，都能够判定越位、手球、拉人和禁区犯规等动作，各个行为主体基本不存在信息不充分的问题。而且裁判的执法活动在众目睽睽之下进行，也谈不上对裁判过程的监督不力的问题。所以，关键在于裁判规则给裁判终审权利和较大的选择余地。最明显的要数抬脚过高、进攻方的无意手球和防守方的有意犯规行为等。对于过高、有意和无意的判断存在较大的主观性。这样使得裁判可以在防守方岌岌可危的关键时刻，化解进攻方凌厉的攻势和瓦解球队一鼓作气的斗志。同时，按照现行的裁判规则，裁判是球场最高执法者，也是竞技纠纷的"终审法院"。在对球场行为的判断存在较大主观性时，缺乏职业道德操守的裁判就会实施权力寻租。<br/>很显然，由于体育竞技的规则比较严格，裁判在光天化日之下进行执法活动，因此，黑哨是一个逐渐演进的、变本加厉的过程。在球队和裁判的一方没有意识到主观性裁决的影响的时候，权力寻租和吹黑哨是不可能发生的。只有球队意识到裁判作用的重要性的时候，他才会向裁判行贿，也只有裁判在执法中可以比较安全地偏袒一方的时候，他才会敢冒天下之大不韪。所以，双方的所谓共识是在先前的比赛中积累起来的。经验和教训告诉当事人，要获得胜利必须取得裁判的帮助。<br/>各方经济利益促使黑哨泛滥。<br/>研究球场黑哨也必须分析裁判以外的原因。球队向裁判行贿是吹黑哨的直接动因。球队之所以不惜重金收买裁判，是他们的比赛结果所代表的巨大的政治利益和经济利益。如果比赛的输赢无关紧要，他们就不必煞费苦心。对于球场所出现的黑哨现象，直接源于相关球队的教练对高新的追求和俱乐部的管理层对利益的渴望。无论是主动出击的球队、还是消极应付的球队，他们都犯了一个不可原谅的罪过，通过不合适的手段实现自身的利益最大化。所以对于球场黑哨，相关球队的教练、俱乐部的管理层也难辞其咎。<br/>吹黑哨的裁判固然可恨，国家体委的有关领导也已经将吹黑哨界定位经济犯罪。但是在分析吹黑哨的第一责任人时，不能忽视另外一种可能性。黑哨从属于俱乐部的人为的信息不对称。球队的教练和俱乐部领导借口存在吹黑哨现象，而刻意制造混乱，以达到中饱私囊的目的。在信息不对称的条件下，俱乐部陷入一定程度的内部人控制之中。在比赛中出现一定的主观性判定时，球队的教练和俱乐部领导也会主动向董事会提出贿赂裁判的请求。只要董事会拨付的经费大于教练和俱乐部领导实际行贿的数额，他们就可以得到一定数额的额外利益。归根结底，俱乐部管理的信息不对称明显大于体育竞技的信息不对称。<br/>黑哨是经济现象的<br/>超经济表现<br/>黑哨是一个明显的经济学现象，但也是超经济行为的表现。市场经济条件下存在所谓买信现象。一般条件下，需求与价格成反比。一定商品的市场价格越高，购买的人数就会越少，一种商品的市场价格降低，购买相关商品的人数就会相应上升，这是经济学的普遍规律。在信用被商品化以后，经济规律也出现了异化。为了炫耀自己雄厚的财力和非凡的信用，有钱人专门挑选高价位的同质商品，西方经济学将这类人称为有闲阶级。目前的体育产业中已经出现了所谓的贵族球员、贵族俱乐部。球队的俱乐部经营方式，有可能使俱乐部形成一掷千金、沽名钓誉的经营理念。俱乐部的董事会和经理阶层都热切希望在体育产业中营建有利的经营气氛。俱乐部收买信用的经营方式，的确向裁判支付过赠金，而且裁判一吹黑哨的方式偏袒相关球队，但它的确并不是在赛前以口头和书面的方式订立合同或达成默契。在这种间接的权利寻租模式中，裁判沦落为球队的附庸和利益代表。在现实经济中，收买信用表现为一种超经济现象，但它实际又是一种不折不扣的经济现象，收买信用最终都是为了实现直接或间接的、政治的或经济的利益。俱乐部平时一掷千金，这与"慷慨赠予"、收买信用别无二致。同样，只要裁判曲意偏袒一方，他就沦落为一个黑哨裁判。<br/>根治黑哨的药方<br/>中国球场的黑哨事件一时间被炒得沸沸扬扬。如何减少和杜绝黑哨事件的发生是体育管理机构、广大体育爱好者的共同心愿。解决吹黑哨的问题，一方面必须发挥社会各方面，特别是新闻的监督作用；另一方面，必须加强体育竞技的制度建设。尽管新闻的监督十分有效，但往往在形势恶化到一定的程度以后，新闻才会介入。虽然制度建设是解决吹黑哨问题的釜底抽薪的措施，但制度建设必须循序渐进、假以时日。两个方面的措施双管齐下，可以取得取长补短、相得益彰的效果。<br/>首先，充分发挥新闻机构的监督作用。在社会经济处于无序的、非理性竞争的条件下，新闻机构起到了发掘信息、监督当事人的积极作用。新闻机构能够把裁判接受异性陪侍、洗桑拿的丑行见诸报端，充分体现了新闻工作者的敬业精神和新闻媒介卓越不凡的监督功能。<br/>其次，细化体育竞技的裁判规则。把有意、无意、过高等主观性概念客观化、标准化，减少裁判工作的主观性。<br/>第三，建立裁判工作的复议机制。在赛场配备摄像系统，并将整个赛事拍摄下来。一旦比赛双方球队对裁判的判决提出异议，相关的临场复议机构可以根据录像做出终审裁决。<br/>第四，建立有充足数量的足球裁判队伍。在国内裁判数量不足的情况下，短期内可以考虑雇佣外籍裁判执法国内联赛。<br/>第五，建立高透明度的裁判评议制度和罢祛机制。裁判之所以胆敢在光天化日之下，冒天下之大不韪，原因在于他们有存在主观性判定的借口，是因为缺乏相关的评议制度和罢祛机制。如果建立起相关的裁判评议制度，及时对不敬业、不守法的裁判处以警告、罚款、罢祛和起诉等。使裁判违规成本加大，不敢轻易越雷池半步，黑哨裁判就不会得寸进尺，吹黑哨也就不会变本加厉。<br/>大话考研(经济学版) 网友贴 <br/>纳什：我的博士论文是非合作考研<br/>布莱克-斯科尔斯考研公式<br/>杨小凯 考研的超边际分析，首先确定考不考的角点解，再进行边际分析<br/>张五常：这个小年轻，不知道在讲什么。边际还没弄清楚呢，就超边际了。<br/>汪丁丁 考研的路，考研的颜色 考研者自述 在考研和考博之间 直面考研走向考研 <br/>阿尔钦 我们这堂课前六讲就谈谈怎么度量考研成绩<br/>亚当斯密每个自利的考研者，通过看不见的试卷，无形中为减少失业作了贡献<br/>巴泽尔 考核机制和考研成本<br/>张维迎 考研的考研家<br/>林毅夫 新考研运动<br/>厉以宁 靓女先考<br/>吴敬涟 考场还不如赌场<br/>樊纲 三种考研理论的综合<br/>马克思 考研是人的异化<br/>米塞斯 考研者行为<br/>阿罗 考研的一般均衡<br/>斯蒂格勒 考研经济学<br/>陈平 考研的复杂性分析<br/>周其仁 考研也要关注真实的世界<br/>黄仁宇 考研大历史<br/>布罗代尔 十五到十八世纪的考研 试题 和难度分析<br/>利奥塔 后现代考研<br/>福柯 考研是规训和刑罚，疯颠与文明的交集<br/>再说经济学家的笑话 <br/>1.市场万能</p><p> 问：换一个电灯泡需要劳驾几位芝加哥学派的经济学家？答：一个也不需要。如果灯泡需要更换，市场则早已做好了。</p><p>2.博弈</p><p> 两个警察正在讨论抓小偷的问题，其一开始计算最优追捕组合战略，另一个表示反对。“等你算完了，贼早就跑掉了。”这位博弈论出身的警察说：“别急，你也可能还未计算完跳跑战略呢，不是吗？”</p><p>3.理由</p><p> 问：你为什么要学经济学？答：失业时，我至少知道那是为什么。</p><p>4.经济学</p><p> 问：什么是现代经济学？答：经济学是现代科学中独一无二的领域，在其中说相反东西的两个人竟可以分享同一个诺贝尔奖，如马尔代尔（Myrdahl）和哈耶克(Hayek)。</p><p>5.经济学教授</p><p> 某教授要结婚，他去珠宝店为未婚妻买结婚戒指。店主告诉他可以以优惠价20美元将未婚妻的名字雕刻在戒指背面。教授立即阻止：“但是这将降低它的转售价值）店主十分吃惊地说：“您怎么能这样说话，先生，您是个小贩吗？”教授回答道：“我是一名经济学家。”</p><p>6.排中律</p><p> 三个计量经济学家外出打猎，遇上一只大鹿。第一位扣动扳机，但未击中，左偏了一米。第二位计量经济学家随后射击，也未打中，右偏了一米。第三位先生没有开枪，但是却胜利地欢呼道：“我打中了！我打中了）</p><p>7.特征</p><p> 问：当两个经济学家一起散步时，你如何从后面准确识别出哪一位是加州大学的经济学家？答：那位随机行走（walking randomly, random walk为一数学/物理/经济学名词）者便是。<br/>经济学家的笑话 作者：林行止 </p><p>林行止：经济学家的笑话</p><p><br/>作者:林行止</p><p><br/><br/>爱因斯坦看经济学家</p><p>科学家爱因斯坦死后升天，大人物驾到，上帝铺下红地毯，派3位天使迎于南天门。受此礼遇，爱因斯坦大为兴奋，在赴宾馆路上，滔滔不绝，他问A天使：“你的IQ多高？”A天使答道：“二百零一。”爱因斯坦颇为吃惊，道：“二百零一，我将不愁寂寞，因为你有资格和我谈论相对论。”又问天使B：“你的IQ又有多少？”B天使道：“一百五十。”爱因斯坦说：“那还不错，我们可煮咖啡论天下事。”最后问天使C：“你又如何？”天使C答道：“七十五）爱因斯坦想了一会说：“请问阁下对明年度财政赤字有何看法？”</p><p>经济学家无脑</p><p>游客在食人族聚居的岛上旅行。路过一个人脑专卖店，见其橱窗有如下的价目表———艺术家脑每磅9元；哲学家脑每磅12元；科学家脑每磅15元；经济学家脑每磅219元。</p><p>游客因此得出经济学家的脑袋最受食家欢迎的结论，因为根据简单的供求律，市场需要殷切价格才会上涨。</p><p>询之店东，哪知答案完全相反：“经济学家大多无脑，不知要多少个经济学家才有一磅脑，物以稀为贵，经济学家脑的价格因而较高）</p><p>脱离现实羊犬不分</p><p>有人在乡间路上遇牧者赶羊，对牧羊人说：“我和你打赌，如果我猜中羊群的数目，得一羊，如猜错，你得100元。”牧者欣然同意。路人说出一个数目，973只，牧者大为惊奇，因为确是羊群的数目。于是，路人取得他应得的“奖品”，拜别牧者，扬长而去。</p><p>走不了两步，牧者赶上来，说“让我有个扯平的机会———我们再赌一场吧？”路人马上同意，问牧者要猜什么？牧者说猜路人的身份，路人无异议。</p><p>牧者一猜中的：“你是在官方智囊机构工作的经济学家）路人吓得面无人色，牧人怎会知道他的职业？</p><p>“这还不简单，”牧者揭开谜团，“因为你抱走的是牧羊狗而不是绵羊）</p><p>摘自《万象》</p><p>《人民日报海外版》(2002年06月07日第八版)<br/></p> <p>赵匡胤是如何完成MBO的? Scientist <br/>赵匡胤是如何完成MBO的?</p><p><br/>作者:Scientist</p><p><br/>赵匡胤，涿郡人（今河北涿州），公元927年出生在一个世代为官的家庭里。他自幼喜爱武艺，胸有大志。他拿唐太宗李世民作比，要建立一个历史上有名的大公司。新婚不久，赵匡胤就离家投奔后汉集团公司常务副总经理（枢密副使）郭威帐下，得到郭威赏识。</p><p>后来后汉集团内部发生冲突，董事长汉隐帝刘承佑杀了不少财务部、销售部、宣传部的大臣，他也怀疑常务副总郭威会造反，就把郭威留在京城的家属也全部杀害，刘承佑还密令郭威部下杀死郭威。郭威想自己为后汉集团东奔西跑，劳苦功高，市场占有率扩大了不知道多少，最后竟然被算计。一怒之下，就带领手下销售部人员打进集团总部京城，自己做了董事长（皇帝），并把为后汉集团更名为后周集团。赵匡胤在拥立郭威做董事长（皇帝）的过程中出了不少力，因此，他成了后周集团董事会办公室（禁卫军）的一名高管（军官）。从郭威武装夺取董事长职位这件事中，越匡胤受到了启发：要想自己开大公司（要做大丈夫），必须要掌握公司实权（手中必须掌握军权）。于是，赵匡胤在后周集团第一任董事长太祖郭威的董事会办公室（禁军）中兢兢业业，干得很出色。后来，周太祖的禁军由赵匡胤、张永德二人掌管，赵匡胤当上了董事会办公室主任。赵匡胤还和以后的第二任董事长柴荣结下了深厚的私人情谊。</p><p>第一任董事长郭威在位只有三年零半个月就病死了。公元954年，周太祖的养子柴荣即位，称为周世宗，是为后周集团第二任董事长。周世宗在位六年，赵匡胤随其西统关中，东平淮河，北伐契丹，将后周集团的市场份额扩大到了大半个中国。因为成绩卓著，赵匡胤被提拔为集团常务副总经理（殿前都点检），主管销售。从此，赵匡胤掌握了后周集团的军事大权。他还兼任后周集团宋州（今河南商丘县南）子公司董事长兼总经理（归德军节度使），负责集团总部（都城汴京）（今河南开封市）的保安工作（防务）。</p><p>赵匡胤在辅佐周世宗的六年里，声望越来越高，权力越来越大，罗织的心腹也越来越多。六年来，赵匡胤在董事会办公室（禁军）和各地子公司（藩镇）中结拜了义社十兄弟，其中有杨光义、石守信、李继勋、王审琦、刘庆义、刘守忠等；这些人大都是各地子公司的董事长或者总经理，要不就是集团总部要害部门的老总。他还利用权力，在自己的幕府内，又招收了赵普、王仁瞻、楚贻辅、李处耘等一伙谋士、心腹，这些人极为擅长法律、宣传公关、营销策划等工作。<br/>由于第二任董事长周世宗的个人魅力很强，赵匡胤又慑于他的神武和感念他的知遇之恩，所以周世宗在位时，赵匡胤并没有明目张胆提出MBO(武装夺取皇位)。</p><p>公元959年（显德六年）周世宗突然去世，他7岁（一说5岁）的儿子柴宗训继位，是为后周集团第三任董事长（史称恭帝）。董事长柴宗训年幼无能，集团总经理（宰相）范质和副总经理王溥等又根本不懂权力营销，只会纸上谈兵。后周集团的控制权一下子落到了常务副总经理赵匡胤手里。赵匡胤认为MBO(武装夺取皇位)的时机成熟了。他就和弟弟赵匡义、营销策划大师兼著名经济学家谋士赵普等人秘密策划MBO（夺取皇位）。</p><p>赵匡胤为了顺利完成MBO（夺取皇位），挖空心思，作了一系列精心准备。<br/>首先，赵匡胤找了一班人，在后周集团内部散发一种舆论，说什么“主少国疑”，宣传不利于第三任董事长的言论，为MBO制造一种社会舆论。</p><p>其次，赵匡胤还雇了一大班经济学家、星象学家、营销学专家等，为自己抹上神圣色彩，说周德已衰，合当归与受命于天的能人，说什么国有资产必不能完成保值增值的目标，国有企业的投资效率必然不如私营企业，“国退民进”是历史潮流，为MBO进一步做好理论上的准备。<br/>再次，赵匡胤还掌控了后周集团的核心要害部门，成立了许多关联企业，暗暗将后周集团的军力和财力变为自己名下。还通过威逼利诱，把阻碍自己MBO的后周集团总经理范质、副总经理王溥等晾在一边。</p><p>公元960年（后周恭帝显德七年，宋太祖建隆元年）正月初一，后周集团总部正在举行朝见大礼，进行年度表彰大会，庆贺新年。在赵匡胤等人的指使下，镇州和定州两个子公司（今河北正定县和定县）有人到总部汴京谎报军情，说北汉集团和跨国公司辽国集团的营销人员（军队）联合南下，抢占了后周集团许多市场份额。后周集团总经理（宰相）范质和王溥等人不辨情报真伪，急忙派赵匡胤率领大军前去抵抗北汉和辽国联军，巩固后周集团市场份额。</p><p>正月初三，赵匡胤率领大军从汴京出发。部队行至京城东北郊的陈桥驿，赵匡胤命令将士就地休息。夜深了，士兵们早已入睡，一些将领却在商量一件大事：非要请赵匡胤即位（完成MBO）不可！</p><p>天色将明，装作喝醉了酒的赵匡胤仍在呼呼大睡。这时，一群将校拥入赵匡胤的寝帐，将他摇醒，然后把他架到椅子上。赵匡胤还没有弄清是怎么一回事，几个人把早已准备好的表示尊贵的皇帝专用色——黄色的袍子披在了他的身上。众将校还跪在地上，冲着赵匡胤高呼“万岁”。面对跪在地上的将校，赵匡胤装出怒不可遏的样子，说：“别胡闹，这黄袍加身的玩笑也能开？”一个将校高声说：“如今先帝驾崩，少帝年幼，朝廷昏弱，全军上下愿拥戴点检您为天子。您如若不从，我们就成了叛逆之臣，论罪当死。点检您忍心这样做吗？”将校的话音刚落，赵匡胤寝帐内外的众将校又一次跪下，高呼“万岁”。</p><p>看着长跪不起的部下，赵匡胤装得无可奈何，他说：“诸位强人所难了。好吧，我答应大家的要求。皇上啊，我无颜见您）</p><p>这就是历史上著名的“陈桥兵变”。</p><p>赵匡胤在陈桥黄袍加身，顺利完成MBO后，汴京后周集团总部的董事长、总经理等君臣们都还蒙在鼓里。为迅速进京城登基、快速巩固自己的所有人地位，赵匡胤派出弟弟赵匡义、首席顾问（节度掌书记）赵普火速回到汴京，联络赵匡胤的心腹——董事会办公室副主任（殿前都指挥使）石守信、（殿前都虞侯）王审琦，让石、王二人作内应。石、王二人接到这个消息后，立即作好准备。</p><p>在向集团总部汴京进发前，赵匡胤向广大将士发布命令：到了京城后，要保护好原董事长一家人（周太后和幼主），不许侵犯集团公司其他高管（朝廷大臣）的利益，不准抢掠国家仓库（现在是我赵匡胤的了，谁也不许乱动），执行命令的将来有重赏，否则就要严办。</p><p>将士们遵从赵匡胤的命令，军容整齐，秋毫无犯。赵匡胤率部到了汴京，早有内应开门迎接，顺利地进了京城。这时候，后周集团董事会和经理层群臣方知道赵匡胤发动兵变夺取皇位，将后周集团彻底MBO的消息。后周集团从公司高管到普通员工，上下个个大惊失色，但谁也无力回天。<br/>赵匡胤进了明德门。不久，将校们簇拥着后周集团总经理宰相范质等人来到大殿。范质一脸惶惑。在旧时的同僚面前，赵匡胤装出一副伤心的样子，呜咽着说：“我违背天地养育之恩，落到今天这个地步（我实在不想MBO，但他们硬说这是潮流））范质等后周集团高管（大臣）还未来得及同赵匡胤对话，一位改制专家（列校）罗彦瓌便对范质等人吼道：“我辈无主，今须有一个天子。点检大人就是我们拥戴的天子（MBO是我们大家的共同选择，经理人持股符合社会利益最大化））各位高管（群臣们）看着到了这个地步，也只好一一跪拜。赵匡胤则淡淡地说：“免礼，平身。诸位的美意我领了，恭敬不如从命。”</p><p>正月初五下午，在崇元殿举行了禅代大典。崇元殿上，聚集着后周集团的文武百官。一位官员拿着事先以第三任董事长柴宗训的名义写好的诏书，宣布把皇帝位禅让给赵匡胤，自己退出股东位置。赵匡胤正式登基，定都汴京。</p><p>赵匡胤曾担任过宋州归德军节度使，因此，他把国号定为“宋”，史称宋朝集团。赵匡胤为第一任董事长。</p><p>赵匡胤顺利完成MBO、成为宋朝集团的所有者之后，却一直惴惴不安。他非常担心历史会重演这一幕：以后若是手握重兵的部下也效仿他当年的做为，叫嚷着出来MBO，自己的江山也就易主了。他左思右想，终于想出了一个绝妙点子：杯酒释兵权。</p><p>961年，赵匡胤安排了一次酒局，召集禁军将领石守信、王审琦等武将饮酒。酒席上赵匡胤效小儿女情状，象失恋了一般唉声叹气个不停。他说：“我当上皇帝，全靠你们。可当了皇帝以后，晚上却经常失眠。”石守信等忙问其故。赵匡胤答道：“你们都对我忠心耿耿，并无异心，我担心的是如果你们部下有贪图富贵之人，有朝一日也强将黄袍加身，你们就是不想当皇帝也不行了。”石守信等人方才明白，原来是董事长担心他们以后也会要求MBO，就惶恐着请赵匡胤指点一条生路。赵匡胤便委婉诱导他们交出兵权，出守藩镇，多购良田美宅，为子孙创下永久的家业。还可多养些歌儿舞女，每日饮酒取乐，以尽天年。如果能这样的话，君臣之间互不猜疑，上下也能相安。石守信等人大悟，第二天便上表假称有病，要求解除兵权。太祖欣然同意，罢免了他们的集团高管职位（军职）。</p><p>不久，赵匡胤又以同样的方法罢免了各地子公司的老总（藩镇的节度使）。至此，整个宋朝集团公司的权力，从禁军到藩镇的兵权，都集中到了董事长赵匡胤手里。为了防止以后经理人架空所有人与董事长（君弱臣强）局面的出现，董事长赵匡胤又在总经理（宰相）之下分设了若干部门经理（参知政事），以削弱总经理（宰相）权力，并改变以前董事长（皇帝）与总经理（宰相）共同商讨集团大事（国事）的规矩，改为由董事长决策一切事物（皇帝一人批阅），再让总经理（宰相）去执行（下旨处理）。</p><p>赵匡胤完成MBO之后，将公司所有权和经营权彻底集于了一身。拿北京工商大学谢志华教授的观点来说，这种两全合一的体制，决策链最短，制度效应能够发挥到极致，但在规模效应和经营者能力效应上，则明显具有缺陷，他将无法获得因为规模扩大所带来的规模效应和因为两权分离、选用最有能力的经营者经营所带来的能力效应。</p><p>所有者如果能力较强，能力效应或许可以发挥，但并不能保证各个所有者，个个董事长都具有较强的个人能力——北宋后来的几位皇帝，就出现了喜爱妓女李师师和偏好书法的宋徽宗，在宋朝集团的管理方面根本就是乏善可陈。到南宋集团时候，所有人的进取心更是惊人消退——董事长（宋高宗赵构皇帝等）不思进取，甘心偏安一隅，“只把杭州作汴州”。</p><p>而且因为两权合一所必然带来的规模效应的局限，宋朝，无论是北宋还是南宋集团，他的企业规模总做不大——杯酒释兵权主要是为了防止兵变，但这样一来，兵不知将，将不知兵，能调动军队的不能直接带兵，能直接带兵的又不能调动军队，虽然成功地防止了军队的政变，但却大大削弱了部队的作战能力，公司经营能力急剧下降，对内难以快速打败一些合伙制企业的零星其一，对外在与辽、金、西夏等跨国公司的战争中，更是连连败北，年年称贡。最后，沦落到被另一国际巨头元朝公司彻底兼并。</p><p>宋朝这个公司在历史上很奇怪。若论毛利润和现金流（政治稳定、经济繁荣），宋朝集团远胜秦汉集团，甚至与盛唐集团相比也不遑多让。然而宋朝集团的持续经营能力（军事实力）却是在难以令人恭维，屡屡被起步于个体户（奴隶社会）、最终却发展为跨国大集团的辽、西夏、金、蒙古所击败。</p><p>究其原因，其实都起始于赵匡胤的杯酒释兵权，甚至起源于“陈桥兵变”。<br/>赵匡胤个人能力是很出色，他对后周集团贡献是很大，但这是否就有理由说，“我对这个公司贡献很大，我就要MBO,就要成为这个公司的所有人呢）他真正完成了MBO之后，尽管实现了一定的盈利，但持续经营能力显然就出现了问题。到第三、第四任董事长时，宋朝集团的诸多问题就暴露了出来，内部关系不顺，员工怨声道载，想自立门户（起义）的此起彼伏，后来，宋神宗时，被迫请王安石变法。此时，离陈桥兵变，才110年。</p><p>经理人就合当持股吗？<br/>管理者就合当MBO吗？<br/>赵匡胤就合着该当皇帝吗？</p><p>“天子者何？兵强马壮为之尔） 这是至今存在诸多国人脑中的观点。<br/>——不尊重现有秩序，不尊重他人的权益。动不动就强调，“能者得之”。<br/>我以为中国现在许多问题，根子上都在这里面。</p><p>郎咸平说，国内的国有企业，国内的股市之所以出现那么多的问题，原因还在于经理人缺乏“信托责任”。我以为讲到了点子上。<br/>现实逼我们成为了经济学家 雪影霜魂 <br/>有两个男人同时在热烈的追求着薇薇。他们的品貌学识都相差无几，唯一的区别是甲方较乙方的经济基础更为雄厚。在这个现实的社会，经济基础在生活中的重要地位是尽人皆知的。所以，这场情场战役的谁胜谁负，有点生活经验与阅历的人都不难猜测到了。</p><p>薇薇说的直言不讳：“在这两个爱我也被我所喜爱的男人中，我只能选择其中的一个。如何去挑选呢？我所考虑的最多的，无非是衡量他们谁对我将来的生活更有益处罢了。”</p><p>没有人对薇薇的决定持有异议，人人都觉得她的做法天经地义，就连那位被放弃的乙方也毫无怨尤。在双方条件旗鼓相当的情况下，他因为经济状况的不如人而情场败北并不算什么。世上还有许多品行才貌样样胜对方百倍的人物，因着“钱”之一字而饮恨终生的。</p><p>在其他条件胜出的情况下以经济基础定胜负，比在双方条件平等的情况下以经济基础定胜负要窝囊得多。这样一比较，乙方也算输得不是很冤。</p><p>在理智上，我也明白薇薇的选择无可厚非。换作我自己，肯定也脱不离她的思维模式去做同出一辙的决定。但是在情感上，我扪心自问：这样的选择真的公平吗？</p><p>面对我的疑虑，薇薇一脸无可奈何的笑：“没法子，我早就过了花前月下山盟海誓的年龄了，看待事物已经学会了从自身的利益角度出发。我敢说世间人十有八九都会作此决定。因为现实，早已将我们逼成了经济学家。”</p><p>现实早已将我们逼成了经济学家。这句话让我心神震动。细细想来，这真是一句大实话，一句非常残忍的大实话。</p><p>“世路难行钱作马”，在物质社会里，金钱愈来愈显示出它凌驾于一切之上的重要性。它渗透了日常生活中的每一个角落，神圣如婚姻与爱情，也不例外。我们就在这样天长日久的潜移默化中，被金钱的力量熏陶成了一个个优秀的经济学家。</p><p>我们学会了用经济学家的眼光去看待身边的人与事。无论面对任何事物，都会习惯性地计算着投入的成本与收益。成本的高低、利益的大些付出了多少、得到了多少，在心里做出一笔笔明细帐目。然后，以此为依据，去决定身边人的亲疏远近，去决定身边事的轻重缓急。</p><p>就恍如下着一盘棋，每一步棋子，都在布局之中，都有企图的有目的，没有人会浪掷友谊精力和时间，去做些对已毫无益处的事情，因为那是投入成本高于利益收获的行为，在经济学家看来是不划算的。所以，渐渐地，我们都成了经验老到的江湖客。对人对事，都从于自己有利的方面去衡量考虑判断选择。</p><p>为什么如今在我们的感情中，只剩下了这样长处与短处的不断比较，弱点与优点的反复评估，那这个世界上，还存在着真正的两情相悦与心心相印吗？</p><p>最初那些纯洁的感情呢？那样不为任何理由、任何原因、任何利益而存在过的温暖纯真的感情，到哪里去了呢？ 我们还有将它找回来的一天吗？<br/>旷课的经济学分析 网友贴 <br/>旷课的经济学分析</p><p>"旷课”这个概念对所有世界上的学生都不应该陌生，对中国学生而言更是熟悉不过。毫无疑问，它给人的第一感觉就是坏学生所为，错误在于对自己的不负责任和对老师工作的不尊重。如果是九年制义务教育中的中、小学生，那么同时这个错误还在于此举与有关法规法律相违背，是严格意义上的犯法！既然旷课问题的性质这么清晰，那么还有什么值得讨论的呢？</p><p><br/>我们不妨先来看这样一件事：有个人在商店里买了一个苹果，他买到苹果之后就把苹果扔到垃圾箱里去了。对这件事人们会有怎样的看法呢？有人会说：“这个人真造孽，有钱也不能浪费）也有人会说：“真是个神经病）这两种反应都是正常的。第一种反应是价值判断，说这件事是对是错；而后者是逻辑判断，讲的是有没有道理去这么做！前者的作用是社会前进中不可缺少的，群体的价值判断形成社会道德标准.从而为制定社会契约，即法律，奠定一个人文依据；而后者的作用往往被忽略，人们想制止某一件事的时候，通常并不一定需要知道别人做这件事的理由！我们不妨来问一个为什么？为什么他买了苹果却是用来扔掉的？也许他买了一个烂苹果？可是他为什么会选择一个烂苹果？也许他没有选择，或者也许他没有足够的信息来做出正确的选择）…等等。当我们搞清这一事件的行为逻辑，我们才能解决这个问题！</p><p>说了这么多似乎无关紧要的话，我们终于又绕回到“大学生旷课”这个问题上来了！大学教育不受义务教育法的约束，首先肯定的是这种行为违反校规但不违法。回想那个关于买苹果的讨论，那个扔苹果的人如此暴殄天物，是否可以绳之以法呢？当然不行。原因也很简单，因为他已经为购买了这个苹果的使用价值付出了相应的价值（以一个苹果的价格来表示），那么他对这个苹果的使用价值有了全部的支配权！如果把大学教育也看成一种特殊消费（其实教育投资就是一种短期支付，长期回报的消费），那么学生或是学生家长也就对大学教育的使用价值具有完全的支配权（我们暂且不谈国家补贴问题，有关观点请参见弗里德曼《自由选择》中关于教育的章节）。换言之，大学生有权决定自己是否去上课！请读者注意，这绝不是笔者的立场观点（不然早就被开除了），这仅仅说明大学生旷课合法合理但不合情。（大学制定不准旷课的校规毫无疑问是正确的！）从经济学的角度看来，社会中合情不合理，或是合理不合情的事，往往是由不合理的制度造成的！我们刚才说，买了苹果却扔掉很不合逻辑，难道付了学费不去上课就符合逻辑么？问题在哪里呢？原因说来也很简单：如果供求双方都没有选择的权利，那么供求双方就只能在现状下寻求最大收益！</p><p>由于没有选择来沟通供求双方的要求，那么在供求双方在不同平面上的寻租行为最终形成的制度只能是畸形且效率低下的！而从小到“大学生旷课行为”，大到整个中国大学生群体相对缺乏创造力，都能归结在一个“缺乏选择”上）缺乏选择”其一：消费者选择的“错位”。应该说学生和学生家长作为消费者在大学教育中做出的第一次选择是填报志愿。首先学生家长和学生家长意见未必一致，其次学生也未必知道自己一生应该投身于哪个行业。在消费者双重身份且信息不全的情况下做出的选择岂有不变之理！我想做一个统计，有多少同学在大学四年之后可以对自己说“当初的选择没有出错呢”？其实问题不在这里，问题在于当学生对自己的喜好有了足够了解而想做出选择的时候，制度没有允许他们去做！这也就是为什么国内有如此多的教育专家呼吁高考不报专业，大二大三定系科的原因。其二：教学双方的“选择真空”。在选课的时候，学校又善意地为学生做了主，其实我并不反对学校的定课制度，我反对的是由于定课制度造成的学生老师无法双向选择的“副作用”。选择从另一角度而言就是竞争，为什么选你不选他呢？对被选者而言，选择者的意向就是他们的竞争方向！对学生而言，喜欢一门课的原因可能是因为遇到了一位教授方法“对胃口”的老师，而反之，也可能因为不喜欢一位老师的上课风格而对该课程产生厌恶情绪。所以，很多旷课倒未必是不喜欢这门课，而是对授课老师没有选择的权利！想象一下学生有权选择老师的结果：教授方法科学、学识渊博、上课幽默的老师自然门庭若市，而在这些方面稍逊一筹的老师就可能会“难堪”一下！这一选择造成的结果是学生为找个好老师而拼命学习（听课人一多，买方市场就可能变成卖方市场，老师就有决定哪些学生可以上课的选择权），而老师为了争得学生，就必须不断研究业务，在学术上做出更多的成就。现行的听课制度，无法体现授课老师水平的高低，也无法调动学生的学习积极性；制度缺陷往往是恶性循环的源泉，不可否认“劣币驱逐良币”原则同样适用于大学教师队伍的循环中！从这个角度上来看，大学旷课处罚制度似乎变成了平庸教师的保护伞！到这里，我们终于可以解开很多大学生缴了费却旷课的逻辑悖论！如果一个人被人威逼去买一个苹果（家长为学生决定填报志愿），而苹果店只有一个（学生在某一课程中只可能有一个授课老师），且这个苹果店里卖的只有烂苹果（由于种种原因，授课老师的讲课“不对胃口”），那么买了苹果又扔掉就合乎逻辑（旷课的行为也就合乎逻辑）！可能用苹果来比拟大学教育最终是不合适的，因为教育毕竟不是一般的消费品。（比如，教育使用价值的实现在时间上于一般商品的差异；教育在社会外部效益上的作用的等等）但是只要教育从严格意义上仍是一种消费，教育从经济学意义上整体仍构成一种产业，我们就可以明确地指出“选择”在教育效率上的作用。可以在某一经济制度的允许下做出应有的选择，就是该制度下的经济自由。然而，该反省的不是我们在现有体制下是否给了学生足够的学习自由，而是我们现有体制能否给学生和老师应有的学习和教学自由。从这一意义上来看，对中国教育体制和制度的思考将决定我国“科教兴国”战略实施的步伐！<br/>恐怖活动的经济分析 张五常 <br/>恐怖活动的经济分析</p><p><br/>张五常</p><p>听说美国某经济学院的一位研究生作学术报告，提出一个宗教理论来解释不惜一死的恐怖活动，在座的经济大师Gordon Tullock力斥其非。说宗教与今天的恐怖活动扯不上关系不容易成立，因为恐怖分子大都是某些宗教的信徒。宗教可以协助组织，也可以增加信念，而这些会助长恐怖活动。但说宗教是今天恐怖活动的原因却说不通：那些宗教有悠久的历史，而极端的恐怖行为的频频出现，是这几年才发生的。换言之，我们有理由相信宗教协助恐怖活动，但不是原因。</p><p>损人而不利己的行为是经济学的一个难题，而损人又损己是更大的难题了。姑勿论恐怖，只论战争也不容易以经济理念解释。我的老师赫舒拉发用了多年时间研究冲突（包括战争），称之为the economics of conflicts，发表过不少文章，两年前结集成书，取名The Dark Side of the Force。借用《星球大战》的一套续集的名目，可圈可点。</p><p>看官须知，起自史密斯的西方经济学传统，是以自私互利的哲理演变而成为一个理论基穿市场交换是自私互利，大家获益。就是制度的演进史前辈也是从这个角度看。在这基础上，损人而不利己的行为不易解释，而损人又损己则更难解释了。在拙作书分三卷的《经济解释》中，我比史前辈走远了一步。那就是我重视自私可以给社会带来祸害。我的观点是，自私会增加交易费用，而这增加，推到尽，可以导致人类的灭亡。</p><p>赫舒拉发没有我那样重视交易费用，但不谋而合，认为自私会给社会带来祸害，the dark side of the force是也。说起来有一件趣事。赫师的多年同事兼好友，我的另一老师艾智仁，二十多年前出版的重要文章结集，取名Economic Forces at Work，根不离本，是指自私可以互利的forces at work也。赫师的结集却以The Dark Side of the Force为名，是说彼force不同此force也。高手过招，和而不同，足以传为佳话。</p><p>翻阅赫师的Dark Side，满是博弈分析，为徒者认为可以交易费用代之。是的，我认为像战争那种损人又损己的行为，可用交易费用中的讯息费用作解释。任何一方，或双方，高估了战争带来的利益，或低估了战争的代价，就可能打起来。这是我认为自私可以灭绝人类的其中一个原因。</p><p>问题是，以讯息（交易）费用来解释今天的极端恐怖活动，不惜一死的，不容易，因为讯息费用不是高得离奇。驾着飞机撞向纽约世贸大厦的「仁兄」，或驾驶满载炸药的汽车而随手引爆的，明知自己必死，这方面的讯息费用是零。为什么还要不惜一死呢？</p><p>不是说讯息或交易费用与今天的恐怖活动无关。当然有关，但不足够，不足以解释明知必死而又不惜一死的恐怖行为。大家都知道，一个不惜一死的人可以做出很大的对他人的损害。这损害可能给死者一点满足感。问题是，损害他人有多种方法，为什么一个人要选择比荆轲刺秦皇远为肯定的死亡代价呢？没有易水萧萧西风冷，也见不到满座衣冠似雪，但一时间很多不惜一死的人跑出来了。<br/>恐怖活动的经济分析着实不易。下面提出的只是一个尝试，作不得准，而自己贪生怕死，对各方面都不敢有恶意。只是有关经济学的难题，我历来见猎心喜。我的理论架构有两个基穿</p><p>第一个基础近于套套逻辑：不惜一死的人对自己死亡的机会成本（死亡的代价）看作是零或近于零。当然，损害他人可能有满足感，但除死之外还有数之不尽的方法损害他人，可能损害更大，只是以死为之，效果比较肯定。这样，选择以死为之，为之者对自己死亡的机会成本的估计一定是很低的。例如一个人的一家大小被火箭之类杀了，痛不欲生，前路茫茫，死亡的代价近于零。这个人决定不惜一死，宗教的信仰可以协助这决定，也协助以组织帮忙，但如果死亡的机会成本（代价）够高，宗教不会有影响。</p><p>第二个基础，是美国的先进武器天下无敌，一下子消除了敌对的人的多种选择。一九九一年的波斯湾之战，用上前总统列根的星球大战式的军备投资，其威力举世的人在电视上看得清楚。这武器威力，直接或间接地，导致军备强如苏联也瓦解，其它小国会不知厉害乎？敌对而又要生事的人于是只有两个极端的选择：其一是以核子武器从事，其二是恐怖活动。</p><p>今天搞恐怖活动的人看来是没有核子武器的——如果有的话，他们很可能早就用了。认为自己的死亡机会成本下降至近于零的人，不容易考虑杀错良民。没有核子武器，余下来只有一途可走：恐怖活动。</p><p>上述的分析带来不好想下去的含意。其一是一些国家或组织会向核武那方面多打主意。更不好的含意，是如果有核武，他们要使用的意图，会因为拥有的非核武的传统武器不管用而提升了。另一个含意，是要消除今天的恐怖活动，只有两个选择：其一是把恐怖分子赶尽杀绝，其二是以仁慈之法提升他们的死亡代价。后者不易找到伦理的支持，也不易施行。</p><p>余下来的赶尽杀绝之法的主要困难，是杀错了会增加不惜一死的志愿者。我们怎可以肯定，在杀对了一个的途中，不会因为杀错了其它而增加一个或更多的恐怖分子呢？这方面，虐待囚犯而让相片泄露是大错。虐待囚犯可能屡有发生，可能前例无数，但为什么要拍下照片呢？在不少人的死亡代价本已偏低的情况下，虐待的示范会再减低这代价。</p><p>我用不同的假设推出几个恐怖活动的理论均衡点，没有一个令我感到舒畅，不写出来了。<br/>爱情的经济学戏解（之一） 来自心曲网站 <br/>说到爱情中的博弈，我是万般不情愿的，因为我是相信世间真心真情的人，十分不喜欢在任何情意中做利益权衡。</p><p> 在经济学中，最基础的概念是偏好和效用。所有商品存在的原因都是因为它对人有某种效用，但不同的人对于同一个商品的需要程度可以不一样，同一个人对于不同的商品需要程度也不相同。也就是说，效用是一个极其主观的东西，全在于个人内心的感受。<br/> 爱情并不是有形商品，当然也不是无形商品，因为它根本不是商品。但它对于一个具体的人来讲，却存在效用。这个效用用爱情术语来讲，叫幸福。它的分布函数是连续的，从绝望、痛苦、愉快、快乐到极度的幸福。我想因为失恋而自杀的人，一定是爱情带来的负效用达到了极大值。我曾在公共汽车上看到一位手捧玫瑰的女孩子，微微地沉思，微微地笑，完全沉浸在自己的幸福之中，像天使一样圣洁美丽，我想那一定是因为爱或者被爱的极高效用。哦，对了，我曾善意地数过，那些盛开着的美丽花朵共有11朵。<br/> 爱着的人脚步轻松，面带笑容，仿佛全世界都幸福得要飞起来。他的心只有十八岁，不管他有多大的年纪。这就是爱之美丽，如果庸俗化了，那就是爱之效用。这效用如果不能用绝对的基数来衡量，那也可以用序数来比较。极度幸福的感觉并不容易得到，这个境界绝大多数的人都没有达到过，只有极少数人偶然得到，这就是为什么千百年来文学总是不知疲倦地歌颂它。<br/> 对于一般商品来讲，边际效用是递减的。爱情的边际效用曲线却类似于抛物线的形状，先上升，然后下降。开始的时候，一个微笑、一个问候、一个拥抱，都让人快乐得想飞，却总嫌不够。再多一点，再多一点，一分钟不见就难以忍受。然而，不知从哪天起，它开始淡下来。太多的甜言蜜语就嫌烦了，一点一点地凉下来，达到曲线的低点。<br/>为了抵抗这种下降，爱着的人会有不自觉的反应，比如找茬吵架，比如互相伤害，越是相爱越是厉害，但却加速了这种下降。真是望洋兴叹呀！所以最完美的爱从来都不是要花好月圆地走向洞房，而是在高潮时戛然而止。或许是因为什么原因意外地分离，或许是因为一方以极其强大的克制力离开对方。这是永远值得歌颂与怀念的。虽然离开了爱人会带来极大的痛苦，爱的效应一下变成负极值，但存在于记忆中的却是最美好的时刻。因为它无法被超越，所以就永远美好。<br/>但所有的人都希望与相爱的人守在一起，哪怕平淡一些也好，于是爱情进入了下一个阶段。从产生到这个转型阶段，甚至在整个过程中，爱情的变化都与信息有密切关系。</p><p>信息</p><p> 信息是经济学里一个极其重要的概念，尤其在新古典范式发展的后期，它简直有着划时代的意义。在新古典经济学中，一个基本的假设条件是交易中信息完备，在价格机制的作用下，人们在追求私利的过程中使市场达到均衡。然而后来的经济实践表明，个人的理性是有限的，而获取信息是有成本的。这就意味着信息是不充分的，而在交易双方之间，信息是不对称的。<br/> 爱情发生之初，首先是信号或信息的传递。比如长发意味着温柔，明亮的眼睛揭示纯洁心灵，健美的身体传递旺盛的生命力。在网络上，通过文字来传递许多关于美及爱的信息，写一首赞美的诗，写一些深情的句子等等。但这只是爱情产生的充分条件，却不是必要条件。<br/> 必要条件是，这些信息的传递是不充分的。比如见过一面就消失的背影，他在你所不知道的地方，做你所不知道的事情，说你所不知道的话。为什么一转身就开始想念？就是因为你多么想知道他在你没看见没听见的时候在做什么。有多少刚陷入爱河的恋人都在电话里问：“你在哪儿？在做什么？”<br/> 这种由于不了解而引起的向往、幻想、轻微的嫉妒，对于爱情来说简直就如同酿酒的酒曲一样妙不可言。你太喜欢他了，就连他身边的一棵树也要嗔怨。凭什么此刻在他身边的不是你，而是那棵树呢？<br/> 由于信息不对称，两个人之间的情感交流总也不能达到均衡，总有一个人更想念另一个人多一些，这个人就处于信息的劣势。他对对方总有更多的幻想、更多的不了解，处于一个信息更加闭塞的环境中。而占有信息优势的一方，却可能因为年长、经历丰富、知识渊博而对对方的心情更容易掌握，所以就显得更从容一些。在这种不对称信息局面下的交往可以衡量出真情与否来。如果信息占优势一方真情流露，他会愿意尽量公开信息，通过种种方式向信息劣势一方来表达自己的情感，比如报告自己的行踪，买一个小小的礼物来表示他的情意。反之，他便会利用信息优势玩平衡，恶劣的人会利用信息优势骗取感情甚至谋财害命，但这种极端的情况不在本文讨论范围之内。这种博弈，将在后文述及。<br/> 爱情是世界上最为感性的东西，如果加入理性的博弈，必然有利益的权衡，这会给真爱的一方带来痛苦。这种状态也说明，要不就是还没有达到真正“相爱”的境地，要不就是已经背离了爱之巅峰状态。<br/> 有一种例外，那就是青梅竹马两小无猜的恋人，从小到大熟悉彼此的每一个眼神每一个动作每一个痛楚，不会产生太过强烈的信息不对称问题。然而静态均衡其实面临着极大的风险，因这总有意想不到的突发事件发生，比如有一个更为神秘更为陌生的第三者出现，他可能由于还来不及传递更多的信息而产生极大的吸引力，所以均衡的前提变量发生改变。新的均衡结果究竟是什么？那将是一场极其艰辛的博弈过程。究竟是哪一种力量占据了上风，全看你内心深处的真爱有多深刻。<br/> 在现代意义上，人们解决爱情中信息不对称的方式是五花八门的。一般来说，不外乎信号传递与信息甄别两种模式。前者如在媒体上做征友广告，后者如参加电视台主办的相约星期六之类的节目。都是为了增进双方了解，节省信息搜寻的成本，这既包括时间成本，也包括物质成本。为什么现代人什么都要快餐，就是因为时间价值太高了。陪太太逛商店比给她3000块钱更难。<br/> 真心相爱的人会倾其所有，把内心深处的秘密告诉你，甚至把自己密室的钥匙交给你。回到感性世界中，我们又想到了那句老话：爱是建立在信任的基础上的。然而，心灵的空间对于个人与爱情来说都必不可少，这就有了另一个问题：囚徒困境。<br/> 说一千道一万，信息交流对爱至关重要。爱是需要表达的，你不说谁知道？然而，说多了，又怕成了“因为不了解而相爱，因为了解而分开”。这真是一个难题，该如何是好呢？看来仅仅有感情是远远不够的，还得有理性上场，进入某种博弈模式。</p><p>博弈</p><p> 说到爱情中的博弈，我是万般不情愿的，因为我是相信世间真心真情的人，十分不喜欢在任何情意中做利益权衡。但是这却还真值得一说，我先讲几个故事：</p><p> 一对年轻人深深地相恋了，可女孩子的父亲坚决不同意。父亲说，如果你们俩非要在一起，我就不认这个女儿了。那么这个女孩子该怎么办呢？在恋人和父亲之间做出选择，何其难哉！在这场父女之间的博弈中，最优的均衡结果是什么？一般来讲，如果真的相爱很深，那么和恋人结婚是一个最优的选择。为什么？因为父亲的威胁是令人怀疑的，他不会真的不认这个女儿。说到这里，我不由想起老舍的《骆驼祥子》里虎妞的大智大勇来。<br/> 一般来讲，初恋与热恋中的人很少有博弈。一切的关心、爱护、思念、忧伤都发自内心，没有盘算，不计得失。用爱情术语来讲，叫情不自禁，叫身不由己。有相识一个星期就结婚的恋人，其后终生不渝，就是这种情况的典范。真心相爱的人不用脑子思考，而是用心思考。听说相恋极深的人常常会有心电感应——有时哪怕是隔着一世。对于这个，我是宁愿信其有的。<br/> 当博弈发生时，爱情已进入低潮阶段。当一方的情感渐渐淡漠，另一方会感到莫名焦虑，为了挽回渐逝的情感，他会采取各种策略。博弈当中有参与人、信息、策略、行动、收益几个要素，最典型的情况就是当丈夫有了外遇时妻子的反应行为。<br/> 不同的策略和行动会导致不同的结果，有的会将感情挽回，有的会连自我也失去。原因何在？我以为还是在爱本身，如果不仅仅是出于敌意和报复，而是出于真爱的话，她所采取的对策可能会是为了爱人好，而这样的策略似退实进，无论爱人回心转意与否，都会获得幸福，自己也会在败局已定的情况下保留一份尊严。如果爱人的心也曾充满爱情，那么爱情就可能经住考验，走向一个新深度。不过，在经济学中，假设人是理性的，是追求自身利益最大化的，而爱是利他的。我不由得又一次叹息，博弈中可见真爱，而事实上真爱是多么罕见！<br/> 博弈中有一种零和博弈，说的是一方的所失正好是另一方的所得，其典型的例子就是赌博。在爱情博弈中极少有零和博弈，要么是双赢，要么是两败俱伤，所以都是非零和博弈。比如看电视的时候，男孩喜欢看足球，女孩喜欢看芭蕾，但是两个人在一起会带来很大的乐趣，最后他们的选择会是一方迁就另一方，而不是各看各的。说到这里，所谓的理性博弈离不开心理感受，离不开主观效用。均衡结果究竟是什么？全然在于最终的支付函数，而最终的支付函数是由爱的程度决定的。<br/> 当最初的狂热过去之后，爱之博弈时时处处发生。聪明人用脑子，笨人凭直觉，爱着的人用尽感情与智慧。博弈的性质也在渐渐发生变化。一生长着呢，重复博弈培养了爱人的信誉，他和她不再轻易撒谎了。一生长着呢，日久天长的相处使得不完全信息和不对称信息渐渐变得完全和对称了。博弈渐渐失去了它的用处，老夫老妻的，一举手一投足就知道你在想什么，还用苦思冥想什么策略？正所谓“你知道我知道你在想什么，要做什么”。<br/>常看到电影里爱情故事的结局，或者合谐地相处，或者平和地分手，再无激烈的斗争。那叫“知彼知己，百战不殆”。那是说爱成熟了，但是也平淡了。要么是走向亲情，要么是走向陌路。<br/> 我忍住了不叹息。<br/>贫穷和爱情的经济学分析 来自心曲网站 <br/>不论对爱情和金钱如何看待，大多数人都会承认，在假定其他条件不变的情况下，比如不违背自己的道德原则、不伤害别人、不以牺牲自己其他方面为代价等等，在这种前提下，有钱比没钱好，有爱情也比没爱情好。同时，市场上也不存在标准化的程序，可以让人卖掉爱情换来金钱，或者用金钱买来自己的爱情，至少在生物科学没有取得突破性进展的情况下，这种商店还暂时不会存在。 </p><p>这就是说，爱情和金钱都是好的，同时两者之间不能互相替换。在某个时段，我们可能两者都拥有，也可能两者都缺乏，或者只拥有其中的一种。那在表面上看来，拥有其中的一个，总比什么都没有要好。 </p><p>但很遗憾的是，我们面对一种选择的时候，就像在商店里选购商品，除了考虑它们能带来的好处，还需要考虑它们的价格。效用减去成本后的差，才是我们最终选择的依据。 </p><p>如果选择两者都不要，选择不爱，那效用和成本都是零，差也是零。而选择贫穷的爱情，就意味着选择了两人共同分担贫穷的风险，这期间可能错过一些与更有钱的人建立爱情关系的机会，同时自己还要冒着承受不幸分手后的痛苦的风险。用经济学的术语来说，只有当效用——爱情带来的愉悦感大于它的机会成本，即上面所说的几种可能性的风险成本时，选择贫穷的爱情才是比不爱更优的选择。 </p><p>所以，当两人将来共同分担贫穷的风险低，遇到有钱人并建立爱情关系的机会小，分手的痛苦轻时，我们选择贫穷的爱情的几率就更大。如果用日常的语言来说，觉得相爱双方将来能赚到钱的人，难以碰到和吸引有钱人的人，或者对分手后的结果不太害怕的人，选择贫穷的爱情的可能性就更大。 </p><p> 这就是为什么上进而聪明的人即使贫穷，也常常会吸引异性，因为这样的人将来赚钱的可能性大。那些生活中很难结识“大款”的人，也经常会选择贫穷的爱情并快乐地生活，而那些经常出没于“富有阶层”的人和外貌出众的人，因为可能的机会多反而常常迟迟不能作出选择。对于最后一种情况，对分手结果不太害怕的人，选择贫穷的爱情的可能性就更大，似乎有些违背我们的直觉，但这就是“找个情人恋爱，再与另一个人结婚”的观点的深层原因，因为结婚分手的代价远远大于恋爱。同时，对女性来说，因为社会评判标准过分集中于女性的容貌与年纪，所以她们的机会成本比男性更大，也就更难以选择贫穷的爱情。 </p><p> 当然，经济学是建立在所谓的“理性人”假设基础上的，并不能解释人类复杂的社会生活。在实际中，既有爱情又有财富，或者两者都没有的人，很少会提出这种问题。为这种选择困绕的，往往是陷入内心矛盾中的人，这就涉及到社会心理、自我评价、对未来的预期和人格特性等复杂的因素，不是经济学所能独力回答的了<br/>异地恋的经济学分析 来自心曲网站 <br/>异地恋的经济学分析</p><p> 恋爱不是一种幸福，而是一种痛苦，至多也就是一种痛苦的幸福。而迢迢银河相隔的“牛郎”、“织女”无疑是恋人中最为苦恼的一对。如果用经济学来分析“婚姻”和“恋爱”这个市场，会得到什么结论呢？用经济学分析人类行为的第一个假设是：人是理性的， <br/> 第二个假设是资源是稀缺性的。人类在面对稀缺性资源时，应该做怎样的选择，才能做到资源利用的效用最大化，就是经济学要研究的首要问题。市场自由主义认为，市场有只“无形的手”会对这些资源做出优化（没有最优）的选择以达到效用最大化。那么我们来看“异地恋爱”这个市畅 </p><p> 本文姑且不谈生活中的爱情道德，谨借经济学中的沉淀成本，机会成本等概念和边际收益等一套理论对异地恋做一些肤浅的分析。本文中的收益不指经济上的收益，而是指情感上的收益。同理，支出不仅指经济上的支出，而是指精力和时间以及情感上的支出的总和，比如：搜寻信息，请客吃饭，在恋人身上的投入、电话费等等 <br/>――――引言 <br/><br/> 假定：A、B两个恋人分别在两个很遥远的城市，彼此很难见面。 </p><p> 爱情的初期，由于两个人初涉恋河，十分投入，对恋人的思念与日俱增，大有一日不见，如隔三秋之感，所以在异地恋的初期，边际收益是递增的，也就是说总收益是递增的，而且增加的速度也是增加的。用经济学分析人类行为的第一个假设是：人是理性的。这时候双方都会加对感情的投入，以期得到更大的收益。随着时间的推移，双方更加了解对方，却也因为这样失去了一些新鲜感；由于逐渐的认识到交易费用的高昂（被爱情的甜蜜裹住的A、B往往会忽略：相对而言，异地恋的交易费用要高的多。现在的交通，通讯发达，降低了异地恋的交易费用，也正是这个原因，使得现在的异地恋比起以前任何一个时代都要多的多）。所以，虽然边际收益是大于零的，但是已经不是递增的了。然而，A、B双方为了得到更大的受益，还会继续增加投入。随后，双方的收益是递增的，却是递减的增加的，即边际收益递减。追加到最后，边际收益为零，总收益达到最大。如果进一步追加投入，可能因为在学习、工作、生活中的精力不足而影响爱情，反而使的爱情的总收益减少！ </p><p> 然而，这样的一个最大的规模效应是不是稳定的呢？答案否定的！试想一下，如果你的爱情伴侣再也不会给你任何惊喜了，任何事情都不会有什么变化了，你会有什么想法呢？那么是不是说明你们的爱情已经走到尽头呢？回答这个问题我们不得不引进另外的经济学概念：沉淀成本。所谓沉淀成本简单的说就是不可以收回的成本，或者无法通过收益来补偿的成本。男女双方在交往的过程中所发生的金钱开支，耗费的时间也是一种沉淀成本，因为一旦一方和双方决定分手，那么这个成本是无法回收的。一般而言，在这个过程当中，男方的沉淀成本多为金钱，而女方的多为青春。 </p><p> 沉淀成本的存在，使得一些对渴望爱情的人充满畏惧，她或他在爱情的过程当中患得患失，不能对爱情做出很大的牺牲（这也是近些年来越来越多的大龄男女不结婚的原因，近代物质财富的进步，使得拥有大量财产的一方不得不考虑：如果离婚的话，沉淀成本岂不是太大了）。客观的来说，异地恋的沉淀成本相对来说要更大一些， 那么这是一件坏事吗？也不尽然，沉淀成本的存在有利于爱情的双方严肃的对待爱情。否则A或B就会血本无归！如果沉淀成本特别大的话，即使双方不在相爱，也会一起携手走进教堂。他们认为：虽然婚姻是爱情的坟墓，可是总比死无葬身之地的好。 </p><p> 因为沉淀成本，他们就一定不会分手吗？也不尽然！我们可以认为在没有结婚之前，爱情这个市场是一个垄断竞争的市畅另外的对手是比较容易进入这个市场的。这里就有一个机会成本的概念：假设A有另外的追求者C，那么C就是A的机会成本。这时候A就不得做出痛苦却理智的选择：是机会成本大呢，还是沉淀成本大呢（当然，由于信息的不对称，道德风险也是A必须要考虑的）？信息的不对称是异地恋的一个鲜明的特点：失恋是在不完全竞争、不对称信息下的市场经济必然不稳定。令狐冲原来颇得岳灵珊芳心，在华山派可谓如鱼得水，但自林平之到华山之后，他的卖方市场受到双重冲击，根据最大收益原则，买主岳不群和岳灵珊最终选择了林平之，即为其中一著名案例。总效用到达最高点以后，如果稍有波动，由于信息不对称，博弈双方假设：对方不再向以前那样爱我了，于是减少对爱情的投入。另一方收益减少以后，也会做出相同的假设，如果A、B不是很善于沟通，那么感情会陷入一个恶性循环当中，失恋是不可避免的！可以说：交易费用高昂并不是异地恋成功率小的主要原因，因为理性的双方早在爱情的开始阶段认识到这一点，缺乏恰当的沟通才是使得双方分道扬镳的主要原因。 </p><p> 从上面的分析可以看出，异地恋高昂的交易费用转化为沉淀成本的以后，使得爱情的双方认真考虑于对方的关系，不至于玩弄爱情；机会成本的存在使得异地恋有更新的可能；信息不对称考验了双方的信任程度和沟通能力。所以禁得起异地考验的爱情，最终往往是比较美满的。尽管很多合适的搭档最终因为支付不起这么高昂的费用，而劳燕分飞，但爱情不也也正因为这样的痛苦和遗憾而显得灿烂动人吗？<br/>经济模型与迷你裙 网友 <br/>经济模型就好像女人的迷你裙。通过它所显示的是最无关痛痒的部分；而它掩盖的部分确是最重要的。</p><p>－－某网友签名档。<br/>送给赫尔辛基经济学院EMBA学员的68个经典小故事 风儿 <br/>六十八个超级经典小故事</p><p>风儿</p><p>—— 送给赫尔辛基经济学院EMBA全体学员</p><p>一、用人之道<br/>去过庙的人都知道，一进庙门，首先是弥陀佛，笑脸迎客，而在他的北面，则是黑口黑脸的韦陀。但相传在很久以前，他们并不在同一个庙里，而是分别掌管不同的庙。弥乐佛热情快乐，所以来的人非常多，但他什么都不在乎，丢三拉四，没有好好的管理账务，所以依然入不敷出。而韦陀虽然管账是一把好手，但成天阴着个脸，太过严肃，搞得人越来越少，最后香火断绝。<br/>佛祖在查香火的时候发现了这个问题，就将他们俩放在同一个庙里，由弥乐佛负责公关，笑迎八方客，于是香火大旺。而韦陀铁面无私，锱珠必较，则让他负责财务，严格把关。在两人的分工合作中，庙里一派欣欣向荣景象。<br/>其实在用人大师的眼里，没有废人，正如武功高手，不需名贵宝剑，摘花飞叶即可伤人，关键看如何运用。</p><p>二、鹦 鹉<br/>一个人去买鹦鹉，看到一只鹦鹉前标：此鹦鹉会两门语言，售价二百元。<br/>另一只鹦鹉前则标道：此鹦鹉会四门语言，售价四百元。<br/>该买哪只呢？两只都毛色光鲜，非常灵活可爱。这人转啊转，拿不定主意。<br/>结果突然发现一只老掉了牙的鹦鹉，毛色暗淡散乱，标价八百元。<br/>这人赶紧将老板叫来：这只鹦鹉是不是会说八门语言？<br/>店主说：不。<br/>这人奇怪了：那为什么又老又丑，又没有能力，会值这个数呢？<br/>店主回答：因为另外两只鹦鹉叫这只鹦鹉老板。<br/>这故事告诉我们，真正的领导人，不一定自己能力有多强，只要懂信任，懂放权，懂珍惜，就能团结比自己更强的力量，从而提升自己的身价。<br/>相反许多能力非常强的人却因为过于完美主义，事必躬亲，什么人都不如自己，最后只能做最好的攻关人员，销售代表，成不了优秀的领导人。</p><p>三、袋鼠与笼子</p><p>一天动物园管理员发现袋鼠从笼子里跑出来了，于是开会讨论，一致认为是笼子的高度过低。所以他们决定将笼子的高度由原来的10米加高到20米。结果第二天他们发现袋鼠还是跑到外面来，所以他们又决定再将高度加高到30米。<br/>没想到隔天居然又看到袋鼠全跑到外面，于是管理员们大为紧张，决定一不做二不休，将笼子的高度加高到100米。<br/>一天长颈鹿和几只袋鼠们在闲聊，“你们看，这些人会不会再继续加高你们的笼子？”长颈鹿问。“很难说。”袋鼠说∶“如果他们再继续忘记关门的话）<br/>管理心得：事有“本末”、“轻重”、“缓急”，关门是本，加高笼子是末，舍本而逐末，当然就不得要领了。管理是什么？管理就是先分析事情的主要矛盾和次要矛盾，认清事情的“本末”、“轻重”、“缓急”，然后从重要的方面下手。<br/>汇率与房价就象性爱 zrc9405049 <br/>目前市场上关于汇率与房价关系的讨论，业内存有两种观点：有许多分析人士认为，人民币如果升值会带动房地产价格上涨。主要体现在：人民币升值的预期会吸引国内外投资商投资国内房地产，可能会引起房地产价格的上涨。但也有人认为人民币升值，主要是对进出口的影响更大一些，而房地产作为不可贸易产品，相对于制造业、零售消费品来说，受其影响相对较些 </p><p>那么汇率与房价之间到底有没有必然的联系？如果有，关联度究竟有多大呢？ </p><p>如果刨去供求、成本等因素不考虑，我们看到房地产市场最大的变化就是内资紧缩，外资涌入的资金面的日渐充裕。当前国内信贷紧缩，国际市场却是45年来最低的利率，为外资企业大量融资进入有升值潜力的中国提供了保证。正是目前市场普遍认为8.27的联系汇率被严重低估。如果人民币被低估，外资必然乐意将美元兑换成人民币。而这新一轮热钱潮的一个奇怪现象，是游资收购房地产，而不是传统意义的股票与债券。 </p><p>下面我就我们国家的汇率一定会变，谈谈我的一些看法： </p><p>在国内的报刊上经常有一些这样的文章：拉丁美洲对欧美国家的贸易条件不断恶化。它们把几轮船的香蕉（实物）运到欧美国家，才能换回一张小小的图纸（欧元或者美元）。我们都无不对拉美朋友寄予同情。如今，我们的开发区多如蚂蚁，侵占农田，污染环境，剥削民工。我们一船一船地把矿石和原材料从拉美和澳大利亚运回来，又一船一船地把廉价的衬衣、鞋类和日用品（也是实物）运到欧美。换回来的也是一张张小小的图纸（欧元或者美元），更重要的是，这几千亿美元又买了美国的国债，支援美国人民的建设和消费。要知道，中国运到欧美的是货真价实的（更准确地说，是价廉物美的）物资，可换回的是几张纸币和美国国债。随着科技的进步，美国人连纸币也不需要印刷了，他们只需要在账上记下一笔中国的债权就可以了。这就是为什么这几年以来，我们的油、电、煤、运输紧张的原因，所以说美国人只要机器一动，印些美圆，再按照8.27的汇率来换成人民币，我们就要忙得要死、累得要死，而换回来的是（到2004年9月30）5145.38亿美圆外汇储备，而我们2003年末我们的外债只有2000亿美圆，那么请问这3145亿美圆有什么用？到时候美国人让美圆贬值10%甚至20%，那我们怎么办？ </p><p>所以说，不久的将来我们的人民币汇率一定会变，而且会让人民币升值比较高。所以在人民币还没有升之前，热钱就会进来，房子的价格就会暂时升高。就象男女之间做爱的时候，男、女双方的前戏就象热钱的涌入和女方的勾引，当双方的高潮过后而进入睡觉阶段，那么做爱的激情就没有了。当国外游资完成了投机的目的，即把人民币炒作升值到一个更高的价位时，就有可能抽走资金，这时的房地产市场的冬天就来到了。<br/>恋爱和经济学分析 bbs.rucol.com <br/>开学了，男孩总是喜欢用发现美的眼光来审视着周围的一切，尤其是善于发现PPMM。但并不是所有见到的MM都是漂亮的，这多少有点让人失望。长相也是服从正态分布原理的，美女和丑女一样，数量总是比较少的，而对美女的需求却总是理所当然地多，对丑女的需求却总是众所周知的少，比丑女的数量还要少得多多----天性使然。这导致了美女身价的高昂，丑女的极度贬值。对于美女，从来没有哪个男人敢于怠慢。同样，想拥有美女当女朋友要付出更多的代价；对于丑女，总是得来的全不费功夫，甚至还有贴价赠送。</p><p>男孩发现，不知不觉的，同班的女生都名花有主了，可惜主都不是自班的哥们；周围的哥们也一个比一个晚归了，每个人都有藏香怜玉的对象,自豪的是，他们从其他班掠来了MM。有句话说，兔子不吃窝边草。事实上这是讲对外贸易的好处。兔子总是要吃草的，窝边草不吃，那肯定只能吃其它窝的草；窝边草总是要被吃掉的，本窝的兔子不吃，那肯定是要让其它窝的兔子来解决的。贸易总是有好处的：它给双方的朋友带来了互相认识的机会，它有利于资源（男孩与女孩）的流动，使配置更合理----属于他（她）的她（他）应该给他，这样才最有效率，带来的愉悦最大，效益也最大。</p><p>一次公共课上，男孩一不小心与女孩同桌了。女孩每天都是洒上一点迷人的香水，这让男孩每天都感到心情愉快。女孩花了钱不但给自己带来了美丽与信心，还给坐在她旁边的男孩带来了芳香与快乐，这是明显的外部性的问题。但随着时间的流逝，这种外部性渐渐地消失了，因为这个女孩和男孩走到一起了，女孩拥有了这个男孩，把外部问题内部化。女孩的就是男孩的，男孩的就女孩的，于是外部性的问题消失了。</p><p>事实上，两个人走到一起并不是一件容易的事,其中的种种挫折与艰难有时候比判断经济走势还难。</p><p>女孩再美再香，男孩也是经过考虑才做出选择的，他知道这样的选择机会成本是很高昂的。对双方来说，一旦选择了这颗树就意味着将失去整个的森林，甚至是有可能失去拥有更有价值的树的机会。这是一个不能不考虑的问题。但选择是必须做出来的。此外，其它的机会成本还有，男孩可能会被要求去逛街而不能再长时间地在电脑前打游戏；女孩子可能不会再有很多的帅哥跟随在旁边。总之一句话，选择了对方是需要下很大的决心的，无异于选择自己的第二次生命，因此要进行各方面的衡量。</p><p>但女孩想吸引一个男孩总是很容易的。因为她知道拉弗曲线的原理的：个人的魅力的增减与表现有关，然而并非与表现程度曾递增相关。倘若这个女孩是一个冰美人，则是没有几位男生敢于接近她，女孩只能是孤苦零丁的一个人，寂寞地过着。倘若她稍威地热情一点，则美丽的她的周围就有了好多的男生总是寻找着各种各样的理由来接近她，这显然是一件好事，女孩过得很快乐。但是倘若这个女孩是过于热情，则给人轻浮与不严谨甚至放荡的印象，则很多男孩不愿意与这样的女孩一起走，女孩的境况则又变成了孤单了。在此原理的指导下，就像三个代表指导人民搞建设一样，女孩在男孩面前总是那么地具有巨大的吸引力，这让男孩冲动地无暇考虑机会成本。</p><p>可是当决定做出选择的时候，又有一个问题出现了：信息的不对称与信息阻塞。有人知道会有人来喜欢自己的，但是他不知道会是谁喜欢自己。同时，他知道他喜欢某个女孩，但是他不知道那个女孩是否也同样喜欢着他。这是一个比较难于解决的关于信息透明的问题，能够解决这个问题从而获得透明信息的总会给人在爱情方面带来成功。这种信息的不透明会带来极大的成本：这个男孩可能会是很痛苦的，因为，他不知道是否该表白，该在什么时候什么地方表白,同样对于女孩也是如此。</p><p>这个时候往往需要第三方的信息量的传递，这是对信息不对称与信息阻塞的解决方法之一。很多的同寝室的人、朋友可能会成为这个第三方，为双方提供一个信息的交流通道。(后来，这些介绍的朋友往往成了"政府"的角色：他们主持公道，他们劝架……)</p><p>无论是通过第三方，抑或是直接交流，谁先表白都要冒一定的风险，这是一个博弈的过程：如果对方不接受，那是一件很伤自尊心而且极没面子的事，而中国人似乎又是很在乎面子的。为了避免这种窘境的发生，双方都容易选择自己的占优策略----互不表白，认为这是自己的最优状态。缺乏勇气的人总是打破不了这种平衡，于是大学的四年就在平静之中度过。倘若双方都有意愿，则这种状态实在是让人惋惜。但是男追女隔重山，女追男隔层纱，如果女孩首先打破这个平衡，则往往会招来善意的回应，成功的概率是比较高的。</p><p>万幸，他们当中有一个终于做出了打破平衡的决定，于是他们走到一起。</p><p>双方的相互需求能够带来的愉悦，而且这种愉悦在最开始的时候是最强烈的。但是很痛苦的是，这种愉悦曾边际效用递减趋势，于是，我们常常看到，初恋的他们总是如漆似胶地在一起，走起路来总是男孩搂着女孩的腰，或是搭着女孩的肩，再过一段时间，是男孩牵着女孩的手，又一段时间过去了，双方只是走在一起，一个在前，一个在后，后来的后来，偶尔还会出现闹别扭……后来双方都觉得是到了分手的时候，可是分手并不是一件容易的事，毕竟这是双方的初恋，多么值得珍惜，毕竟分离几天之后发现还会想着念着对方，毕竟别人的眼里，双方是天生的一对，地长的一双，难道就这样的分开了？这多少有点舍不得，不甘心，这些沉没成本让人觉得不甘心。于是双方继续追加投资，努力提高对对方的吸引力，从此，恋爱走向婚姻。<br/>中产阶级的“性萧条” 唐学鹏 <br/>中产阶级的“性萧条” <br/> </p><p>给这个专栏定位是一件不容易的事。它决不是某种“主义”（无论是自由主义还是凯恩斯主义）的愚蒙跟随者，它更多地关心原本是社会学和人类学话题的经济行为，因为它想讨好那些对CPI等僵硬的经济指标失去耐性的人们，它想取悦那些靠直觉思考的并不过分实际的人们。当然，它不可避免地会不断制造出新的语言陷阱和语义增殖，它将对长期流行的简约主义经济专栏犯禁，因为它从不认为一条规律和三招二式的缰绳可以奴役全人类的世情百态。它希望给读者带来阅读快感的，它渴求栽培，企盼着瞬间共鸣。即使，最终，它只能与读者达成一种幸运的若即若离，也希望它在报纸的版面上不是可有可无。</p><p>让论文充满欲望，或者让学术能够调情。这几乎是我最高级的一种念头和志向的消遣。让过瘾的幻想披上学术的礼服，流动的情色转换为枯燥的数字操练，百般赞美的爱情在人性的悬崖上做惊险的模型（设计）扮相，让突如其来的性欲接受边沁主义的严酷考验；鼓励严谨的经济学者撰写一份性学报告，把光鲜的床帷生活打上了统计学的印章，让灵动的隐秘归位为成本收益原则的奴隶。在我看来，这是一种智力和阅读上的双重享受，即使它没有掐中科学的死穴，即使它在含糊和零碎中对真实进行一种无奈的逼近。<br/>在我最近有限的阅读中，英国沃里克大学DavidG.Blanchflower和AndrewJ.Oswald在（今年5月）发表的论文《金钱，性和快乐》（Money，SexandHappiness：AnEmpiricalStudy）就是这么一种尝试，一种富有趣味的先驱性尝试。我不得不说，在我读这篇简短的论文过程中，笑声不断。<br/>Blanchflower说，他的这份研究报告综合了16000美国成年人的性问卷调查（男女各占一半，不包含性工作者）。他的这个做法让我想到了著名的社会学者EdwardLaumann，他提倡一种大密度的性调查，这种大规模的调查只是来验证几个大而化之的问题，EdwardLaumann说，这可以提高问题验证的精确性。也是，如果像性学报告那样充满着假哄哄的问题意识，而实际上侧重于细节的勾勒和隐私的宣泄。导致详尽的调查被当作隐秘的文本来读，是不妥的，是科学对文学一次风骚的痉挛。</p><p>反《欲望都市》的结论<br/>《金钱，性和快乐》探讨的是金钱、性和快乐的简单关系。一般来说，我们不加思索地认为，钱和性都是好东西，快乐多多。不过，Blanchflower采用了经济学主流的快乐测度方法（想一想Easterlin2001；Frey，Stutzer2002的工作，“快乐”定义是：对自己的生活的满意程度数值，如Veenhoven1991，1993.功利主义的测量方式则由DanielKahneman的心理记忆法来展示）后得出一个带有割裂感的结论：钱不能带来太多的快乐，赚钱多的人性趣淡然，而且性伙伴日渐稀少，性活动日渐停止。而性活动在人类所有的活动中，对快乐数值贡献最大。我记得，DanielKahneman（就是那个获得诺贝尔奖的心理学家）在2003年也做过一个类似的调查，用他的心理记忆法勾勒了1000名劳动妇女的内心处境。DanielKahneman说，在性、工作、旅游、生育等19种个人活动中，性带来的快乐最多（同样做这方面工作的还有AlanKrueger，DavidSchkade，NorbertSchwarz和ArthurStone）。Blanchflower发展了随后的考察。他也证明了性占快乐的“大头”，他还进一步指出，钱无助于快乐，钱不能带来更多的性。于是，钱和性，性和快乐呈现出一种相反的关系。<br/>我不得不表达自己的某种怀疑，这也许是美国性保守势力赞助的一篇论文。这篇论文同最近美国流行的电视剧《欲望都市》截然相反。在我们这些普通人理解里，有钱人能找到的姑娘肯定比无产阶级多一些，漂亮一些。性活动也是种正常的消费模式，钱多而质高，质高而快乐，这是逻辑的自然伸展。<br/>Blanchflower用他的统计法和快乐测度飞快地割裂了我们的逻辑。<br/>《金钱，性和快乐》里布满了庞杂的数据结论，以及一些乖张的解释。有点让人目不暇接的意思。Blanchflower说，“美国人在性生活上陷入了一种集体主义吹牛。”根据他的论文，美国人所享受的性生活和性频率要比电视和电影里少得多，美国的国民性产值也不像想象得那样庞大。<br/>《金钱，性和快乐》的调查结论显示：美国成年人的性生活次数是每月2－3次。其中，年纪小于40岁的青年人平均是一个星期一次性生活，在这个年龄组中有10％的人宣称自己一个星期4次（他们大约占全美国人口的6％，不过在这个年龄组中也有22％的人说自己没有性生活），但是，Blanchflower对这些人有点怀疑，因为问卷显示，这10％的人的体质在样本中并不是最棒的，“也许他们在性功能上的虚荣心是最棒的。”Blanchflower评论说，“做性调查最苦恼的是，总有人撒谎，他们仅仅就是为了面子。”Blanchflower说，尽管自己做了一些纠偏，但是，他认为，由于撒谎源太过分散，不好归类，所以一些统计的错误“是一种天生和固有的。”<br/>有趣的是，Blanchflower的数据显示，40岁以上的女人的平均性生活次数是一个月一次，但是40岁以上的老男人说自己性生活次数是一个月3次左右，假设我们认为，作为群体而言，他们是基本诚实的话，没有对自己性功能夸大其词的话，那么就意味着40岁以上年龄组的“性溢出”：这些老男人是否找年轻女人过性生活？当然，从经济财富效应角度看，老男人找到年青姑娘是比较容易的。但是，Blanchflower的数据又表明，在40岁以下的男女组样本问卷中，他们的性生活次数是大致相等的。也就是说，如果严格按照性生活一来一往的会计等式，老男人声称的多出的性次数在这个等式中是冗余的，只存在唯一的推导：那就是需要性工作者来平衡他们的性冗余。<br/>性工作者在性生活等式中一直保持着一个平衡量的角色，而且她们需要平衡的缺口越来越大。EdwardLaumann最近领导的芝加哥城市性调查，也发现了这种缺口的豁大。试想一下中国，我们的男女人口比例是120：100，就像《光棍：亚洲男性人口过剩的安全意义》文章里说的，中国将在2020年成为光棍之国，3000万男性找不到老婆。尽管有学者胡扯什么年龄组流动平衡法则，不存在3000万光棍的现象，来否定这篇文章的远视。但是，我们宁愿相信3000万男性的荷尔蒙分泌难以在正常的家庭结构中得以消弭。可以想象，家庭价值将在性保守的回潮反思下得到更严厉的宣扬和伸张，我相信，不久以后，单身男士在劳动力市场将获得社会潜在的歧视，同结婚男士相比。<br/>求解性效用最大化Blanchflower用快乐测度法发现，带来最大快乐的性伙伴人数应该是1人，也就是说，在某一段时间在性上对一个人忠诚是效用最大化的事。在他的16000人问卷调查中，有3／4的人说，自己在去年一整年只拥有一个固定的性伙伴。在1人制性伙伴人群中，40岁以下的女人占该年龄组的84％，而40岁以下的男人占该年龄组的74％。40岁以上的女人占她们年龄组的96％，40岁以上的男人占年龄组的89％。1人制的确是主流配置。</p><p>《金钱，性和快乐》还有很多惊鸿一瞥的观察，比如在Blanchflower的样本中，2.6％的男人透露自己有男性性伙伴，1.5％的女人说自己有女性性伙伴。另外还有0.5％的男人和0.5％的女人说自己是双性恋。Blanchflower在随后的一次演讲中，认为，男性的性趋向要比女性复杂得多，所以男同性恋的比例要比女同性恋高得多，因为男人和男人的交往密度和强度要高于女人和女人的交往，尽管女人会经常心怀鬼胎地邀请自己的闺中女友逛街。实际上，男人和男人更容易达成一种情感上的深度，他们管这叫“爱”。<br/>同时，论文也发现这样一种愈来愈严重的现象，即受教育越高的人性生活越少，并不是因为他们的体力上出现什么问题，他们花在性方面的财富增量呈递减趋势，他们的注意力和寻求快乐的方向已经转移到其他方面，对于无产阶级而言最简单最便宜的性已经成为资产阶级中产阶级的昂贵品。<br/>Blanchflower说，“双性恋和同性恋的性生活相对异性恋来说是非常少的。”根据他“性是重要的快乐之源”的论断，双性恋和同性恋这些不符合社会纲常的性组合理应比异性恋得到的快乐要少得多。Blanchflower承认，他的研究结果同婚前性保守主义是一致的，他说，“钱虽然可以购买一些商业上的性，但是购买者并不快乐，嫖妓的人事后完毕都有很强烈的沮丧感，而且还患上一些心理负担。”<br/>在平衡性等式上发挥重要作用的妓女在人生快感方程上得到了贬抑，它来自于科学抑或道德？还是Blanchflower不得不屈从社会观念的快乐测度？<br/>《金钱，性和快乐》试图给各种行为贴上价格的标签，在我看来，这是一种愚蠢的效用论数值化的复活。比如，Blanchflower说，结婚夫妇的性生活次数远远超过单身男女（包括同居），而且夫妇会比男女朋友更快乐满足积极向上，“结婚人的快乐超出值大约相当于单身者一年增加10万收入的喜悦，而离婚的快乐损失值大约是6.6万美元。如果你把你的性生活从一个月一次提高到一个星期一次，那么就像你的银行帐户多出5万美元般的喜悦。”Blanchflower说，“必须说明，我们的数据分析是含糊和大概的，而且存在方法论上的缺陷，但是我们力图表现这种快乐的效用的重大差别。”<br/>Blanchflower表达了对实验派行为经济学家的不满，认为，他们忽略了这样重大的课题，而且“他们已经善于排斥这样重大的话题，只把眼光放在一些简短的，自相矛盾的，集体主义化的不重要的问题上，比如拍卖和竞争性报价”。相反，他所研究的话题需要更多的个人主义式的细节，民间涌动的历史资料和跨文化分析，“我们取得政府的研究经费相当困难，实际上，我已经对此不抱希望。”<br/>很难猜度如果Blanchflower凶猛推进他的课题，那么他的研究会呈现怎样的模样？人们总期待那些富有想象力和脑力冲击的研究，即使阅读的过程中获得其他形式的快感增值。就像我最近读到的《精子战争》一书，作者用骇人听闻的男女性关系实验室化，获得了一些在我看来非常重要的洞见：女人身体是非常理性的，她在接纳强壮的精子方面有着市井妇女般的斤斤计较。而男人和男人的精子在争取同一个受精卵方面是相互敌视的，80％的精子的任务不是跑上前去受孕而是去杀死别的男人的精子，控制流入子宫颈的制高点。<br/>我喜欢类似的学术，它带来快乐，深重而会心的快乐，即使它是某种心照不宣的话题禁忌，即使会被所谓的正人君子骂作是意淫。<br/>独孤九剑——博弈论 看上去很懂 </p><p>经西风凋碧，<br/>济北寒零楫。<br/>小东逝归海，<br/>品南去一汐。<br/><br/>（一）<br/>独孤九剑——博弈论<br/> <br/> 戏说江湖醒人世，拈花一笑万山横。<br/> 代表武功最高境界以至于求败者，非“独孤九剑”莫属。金庸点破了“独孤九剑”的妙处在于一眼能看出对方武功的破绽，“无招胜有招”；中科院院士何祚庥先生指出“无招” 并非真的没有招，主要讲的是没有固定的招式，针对不同的对手科学地随机应变，自然胜“有招”了。<br/> 看来，人世间若真有此等“剑法”，一定是一种思维方式（way of thinking），而并不仅是或主要并不是有关某一领域的科技，或者更准确的讲，是关于理性选择的科学(science of rational choices)；说到这儿，太像张维迎对经济学的定义了，但还有个条件——“互动（interactions）”。<br/> 比如考博士生之役，导师仅招2人，却有40人报考，结果不仅依赖于你考得怎样，还依赖于别人考得怎样。在对打或现实中，不是一人练武或“单人决策问题”（即微观经济学教科书中消费理论只考虑的面临约束条件下的一个人的偏好最大化），人们的许多招式或决策之间是相互依赖的，你的招式或决策依赖于别人的招式 或决策，别人的招式或决策依赖于你的招式或决策。你的招式或决策还依赖于别人认为你怎么出招或做出决策，如此等等。<br/> 研究这种互动环境下的理性选择理论(theory of rational choice under interactions)就叫博弈论（game theory）。它代表过去二十年来经济学的最重要的发展，三位博弈论专家在1994年获得了诺贝尔经济学奖。现在，博弈论已经成了一种研究社会科学的重要方法，甚至是一种超越社会科学的研究方法。例如研究生物、生物的进化也需要博弈论。牛津大学著名的生物教授写了一本畅销书——《自私的基因》，就是从基因开始分析人们的行为，分析基因怎样进行博弈，从而得到一些有意思的结论。基于博弈论的广泛应用，有人甚至说，如果未来社会科学中还有纯理论的话，这种理论就是博弈论。<br/> 如果现实生活和社会科学中还有“独孤九剑”的话，这种“剑法”就是博弈论。<br/> 若要进行一畅打斗”，首先肯定要有参加的人，参与人有一个学术名称叫“局中人”（可多于两人）；其次，每一个“局中人”都要有自己的招——“行动”，或者叫“策略”、“对策”，如果行动不是单一的，那么这个局中人所有的行动构成一个集合，称作行动组合或策略组合（剑法）；另外，输家还要付出代价，赢家可获得利益，这在术语上叫做“支付”（或“报酬”），即吃亏或占便宜。<br/> 然而，现实生活和社会科学中的问题与打斗有一点不同， 后者无非赢、平、输三种可能的结果，而前者的结果往往是超越狭义输赢的，各个参与人分散决策采取不同的行动，会造成多种不同的结果。但是纳什（纳什是一位数学家，获1994年诺贝尔经济学奖）证明出，在有限个局中人参加的有限行为对策中，至少存在一个所有参与人的最优战略的组合（可能的结果），这叫做“纳什均衡”（ Nash equilibrium）。处于纳什均衡状态下，每个人都不能通过改变策略来得到更大的收益，所以谁也不存在改变现状的动力。（这个证明极为重要。） <br/> 举一个被广泛引用的例子来说明一下。这个例子叫“囚徒困境”：两个犯罪嫌疑人（A和B）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”（注意，这是高效率的纳什均衡——“打斗”获胜的制度约束的满足，是“无招胜有招”之精髓），如果两人都坦白各判8年，如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年，如果都不坦白则因证据不足各判1年。 <br/> 在这个例子里，局中人就是两个犯罪嫌疑人A和B，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。可能出现的四种情况：A和B均坦白或均不坦白、A坦白B不坦白或者B坦白A不坦白，是博弈的结果。A和B均坦白是这个博弈的纳什均衡（警方获胜）。我们可以用下面的表（矩阵）来表述这个博弈，表中，第一个数字是A的支付（因为判刑是负效用，故以负号记之），第二个数字是B的支付。 <br/> <br/> 囚徒B <br/> <br/> 坦白 抵赖 <br/> 坦白 -8，-8 0，-10 <br/> 囚徒A <br/> 抵赖 -10，0 -1，-1 <br/><br/>我们看到，假定A选择坦白的话，B最好是选择坦白，因为B坦白判8年而抵赖却要判十年；假定A选择抵赖的话，B最好还是选择坦白，因为B坦白将不被判刑而抵赖确要被判刑1年。即是说，不管A坦白或抵赖，B的最佳选择都是坦白。反过来，同样地，不管B是坦白还是抵赖，A的最佳选择也是坦白。结果，两个人都选择了坦白，各判刑8年。在（坦白、坦白）这个组合中，A和B都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。 <br/> 张维迎指出，囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾。如果A和B都选择抵赖，各判刑1年，显然比都选择坦白各判刑8年好得多。当然，A和B可以在被警察抓到之前订立一个“攻守同盟”，但是这可能不会有用，因为它不构成纳什均衡，没有人有积极性遵守这个协定。 <br/> “囚徒困境”在经济学上有很多应用，也有力地解释了一些经济现象。比如中东石油输出国组织（Organization of Petroleum Exporting Countries,简称OPEC）的成立，本身要限制各石油生产国的产量，以保持石油价格，以便获取利润。<br/> 但成员国并不遵守组织的协定。原因是：每个成员国都这样想——如果他们不增加产量，我增加一点点产量对价格没什么影响，可以增加利润；如果他们增加了产量，我只有也增加产量才能减少损失。结果每个国家都增加产量，造成石油价格下跌，大家的利润都受到损失。当然，一些产量增加较少的国家损失更多，于是也更加大量生产，造成价格进一步下降——结果，陷入一个困境：大家都增加产量，价格下跌，大家再增加产量，价格再下跌……<br/> 历史恰是如此。<br/> 看到这里，有心的读者会想到一些反例和解释不了的现象。本人才疏学浅至极，但亦知博弈论乃广泛适用、“独孤求败”的“神境”。只因其博大精深，我辈非上“思过崖”苦学不能窥其一斑。故心存疑惑罢了。<br/> 我的体会是，研习博弈论越至精妙之处越觉其酷似“独孤九剑”。如“两个胖子进门”的例子：假定一个窄的门仅能让一个人进入，现在有两个胖子A和B想进门，每个人都有两个选择，先走或后走，两个人共有2?＝4种组合。如果两个人都抢着进去，那么两个人会撞到，所以每个人得到-1；如果A先进，B后进，A得2，B得1；反之A得1，B得2；如果两个人都不进的话，他们得到的都是-1。你该先走还是后走依赖于别人的选择。如果他先走，那么你的最优选择是后走（你得到1，若也选择先走则得到-1），同时，你后走，他就先走；如果他后走，你最优选择是先走（得到2，比选择你后走得到-1合算），同时，你先走，他就后走。这个博弈有两个纳什均衡，（先，后）和（后，先）即A先B后或B先A后。若A预期B会先进，B也预期A预期B会先进，那么B就真的会先进，A只好后进。这就是预期的自我实施——纳什均衡的一个重要特征，恰似“独孤九剑”的“一切须当顺其自然，行乎其不得不行，止乎其不得不止”。<br/> 而如果一个瞎子和一个正常的人同时进门，结果会不一样，一般的情况下瞎子会先进，因为他不知道对方的行动，所以如果他选择“不管对方先进或后进，我进”的策略是可以置信的，而正常人选择这样策略的威胁却是不可信的。所以有时候，你看不到，你就向前走，别人就让着你。可见，加入了实际中“承诺”和“信息”的微妙因素后，往往“独孤九剑，有进无退！招招都是进攻，攻敌之不得不守，自己当然不用守了。”<br/> 生活中的一切，均可从博弈论得到解释，大到北约轰炸南联盟，小到今天早上你突然咳嗽了几声。因为生活的本质，就是在进行一场game。而“独孤九剑”的精妙剑法，自“总诀式”、“破剑式”、“破刀式”以至“破枪式”、“破鞭式”、“破索式”、“破掌式”、“破箭式”到第九剑“破气式”，亦无所施而不可。<br/> 更重要的是，二者的要旨都在一个‘悟’字上，决不在死记硬背。通晓之后，便是将全部变化尽数忘记，也不相干，临敌之际，更是忘记得越干净彻底，越不受原来定式的拘束。正是“大丈夫行事，爱怎样便怎样，行云流水，任意所至，甚么武林规矩，门派教条，全都是放他妈的狗臭屁）<br/> 想当年独孤前辈挟此剑横行天下，欲求一败而不可得，那是他老人家已将这套剑法使得出神入化之故。我们只需会而不精，对付田伯光那样的“囚徒”已足矣，（在此补充一下，对“囚徒”的博弈分两个层次：低层次的是囚徒A与囚徒B之间的博弈，剑招是“招供”；高层次的是警方与两个囚徒之间的博弈，剑招主要是“制度”。总之，博弈波谲云诡，无处不在。）若精熟开悟，去战全球石油经济这样的“高手”，纵不必胜也可保求败不能了。当然，基本功还是要会的，我就总觉得“制度经济学”很像令狐冲爱使的“有凤来仪”。<br/> 最后，让我们用金庸原文，借风太师叔之口，再次领略一下“独孤九剑——博弈论”的风采吧——<br/> 风清扬道：“一切须当顺其自然。行乎其不得不行，止乎其不得不止，倘若串不成一起，也就罢了，总之不可有半点勉强。”<br/> 风清扬道：“独孤九剑，有进无退！招招都是进攻，攻敌之不得不守，自己当然不用守了。创制这套剑法的独孤求败前辈，名字叫做‘求败’，他老人家毕生想求一败而不可得，这剑法施展出来，天下无敌，又何必守？如果有人攻得他老人家回剑自守，他老人家真要心花怒放，喜不自胜了。”<br/> 风清扬大喜，朗声道：“好，好！你说这话，便不是假冒为善的伪君子。大丈夫行事，爱怎样便怎样，行云流水，任意所至，甚么武林规矩，门派教条，全都是放他妈的狗臭屁）<br/> 风清扬道：“你倒也不可妄自菲薄，独孤大侠是绝顶聪明之人，学他的剑法，要旨是在一个‘悟’字，决不在死记硬记。等到通晓了这九剑的剑意，则无所施而不可，便是将全部变化尽数忘记，也不相干，临敌之际，更是忘记得越干净彻底，越不受原来剑法的拘束。你资质甚好，正是学练这套剑法的材料。何况当今之世，真有甚么了不起的英雄人物，嘿嘿，只怕也未必。以后自己好好用功，我可要去了。”<br/> ……<br/> 好个痛快洒脱、高超无畏、正义真心、笑傲江湖的绝世剑法啊！中国人运用博弈论不过是这几年的事，愿“独孤九剑”的传人都像令狐冲那样，天下第一。<br/> 戏说江湖醒人世，拈花一笑万山横。</p><p></p><p></p><p>海盗与宝石的分配问题 龙族老大 <br/>故事：5个海盗抢到了100颗宝石，每一颗都一样的大小和价值连城。他们决定这么分： </p><p>1． 抽签决定自己的号码（1，2，3，4，5） </p><p>2． 首先，由1号提出分配方案，然后大家5人进行表决，当且仅当超过半数的人同意时，按照他的提案进行分配，否则将被扔入大海喂鲨鱼。 </p><p>3． 如果1号死后，再由2号提出分配方案，然后大家4人进行表决，当且仅当超过半数的人同意时，按照他的提案进行分配，否则将被扔入大海喂鲨鱼。 </p><p>4． 以次类推 </p><p>条件： 每个海盗都是很聪明的人，都能很理智的判断得失，从而做出选择。 </p><p>问题：第一个海盗提出怎样的分配方案才能够使自己的收益最大化？ </p><p><br/>我第一次的答案是这样的： </p><p>第一步：如果由4号提方案，无论提什么5号都否决。所以不会出现4号提方案的情况。 </p><p>第二步：4号肯定支持3号。如果3号提方案，3号和4号都可以得到最大利益。5号会一无所有。因此5号不会看到2号的灭亡。 </p><p>第三步：如果2号提方案，只有5号支持，2号一定会被扔到海里。因为3号和4号很想看到2号灭亡，必然联手置2号于死地。因此2号不会蠢到看着1号被扔进海里。 </p><p>第四步：所以2号必然支持1号。5号为了不至于2号被否定，也只好支持1号。如果5号和2号支持1号，3号和4号无论提什么都没有用。1号要拉拢住2号和5号就行了。3号和4号无论如何都是不会支持1号的。扳道1号就成他们的天下了。所以1号怎么拉拢3号和4号都没有用处。在2 号和5 号之间，2号对1号更重要一点。2号和1号解成联盟，5号只有支持了。所以5号只要不是一个都得不到总是会支持1号的。 </p><p>结论：所以我的分配方案是，1号90 ，2号9 ，5号1 ，3号和4号没有。 </p><p></p><p>我以为我是对的，然而我同事说我错了。结果他说出了他的分析。他说我的第一步是对的，4号和5号是天然的敌人。是从第二步开始就错了。如果3号提方案，4号将什么也得不到。我不明白。他说：3号死了最大的受益者是谁呢，是5号；5号盼望3号死，5号和3号也是天然的敌人。敌人的敌人就是朋友，3号和4号成了天然的朋友，这是一种非常忠诚的朋友关系。4号虽然什么也没得到，但是他保住了自己的性命。拿宝石和性命相比，当然是性命重要了。所以3号提出的方案是自己100颗，4号和5号一颗也得不到。在我的第三步，如果2号提方案，敌我的关系就发生了变化。3号是2号死后的最大受益者，所以3号和2号是天然的敌人。虽然在3号提方案的时候4号和3号可能成为忠诚的朋友，但是由于4号担心如果3号提方案自己一颗也拿不到，只要2号给他好处，必然会支持2号，这样他就成了2号的朋友，虽然是一种不忠诚的朋友关系。如果3号提方案，5号和3号就会成为天然的敌人，所以在这里5号和2号成了天然的朋友，这种朋友的忠诚度比较高。于是4号和5号只要能得到一颗（一颗也是价值连城的）就会支持2号，尽管他们心里还有可能幻想从3号那里得到好处。所以2号的方案可能是2号98颗，3号一颗也得不到，4号和5号各1颗。4号如果不够聪明也许会相信3号的美好承诺，和3号一起把2号喂了鲨鱼，但结果必然是4号发现自己上了当，为了活命1颗宝石也没得到。在我的第四步，如果1号提方案，敌我关系又一次发生了变化。1号死了，2号是最大的受益者。而当2号提方案的时候，3号是2号的天然敌人，所以在这里3号是1号的天然朋友。在2号提方案的时候，4号虽然是2号的朋友，但是并没有很高的忠诚度，而5号对2号却有很高的忠诚度；但是在这里4号知道自己在2号那里必然能得到好处，必然期望从1号这里得到更多的好处，所以4号对1号即不敌对也不忠诚是一种中立关系；5号知道如果2号提方案自己从2号那里得到的好处很有限，所以与2号相比5号和1号更容易平等对话，5号和1号是一种忠诚度更低的朋友关系。1号只要给3号1颗就好了，因为如果2号分配，3号将什么都得不到；在4号和5号之间，1号拉拢一个就够了；4号有太多的幻想，所以很难拉拢；5号从2号那里只能得到1颗宝石，只要1号给5号2颗宝石，5号就会投靠1号。于是，1号的分配方案是：1号97颗，2号1颗宝石也得不到，3号1颗，4号1颗宝石也得不到，5号2颗。 </p><p></p><p>从这道题目，我悟出了几条人生哲理。我在这里讲出来大家看有没有道理。 </p><p>第一， 为了保障自己利益的最大化，每个人必须分清自己身边每一个人与自己的敌友我的关系。这个谁都知道，但是在现实生活中，对于敌友我的关系，人们总是分不清。不然对于上面那道题目，应该每个人都能找到答案。可是我把那道题给别人看，大多数人却都不知道从何入手。首先人们不知道划分敌友我关系的标准是什么。其次人们不明白敌友我的关系时刻在变化。比如对于自己的丈夫（妻子）我们总是习惯地认为，属于“我”的一方。当我们被自己的丈夫（妻子）伤害的时候才发现，事情不是那么简单。其实在大多数情况下自己的丈夫（妻子）都是自己的敌人。你要跟他（她）花大家一起挣来的钱，一起养家，一起奉养双方的父母，这个时候你觉得他（她）是你的朋友，其实他（她）是你的敌人。因为你付出的多了，他（她）就会少付出一点，你一点都不付出，他（她）就要承担所有责任。你们完全是一种敌对关系。最后，许多人不是没有足够的智商去分清敌友我的关系，而是懒得去分辨这样的关系，或者受了感情、承诺等东西的蒙蔽，而没能够分清敌友我的关系。比如，对于自己的丈夫（妻子）我们为什么习惯地认为是属于“我”方呢？主要是因为有亲情蒙蔽了我们的眼睛。 </p><p>第二， 一切取决于利益。当利益关系发生变化时，以前的敌人会变成朋友，朋友会变成敌人。有永远的利益，没有永远的朋友。和你有利益冲突的，就是你的敌人。和你有共同利益的就是你的自己人，属于“我”的范畴，能够支持你的就是你的朋友。我们以为这样就明确了我们和周围人的关系了吗？其实不对。还有两种关系，敌人的朋友和中立者。敌人的朋友，在某些条件下会变成你的朋友，而你的朋友在某些条件下也会变成敌人的朋友。中立者也可能放弃中立的立场而成为你或者你的敌人的朋友。在你和你的敌人的对抗中，谁能争取到更多的支持者，谁就会取得胜利。谁会成为你的支持者，完全看他从你那里得到的利益多还是从你的敌人那里得到的支持者多。 </p><p>第三， 相信能够得到的，不相信可能得到的，否则你可能会连现在拥有的都会失去。在你每次做出选择之前你必须弄清楚哪些是你肯定能得到的。比如对于那道题目中的4号。当3号提出方案一颗都不给他的时候，他没弄清楚情况，而相信了5号的承诺（5号肯定会跟他说他俩一起把3号扔到海里然后平分所有宝石），最后的结果必然是3号被4号和5号扔到海里以后，4号提出的方案被5号否决，5号把4号扔进了海里自己独吞了所有的宝石。4号不但一颗宝石也没得到，连自己的生命都丢掉了。4号能得到什么呢？就是在2号提方案的时候支持2号，这样还可以从2号哪里得到一颗宝石。 </p><p>第四， 越是和你亲近的朋友，你从他那里得到的利益就越少。我帮了许多人，却没有从他们那里得到一点利益，现在我才明白是怎么回事了。不是他们和我不亲密，而是他们和我太亲密了。他们和我如此亲密以至于他们觉得不需要用利益来笼络我。 </p><p>第五， 我们周围的人并不像这个题目中的5个海盗一样聪明。所以，我们即要聪明到看透问题的实质，还要聪明到防止因为别人的愚蠢而使我们自己的如意算盘落空了。比如1号提出了98，0，1，0，2的分配方案，如果剩余的5个海盗都非常愚蠢，他们必然一致反对1号。因为1号提出的方案几乎是他一个人独吞了所有宝石。所以作为1号，当他提出方案以前，首先要考虑3号和5号的智商，如果3号和5号的智商低到1号给他们透彻地分析了形势以后还不能明了自己的处境，1号就死定了。 </p><p>第六， 要看透问题的实质就要放弃奢望，放弃感情，放弃情绪，不要相信承诺，只坚守自己肯定能够得到的。我们没有分清敌友我的关系，因为我们的眼睛被奢望、感情、情绪和承诺蒙蔽了。实际上我们能够得到的也只有我们肯定能得到的部分。 </p><p>第七， 放弃了自己本来能够得到的部分，别人不会认为你伟大，只会认为你不成熟。比如1号，他应该能够得到97颗宝石；2号是他的敌，一颗宝石都不能给2号；3号是他的朋友，可以给3号1颗宝石；4号是中立者，对于1号来讲，4号可有可无，而且4号是2号的忠实朋友，给4号再多4号都有可能反对1号；5号虽然也是2号的朋友，但5号和2号的关系相对不是很亲密，所以只要给5号的好处比2号能够给5号的好处多，5号就会支持1号。1号本来给5好2颗宝石就可以拉拢5号，而1号却给了5号10颗宝石，这个时候，5号就会以为1号不成熟，必然会向1号提出更多要求。这样一来，1号就无法控制局势了。反倒可能是朋友变成敌人。 </p><p></p><p>本来看似差别不大的5个数字，使每个人处在了不同的利益位置，如果不认真分析，我们要认真分析才能分得清敌友我的关系。我们周围的人就像这5个数字一样，看起来没有什么区别，其实和我们有着不同的利益关系。如果我是1号，提出像我第一次那样提出的分配方案，把敌人当朋友，必然就成了鲨鱼的食物了。我们即要聪明到看透问题的实质，还要聪明到防止因为别人的愚蠢而使我们自己的“如意算盘”落空。<br/>校园里的经济学之征友篇 菜根毅侍 <br/>征友者，无友之人也。如此狭隘定论，必遭非议，诸位看官暂且稍安。遍览校园网络深处，征友理由繁多，花样频出，或找自习陪读者，或寻英文口语partner，或觅考试同盟军，或直求恋爱关系之友人，凡此种种，能得异性眼球为上，即便口称颂道征的是friend，其实，lover也是从friend开始，难道征友者们身边左右缺的真是friend吗？由于信息不对称的存在，网络征友可以看作为一柠檬市畅甄别征friend与征lover的费用极其高昂，那些本想应征friend而又不想与征友者成为lover的看客只好统一给出一个标准，即，视征友帖为征lover之帖，最终征friend者被征lover者驱逐出了市畅这就不难解释为何征球友也可能遭非议的现象了。故此，征“友”之人，潜意识之中也本着征lover为目的，也即无lover之人，而非无friend之人，毕竟，lover is more than friend. </p><p>校园网络征友既备虚幻性之特征，又具真实性之可能。无论征友者，还是应征者，其高矮胖瘦俊丑，性格何如，均可借助网络这一媒介，以展文字上的才华，更为重要的是，网络征友成本极其低廉，只需花上十几分钟，贴上一贴，便可完成，货币成本可算为零；即使是在征友过程中遭他人鄙夷，倒霉的也只是某个ID，而非实人，道德成本也可算为零。当然，这里还有一个时间成本在内，每天观贴与回帖确要耽搁些时间，但要知道，在中国人的脑海中，时间成本总是被忽略不计（下文还会对此详尽分析）。网络交友犹如隔墙识人，无尽想象皆在字里行间，此为虚幻性；校园网络征友还不同于其他城市网络征友，在区域上，更接近于现实，征友者与应征者只要在网上达成共识，马上即可转为网下dating，从南区的友谊园到文一，最多不超过二十分钟，dating的可实施性显而易见，再者，校园内征友，安全系数较高，征友者与应征者多为学生，少有dating之时而遭洗劫的现象。识人之后，越墙而过，牵字间那人于校园石板路之上，此为真实性。网上达成共识到网下dating，其中过程仍然处在虚幻之中，曾有网友有感而发，认为这一过程应该尽可能的短。这种说法有一定道理，我等皆为俗辈，而非圣人，对世间之物，都有爱憎情绪，偏好不一，有征友者极力强调“不看重外貌”，实不知，这种爱憎情绪由不得口中如何宣言，而自然发生作用。柏拉图式的爱情已不为现代人所青睐，回归现实才是本源。清华大学新闻学李希光教授曾提出网络实名制的建议，妄图打破此虚幻泡沫，使网络行为更为现实，暂不谈可行性如何，此实名制已然砍去了网络的左膀右臂，功能大减矣。网络，如同信笺、电话等，只能视为一种更为快捷，更为方便的交友工具，如将此工具为交友之目的，沉迷于虚幻之中，实乃本末倒置之所为。 </p><p>谈恋爱之行为实乃一种时间相对密集的活动，征友者与应征者应为时间充裕之人。综观校园网络征友之文贴，发贴者多为硕士研究生群体。一来多数攻读硕士者不再以从事研究为志向，而是求较高学历，以便日后易于寻得高薪职位为目的。硕士阶段课程本就不多，加上课程多是本科阶段所学课程的一种延伸，其内容也是耳熟能详之物。对学生的考核方式也多以论文为主，剪刀加浆糊有何难哉？硕士研究生的压力之小，可想而知了。本科生则不然，本科阶段学习任务繁重，不说准备考研之痛苦，英语过级考试足以让人大气难喘，疲于应付。如果也曾看见本科生征友的零星几例，也多为大三、大四不打算考研之人。既然学习压力不大，花在学习上的时间也便不多，由此则会产生替代效应，把多出的时间投入到另一商品之上——征个友人把爱谈，这就是前文提到为何时间成本也可为零的原因了。二来岁月不饶人，攻读硕士者多半过了风花雪月之年龄，如要等到毕业之后，再寻伴侣，其中时间价值（工作）不断上升，也将提高生产爱情的机会成本。因此，多数单身硕士希望能把多出的时间用于完成人生另外一件重大事情，待到毕业之时，事业家庭双丰收，岂不美哉？当然，能否丰收又是另一个话题，但这种美好愿望岂能抹杀？三来猎奇心态人人皆有，对未知事物总存好奇心理，期盼一段美丽因缘从天而降，砸于脑门之上，即便是头破血流，脸上也仍挂幸福笑容，更甚的是，人人都裹着网络之面纱，朦胧之处，更添美感，何惧之有？另外，网络征友的成功率一直为人们所关注，却又一直是个迷，不为人所知，使得这种神秘之感越加强烈，猎奇心态更是膨胀。到目前为止，还没有哪位征友者表示，自己通过网络征友而成功地找到了另一半。不过，尽管这样的数据难以统计，但有一个事实是不可否认的，即，网络恋爱的成功率日益提高，通过网络结识新朋友的机会大大增加，也意味着可能产生爱情的比例也大大上涨。可以推断，征友者正是根据这种成功率不断上涨的大趋势，预期自己也可能成为其中一例，一旦成功，其收益将是幸福的生活，其成本几乎为零（如前文分析，货币成本、道德成本、时间成本），此等美事，谁人不为呢？ </p><p>征友，也有其周期循环。暑假期间，在校人数不多，征友者基数也必大减，夏季户外运动较多，投入于征友活动中的时间也必受影响，所以，每每假期渐近，则预示着征友萧条期来临；新学年的开始，北方秋季较短，约到十月中下旬，户外运动因温度聚降而大大削减，创造爱情萌芽的机会也直线下降，单身者为使大好青春不至于蜷缩在寝室中，最优的选择便是网上征友，可以说，冬季的到来意味着征友繁荣期的出现。 </p><p>校园网络征友现象，既可说成是单身者对纯洁爱情的憧憬与向往，也可意为学生空虚无聊的一种表现，只是各位看官从各自的角度审视，得出的结论自然不一。笔者也不妄图要对此征友现象做出主观评论，但想在此做个思想实验，假设硕士研究生与本科生的学习压力不相上下，征友还会如此如火如荼吗？<br/>政治家、警察与经济学家的故事 网友贴 <br/>政治家、警察与经济学家的故事 </p><p><br/>在原始社会，人们一起劳动，一起分享劳动成果，没有统治者，也没有人被奴役，但却由于自私的本性，在分食物时总是发生争执。于是一个有野心而又好事的人站出来说为大家分配（这个人就是后来的政治家）。开始 为了获得人心，他分的尽可能公平。他也确实得到了大家的信任。 </p><p>本分的人总是有惰性，懒得思考。既然有了这样能够愿意费神为大家分 食物的人，自己能省心不少，又何乐而不为呢——反正他也没有损坏自己的 利益（表面上）。那个好事者不仅为大家分食物，还煞有介事地到处指指点 点，提出一些建议，很多还是正确的，而这些更进一步麻痹 了大家，更加信赖他。没过多久，他提出事务繁忙，要求脱离劳动。经过 商讨，大多数人同意，通过了。但是也有人有抵触情绪，反对他不劳动却获 得与其他人一样的食物，开始抵制。而他也故意给这些人少分食物，多分给 大家，极尽政治家的打击拉拢之能事。于是矛盾进一步激化。他又提出从支 持他（由于他的拉拢贿赂）的人中挑选几个身强力壮、懒于劳动又头脑简单（ <br/>他这么认为但却没说出来）的人保卫大家的既得利益，实际是他自己的利益， 但由于他的花言巧语和信口许诺，本分人又小贪且懒于深入思考，又获得了 通过。这些人就是后来的警察。善良的人们很快发现他象变了一个人（实际 上只是恢复他魔兽的本来面目而已），但是人们却已经拿他没办法了，因为四肢简单头脑发达的他有刚好相反的警察的保护。 </p><p>现在他可以为所欲为，因为政治体系与暴力机构已经在他的添砖加瓦下 逐步完善（他通过明抢暗偷不仅获得了满足他奢靡淫欲的生活需要的保障， 还养着一大批警察和僚幕。明抢的手段就是把各种物资及说成是归国家所有< 人们到现在都还不明白他所指称的“国家”究竟为何物，好好的一个球，为 <br/>什么要把它划分得四分五裂呢？！是为了所谓的“人民的利益”？在这个“ 国家”内人们的利益也存在且也有所不同啊！为什么有的“不同”就不被允许 呢，而要划一个圈圈起来？况且真正的人民与人民之间也没有太多的矛盾， 虽然肤色不同。是因为信仰不同？所谓信仰也只是在有了政治家之后才被发挥到及至.况且如果一开始人们没有被圈圈隔开，有怎么会有信仰不同这个问 题呢？>，人们要使用，就得交税。他设立了各种收税名目保证他的需要。）。 他还组建了军队来扩大他的统治范围，满足他日渐扩张的欲望。 地域大了，情况就更复杂，他那被饱暖淫欲的日子浇灌得日渐臃肿麻木的 <br/>身躯和头脑渐渐不够用了，他需要有人帮他出出点子，欺骗民众，治理经济，以使他的统治奴役能够千秋万代。这时，一个同样有野心、不愿劳动的骗子适时地站了出来，这个人，就是经济学家！<br/>有关爱情的几个经验性命题的经济学解释 徐奇渊 </p><p>“富儿不孝”的经济学解释 郭骏 <br/>国际先驱导报文章为什么李尔王会被自己的女儿们如此虐待？为什么千百年来那么多家庭重复着李尔王式的悲剧？至今，大多数答案都是由对经济学理论知之甚少的学者提供的。然而令人欣慰的是，约翰?埃米施，这 位来自英国埃塞克斯郡的经济学家正在致力于弥补这个缺憾。他近期的研究证实了许多父母长久以来一直存在的怀疑——财富越多，子女就越不孝顺。</p><p>根据英国家庭调查公司提供的数据，埃米施先生指出，富裕父母比贫穷父母更有可能向后辈提供金钱，在养育这些孩子时给予更多的物质满足，并付大笔学费资助子女读大学。但是，父母财富上的成功在孩子们身上产生的效果似乎适得其反。在被父母资助上大学的年轻人中，有20％不会定期给母亲打电话，超过50％不会经常探望母亲。</p><p>出身富裕家庭的孩子在受过大学教育后，也成为有产者，这些有钱的子女通常和父母关系疏远，这就是人们所谓的“富儿不孝”。</p><p>为什么有钱的孩子会如此不孝呢？有两种可能性：第一种是随着他们收入的增加，照顾父母所需的成本也在上升。他们会觉得为父母上街买东西这类事的代价太大，并不值得。财富越增加，父母与孩子之间的疏远现象表现得越明显。</p><p>另外一个答案可以从经济学的一个冷僻分支——策略遗赠理论中找到。该理论指出，儿女只会对父母付出能确保自己获得相应遗产份额的义务。但这一点更适用于子女较少、规模较小的家庭。一般说来，家庭越富裕，子女就越少，也就没法保证适当的竞争——为获得遗产而善待父母。</p><p>考虑到这些无情的法则，父母该何去何从？子女众多的家庭结果会更好一些。但是埃米施对此并不乐观。他说：“他们唯一能做的就是围着儿女打转。”要想不犯李尔王式的错误，首先要做到不过早交出自己的财产。<br/>博弈论精要（童话版） 佚名 <br/>那蚂蚁一直在旁边袖手微笑，待到此时，方才向狐狸说道："狐兄豪气干云，小弟十分 敬佩，倒想领略一番。" <br/>狐狸笑道："不知蚁兄是要下里巴人还是要阳春白雪？" <br/>蚂蚁奇道："下里巴人又如何？阳春白雪又如何？" <br/>狐狸缓缓说道："下里巴人，至俗也，便是那乡间七旬老母，犹能听得手舞足蹈，击节而歌。却可惜譬如那山溪之水，来势汹汹，去也匆匆，入骨不过三分矣。" <br/>"那阳春白雪，又当如何？" <br/>狐狸道："夫阳春白雪也，一望无垠，恰似大海潮生，初时广袤沉静，星光点点，不觉有异。然细心听处，远方隐隐似有天籁之音，像那闷雷滚过，却又悠扬有如长笛呜咽。 待到听得更是真切之时，又有冰河破碎，清泉下流，入小河，汇大江，浩浩荡荡，终归 <br/>大海，成了万丈涛声，千年不绝。" <br/>蚂蚁叹道："怎信世间能有如此神奇之学问。你且先让我们听听那下里巴人罢！" <br/>狐狸道："博弈便是赌博。" <br/>绛仙不满道："我说不准赌博的！" <br/>蚂蚁摇手道："姑娘莫恼，刚才既是我说要下里巴人，才有赌博这些鄙陋之事，须不要怪狐兄。" <br/>狐狸宛尔笑道："姑娘也可把它看作打架。博弈之要义，先要知你是谁，要看你出手，然后我的还手必要是最有利自己。此为最基本也。" <br/>"然高手过招，赢在料敌机先。纵然彼先出手，但既知我是谁，故出手后，必要想以我之能，当如何还手。彼出招与我还招，构成一个局面，非但可定我之生死，亦可以定彼之生死。彼必要选择对其最有利的局面为先着。是故彼未出手，我已知其意矣。" <br/>"那也未必！"绛仙插嘴道，"我可以用对方从来没有见过的天山折梅手，对方防不胜防，便无从计算得失了。" <br/>"姑娘莫急，"狐狸道，"博弈论中，什么样的人用哪些招数，都是事先假定好的，也是大家各方都知道的，而且大家都知道大家知道的，却不允许你弄些稀奇古怪的旁门左道来捣乱。" <br/>"狐兄之意我已知之，"蚂蚁沉吟道，"于我方，最想知道的是对方如何出手，只要确定对方的招数，我便可以在此前提下选择于自己最有利的应对措施，得到一个我的盈利 <br/>函数。然而对方也能想象到我盈利函数最大化下的出招，并因此计算他自己的所得。对方所出招必定是能使他盈利最大的招数。" <br/>"所以我便可知对方如何出招，对方也知我会如何应对。我若不如此应对，必定吃亏； <br/>对方若不如此出招，必定不能使其利益最大。" <br/>"Nod，"狐狸点头，"这些招数的组合，便成为了一条均衡路径。" <br/>"但凡事总要未雨绸缪，难保中途哪个出错，出了一个对他自己不利的臭招，你下一招 <br/>也得针对新情况，解决新问题。" <br/>"所以，对于局中人任何招数，无论香臭也罢，如果真的发生了，我们就要根据前面蚁 <br/>兄说的原则重新计算出招和应招。但是我们只朝前看，不算旧帐。" <br/>"如果每一个回合的每一招（无论这一招的出现如何愚蠢）我们都想好了其后的最佳出招和应招，即任何招数的出现，其后都有均衡路径；而最长的那条均衡路径，为整个博弈的均衡路径。那么，我们就算完事大吉，高枕无忧了。" <br/>但文书还是不服气："你这个总是分了出招的先后顺序，所以别人出后你可以悠然地选择自己最优的。倘若你们都是同时出招，你看到对手出招时，你的剑也已经刺出，变不了招，岂非全都乱了套？" <br/>狐狸笑道："文书想的周到。不过这个虽原理与前无异，倒也不好用话来说，且先等它一等。" <br/>"狐兄总是这么刚愎自用，"绛仙幽幽地叹口气，"俗话说，画虎画皮难画骨、知人知 <br/>面不知心。你怎么就一定知道对方是什么人？" </p><p>狐狸的心不觉颤了一下，因为很久以前自己也曾这般叹过，故而听来分外熟悉。不过这好比微风吹起的一丝涟漪，很快就从水面的这边，掠过水面的那边，然后就消失了。 <br/>狐狸道："按博弈论的要求，我们即便不知道对方一定是什么人，但却知道他属于哪一类人的概率。譬如是好人的概率是2/3，坏人的概率是1/3。能够知道这个，我们也可以作出选择了。" <br/>"但是......"绛仙欲言又止，因为她想到了1/3的那种可能，所以她并不满意狐狸的这个回答。但是她知道这已经是最好的回答。所以也不再问。 <br/>狐狸笑着把眼睛从她身上扫过。 <br/>"先前我们知道博弈中每个人是什么类型，然后我们可以算出每个人的盈利函数，每个人的决策，便是根据这盈利函数来的。现在我们只知道每个人属于哪个类型的概率，也还是一样按照刚才的步骤进行，只不过盈利函数成为数学期望值罢了。无论先出招还是后出招，都是一样希望自己的盈利期望最大。" <br/>文书嚅嗫道："这个数学期望......" <br/>狐狸乐了："大二数学便有这些东东，文书缘何记不得了？譬如你有1/3的可能得到9元钱，有2/3的可能得到18元钱，那你可能得到钱的数学期望便是9*1/3+18*2/3=15元。一个量乘以自身的概率，便是数学期望。" <br/>说到这里，狐狸不觉朝蚂蚁望了一下："现在所说，虽力图下里巴人，但......" <br/>蚂蚁已知其意，挥手道："下里巴人也不应是文书这样的幼儿园水平，概率的起码意义要懂！" <br/>"换言之，"蚂蚁笑道，"即便国人素质低，狐兄要说的，也至多是阳春白雪，未可算是艳阳高照。在下还听的懂，尽管放心的说下去。" <br/>狐狸摇头道："我要说的，就要说完了。现在我们在每个局中人的类型、每种类型局中人的各个招数上，都各假设一个概率，这些概率假设可全用符号来表示未知量，它们可以代表小数，也可以代表0，也可以代表1。" <br/>"但是引入这些符号之时，便要这些符号之间满足概率上的约束，譬如归一化约束。作 <br/>为代数式，这种约束是可以满足的。" <br/>"此时，局中人选择策略，实质上便是计算概率。概率为0，便不选此策略；概率为1，便一定选此策略，概率若为小数，则为混合策略。" <br/>"令μa，μb，μc......为A，B，C......决策顺序中局中人所属类型的概率向量（各个决策顺序的局中人可同可不同，但我们只把顺序作为区分标准），βa，βb，βc...... </p><p>为分布在相应局中人各招数上的概率向量。注意，这儿μa，βa等都是向量，譬如μa=(μa1，μa2，......μan)。" <br/>"由此可以列出依照A，B，C......的先后次序决策时，各人的盈利代数式： <br/>Ua=fa(μa，μb，μc......；βa，βb，βc......βn) <br/>Ub=fb(μa，μb，μc......；βa，βb，βc......βn) <br/>...... <br/>Un=fn(μa，μb，μc......；βa，βb，βc......βn)" <br/>"现在先不考虑出招较早的那些人，首先考虑最后一个决策者，他当取βn*使得 <br/>Un*=maxfn(μa，μb，μc......；βa，βb，βc......βn)的βn*策略。此时，βn* <br/>βn <br/>可以表示为μa，μb，μc......；βa，βb，βc......βn-1的函数式。因此可得 <br/>（n-1）个决策者的盈利式为： <br/>Un-1*=maxfb1(μa，μb，μc......；βa，βb，βc......βn-1) <br/>βn-1 <br/>同样又确定βn-1*，并消掉βn-1变量，依次类推。最后确定μa*后，把μa*的数值代入其它所有人的策略代数式，即可求得依先后顺序计算的所有局中人均衡策略。此时，各人的盈利函数为代数方程，自变量概率向量在0－1区间又是连续的，因此完全可用解方 程的办法来求极值。" <br/>"博弈论的全部内容，我便已说完了。" <br/>文书呆了一呆，并不相信自己的耳朵，急忙从包里抱出本5、600页厚的《博弈论》，嘴里嚷嚷道："打死我都不信，那博弈论里面有什么完全信息、不完全信息、静态动态、占优弱劣、多重性、贝叶斯、有限、无限、颤抖手、序贯......那么多花样，你却拿这 <br/>几句话来打发我，而且还是夹杂在童话故事中间！" </p><p>"文书说得有一定道理，"蚂蚁也接口道，"倘若有如此简单，这些经济学家也不成其为经济学家了。狐兄终究是年少，须知武学一道，总是要循序渐进，不好来半点浮躁的 。" <br/>"我也如此说过他好多次了，他总是不听。"绛仙看了狐狸一眼，眼神中倒有一大半是怨色。 <br/>不过狐狸最受不了这种温柔的责备，因为这个时候还招也罢，不还招也罢，大约都是显得自己愚蠢。 <br/>"当真是没有这么简单，"狐狸暗自思忖，"譬如此时我便计算不出最优策略。" <br/>但是文书看到大家都支持他，狐狸又没有作声，顿时感到自己把天底下最充分的理由都占全了。于是打开书本，按书上的条目一条一条的问狐狸问题： <br/>"譬如你就没有说什么是完全信息！" <br/>"这个区分重要么？" <br/>"不重要么？" <br/>狐狸火了："本公子不知道什么是完全信息一样可以搞定！" <br/>"哈哈哈哈，"文书大乐，"狐兄开什么玩笑？什么是完全信息这种最基本的东东都不懂，还要搞定？"它便笑着边转动脑袋望着蚂蚁和绛仙。 <br/>不过蚂蚁和绛仙都没有笑。绛仙有点担心的望着狐狸。这使得文书很扫兴。 <br/>蚂蚁镇静地道："不妨等狐兄说完搞定的办法。" <br/>狐狸朝蚂蚁投去感激的一眼，转向文书："你说说什么是完全信息，看我能否搞定？" <br/>文书便照着书本念了："完全信息是指自然不首先行动或自然的初始行动被所有参与人 <br/>准确观察到的情况，即没有事前的不确定性......" <br/>"Too simple！too naive！"狐狸不等文书说完就打断了，"你所说的完全信息便是我以上方程中μa，μb，μc......均事先确定为0或1的情况！" <br/>文书不料被如此打断，脸上一红，急忙又翻过一页："那完美信息呢？" <br/>"摆脱！"狐狸微笑中夹杂一丝嘲讽，"每次你说一个东东，请随即念它的书本定义， <br/>好节省大家的时间！" <br/>文书有点恼羞成怒，但是它克制住了自己："完美信息，便是指你对别人究竟是什么人和他曾经采取了什么具体行动都一清二楚，没有半点含糊！" <br/>狐狸两眼朝天，懒懒地说："就是μa，μb......βa，βb......都是0或者1。" <br/>"纳什均衡：给定别人不动，没有人有兴趣动？" <br/>"每个人盈利函数对于自己策略β的偏导小等于0。注意啊，这儿是偏导，可不是全导！ <br/>全导可是要好多人都可能调整策略了。" <br/>狐狸答得太快了，文书决定把刚才蚂蚁的那个重磅炸弹扔出来： <br/>"怎么解决静态均衡的问题，你还一直没有说过呢！" <br/>"Sigh!"狐狸啐了一声。 <br/>"你一样列出各人盈利函数多项式；然后对个人赢利函数取对自己策略的偏导为零得出 <br/>方程式，每个人都有自己的方程式。把这些方程式联解的解，就是静态博弈之均衡。" <br/>文书急忙去翻下页，嘴里叽里咕哝的，想是十分的不满意。 </p><p>它头也不抬："子博弈精炼纳什均衡？"不过狐狸也不含糊： <br/>"μa，μb......βa，βb......都是0或者1时得出的均衡就是子博弈精炼纳什均衡！ <br/>" <br/>"不完全信息博弈？" <br/>"μa，μb......都是小数！" <br/>"贝叶斯纳什均衡？" <br/>"只要我那代数式成立便是贝叶斯纳什均衡！" <br/>"海萨尼转换？" <br/>"这是废话，不需要！你把μ换成β便是，符号变一变，计算上没有什么大不了的改进 <br/>，画蛇添足！" <br/>"不完全信息静态......" <br/>"什么静态都跟我刚才说的方法一样！" <br/>"精炼贝叶斯均衡......" <br/>"停停！怎么个精炼法？" <br/>"哼哼，"文书感觉大是欣喜。它骄傲地说："听好了！精炼贝叶斯均衡就是......修 <br/>改后验概率。" <br/>它念了十分钟。蚂蚁和绛仙都糊涂了。 <br/>"Robbish！"狐狸不耐烦地道，"莫不是知道某β已经发生，来确定某μ是否合理？" </p><p>"你按我那式子计算出来的均衡策略解集中，倘若没有某β，岂不就μ出了矛盾？当然 <br/>是要修改μ，此时便需要进一步精炼；倘若解集中就有某β，则此均衡就没有问题，就 <br/>是那精炼贝叶斯均衡吧？说起来不过就是以前μ已知，求β；变为β已知，求μ而已！ <br/>何必再安些名词出来？" <br/>"那，不完美信息博弈的精炼贝叶斯均衡......" <br/>"同上！" <br/>文书的脸色有些难看："序贯均衡？" <br/>"呵呵，你那序贯均衡无非是不想让人们在非均衡路径上乱来，所以想着任何零概率事件都赋予正的小概率，好利用条件概率的性质到所有决策上是么？我那代数表达式在所有策略上都有概率符号，不管它是零概率也好还是其它什么也好，保证在哪儿都不会乱来！岂非不就是序贯均衡？" <br/>"颤抖手均衡呢？" <br/>"只要第一步用代数式来表达，就也是颤抖手均衡！绝对没有那些乱七八糟的怪现象出现！" <br/>文书语气开始有些软了。 <br/>"你能说说显示原理么？" <br/>"不就是所谓的纳什均衡么？给定每个人的性质，可以设计出一个纳什均衡。要是其中有一个人谎报自己的情况，便是单独偏离了此均衡，故结果定然对他不利。所以他的唯一选择就是说实话。" <br/>"我便不信！"绛仙叫道，"你根本不了解别人的情况，居然就能让别人说实话！" <br/>"是啊，这个显示原理也有个前提，就是其它所有人都说的是实话的前提下，单个人不会偏离均衡而说谎。倘若其它多数人都是说谎，便不是单个人偏离均衡，而是多数人偏离均衡了，此时谁能保证偏离不会得到更大的利益呢？所以社会环境的确是重要啊！" <br/>"无名氏定理又是怎么回事？" <br/>"这个是无限次重复博弈中的东东。一般说来，博弈中双方合作时得益最大，但若一方不遵守合作约定，必定是另一方老好人吃亏。所以便引入惩罚机制：谁TMD违约，以后就要处罚他，使他不敢违约。这便是无名氏定理的要义。" <br/>"处罚的方式有很多，譬如既然已经违约，这个人是不值得相信的了，别人也决计不会再想和他合作，所以便可能选择一个对这个人最不利的纳什均衡策略，使得此人受损——你知道，在无限重复博弈中，倘若损失不考虑时间贴现，则违约人因此受到的损失当 <br/>是无穷大；如果时间贴现为0，则违约人不会因惩罚而受到任何损失，所以必有一个贴现值居于中间，使得凡大于此贴现时的损失，超过违约人一次违约的利益。" <br/>"当然了，其它人倒未必一定要永远处罚下去，只要一段时期损失累计大于违约利益后，大家又可以合作，倘若再违约，再开始一段时期的处罚。所以违约必亏，大家便永远合作了。" <br/>文书黯然把书合上了。狐狸笑道："还有么？" <br/>文书耸了耸肩。</p> <p><br/>贩毒：关于经济学的一堂课 佚名 <br/>前些日子，我帮我的朋友代过一次课，给一班学生讲经济学。<br/>现在的学生是越来越懒散了，在台上看看台下，一个个的歪歪扭扭，实在别扭。于是我决定给他们做一次健脑体操。<br/>“你）我指着一个昏昏欲睡的学生说：“你吸毒了吧？”<br/>“啊？”他吃了一惊，看来睡意全消：“没有癌”<br/>课堂里所有学生的注意力都集中过来了，包括后排几个看《体坛周报》的学生。<br/> “哦，没有。”我装作恍然大悟，“那就是贩毒了？”<br/> 我的表情一看就知道是在开玩笑，那个学生笑着否认。<br/> “不管你是不是。”我说，“现在有个问题问你，假如你是毒贩，你愿意在中国贩毒还是愿意在英国贩毒？”<br/> 他想了想：“宁愿在英国吧，英国对贩毒者判得比中国轻把，没那么容易就死刑。”<br/> “那么好。”我说，“请你以经济学的角度分析法律严格与否与贩毒的关系，给你一分钟的考虑时间，允许你同你方圆三米之内的女同学讨论。”<br/> 教室里一阵哄笑，看来没人想睡觉了，四川话讲这叫“醒瞌睡”。<br/> 过了一会，他考虑好了，开始发言。<br/> “从经济学角度讲，把贩毒看作一项高风险高回报的经营活动，它的基本要素仍然是成本与收益两方面。制定严格的刑罚，是为了增加贩毒活动的风险，从而相当于增加了其成本，从而减少贩毒行为的产生。”<br/> “好。”我让他坐下，又叫了个学生起来问：“他说得怎么样？”<br/> “我觉得他说得不错，”那个学生回答，“唯一要补充的地方是贩毒者的成本应分为两个方面，一方面是经济上的成本，另一方面是个人人身安全的成本。”<br/> “好。”我让他坐下。<br/> “同学们的发言充分证明，你们的水平已经跟中国的经济学家差不多了。”<br/> 一阵哄笑。<br/> “还证明一点，西方国家对贩毒行为制定法律的人都是笨蛋）<br/> 又一阵哄笑。<br/> “笑什么？”我板起脸，“这么不合逻辑的事你们也相信？”<br/> 顿时都不笑了。<br/> “现在我要教给你们一句话——宁可一点经济学都不懂，也不要懂那么一点就乱分析，要不然笑话闹大了都收不了畅”<br/> 略带挑衅的话刺激得每一个学生都把耳朵竖起来了。<br/> “刚才那位同学说了，将贩毒视为一项经济活动进行成本——收益分析证明刑罚越严格贩毒行为成本越高，就会减少贩毒行为的发生，这从理论上讲是不错的。可是我告诉他他错了，为什么错？那是因为这个分析太粗糙了）<br/> 我把“粗糙”这个词念得很重希望他们能加深印象。<br/> “经济学分析是个细活，不是粗人们干的，如果拿笼统的理论去硬套而不根据不同情况仔细分析，往往只能得到错误答案。拿这个例子来说吧，应该怎么分析？你们跟着我的思路走，我给你们示范一下，做做健脑操。”<br/> “正如第二位同学所说，风险应当分为两个部分，经济的部分和人身安全的部分，遗憾的是他只想到了这里就没再往下想了，我们分别来看。”<br/> “首先，我们必须知道，毒品是怎样的一种商品？它有没有特殊性？我想大家都知道，打个比方，对吸毒者来说，‘可以不吃饭，不能不吸粉’，所以我想把它算作生活必需品大家应该没有意见吧？另一个，毒品可以被替代么？不吃饭吃肉也能饱，吃巧克力也行，但毒瘾犯了能背背唐诗解决问题么？不行吧？这就是它的不可替代性；再一个，毒品市场又是什么市场？有没有‘商家大减价、跳楼价’的时候？没有吧？这就是典型的卖方市畅所以了，综上所述，毒品对其固定的消费群体即吸毒者群体而言，是一种生活必需的、不可替代的、卖方主导的商品，这是由其特殊性所决定的。”<br/> “贩卖这种商品，其风险是双方面的，我们先说经济方面的风险或曰成本吧，无非就是查禁风险、输送成本等等经济层面的因素。各位同学想过没有？这些经济风险可不可以转嫁到其消费者身上去？即利用它的必需、不可替代、卖方主导的特性而转嫁。可以明确地告诉各位，可以。”<br/> 这时有个学生插话了：“但是老师，卖方市场也并不代表没有市场竞争癌”<br/> “这个问题问得好，有我当年的风范。”<br/> 一阵哄笑。<br/> “卖方市场的确不代表没有市场竞争，但是毒品市场有没有真正意义上的市场竞争？这是很可疑的。首先，权威资料告诉我们，境内外的毒枭之间是互相勾结的，联系非常紧密。毒枭与毒枭之间的关系，仔细分析的话，是合作关系大于竞争关系。这就不可能产生市场竞争。另外有一个显而易见的事实，如果从销售角度分析，虽然在座各位包括我都并不非常了解毒品市场的状况，但有一点应该是没有疑问的，那就是：只要有货，就不愁卖不出去，那么这种情况下，又何必降价呢？不如大家说好一个价大家赚钱。”<br/> “再从消费者的角度分析，一个吸毒者是在两种状态下购买毒品的，一种是毒瘾发作的时候购买，一种是未发作的时候。对吧？谁能举出第三种？显然，他会倾向于在未发作的时候购买，因为这样才能避免售毒者漫天要价的风险以及毒瘾发作而行为异常的风险以及等待的成本。所以我们只需要仔细研究第二种种情况下的购买行为。”<br/> “吸毒者的购买行为是怎样进行的？可以肯定的是，他所认识的毒贩数量是很有限的，基本上只能以个位数计算，总之，不会比女生知道的百货公司化妆品专柜数量多。为什么会这样？我们可以从两个方面分析。一方面，吸毒者染上毒瘾往往是被某一个特定的吸毒或贩毒者所影响的，这就决定了吸毒者只能认识某一个特定的毒贩，同时，吸毒者往往不愿意旁人知道其吸毒的事实，（当然，也有无所谓的，不过那毕竟是少数，）所以也就不会有太多的机会与其他吸毒者交流，你们没听说过吸毒者交流活动中心吧？当然，我们不能完全排除其他途径的可能性，但是基本上吸毒者认识的贩毒者数量有限是可以理解的。另一方面，贩毒者需不需要更多的人购买他的毒品？事实上，毒品有点象中国过去供销社时代的电视机——只有那么多，来晚了你有钱也买不到。贩毒者掌握毒品的量是有限的，只能供给那些有限的熟客。他不会希望有很多人竞价购买，因为知道他的顾客越多，锒铛入狱的可能性就越大。另外，毒贩之间也有价格上的默契，如果某一个毒贩玩低价倾销，恐怕第二天就会横死街头。”<br/> “所以，说了半天，我们总算弄清楚了毒品是一种怎样的商品，以及这种商品的特点。我们还从经济方面对其进行了成本分析，下面分析另一方面的成本，即生命成本。”<br/>“中国的法律对贩毒的惩罚是很严的，贩毒者携带的毒品达到一定的量就是死刑。这使得贩毒者的人身安全即生命成本提得很高。但是也因此带来了一个问题：你没办法再增加这种成本了。为什么这么说？我们要仔细分析一下。”<br/> “贩毒者有三个层次：高层次的毒枭，中层次的毒品运送者和低层次的贩毒售毒者，严厉的法律对毒枭而言是没有意义的，因为不管是宽松的还是严格的法律，毒枭的下场都是一死，哪怕在没有死刑的国家也是终生监禁。所以这种风险对他们而言是同质的。所以，法律的严厉与否只对后两个层次起作用，但是这种风险会不会使得他们不再从事贩毒活动？对不起，不会。有个词叫铤而走险，或者说‘砍头的生意有人做，陪钱的买卖无人睬’。金钱的诱惑是永远都不会有人拒绝的。毒贩们只会缩短从事这一活动的时间，所谓‘干一大票就收手’就是这个道理。而怎样‘干一大票’呢？那就是转嫁风险，把自己在生命上的风险以价格的形式表现出来。所以事实证明，量刑越严，毒品价格越贵。这批毒贩干完一票收手了，马上会有下一批涌进来，所以你永远也不可能用死刑吓住他们。”<br/> 说到这，我停下来，看着学生们，都没说话，但看得出都听得认真，我的目的达到了。<br/> “由此可见，”我又说，“中国针对贩毒行为制定的严厉的法律条文其实没有任何意义。”<br/> “而西方国家采取了严查轻判的方法，就是考虑反正不能吓阻贩毒者，不如减少他们的生命风险，从而在价格上有所降低，使吸毒者负担减少，减少家破人亡的可能性。”<br/> 一阵骚动，这个理论把他们刺激得厉害。<br/> “下面讨论五分钟。”我喝水上厕所去了。</p><p> 五分钟后，我抽人起来发言。<br/> “你有什么看法？”我问一个学生。<br/> “我觉得挺带劲的，原来经济学分析这么有趣。”<br/> “你觉得怎么样？”我又问另一个学生。<br/> “我觉得茅塞顿开，以后也尽量学习用真正的经济学视角看问题。”<br/> 学生们的表情有些崇拜的味道了，我都不忍心再打击他们一次，但不打击不行。<br/> “我不得不说，”我摇了摇头，“同学们思考得还是太浅了。”<br/> 他们都以惊异的目光看着我。<br/> “大家又忽略了一个简单的事实：难道中国的法律制定者全是笨蛋？还没有我聪明么？”<br/> “这充分说明，最危险的经济学家不是不仔细考虑的经济学家，而是自认为考虑得很深入周全的经济学家。因为后者更坚信自己的错误理论是正确的。”<br/> “各位同学，你们听我在那里绕来绕去绕半天得出这么个结论，好象挺正确，那么为什么没人再往深一层想呢？既然禁毒法律过严了没有意义，应该放宽，那么放宽了又有什么副作用呢？很显然，副作用是明显的，对贩毒量刑从轻会导致更多的人参与其中，贩毒者多了，吸毒者也会增加，会造成恶劣的社会影响。”<br/> “这么明显的事实，却没有人提出来，真遗憾那……不过我给你们一个挽回名誉的机会，你们讨论一下，怎么解决这个问题？”<br/> 学生们讨论了一会，一个人发言：“既然过紧或过松都不好，那就应当从中求得一个平衡点，使两方面的负面影响最些”<br/> “可能么？”我反问，“这不是简单的算术，一定有最优解。”<br/> 又一个说：“那就设定一个标准，让两方面的负面影响都在社会可承受的范围内。”<br/> “上道了上道了）我笑了：“这才是经济学专业的学生应有的思路。人的经济学思维有一个特点，大部分时候不是追求利润最大，而是追求风险可控，这才是支配大部分购买行为的内在行为特征。”<br/> “好了。”我说，“时间也差不多了，我来总结一下，对西方国家而言，没有比个人财产更重要的了，因此其法律的制定也倾向于维护其个人财产的保有，而对中国而言，形而上的道德层面是最重要的，人们不能容忍提升到社会层面的道德危机，所以希望减少贩毒行为的发生，以规避道德危机的产生，当然事实证明愿望虽好但效果未必同样好。从经济学角度而言，对不同风险的重视性不同导致了法律的差异。”<br/> “再作一个经济学角度的总结，因为我只给你们上一节课，所以我希望教给你们的是一种精神，就是严谨和仔细，经济学知识都摆在那里，谁都可以学，为什么学出来结果就不同？那就是态度的区别了。一个人不怕不懂经济学，就怕半懂不懂却自命不凡，国家里这种人多了，经济发展速度都要拖下去几个百分点。呵呵，玩笑话。”<br/> “下课。”<br/>布什连任对中国房价的影响 搜狐焦点房地产网-谈房论市-业内论坛<br/>论坛 <br/>11月5日，布什在大选中胜出，成功连任美国总统。针对此事对中国房价的影响，“胡话连篇通讯社”独家专访了中国房地产业内四位大腕，他们一致认为“布什连任将导致中国乃至世界范围内的房价进一步上涨”。任志强说：“布什连任将导致反恐战争进一步升级，而战争将导致更多的土地陷于战火硝烟之中，从而使可供开发的土地进一步减少，加剧土地资源的稀缺性，从而引发中国乃至世界范围内的房价进一步上涨。”潘石屹说：“布什连任后将进一步打击恐怖主义势力，导致恐怖组织疯狂反扑，恐怖事件将在地铁、交通干道上频繁发生，人们将不得不在家办公，SOHO方式风靡全球，中国乃至世界范围内的房价特别是SOHO价格将一路飙升。”王石说：“布什连任后仍然漠视环境保护，全球温室效应加剧，海平面上升，世界上最安全的住宅只能在珠穆朗玛峰上建造，当然，那里我是去过的。据我了解，在那里建房子成本很高，会拉动全球房地产价格迅速攀升。”冯伦说：“布什连任将强力推广美国文化，美国式DIY将在全球得到普遍认同。由于DIY是自己造房子，比起大规模开发一定不经济，最终将导致全球包括中国在内的房地产价格大幅上涨。”截止记者发稿时，建设部和发改委尚未对“布什连任对中国房价的影响”发表看法。<br/>每一个女孩都是囚徒 何帆 <br/>夏天到了，街上的女孩花枝招展，娉娉婷婷。这是一个让人的心情最愉快的季节。不知道大家是否同意我的意见：街上的漂亮女孩越来越多了。为什么女孩会越来越漂亮？我提出了几个假说：第一，营养水平和饮食结构的改善对于女孩的容貌不无裨益，所以随着人民生活水平的提高，漂亮女孩会越来越多；第二，人口流动性的提高使得女孩纷纷到大中城市找工作，因为她们在这里能够找到更好的个人发展机会，所以一个地区经济繁荣的程度和街上女孩的漂亮程度正相关；第三，观念的改变一方面使得女孩更加勇敢地展示自己的美丽，另一方面使得人们更加大胆地欣赏女孩的美丽。据说美丽在于发现，所以审美能力越强的人在街上看见的漂亮女孩越多。</p><p>还有最后一点我想单独拿出来说说。那就是女孩越来越懂得美化自己了。美化自己的方式很多：穿上时髦的衣服、精心地化妆、甚至去做美容手术等等。在预算约束条件下，女孩子的最优化问题就是选择能够使得自己的收益最大化的资产组合。谚语说：“贫家净扫地，贫女净梳头”。只要投入一定的要素（包括资本和人力资本），女孩总能够使自己的容貌变得更加妩媚动人。</p><p>不过，这说得是女孩的绝对收益，即她现在的容貌与过去的容貌相比更加出色。如果考虑到相对收益，情况就会稍有不同。假定女孩多少都会有些虚荣心，她们都希望自己能够压倒群芳。假定一群女孩的容貌差别不大，都是豆蔻年华，这时候，如果其他的女孩都没有化妆，只有一个女孩化妆，比如她染了红指甲，那么这个女孩马上就会引起大家的注意，大家都会觉得她好看。别的女孩不甘落后，自然群起效仿，结果所有的女孩都染了红指甲。这时候，如果有个女孩还想出人头地，就必须想出新的点子，比如她抹了口红，这会让她在第二天出尽风头，但是别的女孩又会很快效仿，结果所有的女孩都抹了口红。数个回合下来，我们会发现所有的女孩都染了红指甲，所有的女孩都抹了口红，所有的女孩都搽了胭脂，所有的女孩都穿了吊带背心，但是，从相对收益的角度来看，没有一个女孩能够做得比所有的女孩都不化妆的时候更好。而且，或许女孩们都忽然对这种“军备竞赛”感到厌烦，可是给定别的女孩都还化妆，那个拒绝化妆的女孩会显得像个丑八怪，于是所有的女孩都只得继续化妆。这正是博弈论里常说的“囚徒困境”，每一个女孩都成了囚徒。</p><p>其实每一个经济学家和女孩一样，也都是囚徒。我想说的是为什么经济学家用的数学工具越来越复杂。尽管赞成经济学数理化的理由很多，也很可能说得在理，但是我还是比较喜欢我的有点社会学的解释。每个经济学家都想表现得比别人更聪明，这时候，有一个经济学家发现在论文中使用别人都不懂的数学一下子把别人镇住了。尤其是编辑不敢轻易地枪毙自己看不懂的论文，因为他们生怕别人知道他们看不懂。可是在真正聪明的数学家看来，经济学家使用的数学工具都是唬人的小儿科。这也是为什么别的经济学家很快也就学会原来看似艰深的数学工具的原因。于是想冒尖的经济学家只得去寻找更艰深的数学工具，但是只要他们找得到，别的学者很快也就能学得会。最后，经济学家用的数学越来越多，门外汉越来越对经济学一头雾水，经济学解释世界的能力却很难说有非常大的提高。厌倦了这种无聊的游戏，想在自己的论文中不用数学？给定别的经济学家都还在咬着铅笔头算数学题，那个不用数学的家伙会显得格外愚蠢，论文写出来连发表的机会都没有。</p><p>女孩和经济学家的例子有什么不同呢？女孩的竞争带来了正的外部性，她们的美丽让她们自己更加自信，也让我们的心情变得更加愉快。所以我们要鼓励她们继续竞争，继续做美丽的囚徒。经济学家的竞争带来了负的外部性，他们让整个社会对经济学的理解更加生疏，对经济学家的态度更加不友好，所以我们要鼓励他们合作，从明天起所有的经济学家都只能用白话文写作。何帆<br/>澡堂里的智猪博弈 网文 <br/>博弈理论（game theory）是现代经济学的基础理论之一，它所研究的是人们的决策选择以及相应的均衡问题。举一个经典的博弈案例有助于我们了解什么是博弈，这就是著名的"智猪博弈"。 <br/> <br/>这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃一点残羹。现在问："两只猪各会采取什么策略？"答案是：小猪将舒舒服服地等在食槽边，而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。这个博弈结果被经济学家们用来解释了一系列的社会经济现象，其中也包括本人在北航澡堂里所遇到的那次经历。 <br/> <br/>上个星期天我在澡堂里当了一次大猪。那时我们第一批冲进了澡堂，结果发现水管里的水还没有放京谁先踩踏板，谁就会溅一身的凉水；如果大家都不先踩踏板，显然就都洗不成澡。但如果一部分人先踩踏板，另一部分人就可以……于是满浴室的人们就象"智猪"那样博弈了起来。博弈的结果是：大家都不去踩那踏板，而是看着一个"大猪"--笔者本人，在那里傻乎乎地淋着冷水。一个淋浴器的放水速度实在太慢了，冰凉的水流没完没了地溅在身上，冻得龇牙咧嘴的我环顾了一下四周才惊异地发现，大家都瑟瑟的站在那里，不时地抬头看着我头顶那喷涌的淋冤我这才明白原来他们是在等我一个人把冷水排净！这下我真的僵硬了，随后的冰冷感觉可以用"悲壮"来形容。我要感谢后来走进浴室的另一位"大猪"帮我放水，缓解并缩短了我的苦难，也使这些"小猪"们欢快的洗上了热水澡。 <br/> <br/>聪明的"小猪"们依靠沉着和智慧在这场"智猪博弈"中轻松地击败了"大猪"。败下阵来以后，我对这次经历进行了认真的反思，得出以下几条结论： <br/> <br/>首先，如果我和另外一只"大猪"不首先踩踏板，"小猪"中会不会有人首先去踩踏板？我认为一定会有的。长时间陷于困境的群体中总会出现一个敢于为群体的利益而献身的傻瓜，但他的下场一定是悲壮的。 <br/> <br/>其次，当群体道德丧失殆尽的时候，社会是否还有向前发展的可能？我认为是有可能的。如果浴室的管理人员在浴室中增加几个放水开关，小猪们就可以利用这一"先进"的装置迅速地放掉冷水，增进群体的福利。也就是说，即使社会道德水准降低到了极限（所有的人都变得绝对自私），技术进步仍然可以增进全社会的福利。也许这就是所谓的"发展才是硬道理"。 <br/> <br/>再次，制度约束能否替代道德约束？能不能建立一套制度，通过这套制度逐步改善这种群体的无效行为？我认为这也是有可能的。如果浴室改成按洗浴时间的长短来收费的制度，来增加"小猪"们的投机成本，他们中就会有相当多的人变成"大猪"。这就是现代西方经济学家们正在绞尽脑汁去探寻的途径。 <br/> <br/>最后，是否可以通过教育来解决这个问题？我认为这是最根本的出路。但这种教育与通常的思想政治教育应该是不同的。与其说北航是一个大家庭，不如说人们期望北航是一个大家庭，人们都向往生活在一个团结友爱、互助互让的大家庭里，但在建设这个大家庭时，人们很大程度上忽视了家庭赖以形成的最根本因素，那就是宽容和爱护。一个在没有宽容和爱护，只有规章和制度的环境下成长起来的人，是不可能真正热爱这个社会进而愿意为社会的和谐与进步贡献自己的力量的。笔者认为要创造这样的环境，首先是同学们都应该尝试一下互相宽容与爱护，但最根本的是这个家庭的管理者们要转变管理思想，真正的认清管理就是服务的道理，真正的领会和贯彻以人为本的管理。<br/>请客的经济学 赵晓 <br/>一伙人聚到一块吃饭，通常中国人会由其中的一个买单，而洋人则偏好AA制，大家分摊，这是为什么？一般的回答是因为文化的不同，中国人讲面子、好客气，西方人比较实在，尚独立。但要是再问，为什么中国人的文化与洋人不同，不同的文化是如何形成的，有没有什么道理？恐怕就答不上来了。</p><p>文化是一个很难说清楚的东西，用文化不同来回答中国人请客吃饭方式与洋人的不同，是在用一个说不清楚的东西解释另一个你说不清楚的东西，“以其昏昏，使人昭昭”，这样的回答很难让人感到满意。</p><p>我这里不妨告诉你经济学家对这一问题的回答，从中或许可以对经济学家们的思维有些了解。不过，需要说明的是，这个回答不是我的发明，而是我从北京大学中国经济研究中心易纲教授那里听来的。</p><p>经济学家们用“流动性”的概念来回答这个问题。在经济学家们看来，历史上的中国社会以农业文明为特性，人群的流动性较差，因此，一个人请客买单的时候，完全可以预期到被请的人日后也会请他，所以请客的人其实并不吃亏，大家轮着来就是了。而在西方，海洋和商业文明使得人群的流动性更强，一个人请别人的客，被请的人说不定这辈子再也碰不到了，为了大家都不吃亏，彼此分摊，各人付各人便是最好的办法。</p><p>不知道你对经济学家的这样一种回答评价如何，是不是觉得太理性，太算计了？其实，仔细想想，可能还是很有道理的。就理性地去考虑问题而言，中国人不是怪物，与洋人其实没有两样。如果说中国文化与西方文化真有什么不同，不在于中国人与西方人在理性上有什么不同，只不过作出理性选择的生存环境和条件不同。因此，只有找出“流动性”差异这一点，才算是真正回答了我们上述的问题。</p><p>从经济学的角度我们进一步地去看，就会发现，中国人请客吃饭和洋人在实质上并无不同：洋人是一次性的AA制，中国人是拉长了时间的分次性的AA制，都相当于“零和博弈”。至于一个是短期、静态、一次性的AA制，一个是长期、动态、分次性的AA制，流动性不同而已。</p><p>我在农村生活过很长时间，看到农民婚丧嫁娶时总要大操大办，曾经想过，请客的人多浪费、多吃亏啊！后来，再观察，发现其实是有来有回、有进有出的。今天我嫁女请了你，明天你嫁女再请我，或者今天我给你送彩礼，明天你也给我也请一份彩礼，“礼尚往来”，分次性的AA制而已。后来，定居城市，我发现城市的礼仪比农村淡薄许多。想一想，可能也是“流动性”的问题。在城市，今儿大家相处一起酒酣耳热，明儿收拾行囊天各一方，就连毕业分配在同一城市的同学，隔两天不联系都不知道人去哪了，这么强的流动性，“礼尚往来”、、“零和博弈”不太容易，既然如此，礼仪减少，各人顾人就成为合理选择。</p><p>为什么流动性会影响请客吃饭呢？我进一步地思索这个问题，从而将经济学的最“尖端”的话题――成本与收益的权衡引了出来。我以为，“流动性”影响人们的行为，其原因就在于“流动性”虽然不影响请客的成本，但能够影响请客的预期收益，“流动性”越强，请客的风险性就越大，预期收益就越差，人们就越不愿意“犯傻”去请客。</p><p>人是理性的，从这一前提来看制度，则无论法律、法规等正规制度也罢，风俗、习惯等非正规制度也罢，一切制度背后均包含人的理性选择在内。为什么甲地形成这么一个风俗，而乙地形成那么一个风俗，为什么以前是那样一种风俗，而现在却是这样一种风俗，以经济学的眼光看，其中必定包含有合理成份在内，必定包含有人的理性选择的因素。请客如此，其他亦如此。</p><p>由“流动性”影响预期收益从而成本与收益的权衡，进而影响请客吃饭谁来付钱，我想到了其他的一些问题。譬如，农村人为什么比城市人更喜欢生小孩，大多数的人为什么更喜欢生儿子而不是女儿。农村流动性差，儿女们不太可能远走高飞，杳如黄鹤，因此儿育女能让父母们获得更加稳定的预期收益，这当然有利于激励多生多育。因此，农村人生孩子，相当于父母先请孩子的客，并在父母老了后由孩子回请，这便是“养儿防老”的古老故事。至于城市，小孩的流动性大，长大后萍踪飘零浪迹天涯者不乏其人，想要指靠不易，预期收益大为降低，在这种情况下，少生儿女或者象洋人那样让生下来的儿女早早独立便成为对于家长合算的选择。至于“重男轻女”，其中的经济学道理就更简单不过：女儿是要出嫁的，儿子才“看”家，很明显女儿的“流动性”高于男孩，因此父母“请客”不太情愿向“女儿”发请贴也就没有任何可奇怪的！</p><p>以上的讨论象是在“书生论道”，不过经济学的这一回答自有其意义所在，不仅让你认识到“流动性”问题的重要，而且可以作科学预测。如果坚持说是风俗习惯导致中国人与洋人在吃饭方式上的不同，不仅没有信息量，更无法作出任何有意义的预测。但是，根据“流动性”影响请客行为的经济学解释，我们可以预测，假如某个地方的“流动性”强，那么AA制的可能性就较大，反之则反是。我们还可以预测，随着中国社会的“流动性”增强，用洋法吃饭的人会多起来。为什么现在中国社会开始出现“移风易俗”，中国人开始变得有点象洋人，也玩起了AA制，答案不是中国人变了，而是中国在“流动性”这样的问题上变了。<br/>经济学家上演过四出喜剧 钟伟 <br/>大学的时候有人将某著名诗人的集子拿来启蒙我，记得其中有一首诗叫“戏子”，其中一句是“永远在别人的故事里，流着自己的泪”，让我重新想起如今“著名”的，不是文学青年，而是“经济学家”这个火得很的群体，他们处于一种类似影视明星般的状态，这无可非议。但经济学家的确应洁身自好，而不能因经济学成为鼓噪一时的显学，使得自己越来越处于一种“表演状态”，并因频繁地在媒体露面而自觉或不自觉地“进入角色”。混淆了戏境和生活、做秀和做人！ </p><p>经济学家主演的喜剧之一是屁股决定脑袋的昏话。在2001年下半年，车市一片冷清，清冷的车市搅动了一些经济学家火热的心，他们言之凿凿地说，入世后期望汽车价格有明显下滑是不现实的，洋车也好，国产车也好，价格均将保持平稳，并说持币待购是一种“不成熟的、非理性的消费心态”。时至今日，在汽车价格进行高台跳水表演时，不少行家仍然在苦口婆心地劝大家这个已经发生的现实并不是现实，真搞不清谁是不理智的了。在股市论战时，有经济学家跳出来说，政府圈钱为人民，是天经地义的事情！可怜的是在这些昏话面前，专家们竟然仍神色自若，不知道是谁更不成熟和非理性些？ </p><p>经济学家主演的喜剧之二是不分时间场合的实话。一对年轻父母因孩子满月而宴请亲朋好友，其中一位称：“这孩子迟早是要死的）大实话！但若我是孩子的父母，我是一定要用扫把把这样纯粹的人轰出去的。我的朋友严肃地说：经济学家只对他讲的话是不是真话负责任，至于讲话的后果和他无关。经济学家不分场合地讲实话，自然比阿谀奉承讲屁话要高洁得多，要算无遗漏地讲滴水不漏的实话也的确不可能，但相当多的实话是以无视显见后果的勇气喷薄而出的。这在去年就股市而进行的口水战中尤其如此，对以人为制造一个股灾来克服可能存在的股灾危险，许多“实话”是难辞其咎的。 </p><p>经济学家主演的喜剧之三是语出惊人的大话。在某节目中，一位专家大言不惭地说，对卖假货的企业，要罚！罚！！罚！！！罚到商家企业倾家荡产为止，这种和经济学常识相悖的朴素诅咒博得一片喝采。售假有有意为之无意过失，谁能保证自己永远是火眼金睛？如此专家意见只能导致所有商家的集体死亡，我们连买真货都无门！节目中，另一位老者睿智地说：“对假冒伪劣之类的坏人坏事，我们有以德报怨、以直报怨和以怨报怨三种态度，就算我们做不到以德报怨，以直报怨总还是应取的态度。”但这样的话语却被淹没了。更惊人的大话还有推倒重来之类，语不惊人誓不休的境界是至高的，但总不能因此大话连篇吧？ </p><p>经济学家主演的喜剧之四是本身就成问题的黑话。在股市争论最为激烈的时候，就有某著名经济学家指出，有些人恶意唱空股市，是因为他们自己就是外国投行的买办，唱空是为了自身的利益，更多的流言蜚语如满天飞雪。有的经济学家则说海归派们不懂国情，动机可疑。动机的诛心之说，海归本土的派别之争，这种语言在大字报一统时见得少吗？ </p><p>在过去的一年中，经济学家发出的有违经济学常识的言论比比皆是，有的自己并非股民，也没有获得股民的授权，却很诚恳地代表股民而请命；有的则影射说解决火车春运拥挤，可以考虑将有其他选择的富人排挤出去，真不知道喜欢乘坐地铁上班的纽约市长、亿万富翁布隆伯格听闻此言有何感想？ </p><p>经济学家应该扮演怎样的角色？只有两种，一种是作为经济学家的角色，讲他了解的符合经济学常识的话，而不是以理论扭曲和肢解现实；另一种是作为生民的角色，或父母或夫妻或儿女等等，以己所不欲、勿施于人的态度平平淡淡的生活在现实中。经济学家面对媒体和镜头的时候，超越这两种角色的“即兴表演”是可疑的。作为学人，他的语言可以平庸没有色彩，但不能神奇到光怪陆离。我们时时都应该怀疑一些经济学家，人们呵，我是爱你们的，你们可要警惕癌但人们呵！你们可更要警惕癌没有人比你们自己更爱自己，他们声称假装具备你们不具备的智慧。钟伟<br/>在中国成为“著名经济学家”的十大秘诀 盛华 </p><p>"问世间情为何物"：经济学的回答 赵晓 <br/>"问世间情为何物，直教生死相许！"在经济学家看来，这话昏头昏脑，什么信息也没有。对于社会上大部分的人来说，爱情与婚姻也像人类的其他行为一样，主要目的不是疯疯巅巅、寻寻觅觅，更不是什么"生死相许"，它带给人的是实实在在的收益，因此同样要经由理性的选择，并符合于经济学的理性分析。</p><p><br/>那么，人们谈情说爱，喜结连理，究竟图的是哪门子收益呢？过去马克思做过一番分析，认为爱情迷人的面纱后掩盖的是生育后代的目的。其实在现代社会，生育完全可以不必通过婚姻来获得，弄个玻璃管子就行，花钱也不一定多，何必一定要借助于婚姻，绕那么大一个弯！有人从现代经济学的角度分析了婚姻的"四大收益"，或许更为确切：一是可通过劳动分工实现比较利益和递增报酬，比如女主内男主外，或女主外男主内，要比每个人既主内又主外，效率要高。二是互相提供信用，协调人力资本投资的收益，比如一人工作供养另一人读书，最后共享荣华富贵。三是可分享家庭共有品，如调儿弄子的天伦之乐，此外还可分享彼此的知识和智慧，人们常发现，妻子教育程度上升，有助于提高丈夫工资。四是防灾保险，如生病不至于无人照顾等的收益，你若问在印度和中国农村，女儿一般远嫁外地，为的是什么--一个合理的解释是为了更有效地防范农业歉收的风险。婚姻有这么多收益，可以解释为什么大部分的人都选择了结婚而不是独身。</p><p><br/>对于婚姻的经济学理论解释，早已有诺贝尔经济学奖得主加利?贝克尔开拓在前，读者径可自行找来他的《家庭经济学》一读，无需我辈再饶舌。不过，新问题层出不穷，现有朋友提出的十数个新问题在此，从贝克尔教授那里恐找不到现成答案，笔者不妨就这些中国"土生土长"话题试作一回答，和大家一起分享经济学的智慧。</p><p><br/>需要说明的是，笔者心目中，中国存在着一个大致称得上是有效率的婚姻市场，人们在市场上自愿、平等地达成婚约。笔者全部的分析将以此为前提。上海社会科学院社会学研究所的一项有关"中国婚姻质量"的调查可做依据：目前中国父母包办的婚姻约占14.4％，自己认识或介绍认识的占85.6％，同时有75％的婚姻达到中等水平，3％的夫妻关系为高质量和完美型，只有22％为低质量。这些数据表明中国的确存在着婚姻市场，而且颇为有效。</p><p><br/>一、谁是婚姻的最大受益者，男人还是女人？</p><p><br/>对于一个建立在自由、平等基础上，富于效率的婚姻市场来说，结婚意味着双方签订合约，"交易"达成，双方均对于"交易"有预期收益。至于男女双方谁从婚姻中获得的收益最大，从理论上说恐怕是一半对一半，具体则不可一概而论。</p><p><br/>我们可以把离婚看作一个"信号"指示器。如果男方提出离婚，那么意味着女方从婚姻中获得的收益大于男方；如果是女方提出离婚，则意味着男方从婚姻中获得了更大的收益。至于量化的分析，可从离婚的补偿费用大致推断。</p><p><br/>二、女大男小的婚姻和男大女小的婚姻，哪种更合理？</p><p><br/>经济学相信，自愿、平等基础上的交易均为合理交易，因此无从抽象比较在具体生活中，女大男小的婚姻和男大女小的婚姻何种为更合理。不过，从经验和概率的角度，我们可以认为男大女小的婚姻要优于女大男小的婚姻。</p><p><br/>联合国的人口统计资料显示，初婚年龄各国总体上都是男比女大。相差最小的是爱尔兰，只有1岁左右；最大的是马里，高达11岁。西欧平均相差2.5岁，东欧和南欧相差3.5岁，北美相差2岁，南美约差2-3岁，日本差3.7岁，印度近5岁，中东约为4岁，非洲一般在5至10岁之间。我国的差距较低，80年代只有2.7岁，近年来差距有扩大趋势。据最新调查，妻子年龄大丈夫3岁以上的只有1.8%，大1-3岁的约12.2%，夫妻年龄相同或丈夫大妻子1-3岁的最多，达56.8%，丈夫大妻子6岁以上的也已经达到8.4%。所以，在咱们中国，可以说男大于女的婚姻，其胜出的概率更大。</p><p><br/>三、有钱人的婚姻风险更大？</p><p><br/>我想问者的意思是女孩子嫁给有钱人的风险是不是更大。我的答案很简单："Yes！"原因也很简单，假设其他条件相同，按高风险高收益的投资原理，你嫁的人越有钱意味着投资的收益越高，必然要相应承担更高的风险。</p><p><br/>四、美貌与年龄的优势（男女都看）</p><p><br/>男人年龄不是越小越好，反而是成熟一些较好，但年老后优势衰退，因此其得分分布类似于一条抛物线。至于女人的美貌，则是越漂亮得分越多，因此基本上近似于一条向右上方倾斜的射线。</p><p><br/>五、中国的"怕老婆现象"</p><p><br/>大肆喧染、举世闻名的所谓中国人"怕老婆现象"，其实是子虚乌有。调查数据显示，在"谁拥有家庭实权"一项上，中国的家庭中31.3%的家庭实权在丈夫手中，52.6%的家庭是"差不多"，只有16.1%由妻子做主。可见，中国仍然是个"男权社会"，中国的丈夫们大喊大叫"妻管严"，怕是别有用心！</p><p><br/>六、坏的婚姻会导致......</p><p><br/>不均衡。夫妻双方精神、健康等福利状况的下降，第三者插足，小孩、双方亲属福利状况连带下降以及社会总体福利的下降，严重者可导致解除契约--离婚。在离婚的情况下，大量的"沉没成本"将无法收回......</p><p><br/>七、迟婚现象</p><p><br/>"迟婚"表明婚姻成本上升，或相对收益下降，或两者兼而有之。</p><p><br/>成本上升方面--由于在大部分的时间段中，人的收入通常随年龄而增长，当女方要求更高的嫁妆时，意味着婚姻成本上升，"持币待购"的时间将延长，被迫性的"迟婚"现象将出现。</p><p><br/>相对收益下降方面--比如，现代人更看重"事业"，希望先立业，后成家，意味着婚姻的收益相对"立业"出现下降，主动性的"迟婚"现象将出现。根据美国人口普查局1980年报告，现年45-54岁的男性人口中，结婚年龄低于20岁的，有35%的人收入低于一万美元；结婚年龄在21-29岁的，只有17.5%的人收入低于一万美元。从收入中值看，18岁以下结婚的为一万四千美元，19-20岁结婚的为一万七千美元，21-29岁结婚的为一万九千美元。证明要想收入高，结婚的确就得晚。</p><p><br/>另外，社会约束条件变化也会改变婚姻成本或相对收益，从而影响婚龄。比如，城市化建设出现障碍，城市住房价格上升，意味着成本上升，被迫性的"迟婚"可能出现；或者，当未婚亦开始变得可以容易地获得性生活，意味着婚姻"性的满足"的效用相对下降，主动性的"迟婚"亦将增长。</p><p><br/>八、名人绯闻是好是坏</p><p><br/>好。理由是，有利于改善全社会福利。因为受损害的名人是少数，而社会上大多数人有了丰富的谈资，福利提高，总体上福利的提高大于收益。另外，名人有时还可以从绯闻中获得额外的福利，如吸引"眼球"数的增加等，因此有时是"帕累托改进"。</p><p><br/>九、夫妻的AA制代表进步吗？</p><p><br/>是。理由在于，婚约中双方的产权如同资产产权一样，越是能够清晰界定，越是意味着社会在技术或制度上的进步。</p><p><br/>十、婚前财产公证只对有钱人有利？</p><p><br/>否。产权清晰有利于交易双方，而不是某一方。</p><p><br/>十一、如果离婚，青春补偿费该怎么算？</p><p><br/>无法事先界定，只能由一对一的博弈、交易来定。理论上，从零到无穷大都可能在合理的补偿区间之内。</p><p><br/>十二、异国婚姻是高投资高回报？</p><p><br/>未必！关键要看是上嫁（娶）还是下嫁（娶），与"异国"与否无关，只与健康、教育、相貌、财富、地位、年龄等综合得分相关。另外，高收益高风险为一般投资原则，同样适用于婚姻市场，但高投资是否高回报则不确定。</p><p><br/>一位曾在新华社做过事的朋友讲过这么一桩子事。10年前，他的一位同事捕捉到一个大新闻，一位瑞典姑娘嫁给了一位安徽农民。一时间，弄得大家无比激动，好像这是鸦片战争以来中国最大的外交胜利似的。后来，仔细了解事情经过，满不是那么回事。这位小伙子户籍身份是农民，但真正的职业却是一位流浪画家，时年二十三岁，身高一米八一，风流倜傥。而那位"洋妞"呢，时年三十八岁，既老又丑，而且有些神经，用采访记者的话说，是那种明明一点不懂中国文化，却偏说自己热爱中国文化的主儿。朋友的结论就是，两情相悦，是人家的私事，没有什么好说的，既不能说农民娶洋妞就赚了，也不能说靓仔被人抠就赔了。足见异国婚姻谈不上什么高投资高回报，除非限制于某一特殊类别的异国婚姻。</p><p><br/>十三、相亲的作用</p><p><br/>好。增加对于彼此的信息，减少信息不对称。</p><p><br/>十四、未婚妈妈特别傻</p><p><br/>未必！每个人的效用函数是不同的，作未婚妈妈也是一种理性选择。美国2000年未婚妈妈约占总体的三分之一，谁能说美国女孩都特别傻？</p><p><br/>十五、网恋成本最低？</p><p><br/>错。一见钟情白头偕老者成本最低，堪称以最小成本获最大收益的典范，当然属可遇不可求、高风险高收益一类。<br/>单身女子的经济学分析 赵晓 <br/>感情的问题，同样也是利益权衡的问题，这不过这里的利益包含了"感情"而已。爱情和婚姻就象其他人类行为一样，寻求的是实实在在的收益，必然经由理性的选择，并符合经济学效用最大化的理性分析。在我看来，单身同样是一种经济理性的选择。 </p><p>泛泛的一次性的男女间感情交往就象是购买日用消费品，而婚姻好比是购买耐用消费品。婚姻是需要很大投入的产品，包括丧失某些个人的自由、时间投入、资金投入，在茫茫人海中搜寻中意的男子必需的搜寻费用，找到之后的交往费用，另外成婚后每天培养感情还需要投入一些流动资本。 </p><p>我对单身女子的界定是27岁以上未婚或离异的女子。18岁还没谈恋爱的女子，她怎么就成了单身，她的经济怎么能代表单身女子经济？ </p><p>单身女子走入婚姻的"机会成本"更大，所以宁愿选择单身。一般来说，这个群体的收入高于普通群体，正是因为经济上的独立性这个前提条件，使她们无须依赖男性，而对婚姻挑三拣四。旧时代的女子单身极少，因为女子一无所有，完全没有经济地位，嫁给男人，失去的是自由，但可以得到饭碗。在现代社会，一个优秀的职业女子面临许多选择，她有很好的工作机会，有远大前程。如果婚姻要放弃的太多，她会舍不得；如果婚姻要投入的太多，她也会舍不得。单身女子论条件往往不是找不到男人，只是因为婚姻的机会成本太高，相比之下，单身反而有更好的预期回报，单身便成为自然与理性的选择。可以预测，社会提供给女性的工作与发展机会越多，单身女子群体就会越大。 </p><p>选择了事业的单身女子会出现更高的"沉没成本"，这使得婚姻的选择变得更加不容易。比如投资一个项目，完成可能要1个亿，投入5000万之后，你开始怀疑这个项目是不是值得做，但是如果放弃，5000万元就"沉没"了，所以你往往还会固守这个项目。一个女孩子，在大学里爱上一个人可以追随他到天涯海角，那时候她没有沉没成本或者说成本是很小的。但是一个在北京好不容易立下脚并被单位委以重任的女子，她的沉没成本已经很高了，要她放弃一切追随爱情到新疆、广州是很难的。除非她能收回在事业上的投资，也就是说在另一个投资--婚姻市场上获得更好的回报，否则她会割舍不得。所以说，单身女子事业越强，越希望有很好的感情，以获得补偿，但是在期望值很高的情况下，婚姻变得更不容易。 </p><p>但这也许是一个恶性循环，在经济学上叫做"路径依赖"。也就是说，一个女子因为爱事业而错过婚龄，又因为放不下事业而在单身的路上走得更远。而如果经历过感情的受伤，很多人会看到感情并不牢靠。出于弥补心理，她总得要一样东西，那就是事业。所以人们看到她总是在忙碌。但越是如此，越不容易得到感情，最后可能就锁定在单身的路上了。这就是单身女子?quot;路径依赖"效应。所以我们看到单身女子成为女强人的概率更大。 </p><p>不过，许多约束条件者是会变化的。婚姻是耐用消费品，而且可以逐渐增值。年轻的时候，女孩子很容易得到婚姻，但是机会成本大。年纪渐长，婚姻的机会成本会变小，而婚姻的效用特别是某些独到的效用会逐渐凸显，比如情感的寄托、家庭的福利，对孩子的喜欢，而彼时事业带来的效用?quot;边际递减"。这样，事业和婚姻也许会出现一个交点，单身女子将降低对婚姻的条件以及对爱情的不切实际的想象，而走入现实的婚姻的殿堂。 </p><p>所以，人生真的是一件美好的产品，上帝给予的身体、美貌、智慧以及时间等就是资源，资源怎样配置，女性会本然地考虑。经济，就是精心地算计自己的人生。 </p><p>分析单身女子经济，与已婚女子对比，在投资与消费上应该会有五点不同。 </p><p>第一，我倾向于认为单身女子用于与"成功"相关产品上的投资要高于已婚的同龄女性。比如说，她们会不断地对"学习"与"资历"的产品进行投资。很多女性在不停地考试，比如考托考G考CPA金融会计考CFA注册会计师，她们还上各种各样的培训班。问一问，在成年女性中是不是单身女性居多？ </p><p>第二，她们为自身"保值增值"的投资会更多。婚姻是对耐用消费品的购买，所付出的不是货币，而是他（她）自己。每一个单身女子都渴望买进别人耐用消费品，同时他们自己也是别人的潜在的耐用消费品。为此，她需要保持女性的魅力，以等待和另一个耐用消费品交换。也正是因为这一点，单身女子会对自己的身体格外敏感，对化妆美容运动健身之类的产品特别感兴趣。对于商家来说，让女人变美永远是最佳的卖点，对于单身女子来说就更是这样。 </p><p>第三，她们在交友上的费用会高于同龄的已婚女子。情感交流的天然需要，因为不存在婚姻的耐用消费品，单身女子就需要用交友这样的"日用消费品"来替代。所以，我们看到，已婚女子出门很少，一般都在家中相夫教子，而单身女子则经常会出现在各种热闹时尚的场合。当然，对于一些对婚姻还心存期望的单身女子而言，交友还包含着搜寻的动机，搜寻她的"耐用消费品"--她购买日用消费品，真正目的却在于寻找到自己的耐用消费品。 </p><p>第四，她们为失衡的心灵找回心理平衡的投资更多。单身女子的感情和事业更容易出现失衡状态，这时她们需要看心理医生、找朋友倾诉、买玩具狗熊或者养宠物、读圣经上教堂。她们还需要酒和药品，比如镇静药安眠药抗抑郁药。她们用阅读来排遣的时间会比已婚女性多，用于CD、DVD的投资也会更大。当心理失衡到一定程度，婚姻也许会成为单身女子的新的选择。我倾向于认为，一个单身女子到了整夜孤独看碟的地步，她很可能会现实地开始考虑建立一个家庭了。 </p><p>第五．单身女子为未来与老年的保障投资的更多。婚姻其实是人类社会最早的社会保障措施。单身女子没有可指望的婚姻，她对未来的担忧会更多，她会想办法为自己保障。一般说来，男性会中意带来更大活动空间的车，但是女性一定更中意于买房，以获得安全保障。如果到了一定年龄，比如35岁以上，她会开始为养老做安排，会更愿意购买社会保障。所以，她们其实是保险的重要市畅<br/>经济学笑话集锦 张宇燕 </p> <p>信息经济学下的爱情故事</p><p>网友贴</p><p><br/>读陋文之前，建议先看一下经济学版老帖子“信息不对称条件下的爱情经济学”的第一段和最后一段，否则故事情节不够连贯。：）<br/>话说小A表白未遂之后，心中痛苦万分，数日内，茶饭不思，寝食难安。怎奈期末考试将近，心中唯恐红灯高挂，乃以疲敝之身躯负千钧之书包，每日奔波于教室图书馆之间，好不辛苦。但上天似乎眷顾弱者，小a同学的狗屎运来了。一日，小a于红楼某教室自习，偶遇一灰衣少女小y。此女为小a同院同学，对小a是一见钟情，在频送秋波之后，小a的木头脑袋对此也心知肚明。不过我们的小a同学在经历了一次感情挫折之后，已经不在清纯，心中龌龊思想沉渣泛起（当然并非是下流之想法^_^）。小a心中暗想，如此良机乃上天安排，不可弃之。但优势在我，容我细细思索，再做打算。小a心中已经有了一个“爱情交易”的经济学模型（如此亵渎神圣的爱情，但愿各位xdjm不要发怒^_^）<br/>模型假定：<br/>此时的小a和小y处于恋爱的边缘，我们称这个时期为准恋爱时期。准恋爱时期的小a心中，爱情可以看作是一种商品，小a是供给者，他对即将到来的爱情有一个预期效用c，当然效用c来自于小y的付出。这里，我们假定c的内容包括被爱的甜蜜感，女朋友给自己洗衣服，自己打球时候女朋友在场边摇旗呐喊，递水送毛巾等等好处^_^；而小y呢，则是爱情的需求者，她对自己追求的爱情则有一个预期付出v，这里我们假定y的内容则包括爱人的甜蜜感，给心爱的男生洗臭袜子，到食堂给他打饭，上自习帮他占座等等。v>c,因为只有爱情的需求方对爱情的付出等于或大于爱情供给方的效用时，双方的恋爱关系才可以出现。即小y的付出必须超过小a的预期才可能追到小a，如果小y的付出太小，小a便可能会拒绝小y。<br/>但双方的恋爱关系确立后的权利和义务分配则取决于双方力量博弈的结果。即恋爱中的一方提出一个关于爱情这个商品的出价p。这个p所包含的内容必须多于c而小于v。即cv,那么爱情的需求方会因为p过高，而放弃追求爱情。即她（他）所追求的人要求她（他）付出的过多，比如一个女生要求她的男朋友每周都要和她逛八或九次女人街。一个正常男生可能是不敢轻易追求那个女生。如果p如果信息是对称的，即c和y都是共同信息，准恋爱时期的男女都清楚的知道对方的底线，那么双方都不会要求对方作出过分的让步，而会彼此体谅，协商决定双方的权利和义务的分配。但是问题就在于通常情况下，c和y往往是私人信息，双方并不知晓对方的心思。尽管准恋爱时期中互相倾慕男女恨不得是对方肚子里的蛔虫，但是双方在害羞和腼腆方面下的功夫常常超过有效的沟通和交流。这时信息不对称导致的效率低下问题便出现了<br/>具体分析：<br/>一：c为公共信息，v为私人信息<br/>即小a的爱情预期效用c是公共信息，小a和小y都知道c的具体内容。而小y的爱情预期付出v是私人信息，只有小y知道v的具体内容，而小a不清楚。其现实意义可以这样理解，小a在经受第一次的感情挫折后被突如其来的幸福冲昏了头脑，立即泄露了自己的底线。比如有事没事的就在小y身边和小y或别的同学聊天，大谈自己将来的女朋友要是能为自己洗洗衣服，他就愿意和她白头到老，共度今生。而小y或许是过于害羞，或许是过于精明，对自己要为爱情付出多少却始终不露口风。这样小a便处于相对不利的地位，具体情况有两种：<br/>（1）出价权在小a手中，小a决定出价p的大小而小y只是决定是否接受。<br/>因为v是小y的私人信息，小a不知道v具体的大小，只相信v在闭区间内分布的概率为F（v），其密度函数f（v）>0,双方从恋爱中获得正的收益的概率大于零，即v2>c，但是概率f（v）<1,即v1目前小a拥有出价权，小a出价p以后，小y只能选择是否接受，而无法与小a协商更改p的大些这样只有当小y对爱情的期望付出大于或等于p时，双方的恋爱关系才会成立。用数学来刻画就是双方确立恋爱关系的概率为1－F（p），F（p）＝ dv<br/>这样对于小a来说，其额外效用为<br/>c1＝（p－c）（1－F（p））这是对出价p的一个函数。对上式求关于p的一阶导数，得<br/>1－F（p）－f（p）（p－c）＝0<br/>即1－F（p）＝f（p）（p－c）<br/>这就是说当小a的出价p＝{/f(p)}+c时，小a的额外收益最大化。但这个出价并不一定是最优的。因为小a在这场爱情交易中是爱情产品的供给方，占有优势地位。对于小a而言出价p＝v才是最优的结果，但是现在的p只要满足在之间即可导致双方恋爱关系确定。<br/>其现实意义就是准恋爱关系下的小a会尽可能的争取额外的效用，但是在无法了解小y的预期付出v的前提下，小a又不敢过分的提高出价。小a的出价p>c，即小a在满足自己最低的爱情期望效用后，会尽可能多的要求小y对爱情的付出。比如小a本来只要求女朋友给自己洗衣服，现在则要求女朋友要陪自己看nba球赛和英超。但是p（2）出价权在小y手中，小y出价而小a无法和小y协商p的大小，只能决定是否接受小y的出价。<br/>这时小a就彻底失去了优势地位。自己的私人信息已经为小y所知，而出价权又掌握在小y手中，就像资本论中描述的劳动者一样，就像被买了皮一样，等待着资本家的处置。此时的小y因为知道了小a对爱情的预期效用，那么她的出价只要满足p＝c即可。而大于v>c的部分则属于不必付出。其现实意义是，原来小a的对女朋友的要求只是洗洗外套。而小y对男朋友的付出则是不仅洗她的外套，还要洗他的床单被罩甚至刚刚踢完球就塞到床下的臭袜子。现在由于小y知道她想追求的男生只要她洗洗外套就可以了，那么她对爱情的付出止于洗外套，原本准备给小a洗袜子的事情早就抛到一边去了。<br/>二：v为公共信息，c为私人信息<br/>即小y的爱情预期投入是c是公共信息，小a和小y都知道v的具体内容。而小a的爱情预期效用c是私人信息，只有小a知道v的具体内容，而小y不清楚。其现实意义是小a在经历第一次的感情挫折后变得更加谨慎小心，不愿轻易的表露自己的内心。而此时小y因遇见心仪的男生早已神魂颠倒，六神无主，每日对小a大献殷勤，为他买礼物，主动帮他打饭，上自习占座，有事没事就在小a身边和小a或者其他同学聊天。大谈如果自己将来有老公了，一定会给他做饭，洗衣，擦皮鞋等等。在各种场合下对小a表示她是一个肯为爱情付出暴多的标准潜在型贤妻良母。此时小a就处于非常有利的地位。具体情况也有两种：<br/>（1）出价权在小y手中，小y决定出价p的大小而小a只是决定是否接受。<br/>因为c是小a的私人信息，小y不知道c的具体内容，只相信c在闭区间内分布的概率为F（c），其密度函数f（c）>0,双方从恋爱中获得正的收益的概率大于零，即v>c1，但是概率f（v）<1,即v目前小y拥有出价权，小y出价p以后，小a只能选择是否接受，而无法与小y协商更改p的大些这样只有当p大于或等于小a对爱情的预期效用时，双方的恋爱关系才会成立。用数学来刻画就是双方确立恋爱关系的概率为F（p），F（p）＝F（p）＝ dc</p><p>这样，对于小y而言，其节省额外付出<br/>v1＝(v－p)F(p)同样对v1求关于p的一阶导数<br/>f（p）（v－p）－F（p）＝0<br/>即F（p）＝f（p）（v－p）<br/>这就是说当小y的出价为p＝v－时使小y最大化的节省的额外付出。此时的p对于小y而言是最优的。只要p在之间即可满足双方的恋爱关系确立。但是对于小a而言，这个出价不是最优的，因为小y是爱情交易品的需求方，处于劣势地位。同样，对于小a的最优出价仍是p＝v。但是如果出价权掌握在小y手中，那么双方的权利义务分配情况和c为公共信息，小a掌握出价权时的结果相同。<br/>其现实意义是恋爱关系下的小y会尽可能的减少额外的付出，但是在无法了解小a的预期效用c的前提下，小y又不敢过分的压低出价。小y的出价pc2,即小y不能过低的压低出价，那么小a会因为爱情未能达到其预期效用而拒绝和小y确立恋爱关系。<br/>（2）出价权在小a手中，小a出价而小y无法和小y协商p的大小，只能决定是否接受小a的出价。此时小a的额外效用将达到最大化。首先，自己在这场爱情交易中处于优势地位，女追男嘛；其次，小a完全了解小y对爱情的预期付出v的大些所以这时的小a可以尽量抬高出价p，在p＝v时，小a的额外效用最大。小a会得到小y对爱情的所有可以承受的付出。<br/>通过上述分析，此时的小a已经知道如何使自己的效用最大化，即不能轻易暴露自己对爱情的最低要求并且要尽量观察小y准备对爱情所作的牺牲度。同时牢牢掌握交往过程中的主动权，关键时刻自己的出价要又高又狠^_^<br/>于是我们亲爱的小a同学便依计行事，有意对小y表现出若即若离，忽隐忽现的态度。小y心中不免焦躁，恐心仪之男生为不解风情之朽木，便频频向小a发起冲击，先是每日短信不断，而后攻势甚紧，诚邀小a同上自习。这期间，小y必然透露自己心中底线且唯恐小a不知，小a心中窃喜。<br/>数日后，小a觉时机已见成熟，正待最后向小y摊牌之时。又是那该死的，早也不到的信息出来捣乱，原来小y因学习成绩优异，正欲于假期赴新东方备考TG。小a顿时傻眼，因为小a最初的爱情预期效用c漏掉了一个很重要的要求。因小a生性保守，且恪守孝道，深知父母在不远游之道理。小a不可能和小y一起飞跃重洋（当然小a的成绩很差，也飞不出去^_^）。小a从来不相信什么“距离产生美”之类的论调。爱情中的双方每日只是朝思暮想而不可携手细语怎会有小a心中的爱情甜蜜感呢？最要命的是，小y这一跨出国门，二人的前途未卜，怎可为将来轻言承诺。假如小a此时与小y确立恋爱关系，若他日小a于国内难耐寂寞，另寻佳丽，岂不耽误小y。若他日小y于海外偶遇一西洋帅哥，国内的小a岂不悲哉？小a又是数日茶饭不思，寝食难安，最后痛下决心，将心中的爱情扼杀在摇篮中。<br/>为此，小a有生以来第一次在bbs的single版上，大书特书一首长篇叙事抒情兼议论说明的诗体散文（其实就是一堆发牢骚的废话^_^）。此后，小a心中暗自发誓，不在追求爱情，日后将经济学作为自己一生的爱人，如果有机会的话，再找个老婆做情人。嘿嘿</p><p></p><p>信息不对称条件下的爱情经济学</p><p>网友贴</p><p><br/>寒假未归，吾于学校无聊之极，偶读斯彭斯之信号传递论，甚感有趣。春节将至，特献陋文一篇，博诸君一笑。 </p><p>某所著名学府内，有一男生小A，已是二十有二，虽不敢说面似小贝①，貌比潘安，但也是帅而有型，英俊潇洒。见身边一班狐朋狗友皆成双入对，心中不免焦急，乃痛下决心，背弃大学本科不谈恋爱的豪言壮语，欲觅一位红颜知己共度今生。一来深感异乡独身一人的凄苦，二来也遂了老妈的心愿。 </p><p>话说这男生追女生，无非是两方面，一是脸蛋加身材，二是人品加性格。可惜近来世风日下，人心不古，大家越来越追求脸蛋和身材，虽然大家嘴上说只要合得来就好，但也很少见到诸葛亮式的情侣。我们的小a同学虽然看起来十分随和，但内心却有自己的一套观点，他坚定地认为女生的人品都属于心地善良类，对女生的身材也没有过高要求，只要别是水桶就行了。但是小a比较看重脸蛋（face）和性格（character），而且他认为这两方面在一定程度上可以替代的，而且这两方面给小a带来的边际效用是递减的。详细解释一下，二者相互替代就是指一个长相不好的女生可以通过自己的温柔性格弥补一下自身的魅力不足，同样一个女生如果美到杀鱼杀雁②的地步，就算脾气再坏，也会有不怕死的男生去追。所谓二者的边际效用递减是指一方面美女看得太多了，反而造成审美麻木，一点感觉都没有了。另一方面如果一个女生的脾气太好了，处处照顾你，体贴你，有时候反而让人觉得她没有个性，生活失去新鲜感。因此我们可以得到一条小a的爱情需求无差异曲线，其横纵轴分别代表女生的脸蛋和性格。见下图 </p><p>但是脸蛋的差别可以轻易区分，而性格却属于MM们的私人信息，小A是无法观察到的，这就出现了信息不对称的情况了。我们假设有两种类型的MM，一：怀性格的MM1，Θ1＝1。二是好性格的MM2，Θ2＝2。MM1和MM2出现的概率都是0.5其现实意义是指：好性格是指温柔善良，大度诚恳等好方面，而坏性格指从小娇生惯养而形成的自私自利，矫若造作等坏方面。当然MM们还有一些一般的性格特点比如说爱耍小性儿，有逛街狂倾向，生气或高兴时喜欢咬人，掐人等等，一部分男生认为这是女生天生的缺点，而有些男生则认为这正是女生的可爱之处，所以本文尽量追求客观，将这些性格特点视为中性的。（因为弱水本人是男生，所以本文的出发点也大多站在男生角度^_^） <br/>此时如果小A足够聪明的话，他就会选择一组可以反映MM性格情况的信号来间接认识MM的性格特点。本文此处假设宿舍关系和谐指数S反映了一个MM的具体性格情况。坏性格的MM1具有较低的宿舍关系和谐指数S＝0，好性格的MM2具有较高的宿舍关系和谐指数S2＝1。（这里我们假定了一种极端情况，即MM们的宿舍关系只有两种：和谐与不和谐）维持宿舍关系和谐指数的成本是S/Θ，那么坏性格的MM维持和谐宿舍和谐关系的成本要高于好性格的MM，其现实意义是指：S=1指MM可以很好的和室友相处，比如一起轮流占座上自习，一起在宿舍窗前上偷看帅哥等等。S＝0指MM难以和室友相处，就算不是三天不打，上房揭瓦，也会冷战不断。即不和谐的宿舍关系。这是因为好性格的MM，天生就是温柔善良，大度诚恳可以很容易的和室友相处，而坏性格的MM，由于属于小公主型性格，自私自利又矫揉造作，很难和室友友好相处，就算达到较高的宿舍和谐指数，她也要处处压制自己的小姐脾气，因此是比较痛苦的。不同性格MM具有不同的宿舍关系和谐指数成本是本文分析不对称信息爱情经济学的关键假设。这样宿舍关系和谐指数才能传递关于MM性格的信号。我们还应确定有关小A的一系列假设，小A在观察到MM们的宿舍关系和谐指数后决定自己对MM的追求力度，即爱情投入，这种追求被假定可以物化为W（s），即给MM买的花，请MM吃饭，给MM在自习室占座，为MM排队打饭等等物质或行动的投入。小A期望得到的爱情为Y＝Θ，即小A将得到性格为Θ的MM的爱情滋润。小A的期望效用为U（s，Θ）＝Θ－W（s）。同时MM的期望效用U（s，Θ）＝W（s）－S/Θ </p><p>下面一段纯理论的描述，如果那位xdjm看累了此段可以跳过不看^_^ <br/>在信息不对称的情况下，小A只能观察到S而不能观察到MM的真实性格Θ，所以小A的爱情投入只能根据S确定。令μ（Θ＝1∣S）为小A观察到MM的宿舍关系和谐指数S时MM为坏性格的后验概率。精炼贝叶斯均衡意味着:(1)MM选择宿舍关系和谐指数S（Θ）；（2）小A观察到S后得出后验概率μ（Θ＝1∣S）和决定自己的爱情投入。使得一方面，给定预期的爱情投入W（s），S（Θ）是性格为Θ的MM的最优选择。一方面，给定S（Θ），如果μ（Θ＝1∣S）与贝叶斯法则一致，W（s）是小A的最优选择。下面我们将考虑两种均衡情况，混同均衡和分离均衡 </p><p>（一）混同均衡 <br/>假定小A同学天生就是老实巴交，虽然长得高高大大，可是从来不敢正眼看女生，连和MM说句话都会脸红半天。皑皑，这就惨了，小A不要说了解MM的性格了，就连MM宿舍的一般情况都不清楚，更不要说MM的宿舍关系和谐指数了，此时MM的宿舍关系和谐指数S便失去没有信号传递功能。此时的小A的预期爱情投入只能等于预期得到的爱情，即W＝Y＝P（Θ1）爪?＋P（Θ2）爪?＝0.5?＋0.5?＝1.5，而且小A是个明显的悲观论者，看问题总是从比较糟糕的情况出发，小A观察到MM的宿舍关系和谐指数S时MM为坏性格的后验概率μ（Θ＝1∣S＝0）＝μ（Θ＝1∣S＝1）＝0.5即在没有信号传递的条件下，小A假设无论MM有那种宿舍关系和谐指数，该MM为坏性格MM的概率都是0.5 <br/>S（Θ＝1）＝S（Θ＝2）＝0 <br/>W（0）＝W（1）＝1.5 <br/>μ（Θ＝1∣S＝0）＝0.5 <br/>μ（Θ＝1∣S＝1）＝0.5 <br/>这种均衡条件下，两类MM都不会选择较高的宿舍关系和谐指数。这种情况是符合精炼贝叶斯均衡的。 <br/>（1）给定小A的预期爱情投入W与观察到的宿舍关系和谐指数S无关，同时给定小A观察到MM的宿舍关系和谐指数S时MM为坏性格的后验概率μ（Θ＝1∣S＝0）＝μ（Θ＝1∣S＝1）＝0.5，MM们的最优选择就是选择不和谐宿舍关系 <br/>① 对于坏性格MM而言，如果她选择较高的宿舍关系和谐指数S＝1那么她的效用为 <br/>U（s，Θ）＝W（s）－S/Θ＝1.5－1/1＝0.5 <br/>如果她选择较低的宿舍关系和谐指数S＝0，即不和谐的宿舍关系，那么她的效用 <br/>U（s，Θ）＝W（s）－S/Θ＝1.5－0＝1.5 <br/>毫无疑问坏性格MM将选择不和谐的宿舍关系，这样她的效用水平要高于选择和谐的宿舍关系。 <br/>② 对于好性格的MM而言，如果她选择较高的宿舍关系和谐指数S＝1那么她的效用为 <br/>U（s，Θ）＝W（s）－S/Θ＝1.5－1/2＝1 <br/>如果她选择较低的宿舍关系和谐指数S＝0，即不和谐的宿舍关系，那么她的效用 <br/>U（s，Θ）＝W（s）－S/Θ＝1.5－0＝1.5 <br/>此时，好性格的MM也将选择不和谐的宿舍关系来最大化其效用。 <br/>（2）给定MM不选择和谐的宿舍关系，根据前文的理论描述，此时如果μ（Θ＝1∣S＝0）＝0.5符合贝叶斯法则，那么小A的最优爱情投入即是W＝1.5 <br/>现在我们看μ（Θ＝1∣S＝0）＝0.5是否符合贝叶斯法则： <br/>给定S＝0和条件概率P（S＝0∣Θ＝1）＝1和P（S＝0∣Θ＝2）＝1 <br/>由贝叶斯法则得 <br/>μ（Θ＝1∣S＝0）＝=0.5 <br/>但是对S＝1为不可能事件时，弱水对μ（Θ＝1∣S＝1）＝0.5为何不与贝叶斯法则矛盾的原因不是很清楚，还望各位明白得大侠指教^_^ <br/>（二）分离均衡 <br/>我们仍然假定小A同学天生就是老实巴交，不过经过三年的大学生活已经使这个羞涩的小男生变成了一个成熟的男子汉，而且变得还有些过头了，没事就对着PPMM放电，和MM们的关系也是打的火热，MM的宿舍关系和谐指数更是了如指掌，这时MM的宿舍关系和谐指数可以传递MM的性格信号。小A也可以根据观测到的MM宿舍关系和谐指数来决定自己的爱情投入。即当MM选择不和谐的宿舍关系S＝0时，小A的爱情投入将是W（s）＝1；当MM选择和谐的宿舍关系S＝1时，小A的爱情投入将是W（s）＝2。好性格MM将选择和谐的宿舍关系，而坏性格的MM将选择不和谐的宿舍关系。我们便得到一个分离均衡。 <br/>S（Θ＝1）＝0，S（Θ＝2）＝1 <br/>W（0）＝1，W（1）＝2 <br/>μ（Θ＝1∣S＝0）＝1 <br/>μ（Θ＝1∣S＝1）＝0 <br/>同样这个均衡也符合精炼贝叶斯均衡 </p><p>（1）给定小A的预期爱情投入W与观察到的宿舍关系和谐指数S相关，同时给定小A观察到MM的宿舍关系和谐指数S时MM为坏性格的后验概率μ（Θ＝1∣S＝0）＝1，μ（Θ＝1∣S＝1）＝0，即小A认为宿舍关系和谐的MM将是好性格，他的爱情投入将是W＝2宿舍关系不和谐的MM将是坏性格，他的爱情投入将是W＝1。那么好性格MM的最优选择是和谐宿舍关系，坏性格MM的最优选择是不和谐宿舍关系 <br/>①对于坏性格MM而言，如果她选择较高的宿舍关系和谐指数S＝1那么她的效用为 <br/>U（s，Θ）＝W（s）－S/Θ＝2－1/1＝1 <br/>如果她选择较低的宿舍关系和谐指数S＝0，即不和谐的宿舍关系，那么她的效用 <br/>U（s，Θ）＝W（s）－S/Θ＝1－0＝1 <br/>此时，坏性格MM选择不和谐的宿舍关系弱优于她选择和谐的宿舍关系，因为她选择和谐的宿舍关系要花费一定的成本，但是她的收益确和选择不和谐宿舍关系的收益相同。 <br/>②对于好性格的MM而言，如果她选择较高的宿舍关系和谐指数S＝1那么她的效用 <br/>U（s，Θ）＝W（s）－S/Θ＝2－1/2＝1.5 <br/>如果她选择较低的宿舍关系和谐指数S＝0，即不和谐的宿舍关系，那么她的效用 <br/>U（s，Θ）＝W（s）－S/Θ＝1－0＝1 <br/>此时，好性格的MM将选择和谐的宿舍关系来最大化其效用。 <br/>（2）在给定MM对宿舍关系和谐指数的选择，如果小A根据MM的选择得到的关于MM性格后验概率符合贝叶斯法则，那么小A根据MM的宿舍关系和谐指数S而作出的爱情投入就是最优的。 <br/>给定条件概率P（S＝0∣Θ＝1）＝1和P（S＝0∣Θ＝2）＝0 <br/>由贝叶斯法则得 <br/>μ（Θ＝1∣S＝0）＝=1 <br/>同理可得到μ（Θ＝1∣S＝1）＝0 <br/>因此小A根据S来决定爱情投入W是最优的。 <br/>此时的分离均衡才是最优的，可以保证小A在信息不对称的情况下，以最少的付出得到最又价值的爱情。而第一种混同均衡的情况则是是次优选择，因为在这种情况下首先MM们都将选择不和谐的宿舍关系，想象一下吧，这是多么可怕的一种情况，其次MM们从小A得到的总体爱情投入等于分离均衡的情况，但是好性格MM并没有得到应该得到的足够多的爱情，而坏性格MM却在混水摸鱼，这对好性格的MM实在是太不公平了。更重要的问题是如果这种混同均衡如果长期存在下去，就会出现“坏MM驱逐好MM”的情况，好MM也将向坏MM转变，更加可怕的景象啊!!!!! <br/>上文所描述的是一种特殊的极端情况，第一：MM们的宿舍关系和谐指数只有两种，S＝0和S＝1，即MM们只能选择和谐的宿舍关系和不和谐的宿舍关系。这是一种离散的情况。而在现实中，完全的不和谐宿舍并不多见，但是MM宿舍关系的和谐程度是不同的，是一个连续的变量。即小A将看到绝大多数MM的宿舍关系都比较融洽，但是融洽的程度不同，MM间有的仅仅是见面打招呼，而有的则是晚上躺在一张床上咬耳朵评价那个男生长的更帅。第二：上文认为宿舍的集体生活不会改变一个MM的性格特征，而实际上集体生活是可以改变一个人的生活习惯的，可以让一个人学会包容，忍让和分享等等，一个坏性格MM可以在集体生活中学到很多的东西，从而改变自己的坏脾气。而一个好性格MM则会享受到更多的生活愉快感。所以和谐的宿舍关系对MM的性格有改善作用。 </p><p>在上文描述的极端情况下，如果宿舍关系和谐指数S没有被小A发现或者没有传递MM性格信号的功能，则会出现混同均衡的次优情况。如果小A可以发现宿舍关系和谐指数可以传递MM的性格信息，那么就不会有混同均衡，只会出现最优的分离均衡。但是如果我们考虑更加复杂的现实情况，就会发现许多不同。本来下文应该认真详细的分析一下现实情况下的不对称信息爱情经济学，可惜分析现实情况需要很多的图表和公式，而弱水使作图软件的水平太差，要花掉太多的时间。要命的是弱水明早还要赶火车回家，现在连东西还没收拾，只好用语言简单的描述一下现实中的情况 <br/>现实中，MM的宿舍关系和谐指数是一个连续变量，并且和谐的宿舍关系可以改善MM的性格。即宿舍关系越和谐，MM的性格就越好，但是坏性格MM的性格改善程度低于好性格MM。所以小A看到的将是MM的宿舍关系都比较和谐，在这种情况下，即使宿舍关系和谐指数S可以传递信号，在一定的程度那仍然存在混同均衡，而不像在极端情况下，不存在混同均衡。即坏性格MM会在一定程度上搞好宿舍关系，表现出一定的宿舍关系和谐指数。这样小A岂不是很惨，就算委曲求全，卖身以求信息，获得的关于MM的宿舍关系和谐指数仍然可能失真。（皑皑，弱水长叹一声，谈恋爱追女生可真不容易）这时行动的主动权就在好性格MM的手里了，在混同均衡的情况下，如果好性格MM无法忍受这种不公平现象，就会偏离这个均衡，选择更高的宿舍关系和谐指数来显示自己的好性格。这时坏性格MM会因为维持更高程度的宿舍和谐关系付出的成本太高而保持原来的宿舍和谐程度。小A在观察到MM更高程度的宿舍关系和谐指数就可以判定这个MM是一个好性格MM。最优的分离均衡就出现了。 <br/>当然在现实中小A面对混同均衡也不是束手无策，可以通过信号甄别模型来达到最优的分离均衡。即小A在追求MM之前表明自己对好性格MM和坏性格MM的态度和追求力度。然后让MM们根据自己的具体的性格情况选择是不是接受小A的追求。当然前提假定是小A真的是帅而有型，英俊潇洒，玉树临风，谈吐不凡，见识广博，幽默风趣，善解人意，聪明伶俐，体格健美，一表人才，神采飞扬。这样才可以在各种场合或明或暗的表示自己的立场时，受到MM的注意，并使MM认真的了解小A的追求力度和投入条件。但是这用做法虽然可以达到唯一的分离均衡，但是也可能一个均衡也不存在，因为小A的条件可能过于苛刻，虽然你长得帅也不能为所欲为吧，结果使一个MM也无法满足条件。同时在这种情况下还有一种更可怕的情况会出现，即小B也是眉如剑，目如星，行如虎步，跃似龙腾，动若脱兔，静若处子，左青龙，右白虎@#@#%%&%% ，众多MM追求的白马王子，若小B提出更加优越的条件，那么好性格MM毫无疑问将被小B夺走了。我们可怜的小A只能躲在角落里，痛哭流涕，后悔不迭。皑皑，可怜得人啊^_^ <br/>现在我们来看看现实中的小A吧，小A还算是比较幸运的，虽然也是天生内向但还不至于到不敢和女生说话。在暗中观察了数月之后，小A终于发现一个好性格的PPMM，心情是那么的激动啊，终于在某一天午夜咬咬牙，跺跺脚，给MM发了一条祝福短信，在此后的数日内，每天晚上十二点以后坚持发短信骚扰MM，（当然内容绝对健康，因为都是从bbs的message版抄来的^_^）MM原来也觉得没什么，便不紧不慢的回复小A，但数日后感觉不太对头，便在短信中透露了一个被小A忽视却十分十分重要的信息。MM已经有男朋友了。这类信息对小A来说简直是五雷轰顶，顿时觉得天昏地暗，太阳都失去了光辉。皑皑，搜集了这么多的信息却忽视了最最重要的一条，无奈小A是非常非常传统的男生，又不肯做那种横刀夺爱之事。皑皑，也许小A命中注定就是要孤单吧^_^ </p><p>注释：①小贝指贝克汗姆 <br/>②杀鱼杀雁指沉鱼落雁之貌 <br/>参考文献：《博弈论和信息经济学》 张维迎著 上海三联书店，上海人民出版社出版</p><p></p><p><br/>校园浴室定价的经济学分析：一个定价分析模型</p><p>王 非</p><p>【作者简介】 北京大学中国经济研究中心2005级研究生</p><p>【内容提要】 本文通过构建和求解一个大学校园浴室的定价模型，分析了两种定价模式下的定价机制，得出了校园浴室应依据成本加成定价且按洗浴人次数的价格弹性进行差异化定价的结论；并通过对两种定价模式下洗浴者的消费者剩余和浴室的生产者剩余的比较，得出了计时定价模式比人次定价模式有效的结论；通过结合实际，进一步讨论了一些可能存在的情况，提出了相应的建议并试图将模型一般化。 </p><p>浴室如何定价是许多大学面临的问题，也是许多大学生经常讨论的话题。本文试图通过一个经济学的定价模型，对校园浴室的定价模式进行初步的经济学分析。全文共分七部分。第一部分对商品定价的基础理论进行简要回顾；第二部分通过给出校园浴室的相关背景信息和假设，界定了定价模型的讨论范围；第三部分建立并求解了校园浴室的定价模型；第四部分通过对求解结果的分析，得出两个主要结论；第五部分结合实际情况，对模型进行进一步的讨论；第六部分总结全文，提出建议；第七部分将模型一般化。<br/>一、相关基础理论的简要回顾<br/>价格是微观经济学的核心，商品价格的决定理论一直贯穿于微观经济学发展的全过程，并占有相当重要的地位。<br/>市场结构对于商品价格的决定具有重要影响。Cournot, A.A（1838）最早解释了市场结构对价格的影响，其中既包括完全竞争市场均衡价格的决定，又包括完全垄断市场上商品的边际收益与边际成本相等时价格的决定理论，Marshall, A（1920）集之大成并发扬光大。此外，Cournot还分析了双寡头市场的定价法则，而Bertrand, J（1883），Stackelberg, H.V（1934）对双寡头市场的定价法则作了扩展。Chamberlin, E（1933）则提出了垄断竞争市场上价格的决定机制。<br/>除了市场结构以外，商品价格在不同的定价模式中有不同的决定方式。自从Pigou, A.C（1920）提出了垄断市场上三种歧视定价的方法以后，垄断市场上的两部定价模式、自然垄断市场上不同的定价模式等诸多定价模式和方法不断涌现。它们有的是基于经济学效率（或利润）的考虑，有的则是以市场营销作为出发点。这些定价模式多种多样，相关理论和文献的数量也十分繁多，在此不一一回顾。<br/>本文主要基于完全垄断的市场结构，在既定的定价模式空间（人次定价和计时定价）下讨论了校园浴室定价的经济学机制，并在其他市场结构下做了简要的补充说明，而且以经济学效率的标准评价了不同的定价模式。本文的创新与贡献在于：一方面通过自主建立的模型对校园洗浴市场的定价机制进行了分析；另一方面试图将这一模型一般化，以期给出解决类似问题的一般方法。</p><p>二、校园浴室的背景信息<br/>在构建模型之前，首先给出校园浴室的一些背景信息。<br/>一所大学的浴室可以分为两类：公共浴室与私人浴室。公共浴室提供热水洗浴，向全校学生开放； 私人浴室供某一楼层或某一房间的学生使用，有的提供热水，有的只提供冷水（自来水）。 <br/>公共浴室与提供热水的私人浴室均收费，而只提供冷水的私人浴室免费。 <br/>浴室的定价模式不尽相同，但主要有两种：一种是人次定价，即浴室对每人每次洗浴收取固定的费用；另一种是计时定价，即浴室按照洗浴时间的长短收取不同的费用，但单位时间洗浴的价格是固定的。还有一些大学采用计量定价的模式，即根据洗浴者的用水总量来收费。某位洗浴者单位时间的用水量主观上取决于他（她）自己的洗浴习惯，客观上受洗浴设施（淋浴）水量可调节性的约束，所以一般是相对固定或变化较小的。因此对于洗浴者来说，其洗浴时间最终决定了他（她）的花费，或者说洗浴者主要通过调节自己的洗浴时间来达到调节洗浴花费的目的。所以，本文把计量定价模式归入计时定价模式。<br/>公共浴室既可以采用人次定价模式，又可以采用计时定价模式；而私人浴室只采用计时定价模式。<br/>至此，校园浴室可以分为以下四种情况： <br/>1、公共浴室采用人次定价模式，私人浴室只提供冷水。<br/>2、公共浴室采用人次定价模式，私人浴室提供热水。<br/>3、公共浴室采用计时定价模式，私人浴室只提供冷水。<br/>4、公共浴室采用计时定价模式，私人浴室提供热水。<br/>以上的一些背景信息基本符合中国大学的实际情况，下面在此基础上建立校园浴室的定价模型。<br/>三、校园浴室的定价模型<br/>首先给出校园浴室定价模型的基本假设。<br/>1、模型模糊了上文所述的四种情况，只考虑两种浴室：提供热水的浴室与只提供冷水的浴室，且提供热水的浴室在热水洗浴市场上处于垄断地位。此外，对于提供热水的浴室来说，不考虑人次定价与计时定价同时存在情况，也即不考虑不同定价模式的替代，而对以上四种情况（包括不同定价模式同时存在的情况）的讨论将在本文第五部分中进行。<br/>2、校园浴室完全市场化，也即浴室经营的目标是利润最大化且没有外部的政策支持（如补贴）。<br/>3、只考察浴室经营中与供给的热水量相关的可变成本，而不考虑固定设施的折旧和公共浴室工作人员的工资成本。相应地，把洗浴者的洗浴消费只看成对热水的消费。<br/>因为只提供冷水的浴室是免费使用的，所以模型以最大化提供热水的浴室（除非特别注明，以下简称为浴室）的利润为目标，分别考察人次定价和计时定价下的最优洗浴价格是如何确定的。不妨设定模型考察的时间范围为一天。<br/>首先考察人次定价的情况。设热水的总需求为 。 为人次定价时一天内洗浴的人次数； 是单位洗浴者单位时间的平均用水量，因为单位洗浴者的用水量相对固定或变化较小，所以把其均值 作为定值； 是人次定价时每人每次的平均洗浴时间。设 （ ）， 为人次定价时每人每次的总花费，也即人次定价时的洗浴价格，且 ； 为人次定价时每人每次单位时间的洗浴花费。这个需求等式说明洗浴人次数随着每人每次洗浴总花费的变化而反向变化，且弹性为 。为了与下文计时定价的分析统一，下面讨论 和 的函数关系。在 这个等式中， 由浴室决定，而 由洗浴者决定。初始状态时，各变量稳定，等式保持平衡。当浴室更改洗浴价格 时，洗浴者的洗浴时间 会作同方向的调整，但调整的幅度相对较些例如，当 升高时， 会增加，但增加的比例小于 升高的比例。这符合现实。一方面，人次定价的特点是事先缴纳固定的费用，而这一费用越高，洗浴者就倾向于洗更长的时间来消减自己对高价的不满。 另一方面，由于 的调整只是对洗浴者非需求性心理变化的反应，是“波动”而非根本性的变化，所以调整幅度相对较些基于以上两方面，且 最终又将趋于平衡，可知当 变化时， 和 都将同方向变化，也即 和 有间接的正相关关系。不妨设 （ ），且由 ，可得 ，显然满足以上的两个方面，即 。从而，热水的需求 ，解得 。但这并不是热水的反需求函数，因为 是每人每次的价格，而不是单位量热水的价格。设人次定价时单位量热水的价格是 ，而又由 ，可得 。代入 中，可得热水的反需求函数为 。设热水供给的成本函数是 （ ）， 是单位量热水的成本，则利润为 。至此，规划的目标函数为</p><p>由 可得， ；继而可以通过 求得 ，且 。至此，人次定价下浴室的最优供水量和最优价格就确定了。需要注意的是，此时热水需求的价格弹性 。一般地， ；且在垄断的情况下， ，因为垄断厂商往往只在富于弹性的区域内进行生产。由此可得 ，而这与求解上述最大化规划的必要条件 的数学结果一致。<br/>然后考察计时定价的情况。设计时定价时热水的总需求 。 为计时定价时一天内洗浴的人次数； 是单位洗浴者单位时间的平均用水量，与人次定价时相同； 是计时定价时每人每次的平均洗浴时间。设 ， 为计时定价时每人每次单位时间的花费，也即计时定价时的洗浴价格；这一需求等式与人次定价时的情况同理。设 （ ），即每人每次的平均洗浴时间随着单位时间洗浴价格的变化而反向变化。虽然 与这一等式在形式上类似，但本质上不同。前者是间接的正相关关系，而后者是正规的、直接的、需求性的负相关关系。 则需求为 ，解得 。同样，设计时定价下单位量热水的价格是 ，且由 得到计时定价下热水的反需求函数 。又因为热水供给的成本函数是 ，则利润为 。至此，规划的目标函数为</p><p>由 可得 ；继而可以通过 求得 ，且 。至此，计时定价下浴室的最优供水量和最优价格就确定了。同样，由 和 可得 。 的经济学涵义是洗浴者的洗浴时间对于单位时间定价是缺乏弹性的，这符合情理：不管单位时间价格有多高，洗浴总要花费一定时间；不管单位价格有多低，洗浴时间过多对洗浴者并非是好事。 <br/>以上关于人次定价和计时定价的计算都基于 、 和 ，下文的分析就以此为前提。<br/>四、对校园浴室定价模型的经济学分析<br/>上文在一定的假设下建立并求解了校园浴室的定价模型，下面针对模型的数学结果，进行经济学的分析和解释，并得出两个主要结论。<br/>由上文可知，人次定价模式的最优价格为 ，计时定价模式的最优价格为 。又由 ，可得人次定价时单位时间的最优价格 。这里， 表示单位时间的供水成本。可见，一般情况下，最优单位时间的洗浴价格是单位时间供水成本的加成。<br/>下面进一步考察洗浴人次数的价格弹性 对定价的影响。图1中的实线反映了给定 和 时，单位时间最优价格 与 的关系，这种关系对人次定价和计时定价都成立。</p><p>图1</p><p>由上图可以看出，当 从1逐渐增大时，单位时间的最优价格逐渐下降，最终接近单位时间的供水成本 ，也即不论是人次定价还是计时定价，单位时间的最优价格都是 的严格单调递减函数。至此，本文可以归纳出第一个结论。<br/>结论1：不论是人次定价，还是计时定价，单位时间的最优洗浴价格都是单位时间供水成本的加成，且最优价格随着洗浴人次数价格弹性的增大而降低。<br/>这个结论对价格的制定有现实意义，最典型的就是 的季节性差异。夏天时，学生可能更习惯洗冷水澡，所以对浴室的价格就非常敏感，也即 较大。一旦价格升高一点，就可能有比较多的学生转而洗冷水澡。因此，浴室的价格在夏天要低一些；相应地，在冬天要高一些。<br/>然后对人次定价与计时定价进行比较分析。人次定价单位时间的最优价格为 ，计时定价单位时间的最优价格 ，显然， ，也即人次定价时单位时间的最优价格要低于计时定价时单位时间的最优价格。<br/>在上述单位时间最优价格的关系下，接着比较两种定价模式中洗浴者的消费者剩余和浴室的生产者剩余的大小关系。首先比较消费者剩余。人次定价下，消费者剩余为 ； 为计时定价最优状态时的单位量热水的价格，且 。将 、 和反需求函数代入，可得 。同理可得，计时定价下的消费者剩余 。因为无论何种情况下，单位时间的最优价格都是单位时间供水成本 的加成，所以设 为计量单位时间最优价格的基本单位，数学上的处理为 。 在此基础上证明 和 的大小关系。<br/>设 （ ， ），易证 。又因为 ，所以 ，从而 ，也即 。可见，人次定价时洗浴者的消费者剩余小于计时定价时的消费者剩余。图2是当 、 且 时， 和 关于 （显示的取值范围为（1，3））的函数关系曲线。（纵轴为 ,横轴为 ；上线为 ，下线为 ；MATLAB软件绘制）</p><p>图2</p><p>下面比较两种定价模式下浴室的生产者剩余。由于在本模型中未考虑与热水供给相关的固定成本，所以生产者剩余等于利润，故分别考察两种定价模式下的利润。人次定价时的利润为 ，计时定价时的利润为 。同样，设 。下面证明 和 的大小关系。<br/>设 （ ， ），易证 。又因为 ，所以 ，从而 ，也即 。可见，人次定价时浴室的利润总是小于计时定价时的利润。图3是当 、 且 时， 和 关于 （显示的取值范围为（1，3））的函数关系曲线。（纵轴为 ,横轴为 ；上线为 ，下线为 ）</p><p>图3</p><p>至此，本文可以归纳出第二个结论。<br/>结论2：人次定价模式与计时定价模式相比，虽然前者的单位时间洗浴价格更低，但后者可以给洗浴者带来更多的消费者剩余，给浴室带来更多的生产者剩余。所以，从人次定价模式到计时定价模式的转变是一种帕累托改进。<br/>结论2从理论上论证了两个观点：一、许多实行人次定价模式的学校的学生都建议采用计时定价，认为这样会对他们有利，理论上确实印证了这一点。因为洗浴者可以充分行使决定洗浴时间的权利，从而获得尽可能多的消费者剩余。二、学校不必担心采用计时定价后，所得利润会减少。因为虽然洗浴者每人每次的花费减少了， 但从浴室的角度看，洗浴的人次数却大大提高了（因为 ），而且其在每人次的每个单位时间内获得了更高的收益（因为 ），从而可以使总利润上升。因此，从人次定价向计时定价的转变是一种“双赢”。<br/>五、对模型的进一步讨论 <br/>上文通过对在一定假设下建立的模型的经济学分析，得出了两个主要结论。下面结合实际情况，对模型进行进一步的讨论。<br/>1、对四种浴室的讨论<br/>第二部分列出了校园浴室可能的四种设置情况。上文实际已经讨论了第一、三、四种情况。其中第一、三种情况下，公共浴室按结论1中的方式定价，而私人浴室免费使用。第四种情况下，即公共浴室与私人浴室均提供热水，且均为计时定价时，如果公共浴室与整个私人浴室之间的关系近似于古诺（Cournot）博弈的关系，则可以证明均衡单位时间最优价格低于垄断时的单位时间最优价格，但仍符合结论1（证明略）；如果公共浴室与整个私人浴室之间的关系近似于卡特尔（Cartel）串谋的关系，则可以证明均衡单位时间最优价格与垄断时的单位时间最优价格相等（证明略）。<br/>第二种情况下，即公共浴室与私人浴室均提供热水，但定价模式不同时，可以把公共浴室与整个私人浴室之间的关系近似地看作“垄断竞争” 的关系。此时，公共浴室与私人浴室的价格完全可以近似等于垄断时各自的价格（只要大学里的洗浴者足够多）。<br/>2、对校园浴室市场化程度的讨论<br/>现实情况中，校园浴室并没有完全市场化，所以实际洗浴价格往往低于完全市场化时的垄断价格，这往往通过学校对浴室的补贴来实现。即使进行补贴，浴室的定价方式也遵从结论1中的原则（只不过加成可能为负值）。<br/>3、关于成本的讨论<br/>公共浴室与私人浴室的固定设施的折旧以及公共浴室工作人员的工资成本在实际情况中都应考虑在内，而且洗浴价格一般会比不考虑这些成本时的价格高一些，因为此时，洗浴者消费的对象不仅是热水，还包括诸如淋冤热水器、存衣柜等固定设施以及工作人员提供的服务。<br/>六、小结及建议<br/>上文通过对校园浴室定价模型的讨论，得出了定价的基本方式，并对两种定价模式的效率进行了比较，从而归纳为两个主要结论。现实情况并没有从根本上改变这两个结论，只是在结论基础上进行了修正。<br/>校园浴室在实际定价时应该同时考虑浴室的收益与学生的利益。基于此，本文提出以下三条建议：<br/>一、在热水洗浴市场中引入竞争机制。其目的在于使洗浴价格不至于定得过高，以保障学生的利益。在非完全市场的环境下，也可以适当地采用补贴，以达到降低价格的效果。<br/>二、采用季节性差别定价。从上文来看，这个结论的得出是为了使浴室获得最大的利润。但实际上，学生在夏季有频繁洗浴的需求，因此降低价格也可以使学生获得更大的福利。<br/>三、采用计时定价模式。正如结论2所示，计时定价模式比人次定价模式更有效。但并不一定所有的浴室都采用计时定价模式。公共浴室采用人次定价模式而私人浴室采用计时定价模式（如果私人浴室提供热水的话）也是一种不错的方案，因为它给了学生选择的空间。一些习惯于长时间洗浴的学生就可以选择公共浴室洗浴，而洗浴时间伸缩性强的学生就可以选择私人浴室；同样，冬天洗浴次数较少且每次洗浴时间较长，可以选择公共浴室，而夏天<br/>频繁洗浴且每次洗浴时间较短，可以选择私人浴室。 <br/>七、模型的一般化<br/>本文构建的校园浴室的定价模型可以扩展为一般化的模型，其解决的一般性的问题可以用非正式的语言概括为：对某一消费对象，同时存在的既定支出下相对自由消费的定价模式与依据消费量进行支出的定价模式的定价分析与效率比较。例如，自助餐与点菜的比较，包月上网与计时上网 的比较等等。<br/>这个一般化模型的主要构建过程包括：<br/>1、用类似于 和 的变量分别表示两种定价模式下的标志性价格。<br/>2、用类似于 的变量表示与 对应的定价单位的消费量，用类似于 的变量表示单位 变量范围内与 对应的定价单位的消费量。如在浴室定价中， 和 分别表示每次的洗浴价格和每单位时间的洗浴价格，而 和 便相应地表示洗浴的次数和每次洗浴的时间。又如在上文提到的上网定价的例子中， 和 分别表示每月（包月）的上网价格和每单位时间的上网价格，而 和 便相应地表示为包月的月数和每月上网的时间。<br/>3、在两种定价模式下分别建立 与 、 与 的函数关系，除了在“既定支出下相对自由消费的定价模式”下 与 的正相关的间接函数关系外，其他函数关系均为负相关的、直接的、需求性的函数关系。<br/>4、用统一的等式表示两种定价模式下的消费需求总量，进而得出市场需求函数。如浴室定价模型通过统一的等式 最终得出 与 的市场需求函数关系。<br/>5、在相关函数关系确定的基础上，根据相应的市场结构的特征，利用最优化方法求解最优价格等变量，并以此为基础进行定价效率的比较。<br/>虽然两种定价模式的定价单位根本不同，但是由于3、4的存在，两种定价模式的变量及变量间函数关系的型式得到了统一，从而使两种定价模式具有了广泛的可比性。由于校园浴室定价模型的结论是在垄断或近似垄断的市场结构的基础上得出的，所以一般化问题的结论是否都与此结论类似，尚需深入探讨。</p><p></p><p>擦鞋女着性感装揽客的经济学原理</p><p>毛天哲</p><p><br/>据媒体报道，在广西南宁街头，活跃着一群着“性感装”揽客的擦鞋女。她们擦着粉底胭脂，涂火鲜艳口红，染着或黄或红的头发，穿着胸口低得出奇的衣服，若有客人靠近，这些“低胸”擦鞋女就会将自己性感的衣着进行整理，以明显的“露点”吸引和招揽顾客，因而她们的生意比其他同行要好很多。 <br/> <br/>报道引起了众多读者的注目，引来了见仁见智的纷纷议论。2月18日《当代生活报》上发表了一篇《擦鞋女“性感揽客”当止》的评论文章。作者首先感叹了底层人谋生的不易，但是笔锋马上转向叫停“另类擦鞋”，文章指责擦鞋女打扮太新潮，衣着太性感，还故意有“露点”的嫌疑，认为：“擦鞋女玩“性感”，总让人觉着味道怪怪的，想来心里挺不好受”。最后文章还表示“要向南宁市有关部门提议叫停这类“性感买卖”。理由很简单：其一，对顾客不尊重。其二，对同行不公平。其三，有伤社会风化。” <br/> <br/>擦鞋女着“性感装”揽客虽然是一种“另类”的生存方式。但我以为，此间大有经济学的原理在里面，最近我又在研读《资本论》，对经济学原理比较感兴趣，所以来尝试着来分析一下其中的经济本质。 <br/> <br/>“擦鞋”向来被人们视为最底层的行业之一，如今就连这一被人们“鄙夷”的行业也出现了“另类竞争”，可见从中折射出的就业压力有多大。擦鞋一天能赚多少钱，我不是很清楚；但是擦鞋，绝非暴利行业，却是人所共知。尽管如此，还是有女性，以隐私部位的暴露，去获取赚钱的机会，这样的新闻看后，我品出的，是在社会底层讨生活的艰辛。 <br/> <br/>“擦鞋”属于本小利微的生意，但因为它投入成本很少，依靠的是一双勤劳的手讨生活，只要人勤快，多揽活，收益也可观，至少比在家乡面朝黄土背朝天的生活强多了，所以成为一些进城打工的女人青睐也就不足为怪了，而且有些城市的下岗工人也加入到此行当中。经济规律显示，当一个消费者需要某种商品或服务的时候，市场自然会产生供应；当供应量增大，消费者人数相对稳定的情况下，该物品的边际利润汇随之减少。而“擦鞋”行业进入门槛非常低，导致闲置劳动力大量向该行业转移，竞争由此加剧。 <br/> <br/>最底层的“擦鞋”行业因“另类竞争”而最终招致鄙夷和呵斥，照某些人的看法，选择擦鞋这个职业，本身就有伤“自尊”，而“露点”的“另类擦鞋”，以“尊严”换取微薄的一元两元，无疑是可悲、可耻的。于是，在一片指责挞伐声中，最后的一丝同情被毁灭殆京她们被认为是以穿着“性感”来吸引男性顾客、靠牺牲自己的色相来招揽生意，但事实仅止于此吗？ <br/> <br/>这些让我想起了台湾的“槟榔西施”。“高高树上结槟榔，谁先爬上谁先尝”是一首两岸都很熟悉的情歌。但在大陆，真正见过槟榔树的人并不多，而台湾则不然，槟榔树随处可见。台湾人历来就有嚼槟榔的习惯，卖槟榔的更是比比皆是，“槟榔西施”就是其中最有名的。为了招揽生意，“槟榔西施”都三点式上阵，一个比一个穿得少，有的只裹一层纱布，在马路边上极尽风骚之事，甚至以露点吸引司机停车买槟榔。借助衣着暴露的“槟榔西施”，商家往往能够招徕更多的客人赚得盆满钵满，让我们不得不佩服一些商人的头脑精明。 <br/> <br/>性感暴露是为了迎合顾客的口味。据说现在台湾年轻人特别是汽车司机喜欢吃槟榔。槟榔西施多数穿着透明薄纱，里面只有胸罩和一件小到不能再小的丁字内裤，有的穿著薄纱，未穿内裤，明显裸露下体。结果，顾客反应都很热烈，因为不少顾客醉翁之意不在酒。司机把车停在街边，走入店内，与槟榔西施打情骂俏，调笑一番，然后买了槟榔边开车边咀嚼……有的甚至出奇招：顾客在店内消费达到定额者，可享受该店奉送的“美女香吻”。 ……台湾的一些槟榔店招牌上写着很富于挑逗性的店名：甜美人、柔姑娘、小情人、秀阿妹、处女吻……这些槟榔西施的招摇，民众抱怨声四起，不时搞得沸沸扬扬。可这些槟榔西施反唇相讥：“不要占了便宜还卖乖，这些都是你们逼的。” <br/> <br/>是的，“不要占了便宜还卖乖，这些都是你们逼的。”另类擦鞋女与槟榔西施是个殊途同归的社会经济产物。在我看来，她们将“新经济”中的“眼球经济学”原理发挥得淋漓尽致。假如她们需要受到谴责的话，那么那些站在T型舞坛上透明露点的模特们呢？那些在车展中裸体的汽车女郎们呢？还有新浪等几大门户网站中哪些招摇的八卦色情新闻呢？还有象“三点式的选美比赛”、“时装表演”、“吊带裙”、“人体艺术展”、“裸体彩绘”、“艺术类院校的裸体模特”、“安全套”，还有世界上成百上千、国内也为数不少的“天体浴畅，如哈尔滨“光腚岛”的裸游，怒江峡谷的澡塘会等等．．．．．．难道它们这些才是高尚的艺术，而擦鞋女着“性感装”揽客就属于低下的“卖春”了呢？？ <br/> <br/>经济学者已经注意到了美貌经济学的存在。研究认为，一般被认为较美的人，做同样的工作，报酬也多一点，可能由于拥有美貌者较能促使该公司的营业额上升。以一份法律学院毕业生的资料作研究，发现拥有美貌者多负责出庭打官司的外部工作，而缺乏美貌者则多担任内部处理文件和研究工作。可见分工是很明显的。 另一项研究还发现是：平均而言，因美貌而提高收入的作用，相对男性来说比较明显，因为美貌女性会继续工作，赚取较高的收入；缺乏美貌的女性，会离开劳动力市场，嫁人去了，不幸的是：她们的结婚对象，平均收入都较低。可见美貌是财富的通行证，这话一点也没错。 <br/> <br/>在市场经济的“供需关系”中，需求是供应的安身立命之本，“露点”适时而生且迅速走俏，说明顾客确有这种需求。“露点擦鞋”的消费文化决定了“露点”擦鞋女可丰厚获利，尽管擦鞋女为此又付出了额外代价，却也来不及讨价还价了，毕竟竞争激烈。不难看出，擦鞋女在街头“露点”，无非源自于某些男性以窥探女性隐私为乐的畸形欲望。市场经济本来就是“眼球经济”，产品也好，服务也好，要想竞争取胜，就得想方设法引入注目，这一点世界各国法律法规都没有禁止。“擦鞋女”打扮入时，着装性感，能谈得上是违犯反不正当竞争法吗？ 就算是以性感之举招揽顾客，但它毕竟与“出卖肉体”的不法行径沾不上边,法律不能禁，行政手段也不能强行干预。 <br/> <br/>不知道擦鞋女穿得鲜亮一点刺痛了某些人的那根神经。难道擦鞋女就该穿灰黑衣服，披一头乱发才符合她们的身份？就在各地搞什么美女警察、美女城管以及各类靓女商业促销活动，以吸引人们眼球的时候，擦鞋女穿得稍微鲜亮一点、衣胸口略微低一点，就惹得人们说三道四？！在现在这个社会，靠色相和青春吃饭的人，是用不着擦鞋的。只要她们愿意，不愁找不到舒适的场所，何必在大街上丢人现眼？想擦鞋的顾客也绝对不会通过擦鞋而满足某种欲望，即便他们选择那些稍微穿得鲜亮一点的擦鞋女擦鞋，也不过是“爱美之心，人皆有之”的正常反映，有什么值得大惊小怪？ <br/> <br/>擦鞋女再暴露，没有海滨浴场的人暴露；擦鞋女再鲜亮，没有歌舞厅、洗脚城、休闲娱乐场所的小姐鲜亮。就是擦鞋女有心出卖色相，受职业限制也没有这个条件，何来用色相换取擦鞋之说？擦鞋女凭着自己的双手吃饭，理当受到尊重。无论她们是灰头土脸，或者是靓丽性感，只要不违法，只要合乎社会道德规范，任何人都没有权力对她们说三道四。 <br/> <br/>当然我也并不是赞成“擦鞋西施”的衣服穿得越少越好、不雅的性感之举越多越妙，我赞成的仅限于那些法律不禁止又不超越道德底线的行为。台湾的“槟榔西施”在这方面做得就过了头：外面衣着暴露里面什么都不穿，顾客来了就有意无意“春光乍泄”；买槟榔，送艳舞；有的“槟榔西施”甚至从事色情活动……据称“槟榔西施”的过火之举，还使公路车祸数量上升，让台湾警方头痛不已，不得不出面大声“呼吁”一番。 <br/> <br/>而要解决国内社会底层的擦鞋女陷入就业危机的“露点”，具体说来，需要靠经济拉动、社会关怀，靠行业引导、个人自律，靠立法规范、政府管制。如果能切实为擦鞋女开拓更为广阔的就业空间，提供了更多的就业机会，也就不会出现如此“败俗”的举动了。所谓“仓廪实而知礼节”，是此也。 <br/> <br/>去年9月6日 《新京报》上有一篇消息：“在银川以擦鞋为业的农民齐桂玲由于没领取城管部门提供的“工作服”，城管执法人员10天内砸了她的摊子6次。宁夏银川市城管部门规定，从9月中旬开始在繁华地段擦鞋挣钱，就必须得穿城管部门统一发放的红色制服，否则就以影响市容为由将擦鞋工具没收”。这样的政府整治行动简直毫无意义。有台湾媒体报道，在台湾桃园县议会的质询中，有议员拿出一卷槟榔西施在某宾馆卖淫的录像带，炮轰县政府取缔槟榔西施过了头，却造成槟榔西施因为没有生意转而去卖淫。但愿南宁的“擦鞋女”不会有如此下畅 <br/> <br/> <br/>２００５年２月２７日</p><p></p><p><br/> 经济学幽默大师 梁小民 <br/>一个笑话说，某女士得了绝症，只能活半年。她向医生请教如何才能过好这半年。医生建议她与一位经济学家结婚，因为经济学家教条、枯燥、无味，“与他在一起度日如年，恨不得早点死去。”但是，如果这位女士找的是这样一位法国经济学家—— </p><p>法国议会正在讨论修建从巴黎到马德里的铁路。一位叫西米奥特的议员建议，铁路在波尔多中断一段，这样就可以使波尔多地方的搬运行李工人，商店、剧院和服务人员及老板，以及轮船上的船员等各种人、收入增加，从而波尔多财富增加，法国财富也增加。这位法国经济学家马上说，你讲得太好了，但不必以波尔多为限，翁古拉姆、波尔图、图尔，奥尔良等铁路通过的城市都该这样，法国不更富了吗?他还建议把巴师夏名著中文本这一节节中断的铁路命名为“起反作用的铁路”——不是有利于交通，而是增添麻烦。 </p><p>当法国执政者建议提高关税，以保护法国工人时，他写信给商业部长说，这个建议真好，因为不让国外锋利的大斧进口，我们就用自己生产的小钝斧干活。大斧砍树要100下，小斧要300下。这样，一小时能干完的活，要三小时才能干完。劳动可以创造财富，三小时创造的财富总比一小时多啊! </p><p>当然，最有名的还是这位经济学家1845年写的《蜡烛商的请愿书》。他以蜡烛商的名义说，我们实在竞争不过太阳，太阳的光是无代价的，因此，希望立法者让全国用幕布遮天，让普天下永远黑暗，全国经济才能繁荣。他的这篇文章现在仍被广泛引用，这个故事经由萨缪尔森在《经济学》中引用已家喻户晓。读到这里，大家一定会猜到，我介绍的这位经济学幽默大师是巴师夏。如果这位女士有幸与巴师夏结婚，读这位大师的书，听这位大师侃经济学，她一定会每天开怀大笑，不想死去，也许绝症被欢乐战胜了呢！ </p><p>克洛德?弗雷德里克?巴斯夏(Claude Frederic Bastiat, 1801~1850)的著作中充满了这种幽默的笑话和看似谎谬却使论敌无法回手的逻辑推理。他这类著作包括《经济诡辩》(Sophismes 镃onomiques, 1847), 《看见什么和没看见什么，或一堂政治经济学课》(Coq鷒n voit et ce q鷒n ne voit pas, ou I’閏onmie politique en une lecon, 1846)，但他主要著作是《和谐经济论》(Harmonies 閏onomiques, 1850)。 </p><p>尽管巴师夏写的书极富幽默感，其实他的人生并不顺利。他出在法国巴荣纳，九岁时就成为孤儿，但仍受到过良好教育，读书甚多。他在24岁时继承了祖父的遗产后，经过商、务过农，但都没成功。他有点像托尔斯泰《战争与和平》中那个心地善良但笨手笨脚的皮埃尔伯爵。1830年波旁王朝逃出法国，但还招集了600名青年勇敢冲进一个波旁王朝的堡垒。结果里面的人不战自降，请他们共进美酒，英雄主义行为变成了笑谈。他一直住在乡下，被巴黎人称为“外省人”。1844年，他在《经济学家杂志》上发表了一篇题为《法国和英国的关税对两国国民前途的影响》的文章，抨击关税保护，倡导自由贸易，引起轰动，自此进入经济学界。此后，他发表了许多有影响的文章与小册子。他犀利、幽默、冷嘲热讽的文章在社会上比那些严肃学者的规范论文影响大得多，并于1848年当选为议员，可惜天不假其年，他患肺结核病，并于1850年去世，年仅49岁。据临终时在他身边的牧师说，他最后喃喃自语的话是“真理，真理……”。 </p><p>那么，巴师夏追求的是什么真理呢?他认为，人类社会表面看来纷纭扰攘，每个人都为一己私利而奔波，实际在市场机制的调节之下，社会是和谐的，每个人利己的努力最终有利于整个社会。在国内工人、农民、资本家、地主之间没什么矛盾，利益是一致的；在国际上，各国之间是和谐的，自由贸易可以保证共同富裕。与马尔萨斯、李嘉图的悲观主义和社会主义者强调阶级斗争不同，他是一名乐观主义者。其实那种幽默、风趣的文风正是他对社会乐观态度的体现——一个总是忧国忧民的人，哪能幽默起来呢? </p><p>当然，即使从那时的观点来看，他的这套观点并不是什么创见，也没有理论上的深度。所以历来经济学大师们对他评价都不高。英国经济学大师A?马歇尔(A.Marshall) 认为，他对经济学的理解并不比他反对的社会主义者强多少。熊彼特则说，巴师夏不是一个坏的理论家，而根本就不是一个理论家。与他持有相同观点的美国经济学家H?凯里(H.Carey )在他的《社会科学原理》序言中甚至指责，巴师夏剽窃了他的理论。 </p><p>巴师夏的功劳在于用幽默生动的文风传播了经济学。正因为如此，巴师夏被称为“经济学史上最伟大的自由贸易福音传教士”。熊彼特称他为“有史以来最优秀的经济记者”。英国经济学家埃奇沃思(Edgeworth) 称赞他在把前人的经济学发现通俗化方面是个天才。其实，能用一支幽默、风趣而又通俗的笔把那些深奥的经济学道理介绍给大众，不也是一种成功吗?何必都去创新呢!读巴师夏的作品是一种享受，在享受中又领略了自由主义真谛，这不正是我们至今仍然怀念巴师夏的理由吗?<br/> “枪手”各方当事人经济学收益、成本、行为选择及政策建议 转自似乎有知识 <br/>从古至今凡是有考试，都有作弊的可能或者说都存在作弊的机会。鄙人读高中时，和金庸同名的男性班主任曾自豪地宣布他总结出了287种考试作弊的方法，那意思是说他已经炼就识破作弊的火眼金睛，你们就别白费劲了，还是老老实实学习吧。本人上学时很听老师的话，加上天生胆小，所见和经历的作弊方法也就不到20种，剩下的267种有机会一定要回母校向他老人家请教了。</p><p>就鄙人所知，常用的作弊方法按本人参与考试的劳动程度逐渐减弱可分为以下三大类：夹带资料、抄袭他人、替考。而每种方法又有多种演化方式，比如夹带，作弊者可以把资料放在口袋里，而口袋又分为上衣口袋和裤子口袋，上衣口袋又有左右之分，还可以把资料放在身体的各个部位甚至写在皮肤隐秘处，这些镜头想必大家在周星弛《逃学威龙》系列中已经欣赏过很多。光是夹带这一类就可以演化出这么多方式，加上其它两类再经过排列组合，方式之多，远远超过287种，看来班主任没有说大话。</p><p>其中，近段时间最吸引大家眼球的要算请“枪手”这种方式，按类别可以归到替考类。“枪手”的起源无从考证，但中国民间流传最广影响最深乃至好莱坞都甚感兴趣的“枪手”故事要算“花木兰代父从军”，我想现在征兵入伍前的严格体检估计就是受到了这个民间案例的启发，某条手机短信就精辟地描述了花木兰女士由于入伍前没有体检而造成的严重后果。</p><p>言归正传，在这里我们为“枪手”给出一个不太严格的定义：代替他人参加某项活动以协助其通过某项能使其获得收益的测试的人或非人（设备），如果是人，他将通过这项活动获得收益，这一点对本文后面的分析非常重要，尽管这里的收益不一定是物质的，它可以是友情、亲情甚至爱情，当然不排除其它交易，总之对参加者有正的收益。用收益与成本的方法分析“枪手”现象，我们必须分析在这个事件中，利益相关者（stakeholder）即当事人有哪些，再分析他们分别的角色或者说职责是什么，接着分析他们的收益和成本及行为选择，最后给出政策建议。</p><p>为便于分析，我们将“测试”的范围限定为大家比较关注的“全国大学英语四、六级考试“（CET-4（6） ），其它考试可以类推，而且假定，每类当事人都是“经济人”，他们会根据自己收益和成本的变化来选择正确的行为。在每次CET-4（6）考试前夕，你到大学校园去走一圈就会发现，在教室、课桌、寝室、食堂、张贴栏等各个角落散布着各种各样的“提供枪手”及“招聘枪手”的广告，甚至出现专门的“枪手中介”，而据本人观察，学校厕所是这些广告最泛滥的地方，临考前几乎每个蹲位都有好几张小广告以至于当你满足地方便完后仍不能把广告欣赏完，当然，现在“枪手”广告在网络上很火，据报刚刚结束的CET考试中北京就抓获了5名“枪手”。那么，在CET-4（6）考试中，当事人有哪些呢？我们认为有以下几类：全国大学英语四、六级考试委员会、地方教育主管部门、高校、监考老师、“枪手”，“枪手”中介，“枪手”服务对象，没有请“枪手”的参考者。</p><p>各当事人的角色、收益与成本。</p><p>一、全国大学英语四、六级考试委员会角色：由国家教委任命成立，负责全国大学英语四，六级考试的出题、评卷等工作，下设三个考试中心，分管全国高校的CET考试。其物质收益：报名费的一部分，以2005年1月8日的报名人数600万计，每个考生报名费25元，总计1.5亿。非物质收益：影响力，CET考试是目前影响度仅次于高考的全国性考试，影响力在新经济中是关键性资源，特殊条件下可以转化成直接的物质收益，比如，出版复习资料，由于其权威性，可以打败其它任何竞争对手。成本：出题费、试卷费、阅卷费、下发给各级考试组织部门的费用及常设机构人员工资、办公费等等，另外，维持其权威性和信誉也是其隐性成本，比如：为了试题更新及保密采取的种种措施以及出现泄密的事故造成的风险，争取教育部保持其权力所进行的游说等等。</p><p>二、地方教育主管部门角色：协助各考试中心进行具体的考务工作，包括组织各高校报名，分发和收集试卷等等。其物质收益：报名费的一部分。非物质收益：作为上级对其工作考核的因素；影响力。成本：组织各种会议的费用，保密措施。主要的隐性成本出现重大考试事故所造成的负面影响。</p><p>三、高校角色：组织学生报名，安排监考，试卷分发与收集。物质收益：报名费的一部分。非物质收益：资格—获得CET考点代表一种较高的办学水平；作为上级对其工作考核的因素。成本：发给相关工作人员的补贴（不含监考费），为保密采取的措施；隐性成本包括教室被占用，出现重大事故造成的负面影响，如学校声誉受损，被取消考点资格等。</p><p>四、监考教师角色：监考。其物质收益是：监考费（通常50元左右）。非物质收益：几乎没有。成本：主要是隐性成本，如监考过程出现的事故，可能使其面临行政处分甚至丢掉饭碗，另外如果抵制不住诱惑协同作弊，还可能有牢狱之灾。</p><p>五、“枪手”的角色：参考其定义。物质收益：代考费，以目前的市价在1000-1500之间。非物质收益：可能加深与委托人的友情、亲情甚至爱情，或者其它交易，但是否象“权力寻租”那样滋生性交易，则尚未见到公开的报道；另外，非物质收益还包括一种自我的成就感。成本：有可能考试没有通过而收不到钱；存在被抓住的风险。按<国家考试违规处理办法>，代替他人或由他人代替参加国家教育考试，在校生由所在学校严肃处理直至开除学籍，其他人员，由教育考试机构建议其所在单位给予行政处分，直至开除或解聘并向有关单位公开其基本信息；另外，就象犯罪一样，有“枪手”经历的人即使没有被现场抓住，也会一生都为此担惊受怕，当然，特指有正常心理的人。</p><p>六、“枪手中介”角色：专门为有需求的考生提供“枪手”服务同时为“枪手”联系服务对象。其物质收益为中介费，目前的费率为总收费的30-50%。非物质收益：和“枪手”的非物质收益类似（只适合以非赢利为目的中间人），但好象没有个人成就感。成本：广告的制作和发布，包括印刷费和通讯费，帮“枪手”制作假证件等等。隐性成本：因为在暗处（可以不和“枪手”及服务对象见面），被抓住的机会很些即使“枪手”出了问题，也大多查不到它头上。其有限的损失视中介费收取方式的不同而不同，比如，成功后才收取中介费的，由于搞砸或没有成功可能收不到钱。</p><p>七、“枪手”服务对象角色：选择、雇佣“枪手”为其服务。其物质收益：避免屡败屡考而发生的报名费、复习资料费或参加培训班的费用，当然如果家长制定鼓励政策，通过四级考试有一定数额的物质奖励也应该算在内。非物质收益：很显然，顺利拿到四、六级证书、学位证并可能由此找到好工作，另外，由于不用去辛苦复习，可以享受很多闲暇时光，有足够的时间和心情去泡吧、泡妹妹，可谓事业爱情一帆风顺。成本：报名费，购买“枪手”服务的支出，制作假证件的费用。隐性成本和“枪手”的第二项成本类似。</p><p>八、没有请“枪手”的参考者角色：独立完成CET考试。分两类，通过了的学生，其物质收益：如果家长制定鼓励政策，通过四级考试有一定数额的物质奖励，则有收益。非物质收益：顺利拿到四、六级证书、学位证并可能由此找到好工作；有自我成就感；没有通过的学生，收益为零。成本：报名费，复习资料费或参加培训班的费用。</p><p>“经济人”会根据自己收益与成本的比较来选择自己的行为，他必须在收益大于或等于成本时，才愿意选择或继续这项活动。那么我们通过分析“枪手事件”的八个当事人的收益和成本，可以知道在这个事件中谁得利谁受损，那么我们就可以在制定政策时作出平衡。但是有些指标容易量化，比如物质收益和直接成本，有些指标要量化比较困难，比如大多数非物质收益及隐性成本，有些则根本不能量化，比如自我成就感，在现实中就不能量化。</p><p>对于CET—4（6）委员会而言，为维持收益和成本的平衡，可以选择增加收益，比如增加试题难度，让许多人重考以增加报名费，或者出版复习资料，举办复习班。但重考的人增加会导致“枪手”等作弊行为的增加，后者会导致其权威性受到质疑从而增加其成本，所以他必须在这两者间进行平衡，由于其特殊地位，他完全有自主能力进行调整。</p><p>对于地方教育主管部门，报名费的多少是其本身所不能控制的，而上级以CET-4（6）组织工作对其进行考核的结果可能是好的也可能是不好的，而为减少或杜绝考试事故，如增加监考者人数、采取指纹验证考生身份等，必须付出巨大成本。也就是说对于收益，他不能自主控制，对于成本，虽然可以控制，但是必须以增加其他成本为代价。<br/>对于高校而言，情形和地方教育主管部门差不多，而且他为了在考评中胜出（假设以过级率为指标），有可能放松监考，这样既可以增加收益，也可以减少成本。</p><p>对于监考教师而言，收益是既定的，为减少成本必须严格监考，拼命抵制诱惑，但是其精神压力会增加而导致额外成本增加。</p><p>“枪手”的行为选择是，在打击力度很大时，会要求增加收益，服务费会很高，为降低成本，他必须苦炼蒙混过关的技术和万一被识破后迅速逃跑的技术，成本也会增加，但总之“做”与“不做”都在其可控制的范围。</p><p>对于“枪手中介”而言，由于现在对其打击力度不大，成本远远低于收益，因此，可以预言，“枪手中介”在一定时期内会非常活跃。</p><p>对于“枪手”服务对象，其收益相对固定，因此对成本的控制是其考虑的关键，即首先要非常安全，其次费用要合理。如果请“枪手”被发现的可能性增大或者由于请“枪手”费用增高使成本超过其可能的收益，他就会选择其它途径如努力学习。</p><p>对于没有请“枪手”而通过的考生，其收益与成本相对固定。没有通过的学生就只有成本付出而没有收益了。</p><p>通过分析，我们发现，在整个“枪手”事件的当事人中，“枪手中介”无疑是最大的“赢家”，成本极低。其次是亲自参考而没有通过的学生则是最大的输家，几乎没有收益。而其它的当事人又分为收益与成本可以自控（CET委员会，“枪手”，“枪手”服务对象）和不能自控（地方各级教育主管部门、高校、监考教师）两大类。</p><p>为减少“枪手”现象，从经济学的角度，鄙人认为可以做如下调整政策：</p><p>1、增加“枪手中介”的成本，对其处罚应该有明确的规定，这方面目前好象是空白。<br/>2、增加“枪手”和“枪手”服务对象的成本，现有的制度只是在考试当场识破了会受到处罚，一旦过关就没有事。那么是否可以建立终生追究制度，一旦以后任何时候因为举报等原因被查出，依然要受到处罚。<br/>3、增加没有请“枪手”参考且没有通过的学生的收益，比如规定，如果举报“枪手”，可以获得加分的奖励，比如对那些只差2-3分的学生，可以实行这个政策，这样比让监考人去监督更为有效，因为学生之间非常了解。<br/>4、较彻底的调整就是改革CET考试，就象托福等考试一样，由专门的考试中心负责，地方教育主管部门及高校不参与其中。因为一旦“枪手”事件暴光增加，地方教育主管部门、高校及监考老师成本都相应增加，会视其为“鸡肋”而有不愿意参加的倾向。CET委员会及考试中心由于组织考试收益增加，会很乐意独自承担。<br/>5、最彻底的调整就是不将CET考试作为一种拿学位的必要条件，而是作为一种能力测试，这样“枪手”及“枪手中介”就没有了生存的空间。<br/>由杨翁结合而引发的经济学思考 作者：叶行昆 <br/>婚姻经济学，是一门很值得玩味的学科，它既有现实性又有学术性；所谓现实性，是指生活在现实世界的人们谁也无法回避这一现实问题，只是“人在庐山中，不识庐山真面目”；所谓学术性，是指在经济学的领域内，它涉及制度经济学，如婚姻制度的历史变迁、路径依赖、制度设计、制度安排、制度约束等；它涉及产权经济学，如家庭成员的产权界定、财产关系，财产继承、产权分割等；它还与企业理论有关，如家庭经营、夫妻老婆店、家族企业、分工协作、资产重组、优化组合、股份合作、边际分析、婚姻与市场等。本文暂不就此一一展开充分讨论，谨此希望志士仁人，学界朋友，携手并肩，齐心协力，共创一门具有中国特色的婚姻经济学。</p><p>顺便说一句，本人对此学的兴趣也是被迫无奈，而“逼上梁山”的。</p><p>一． 婚姻原则：郎才（财）女貌。</p><p>依照经济学的假设，人都是理性的经济人，无不在追求自身利益和偏好函数的最大化、最优化。在此前提条件下，大公无私、为他人谋利等等，均为无稽之谈。</p><p>钱钟书先生曾说：“对于老科学家，有二种解读：一是老的科学家，二是老科学的家”。至于杨先生属于那一种老科学家，本文姑且存疑，故存而不论。但对于翁女老爸所称：“女儿此举，是为科学献身”。不敢苟同。此言有过去的民女进宫，是为龙种献身之嫌。嫁了就嫁了， 此举纯属个人选择，各取所需，优势互补，与科学事业无关。如果真要献身于科学事业，难道只有嫁人的华山一道？</p><p>应该说，情感是婚姻的基础条件，但绝非充分条件。“世界上没有无缘无故的爱”，“林妹妹决不会爱上的焦大的”。领袖、名人肺腑之言，可谓刻骨铭心，发人深施假如杨先生不是大名鼎鼎的诺奖获得者,而是一名普普通通的退休的科技工作者，想必我们的翁妹妹是不会爱上他，甚至嫁给他的。难道只有老科学家才有科学事业？才有七情六欲？而老科技工作者就丝毫没有？没听说过富翁们有因“强奸罪”或“猥亵罪”而被指控或起诉的吧。“有钱能使鬼推磨”，所以，郎才（财）女貌，乃是“黄金法则“。</p><p>二． 婚姻公式：1+1>2，力求双赢。</p><p>婚姻，是男女之间依照法律制度，市场规律而进行的一种交易行为；是男女各方在追求函数偏好与效用价值最大化过程中的一种选择。“你选择了我，我选择了你；这是我们共同的选择”。优势互补，互利互惠，各取所需，各得其所，1+1>2，共同开创双赢的局面，乃是最为理想的婚姻境界。对双方当事人来讲，这个婚姻是一个最佳选择。双方都的最大受益者。既不伟大，也不渺些就像经济学原理和假设一样。</p><p>三． 婚姻心态：抛还是收？是破产还是发财？</p><p>在年龄和事业的二维坐标中，能取得某一最佳点是至关重要的，为取得婚姻边际效益的最大化，人只能见机行事。但对男人来说，选择一种婚姻是一生中最大的风险投资呀。而对女人来说，选男人如同选绩优股，搞不好砸在手里，而每抛一次，贬值的不只是股价，还有女人自身。 而对于垃圾股之类的男人，女人们是宁死不屈的。</p><p>一般来说，男人往往是家庭经济财富的主要创造者；从经济学的角度来看，男人离一次婚，就破一次产；女人离一次婚，就发一笔材；这就是婚姻市场的价值规律。这也是当今婚姻制度的神圣不可侵犯的清规戒律，这更是当今男人们对婚姻一事，持币观望，不敢轻举妄动的根源所在。</p><p>四． 婚姻载体：家庭有限责任公司。</p><p>1．婚姻股： </p><p>曾经，婚姻是中国人生命投资中的绝对绩优股，“洞房花烛夜”名列人生四喜之一。 </p><p>现在的洞房不怎么吸引人了，一方面是结婚数逐年下降：1990年，中国有951万对登记结婚，1995年为934万对，1999年为885万对，2000年，全国只有848万多对新人入洞房；另一方面是离婚数逐年上升：1990年，中国离婚数为80万对，1995年为105万对，1999年达到120万对，2000年，全国有121万多对夫妻分手。</p><p>世易时移，大盘不稳，婚姻股成了中国人谨慎的一笔投资。</p><p>婚姻，这个百炼成钢的人类社会组织细胞，其中的得失并非爱情和承诺所能解决。在每一对两情相悦背后，都有看不见的市场竞争与优势互补；每一份稳定的婚姻背后，都涉及双方资本的产权重组和兼并收购。 </p><p>两个自由自在的男女，一旦组合成立了一个家庭责任有限公司，时间精力自由都是投资，机会成本无限增长，而家庭纠纷就衍变成了无穷债务。有朝一日，作为爱情的利润呈现负值，资不抵债，家庭就离破产不远了——离婚。 </p><p>请经济学家对对婚姻作出经济学解释，算是一件新鲜而必要的事情吧——因为《婚姻法》的几种版本都没有向我们提供足够多的关于婚姻的真谛，使人认识不清婚姻作为交易的本质。 </p><p>2．谁是婚姻最为权威的解释者？ </p><p>那些文学家从情感角度解释婚姻，可情感又不是股气儿也不是股水儿，难以度量，结果是越演义越浆糊，最后搞得文学家自己都一锅粥——古今中外，哪个文学家的家庭幸福过?政治学家相反，从权力角度将婚姻家庭当作两性角逐的斗争场所，但见硝烟弥漫，不见温情脉脉。那些民俗学家则就知道琢磨古宅子、旧家具，他们只配研究家庭器具史……自然科学家就更甭提，什么作用力呀、反作用力呀，将问题过于简化。只有社会学家稍稍接近实质，但因社会学家们自身缠着一堆社会问题，所以往往身在其中，不见庐山。最后，我们找到经济学家，他们说：家庭作为一个经济单位、消费场所，本质上就是一个股份有限责任公司嘛!其实恩格斯不是早说过了吗：私有财产的出现，是一夫一妻婚姻制的根源! </p><p>2．婚姻过程本质上是一个公司经营过程：</p><p>用经济学的眼光来看婚姻或者说发掘婚姻关系中的经济学会很伤一些人的情感，但当人们越感到经济原来像情感一样是维系家庭的重要支柱(甚至是更重要的支柱)的时候，婚姻过程是一个公司经营过程这一本质也就不言自明了。所以，经济学家最看好的婚姻始终是门当户对的婚姻。 </p><p>试婚——项目可行性分析阶段，投资就开始发生。结婚——注册登记并宣告公司成立。生儿育女——第一批产品问世，能否销得出去尚未可知。<br/>结婚----资产整合，公司注册。<br/>离婚——清产核资，公司解体。<br/>再婚----资产重组，新的股份公司开张。</p><p>有道是：伤心总是难免的，天下没有不散的宴席。公司成立之日起即有解体之风险。 </p><p>遭遇以下情况公司可以解体：一是公司发生财政困难，所谓“夫妻本是同林鸟，大难来时各自飞”；二是公司挂牌后不经营，如无夫妻生活或长期两地分居；三是一方背着另一方到别处投资(包括资金或情感)。</p><p>3．投资和注册资本： </p><p>公司双方在设立前必须扪心自问：“我拿什么投资给你，我的爱人?!” <br/>投资或注册资本分有形和无形两种。男方投资一般表现为有形资产，如现金、房产、车辆等硬通货，诸如门弟、声望、社会地位等无形资产，随时代变迁已居次要位置(所以成熟男人有魅力完全是因为硬通货足)。女方投资一般以无形资产为主(当然，随着妇女经济地位的提高，女方自带嫁妆等有形资产的情况也越来越普遍)，如贞操、美貌、品德等。贞操在古代曾几乎是女子的唯一资产，如今事过境迁越发不重要了。美貌作为无形资产有被估价过高之势，且随岁月递减，也不是最重要的。所以，唯有品德、责任等最持久、最重要。<br/>为便于清算，公司成立前应先办理婚前财产公证，未雨绸缪。公司财产清算一律以一人一半为原则。<br/>过去，家庭被定义为：一群人为追求经济目的而合作所形成的经济单位。现在好婚姻的定义是：一种两人之间的最有助于双方最佳发展的关系。婚姻无疑是目的性很强的经营活动。 <br/>4．从经济学上说，婚姻家庭至少保留了以下经济功能：<br/>a)生产功能——不是生产儿子而是生产情感，而且一般适销对路。<br/>b)消费功能——能达到规模效益，两人合买一套房、一张床更划算。<br/>c)保险功能——保险公司虽多得任你随意挑选，但这个世界最可靠的还是你的另一半。风险投资功能——当你找到最合适项目时要将其它项目抛弃掉，但这仍不能保证你不会破产。 <br/>找对象本质上是一个寻求边际效益最大化的过程。这一点，情侣们在一见钟情的“发电”阶段是很难被意识到的。但其实每个人都在找那个“黄金点”，然后一次性兑现，达到边际效益最大。只不过，“黄金点”上的性别差异却常常影响婚姻市场的供求关系，女人的黄金点来得早，男人的来得晚。一个女人在20来岁达到相貌和身材的黄金点，然后逐渐贬值；而男人在30来岁才慢慢升到事业和经验的黄金点，然后迟缓贬值——当然有的男人一辈子都在升值，像传媒大亨默多克，年近古稀依然还娶俏娇娃美女，男高音歌唱家老帕，巴勒斯坦领袖阿翁等等，不一而足，数不胜数。还有就是当下炒的沸沸扬扬的杨翁结合。 <br/>边际效益最大化的另一个例子表现在流行的关于男人女人的组合题中，其中“聪明男人+傻女人=艳遇”及“聪明女人+傻男人=结婚”都是男女各方寻求边际效益最大化的典型，而“傻男人+傻女人=?”不妨自己去猜吧。 <br/>（此节部分观点引自：肖锋：《婚姻就是开公司？》，源自：《新周刊》）</p><p>五． 市场化运作：</p><p>且看如今的婚姻介绍所或征婚类的网站，无不以依照市场化的游戏规则在运作，而且把市场规律，等价交换等原则发挥得淋漓尽致。无论挂牌、摘牌，先看硬件再调试软件。至于“售后服务”，是短期还是终身，则有待于因人而异，见机行事。</p><p>六． 示范效应：</p><p>（女人）干得好、学得好，不如嫁得好。（男人）千错，万错，没钱大错特错。<br/>人生的追求说到底就是追求个人利益的最大化、最优化，当然这个利益并不完全是物质方面的，也包括精神方面的追求。追求幸福是人与生俱来的天性，而幸福不过是人通过努力、实现目标、获得成功、满足需求后的一种强烈的心理感受。成功的途径可以有多种多样，有的人可以凭自己的智慧和能力白手起家,如比尔.盖茨；有的人可以凭借自己的出身，享受与生俱来的财富和社会地位，象查尔斯王子；有的人偶遇天赐良机获得财富（如摸彩票中大奖的那些人），如果这些都没有，又不愿意默默无闻地苦干一辈子的话，这时女人还有个优势，靠嫁人、嫁个好人家也能得到这一切。</p><p>人生的追求说到底就是追求个人利益的最大化、最优化，当然这个利益并不完全是物质方面的，也包括精神方面的追求。追求幸福是人与生俱来的天性，而幸福不过是人通过努力、实现目标、获得成功、满足需求后的一种强烈的心理感受。成功的途径可以有多种多样，有的人可以凭自己的智慧和能力白手起家,如比尔.盖茨；有的人可以凭借自己的出身，享受与生俱来的财富和社会地位，象查尔斯王子；有的人偶遇天赐良机获得财富（如摸彩票中大奖的那些人），如果这些都没有，又不愿意默默无闻地苦干一辈子的话，这时女人还有个优势，靠嫁人、嫁个好人家也能得到这一切。</p><p> 从目前媒体披露的信息来看，翁小姐似乎并没有什么超人才能和非凡的出身，但她很聪明，懂得抢抓机遇，天赐良机，使其结识杨大师，时隔十年后又恰逢大师丧偶新鳏，岂有放过之理，嫁给大师从此便“好风凭借力，送我上青云”，金钱、名声、地位、美国国籍自然不在话下，一举得到她奋斗一辈子也得不到的很多东西，达到一个新的境界。付出的不就是有限的几年青春时光嘛，值！就是杨大师几年十几年甚至二十几年后过世，翁小姐也不过正值中年，但是有了坚实的生活基础，”家有梧桐树，何愁引不来金凤凰”，又有什么好担心的呢？翁小姐这一惊世骇俗的壮举绝对不是什么人所标榜的“牺牲”。而且现代科学研究证明，人有三个年龄，既实际年龄、生理年龄和心理年龄。杨大师虽然实际龄已经82岁,已是垂暮老年,但生理年龄似乎要年青的多,智力体力比一些六十多岁的人还要好很多,从敢冒天下之大不违这一举动来看,好色之心爱美之心丝毫不减,心理年龄更是有异于常人。不少好事者对这对老少配的性生活的置疑与担心实在是杞人忧天。杨大师才智超群，奋斗一生，成就卓著，声名播于环宇，博来今日之财产地位，目前唯一缺失的就是生活伴侣，翁小姐此时正满足了他的需求，用毕生的成就在晚年赢得少女美色，也是物有所值。因此，我认为这场婚姻从实用经济学角度上来看是双赢，是绝配，正应了那句著名的歌词”我拿青春睹明天，你用真情换此生“，不过这后半句似乎应改为”你用真金换此身“为宜。对双方都是利益的最大化，最优化，值得称道，堪称婚姻经济学的典范，相信世人对此案例认真研究探讨，也可以从中学习到很多有用的东西。</p><p>愿普天之下的女人们，趁年轻美貌之机，把握机遇，要有猛虎下山，飞鹰扑鸟的气概，逮住一个算一个；切莫蹉跎岁月，坐失良机。也愿天下的男人们，“少年不努力，老大徒悲伤”；向杨先生学习，鸿福、清福一并享尽，方不虚度此生。<br/>交易爱情 网友贴 <br/>交易是人的天性。亚当斯密在《国富论》的开篇就论述了劳动分工对生产力提高的决定作用。而劳动分工产生的原因，亚当斯密则将其归结为人的交换的本能和天性，认为这是“所有的人普遍都有的倾向”。动物不知道交换，“没有人看到过两只狗用两根骨头彼此进行公平的有意识的交换。没有人看到过，一只动物用姿态或自然嚎叫向另一只动物表示：这是我的，那是你的，我愿意用这个换那个。”人不同于动物的这种天性，奠定了社会秩序和人类发展的基穿</p><p>交易构成社会生活的基本单位，我们每天的生活都可以分解成一个个大小不同的交易行为。衣食住行饮食起居自不必说，就连爱情这个特殊的领域，也不例外。</p><p>恋爱中的男女追求纯洁度，最恨将爱情与交易联系在一起，其实，红男绿女聚聚散散，交易始终贯穿其中。《诗经?氓》里抱布贸丝的傻小子，就是打着易货贸易的幌子，勾引无知少女，揭开了一场苦涩爱情的序幕。而“投我以木桃，报之以琼瑶，”虽口口声声表白“匪报也，永以为好也”，但总让人觉着这种木桃与琼瑶的不对等交易背后隐藏着更为险恶的用心。类似现在街头经常上演的骗局，先给你点小甜头，然后骗你个一塌糊涂。“匪报也”不是真的不要回报，而是让人家用一生的感情来偿付。</p><p>木桃和琼瑶的交易，因为双方各有付出，且两厢情愿，因此还算得上公平。公平之于交易，至关重要。一桩爱情传奇，不管是有情人终成眷属的大团圆模式，还是双双化碟的梁祝悲剧模式，但凡能被社会公众所接受，必须要符合公平交易的原则。因为一个社会中，主流文化始终都会体现出维护公平交易减少交易成本的精神。诚实守信总是受到赞扬，欺诈行骗总是受到谴责，不如此社会交易便无法顺畅进行，每个人的正当利益便得不到维持。这种精神落实到爱情故事中去，那就是梁山伯和祝英台双双化蝴蝶，罗米欧和朱莉叶共赴黄泉。交易的公平，强调的就是付出和获得的对等。张国荣和梅艳芳演的《胭脂扣》里，男女双方相约殉情，并说好50年后重见。而50年后女鬼如花如期而至的时候，却等不到当年的十一少，原来他还在世上延口残喘。这无异于一方收取了另一方的定金，却不肯交货。如花最后带着遗憾投胎转世去了，其凄凉而无奈的眼神让人想起电视里拿着白条要不回钱来的农民兄弟。</p><p>爱情作为一种交易，从其履约状况来看，大约可以分为以下几种模式：第一种为双方履约型，如梁山伯与祝英台，罗米欧与朱莉叶，虽以悲剧告终，却无失完美。记得有人说过，如果要爱情不褪色，就得让一个人先死，如果要保持完美，则只有让两个人共同死去。喜剧一些的例子，就是话本小说里私定终身后花园——落难公子中状元——夫唱妇随大团圆的传统套路。这种双赢的结果符合人类通过交易提高共同福利的现实需求，因而成为文学、影视作品的主旋律。此模式，用经济学的语言描述就是“合作博奕。”第二种模式是双方毁约型，如“纳什均衡”中的“囚徒困境”，双方均选择不合作，虽利益各有损失，但好歹也是一种均衡。爱情之后，男女双方分手而去各奔东西，从此谁也懒的想起谁，也算是不错的结局了。最要命的是第三种模式，即单方毁约型。一方尚落花有意逐流水，另一方已经流水无情恋落花了，最后的结果必然是落花流水一团糟。这种模式，在旧社会通常表现为痴心女子负心汉，新社会谁负谁就不一定了。被负的一方，既然感觉被负，就难免心理不平衡言语带杀机，所以看恋人们分手，常常如同看强盗分赃，稍不留神，就狼烟滚滚战火纷纷，如果当中不幸有一影视名人，那必定会有一本《我和xxx》的自传快速出炉并荣登畅销书排行榜。最近还有一女子在网上向前男友索要分手费，做饭、洗衣、上床、生病守护都按项分别折为一定金额，加总起来，数额还不算小，不知最后能不能要到手。网上评论说这是我国物价管理部门多年努力的结果，到如今什么都可以明码标价了。</p><p>第一、二模式基本上体现了公平交易的原则。男女双方，是履行合约还是撤销交易，是执子之手与子偕老，还是天亮之后说再见，皆由双方自愿，别人不好说长道短。怕就怕天亮碰见天不亮，一个说再见，一个不放手，于是有了第三种模式中的纠纷和争执。但纠纷归纠纷，争执归争执，通过交易来达成爱情，总比野蛮部落的武力抢婚更经济更节约。更何况人类经过几千年的演化，早已形成了一套完整的制度来规范交易化解纠纷，这些制度，既包括法律、规章等正式的制度安排，又包括道德、习俗等非正式的制度安排。它们共同作用，使林林总总复杂多变的男女恋情朝着大体正常的方向行进，如牧羊人鞭下的羊群，白天散至各处吃草，天黑则纷纷踏上归往羊圈的路，掉队的只有喂狼。<br/>送礼的经济学分析 赵红军 <br/>元旦、春节将至，走亲串友，少不了拎上一份或多或少的礼品。但送礼和被送的人或许都没有仔细想过，到底应该不应该送礼？该送什么礼？以及送多少礼才能达到自己效用最大化呢？</p><p>从经济学的角度分析，过节最好不送礼。为什么呢？</p><p>第一，节日期间送礼既劳心又劳力，其成本与收益难以对称。</p><p>在节日期间，人们的消费主要集中在礼物消费这一项上。比如，在美国，感恩节和圣诞节期间的销售额和利润额要分别占到商家全年销售额和利润总额的25％和60％左右。该送什么礼、送多少礼，对送礼者来说本身就是个巨大的经济和精神压力。</p><p>不仅如此，送礼者还需要可观的时间和精力的付出来选购礼物。他要考虑收礼人偏好什么，厌恶什么？否则很可能吃力不讨好；还有，花多少钱适宜？否则，被人家小瞧。紧接着，他还要考虑购买礼物，最后还要选个合宜的时机把它送出去；由此，送礼的巨大成本付出可见一斑。</p><p>然而，从收益一面看，送礼人付出了很多却并不见得就能得到相应的回报。比如，收礼人的偏好很可能与你的猜测完全相反，结果，你送的礼物或被搁置一边，或被当作替代品转送他人，礼物的效用没有得到最大发挥；再说，即便你送的礼物正如收礼人所想要，但是，对收礼人来说，该礼物哪能像自己购买的东西那样合乎自家口味；还有，送礼往往是送礼在先，收益在后，这样，巨大的信息不对称常常使送礼人面临着巨大的道德风险。</p><p>第二，送礼对国家来说是一种巨大的资源浪费。还是俗话说得好，“礼尚往来”嘛，这说明礼物不独来也不单往，但是从整个国家的角度来说，这的确是一种巨大的资源浪费，因为这种礼尚往来不过是一种财富的再分配，它既没有导致贫富之间差距的缩小，也不会促使新的投资活动的产生。</p><p>1993年，耶鲁大学的一位经济学家约耳?沃尔德福吉尔对此问题的研究为我们再次提了个醒。一次刚过完圣诞节后，他给他的学生提了这样两个问题：第一，你们在圣诞节期间收到了多少礼物，你估计它们的价值是多少？第二，如果你没有收到任何礼物，在感情上你愿意花多少钱为你自己购买这些礼物？结果，学生们的回答令他大吃一惊：平均来说，收礼者普遍低估送礼人的礼物价值。即使是最保守的人的估价也只有礼物实际购买价格的90％左右，那么其余的10％到哪里去了？</p><p>根据经济学家们的分析，这其余的10％的价格损失称之为无谓损失，它实际上意味着资源的无谓浪费。这笔浪费到底有多大呢？仅圣诞节期间，整个美国每年将至少有40亿美元在迎来送往中被浪费掉（美国圣诞期间的礼物消费额约为400亿美元）。如果再加上生日礼物、婚礼礼品以及其他场合所送的礼品，该数字将成倍增加。</p><p>因此，如果单从一个理性的“经济人”的角度考虑该问题的话，我们的结论就是：今年过节不送礼。</p><p>然而，问题并没有如此简单。第一，现实生活中，有很多个体并不符合经济学中的“经济人”假设，他们很可能以送礼为人生之最大乐事；第二，送礼人送礼也许并不期待相应的回报和收益而纯粹是出于一种感情上的需要，所谓“送礼不要紧，感情价更高”。第三，传统风俗和习惯使然。</p><p>虽然有许多人对送礼不可思议，但这的确是人在江湖、身不由己。万不得已时再送礼，送什么呢？从经济学的角度来看，最好的礼物就是其效用能得到最大发挥的礼物。第一，在送礼前，尽量掌握收礼人的个人偏好信息，然后，投其所好就能使礼物的效用最大化；第二，如果有关收礼人的个人偏好的信息难以获得，那就送他最稀缺的物品。这是经济学上的“钻石和水的悖论”告诉我们的简单道理，一种物品的效用主要取决于它本身的稀缺性。第三，如果你连收礼人什么最稀缺的信息也不知道的话，那就送他变现程度较高的礼物（或者用凯恩斯的话说就是流动性最强的礼物）。因为一种物品的变现程度越高，他就越可以方便地将它换成自己最急需的那种物品，从而，送礼人的礼物效用就能得到最大发挥。</p><p>挑选礼品是件劳心又劳力的事。</p> <p>文章出处百度文库：http://wenku.baidu.com/view/6c3d013f5727a5e9856a6174.html</p><p>
</p><p>呵呵、、、这些笑话在课堂上也经常提到~~~笑翻</p> 太有才了，把整本教科书都翻译过来了。 居然还有星座的哦``我是A型血的NO.1小白``呵呵
页:
[1]