土著虎尾 发表于 2009-5-2 10:48:00

对《菲律宾伊戈人与中国仡佬族的关系》中的一句子不敢苟同

<p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ˎ̥; mso-hansi-font-family: ˎ̥;">何　平《</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';">菲律宾伊戈人与中国仡佬族的关系》发表在</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black;"><a href="http://cn.qikan.com/Journal.aspx?issn=1004-454X&amp;year=2009&amp;periodnum=1"><span lang="EN-US" style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;"><span lang="EN-US">《广西民族研究》</span></span></a><font face="Times New Roman"> 2009</font></span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">年第</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black;"><font face="Times New Roman">1</font></span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">期上。</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ˎ̥; mso-hansi-font-family: ˎ̥;">这篇文章说的是：</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';">菲律宾的伊戈洛人与中国的仡佬族之间虽然有一种同源关系，但并没有直接的关系，更不是同一个民族。当中，有一句子我是不敢苟同的。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black;"><p></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24pt; mso-char-indent-count: 2.0;"><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';">何平说：即使说东南亚的南岛语民族的先民是在楚灭越、秦始皇灭楚与开发岭南及汉武帝灭南越、东越等南方的百越民族时期才从中国迁徙到东南亚一带的，也不能说菲律宾的伊戈人是从中国迁徙过去的仡佬族中的一部分。因为，这一时期，“僚”这个称呼都还没有出现，仡佬一词更不知在哪里。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black;"><p></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 24pt; mso-char-indent-count: 2.0;"><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman';">我认为：这一时期，“僚”这个称呼都还没有出现，并不等于“僚”这个民族不存在！文献上，找不到仡佬一词，不等于“仡佬”这个族群不存在！</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: black;"><p></p></span></p>

毛毛虫 发表于 2009-5-2 21:01:00

贝侬班 发表于 2009-5-2 20:16:00

他那样的理由太勉强了吧？

szetobill 发表于 2009-5-2 18:54:00

有道理，“因为”后面的逻辑有问题

路 发表于 2009-5-5 22:27:00

<p>台语民族自称“我们”或“自己人”为“僚”，而外来的汉人因不了解其中之含义，以台语民族的这一自称来称呼台语民族。可见，“僚”作为一个民族的称谓是他称而不是自称，是随着汉人对台语民族地区逐步深入、强化统治以后才逐渐发现并记录于书的，而在此之前，台语民族早已有自己的族群及聚居的地域。因此，说那时没有“僚”这一民族其实是一种理解上的偏差，而这一偏差，恰恰在相关学界根深蒂固。</p><p>台语民族自称有“布泰、布壮、布侬、布依、布瑞（布雅衣）、布土、布曼等等，但似乎还没有哪个台语民族自称为“布僚”的。</p>

fgh536 发表于 2009-5-11 22:43:00

<p>不知楼主是否认真读了这篇文章？？？是否理解何谓“民族”？何谓“自称”？何谓“民族之先民”？有些概念是不能混淆的。</p><p>而且，就逻辑而言，何先生上述语言是没有什么问题的。因为他讲的是“称呼”、“词”，而并非人们共同体。</p>

土著虎尾 发表于 2009-5-12 22:45:00

“称呼”、“词”，就是针对人们共同体而言的。
页: [1]
查看完整版本: 对《菲律宾伊戈人与中国仡佬族的关系》中的一句子不敢苟同