用博弈论分析萨达姆的暴政存在的原因ZT(回应沙南曼森的"先进分子是少数..&quo
大家对伊拉克的现状应该都有所了解吧,萨达姆残忍狠辣,对平民滥杀无辜,伊拉克人民对此是敢怒不敢言.可是在如此的高压下面,为什么他的政权还是如此稳定呢?其实,经济学可以给我们答案:<p>假定<br>1.伊拉克人民对萨达姆不满,希望能有更好的领导人.<br>2.每个伊拉克人民都是完全理性的.<br>3.如果要推翻萨达姆政权要死人,尤其是领导者肯定会死亡<br>4.如果所有的伊拉克人都站起来反对萨达姆,萨达姆就会被推翻<p>分析对象<br>一个普通的伊拉克人<p>分析过程<br>首先,整体最优状态是大家一起推翻萨达姆,每个人都可以过上幸福的生活,但这需要所有的人参与.整体最劣的状态就是所有的人都忍受萨达姆的残暴统治,虽然不得人心,但好死不如歹活!<br>对个体来说,有两个选择,起来反对萨达姆,或者是继续忍受. 如果反对,个体必然死亡(假设条件),但可以为别的伊拉克人造福.如果忍受,可以保存性命,虽然过得不好,但是可以活命,总还是比死了要好一些!<p><br>博弈的结果就是,如果别人反抗,自己有两个选择,反抗或不反抗,反抗的话可能会牺牲,不反抗的话绝对不会牺牲.最优选择不反抗.<br>如果别人也不反抗,还是两个选择,反抗或不反抗,反抗必然牺牲(最高的风险),而不反抗不会牺牲,只是被剥削压迫而已.最优选择不反抗.<p><br>所以结论就是,大家都不会反抗,萨达姆可以继续他的残暴统治!<br>这就是看客文化.<p>但是萨达姆需要制定的政策具体的需要包括如下几要点:<br>1.对反抗的人处以极其严厉的酷刑,加大反抗者的成本.<br>2.控制媒体和教育,实行愚民政策,保持信息的不对称.<br>3.要保证每个人都能吃饭,保障每个人在不反抗的情况上拥有生存的空间,当个体的生存空间恶劣到无以复加的地步,那么和反抗比起来没有什么差别的话,反抗的人会增多.<p>保持以上几点,就可以在内部实现稳定了.但是对外部的而言,还是有被干涉的可能,所以需要做的是.<br>1.伊拉克人民的内政伊拉克人民自己处理,不需要美国干预.<p><br>结论,治理一个国家其实很简单,你也可以!<p> 你好像同意了中间派是多数派的论调，是吧？ 世界上看客的毕竟是多数，在现在这个经济还算过得去的年代，看客当然就更多，不过，他们可是没有什么可以指责的。<br>有时候，我真的相信“存在就是合理”这一理论。 3.如果要推翻萨达姆政权要死人,尤其是领导者肯定会死亡<p>这条假设不成立，比照中国革命史就知道了，呵呵。<br>所以共产党能推翻国民党政权。 这就是革命的普遍现象，革命是必须要有领袖人物的，就象一个乐队必须要有一个指挥家一样，否则乐队如何演奏？<br> 今天的伊拉克在萨达母的高压统治下，很难产生那种忧国忧民、大智大勇的革命领袖人物，同时萨达母利用国家的外患，多少能激起人民的爱国情绪（如在中国的抗日时期，国共双方最终还要顾及民族大义，停止内战联手抗日），国内的反对派也难以在此时发难。伊拉克的问题，通过内因得到解决的可能性几乎不存在，但也许是美国人“帮”他们解决了。<p>这是一个民族、一个国家最悲哀的时候。。。。。。 我对伊拉克的内情不是很了解，但从近来媒体的报道看，萨达姆这回凶多吉少了。布什的野心也不小啊！ 小不死打伊拉克是醉翁之意不在酒，但其意也不仅仅是要象老萨说的美国要控制中东的石油，而是有更大的阴谋。而这个阴谋，地球人都知道。 萨达姆搞政治还是很有一套的。其国民应该更恨美国老。
页:
[1]