固山额真宁
发表于 2008-10-31 12:01:00
云梦山春日泽
发表于 2008-11-19 16:20:00
<p>留的不是辫子 是明朝的发型</p><p>辫子这么难看的东西 现在连满人都不敢留了</p><p>那叫做 非主流</p>
固山额真宁
发表于 2008-11-26 16:27:00
土人香草
发表于 2008-12-5 12:45:00
<p>从方志看,明清时期广西东南还是壮七民(汉)三呢</p><p>现在那些贝侬都哪里去呢?</p><p>显而易见是被同化了</p>
土人香草
发表于 2008-12-5 12:48:00
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>yeheyu12</i>在2008-9-11 15:59:40的发言：</b><br/>不过这个地区不少人的祖宗是从河南过来的啊,他们是军人的后代,祖辈是来驻防的.而今他们很多也称是壮族了.</div><p>呵族谱不可信</p>
辛格
发表于 2009-1-12 03:42:00
a-Qin
发表于 2009-1-16 18:54:00
图片出处没注明，遗憾
lr285
发表于 2009-1-17 01:42:00
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>土著虎尾</i>在2008-9-11 8:40:44的发言：</b><br/>原钦州地区壮族汉化程度非常高</div><p><strong><font size="5">我怕我们的后代都汉化了。我们家里这年轻一代对壮族的文化知之甚少，虽然平时在家都讲壮语。而我哥哥的孩子们，跟本不会讲壮语，他们也不再教孩子们讲壮语，完全汉化了。平时听我跟哥哥们讲壮话，侄子侄女们笑哈哈地学舌，比英语还陌生！！</font></strong></p>
lr285
发表于 2009-1-17 01:47:00
<p><strong><font color="#0000ff" size="4">是不是当时的作者有误？或是“民族是个历史范畴”？</font></strong></p><p><strong><font color="#0000ff" size="4">图中的人物与文字所描述，都不甚像壮人，而更像瑶族人。</font></strong></p>
a-Qin
发表于 2009-2-7 03:28:00
<p>第二幅上文字不就提到僮人营定耕生活的吗？怎么不像僮人了~；）</p><p>还有主动缴赋税的记载，正是与民人错居的僮人才有此“觉悟”。瑶人多游耕，居山地，更为犷悍不驯，一般不主动跟官府打交道</p><p>而且瑶人衣装的纹饰、缘饰往往更多更复杂，瑶人分支繁多，服饰是他们财富和族别的标示</p><p>俍人比较特殊，原本相当于为酋长（土官）专职武事的“职业军人”，行伍生活不事享受、粗犷简易，很多本就是非农人口。羁留十万大山那部分，估计是一没有像样的田地给他们，二和当地人有文化和语言差异，三是地方官府估计也防着他们造反，就只能在山区发挥渔猎特长，以箭弩维生了。“袴仅蔽膝”，倒让人想起民国，桂系李宗仁的广西短裤兵；）</p><p>民族确乎是个历史范畴，也因此，一个民族之所以为民族的特征，也要历史地看啊~</p><br/>
[此贴子已经被作者于2009-2-7 5:00:05编辑过]
土著虎尾
发表于 2009-4-22 08:48:00
用现在的眼光去看历史，当然不像。