<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><strong>以下是引用<i>路</i>在2007-8-2 14:23:00的发言：</strong><p>我当然知道汉族不仅仅有O3e1,不是汉族特有不能等同于不是来自于汉族。同样，不是汉族特有的你也不能证明那些是来自于汉族对吧？</p><br/></div><p></p><p><font size="4">由于资料有限我也不能肯定那些O3有多大比例来自于汉族。但是现在根据壮族地区O3分布的规律，在下曾经推测高O3携带率人群自东方、北方向西，南参与壮族的形成。并且就此曾征求李辉先生的意见，答复是——“很可能”。至于壮族东、北方向哪个高O3携带率民族向壮族地区移民的规模最大，历时最久我想我不必多说。当然大家也可以一起探讨</font></p>
[此贴子已经被作者于2007-8-2 18:37:48编辑过]
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>路</i>在2007-8-2 14:11:00的发言：</b><br/><p></p><p>阿Q！阿Q来了吗？</p><p>没来？我怎么好像听见阿Q在说话呢？难道是王胡？还是小D？</p></div><p>哈哈，阁下愿意怎样说在下就怎样说。 </p><p>另外，我曾经听论坛上的人说“路”先生是为忠厚长者。 </p><p> </p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>路</i>在2007-8-2 14:18:00的发言：</b><br/><p></p><p>真是好笑哦，有就有，没有就没有，什么量不量？</p><p>……</p></div><p>正是因为有就是有，没有就是没有。所以在下以为那些人没有上帝的本事——无中生有</p>
<p>好，好，继续讨论</p><p>但是不要乱来</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>阴暗面</i>在2007-8-2 17:54:00的发言：</b><br/><p><font size="4">作为一个民族融合的产物，壮族的最终形成是很晚近的事情。至于汉族是什么时间形成的，您不会不知道吧？古代汉族的最初几个王朝向南扩张时壮族的父代（或祖代）民族——西瓯，骆越等还矗立在当时的广西大地上。</font></p></div><p>按照小阴同学的观点，我真的不知道汉族是什么时候形成了，如果按照小阴同学的观点“作为一个民族整合的产物，汉族形成的时间是多少？”</p>
<p>邕北：O3--8.7% O3e1--4.35%</p><p>右江：O3--0% O3e1--20%</p><p>田林：O3－0% O3e1－4.55%</p><p>桂边：O3－25% O3e1--0%</p><p>红水河：O3-20.51% O3e1-15.38%</p><p>桂北：O3--14.29 O3e1--0%</p><p>邕南：O3--31.58 O3e1--0%</p><p>左江：O3--20% O3e1--0%</p><p>是有点意思哦，怎么那么多地方的O3e1为0呢？特别是邕南，O3比例达31.58，O3e1也是0</p><p>没有这方面的专业知识，看来得去请教个“砖家”才行。</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>阴暗面</i>在2007-8-2 18:06:00的发言：</b><br/><p>哈哈，阁下愿意怎样说在下就怎样说。 </p><p>另外，我曾经听论坛上的人说“路”先生是为忠厚长者。 </p><p> </p></div><p></p>小阴同学一定是被人骗了，我一点都不“忠厚”，特别是对某些不好好意的人。
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>路</i>在2007-8-4 13:00:00的发言：</b><br/><p> </p><p>是有点意思哦，怎么那么多地方的O3e1为0呢？特别是邕南，O3比例达31.58，O3e1也是0</p></div><p><font size="4">无所谓，样本数量太少，再加上据说某些壮族学者的一贯作风（他人言）.产生偏差是很有可能的。本人只是想用那些数据来说明广西东部壮族和西南部壮族的巨大差异。其他没有多想。有那些数据已经足够说明问题拉，毕竟：</font>
</p><p><font size="4">邕南（O3 O3a O3e* O3e1）总和高达42.1%；而“上思”上述种类的总合仅为0%！这个巨大差距已经够说明问题拉。</font>
</p><p><font size="3"></font> </p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>路</i>在2007-8-4 13:02:00的发言：</b><br/><p></p>小阴同学一定是被人骗了，我一点都不“忠厚”，特别是对某些不好好意的人。</div><p>哈哈，那太另人失望拉。另外，在下可不是“不好好意的人”（是不怀好意吧？）</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>阴暗面</i>在2007-8-4 18:40:00的发言：</b><br/><p>哈哈，那太另人失望拉。另外，在下可不是“不好好意的人”（是不怀好意吧？）</p></div><p></p>某些人的祼奔经过广大网友都是欣赏过的，是不是我也不好说啊，得由僚网的网友们来评判啰。
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>阴暗面</i>在2007-8-4 18:38:00的发言：</b><br/><p><font size="4">无所谓，样本数量太少，再加上据说某些壮族学者的一贯作风（他人言）.产生偏差是很有可能的。本人只是想用那些数据来说明广西东部壮族和西南部壮族的巨大差异。其他没有多想。有那些数据已经足够说明问题拉，毕竟：</font><br/> </p><p><font size="4">邕南（O3 O3a O3e* O3e1）总和高达42.1%；而“上思”上述种类的总合仅为0%！这个巨大差距已经够说明问题拉。</font><br/> </p><p><font size="3"></font> </p></div><p>是啊，邕南的O3基因比例达到31.58%，而O3E1却只为0，肯定让某些人很抓狂。另外，某些人想用血统论来说明什么恐怕是徒劳了，也不去验一下自己的基因有多复杂，真是的。</p><p>至于说到“<font size="4">某些壮族学者的一贯作风”，我看再怎么厉害也比不上某些人做的“纸皮包子”或者“汉蕊”</font><font size="4">CPU厉害吧？某些人制造的东西，地球人都知道。</font></p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>路</i>在2007-8-4 12:39:00的发言：</b><br/><p>按照小阴同学的观点，我真的不知道汉族是什么时候形成了，如果按照小阴同学的观点“作为一个民族整合的产物，汉族形成的时间是多少？”</p></div><p>咦，小阴同学好像没看到这个问题。</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>路</i>在2007-8-4 23:14:00的发言：</b><br/><p>咦，小阴同学好像没看到这个问题。</p></div><p>你先阐述一下自己的观点吧。在下也学人家来点启发式教育。</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>路</i>在2007-8-4 22:57:00的发言：</b><br/><p>是啊，邕南的O3基因比例达到31.58%，而O3E1却只为0，肯定让某些人很抓狂。另外，某些人想用血统论来说明什么恐怕是徒劳了，也不去验一下自己的基因有多复杂，真是的。</p></div><p>无所谓样本量仅仅有15个，而即使在汉族地区O3E1携带率也常仅仅是百分之十几。因此样本的随机性很大。更何况本人从来没有想证明那些地区都是汉族人过。（不信你去翻我的旧帖子。） </p><p>抓狂倒未必，<font style="BACKGROUND-COLOR: #ddb822;">本人仅仅是想阐明壮族内部差异，以证明在下的一向观点——壮族是民族融合的产物。本人的目的达到了</font>。毕竟<font size="4">邕南（O3 O3a O3e* O3e1）总和<font style="BACKGROUND-COLOR: #ddb822;">高达42.1%</font>；而“上思”上述种类的总合<font style="BACKGROUND-COLOR: #ddb822;">仅为0%</font>！按某些人的说法“肯定让某些人很抓狂”。</font></p><p><font size="4">让您失望拉，找了半天找到了在下的小辫子了没有？</font></p>
<p>“属于东亚北方人群特征单倍群的O3*，在壮族人群里面也有一定的比例。但是因为单倍群O3*并没有区分出明显的组群，也没有明显的中心”</p><p>这一点可能比较特殊，因为壮族地区O2a*O2a1是以西南部为明显核心分布区的。</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>阴暗面</i>在2007-8-5 8:19:00的发言：</b><br/><p>无所谓样本量仅仅有15个，而即使在汉族地区O3E1携带率也常仅仅是百分之十几。因此样本的随机性很大。更何况本人从来没有想证明那些地区都是汉族人过。（不信你去翻我的旧帖子。） </p><p>抓狂倒未必，<font style="BACKGROUND-COLOR: #ddb822;">本人仅仅是想阐明壮族内部差异，以证明在下的一向观点——壮族是民族融合的产物。本人的目的达到了</font>。毕竟<font size="4">邕南（O3 O3a O3e* O3e1）总和<font style="BACKGROUND-COLOR: #ddb822;">高达42.1%</font>；而“上思”上述种类的总合<font style="BACKGROUND-COLOR: #ddb822;">仅为0%</font>！按某些人的说法“肯定让某些人很抓狂”。</font></p><p><font size="4">让您失望拉，找了半天找到了在下的小辫子了没有？</font></p></div><p>这么说我们还得感谢小阴同学的“证明”啊！只可惜，在你“证明”之前，我们已经知道了，真是不好意思。建议小阴去证明另一个结论：祼奔的艺术性及其在网络中的应用。</p><p></p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>路</i>在2007-8-5 17:28:00的发言：</b><br/><p>这么说我们还得感谢小阴同学的“证明”啊！只可惜，在你“证明”之前，我们已经知道了，真是不好意思。建议小阴去证明另一个结论：祼奔的艺术性及其在网络中的应用。</p><p></p></div><p><font size="3">谢谢，原来您也认为在下的观点是正确的呀？？！！可惜，那您一直以来和在下争吵个什么？我劝某些人不要掩饰了。假如立场是错误的，失败其实也是难免的。</font></p><p><font size="3">“祼奔的艺术性及其在网络中的应用”您还是自己去证明吧。ok？</font></p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>阴暗面</i>在2007-8-8 17:18:00的发言：</b><br/><p><font size="3">谢谢，原来您也认为在下的观点是正确的呀？？！！可惜，那您一直以来和在下争吵个什么？我劝某些人不要掩饰了。假如立场是错误的，失败其实也是难免的。</font></p><p><font size="3">“祼奔的艺术性及其在网络中的应用”您还是自己去证明吧。ok？</font></p></div><p></p>我只是说壮族是一个融合的民族,至于小阴同学的观点嘛,那就不知道喽?对了,小阴同学的观点是什么?
壮族是一个包容性很强的民族，当然她融合了很多其他民族的成分，我们并不像某些人那样，要证明自己的民族血统的纯洁性如何如何的！
<p>这个……一位是斑竹，一位也是爱好者，有什么好争的？科学研究的结果摆在那里，是一个做出来的事实，我相信任何从事这个工作的人本意总是本着实事求是的态度展示这个结果的，他们总是不带任何种族偏见来这样做的，而传诸大众我个人认为是因为这些结论属于大众。中华民族发展到今天无论历史如何，他总归是一个结果，我想我会尊重这个历史的结果，而同时身处古越地我想得更多的是今天我们如何发展自己，壮族的历史如何造成了他的今天……尊重事实，但是向前看，我觉得是我在这个领域的态度。</p><p>很多争论无心看完，唯独有一点我注意到的是壮族是否年轻。这个问题首先是怎么样定义一个民族，如果以名称定那可能很年轻，但是我以为不妥当，今天在广西，包含在壮族里面的支系一如楼主文章所提是很多的。作为古“西瓯”、“骆越”的后裔，将壮族和这两个族群隔开我觉得并不妥当。族群的形成，我认为不单只是血缘关系，也不单只是文化的直接继承，是包含了血缘、文化、语言（涵盖在文化内？）等多种因素的。从这一点，壮族古老我觉得并无问题，另外从壮族父系遗传结构来看，这一点也比较明确，这一点不单是从SNP单倍型频率来分析，还从str多样性分析，以及SNP单倍型年代估算得到的结论。壮族古老我以为肯定。</p><p></p>