建议实行斑竹责任管理制度
<P>家园管理难度最大的就是四海版块时事版块，难度主要体现的言论尺度的把握，而在非法制社会，言论是意识形态的东西，人治因素强烈，无法制定一个可以操作的条规。</P><P>所以家园管理规则里，除了指定原则性的条规外，只能实行斑竹责任制和编辑制度，</P>
<P>1，除四海和时事栏目，其他的栏目只要所发言论和栏目宗旨不符即可删除或转移，</P>
<P>2，僚人历史栏目强调学术性，言之无物的或情绪化的灌水一律删除，（由斑竹判断，绝对的民主是没有的，在法庭上对同一案件不同的法官也有不同 的理解）</P>
<P>3，四海和时事栏目，所有发贴实行先审查后放行的审查制度，斑竹根据家园管理规定和对国家法律法规的理解，判定帖子四否放行。这样做的好处是，杜绝了那些纯灌水贴和有强烈情绪化的帖子，其次，发贴不是即时显现，审查有个时间差，有利于某些人冲动情绪的冷却。</P>
<P>这个方法的缺点是，斑竹要有大量在线时间，良好的执法素质，一定的政治敏感性，可以判断某些言论是否触及“高压线”，</P>
<P>如果该斑竹实行管理期间导致人气下降或投诉过多，应该引咎辞职，如果斑竹放任言论致使争吵不断矛盾激化，也应该辞职，如果因此导致有关部门追究责任，应由该斑竹负责向有关部门陈述解释并承担责任。</P>
<P>4，家园公布斑竹管理规则和免责条款，</P>
<P>5，管理层退居二线，主要履行监督智能。</P> <P>同意！</P> 是好办法，问题是，我们能找到几个版主真的每人至少能值班8小时呢？很痛苦啊，有钱请人值班就好了！ “先审查后放行”的制度对版主在线时间的要求很高，在实际操作上有很大难度。<BR>僚人家园的各位版主都是牺牲大量个人时间无偿参与论坛管理工作，因此对版主也不应提出过高的硬性要求。 <P> 现在新开了“民族风情”和“民族历史”，以用正压邪和用正代邪的目的，这两个新开栏目应该设置限制，凡有违规记录的，就不允许他在这两个栏目发帖，只有浏览权，没发言权。发现有人发了质量不高的帖子就移动到“四海民族”，我们总版主尽量找时间把“四海民族”里质量比较高的帖子移动到新开的两个栏目，让“四海民族”逐渐承担民族问题争论的准垃圾站，让一些人在哪里再发泄一段时间，过一段时间后，实在没改好的希望了，就封了这个“四海民族”算了。新开的这两个栏目在发帖上还可以从如下限制措施去控制帖子的质量：<br> 转帖必须有来源网址和作者名（网名也可），比较敏感的帖子一定要有来源网址和作者真实姓名，否则删除。这样是容易操作的，可以杀掉很多滥帖。</P>
[此贴子已经被作者于2005-6-1 13:40:03编辑过] 呵呵，看来看去，好象都是针对四海版块而设定的规则。 是啊，只有那里有问题，其他栏目都不会有问题啊。如果没有那个栏目管理就简单很多了，但僚人也要经受风雨是吧， <P>我的山歌版，想怎么唱就怎么唱！！</P>
<P>哪个能把所有人都唱倒了，我就******</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>南粤孤客</I>在2005-6-1 10:33:10的发言：</B><BR>是好办法，问题是，我们能找到几个版主真的每人至少能值班8小时呢？很痛苦啊，有钱请人值班就好了！</DIV>
<P>能看就看，看不到的有时间再看，请人值班，相信我们的网站还需时间。</P> 四海要封啦？不会吧，反对 <DIV class=quote><B>以下是引用<I>道家玄武</I>在2005-6-4 16:06:11的发言：</B><BR>四海要封啦？不会吧，反对</DIV>
<P>怎么能封，那么热闹的地方</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>道家玄武</I>在2005-6-4 16:06:11的发言：</B><BR>四海要封啦？不会吧，反对</DIV>
<br>版块的调整已经于6月1日结束了。请小道放心。 感觉家园的版面太多太散了，有些乱。个人觉得还是适当合并一些版面的好。 <DIV class=quote><B>以下是引用<I>路</I>在2005-6-7 22:13:12的发言：</B><BR>感觉家园的版面太多太散了，有些乱。个人觉得还是适当合并一些版面的好。</DIV>
<P>关系家园的版面之所以如此设计，请参考以下帖子：<a href="http://www.rauz.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=3&ID=12372&page=1" target="_blank" >http://www.rauz.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=3&ID=12372&page=1</A></P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>路</I>在2005-6-7 22:13:12的发言：</B><BR>感觉家园的版面太多太散了，有些乱。个人觉得还是适当合并一些版面的好。</DIV>
<P>
<P>每个分论坛下设3-5个版块我认为是适宜的。现在版块多于3个的是文化学术、文旅休闲、社会经纬等分论坛（以前叫“某某沙龙”），若真要进一步合并版块，我觉得可以在这几个分论坛斟酌。</P> <P>我觉得《图书资料》能重开就好啦，单纯介绍一些文件和史料。</P>
<P>自己如愿让人借阅的可标明，</P>
<P>大家互通手上的资料，为以后能建成一个丰富的网站图书库奠定基础。</P> 我感觉<现代生活>和<茶余饭后>合并还好一些,因为茶余饭后聊的不也是跟现代生活有关的话题咩? <DIV class=quote><B>以下是引用<I>晓浏</I>在2005-6-8 11:17:02的发言：</B><BR>
<P>我觉得《图书资料》能重开就好啦，单纯介绍一些文件和史料。</P>
<P>自己如愿让人借阅的可标明，</P>
<P>大家互通手上的资料，为以后能建成一个丰富的网站图书库奠定基础。</P></DIV>
<br>赞成这个提议，大家可以先各自开列一份自己手上的资料清单。 我感觉“僚学动态”与“图书资料”会有很多交叉的地方，作为这个论坛的网友，需要交流的图书资料也无非是僚系民族的文化资料，合在一起反而方便搜寻。 忘了说明了，我赞同的是晓浏贝侬关于互通资料的提议，不是赞同重开“图书资料”版。
页:
[1]
2